勸人結(jié)賬被捅死，家屬起訴面館方

2020年10月20日凌晨，四川自貢小伙沈嚴(yán)在街邊面館用餐時(shí)，因顧客鄧遠(yuǎn)彬不愿付賬與店家產(chǎn)生沖突，平時(shí)愛說“公道話”的沈嚴(yán)出面說了幾句后，被鄧遠(yuǎn)彬用水果刀刺傷，不治身亡。

2021年8月27日，自貢市中級(jí)人民法院以鄧遠(yuǎn)彬犯故意傷害罪，一審判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。

12月9日下午，沈嚴(yán)父母與面館方的生命權(quán)糾紛案在自貢市大安區(qū)人民法院采取簡易程序公開審理，原被告雙方就“被告是否獲益”“原告主張補(bǔ)償3萬元是否成立、是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)”等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論。

為何起訴面館方？沈嚴(yán)的母親陳曄表示，從出事到現(xiàn)在，面館方從來沒有在他們面前出現(xiàn)過，而且面館老板葉正芳的女婿還稱沈嚴(yán)是“要面子”“多管閑事”。

在陳曄看來，正因?yàn)槊骛^老板和鄧遠(yuǎn)彬大聲爭吵，沈嚴(yán)出于正義和好心，說了幾句話而遇害?！昂螞r，沈嚴(yán)到他們面館消費(fèi)，至少有個(gè)安全保障，他們也沒盡到責(zé)任”。

庭審中，沈嚴(yán)父母的代理律師認(rèn)為，依據(jù)案發(fā)時(shí)施行的《民法總則》和侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其中，侵權(quán)責(zé)任法第23條載明：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

被告代理律師認(rèn)為，原告起訴的部分事實(shí)不屬實(shí);原告起訴主體不適格，被告不是侵權(quán)人;原告此前已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟并得到了相應(yīng)賠償，不應(yīng)向被告主張，屬于重復(fù)訴訟;被告因?yàn)樵娴挠H屬死亡事件，不僅沒有收益，反而因本事件受到了損失。12月9日下午4時(shí)40分許，法院宣布休庭，將擇日宣判。

（《成都商報(bào)》2021.12.10）