百年黨史首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的國情根據(jù)

彭先兵

(廣西馬克思主義理論研究和建設(shè)工程[廣西師范大學(xué)]基地；廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

提要： 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是百年黨史的首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)，這一經(jīng)驗(yàn)也是馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物。從馬克思主義政治權(quán)威觀看，國情方面的根據(jù)包括崇尚政治權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)：古代中國漫長的封建社會(huì)形塑了崇尚政治權(quán)威(帝王權(quán)威和官僚權(quán)威)的舊傳統(tǒng)；近代中國百年革命形成了既追求民主又崇尚政治權(quán)威(政黨權(quán)威和領(lǐng)袖權(quán)威)的新傳統(tǒng)；現(xiàn)代中國(新中國)是以歷史和人民選擇的中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威為前提條件和立國之本的。新時(shí)代要如期建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢，必須承揚(yáng)好“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一百年黨史積累的首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)。

黨的十九屆六中全會(huì)把“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”列為一百年來黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大奮斗所積累的十條歷史經(jīng)驗(yàn)的第一條[1]，這與習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中把“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”作為“以史為鑒、開創(chuàng)未來”的第一條歷史經(jīng)驗(yàn)論述一致[2]，也與黨的十八屆四中全會(huì)提出的“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”的科學(xué)論斷契合。

深究“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一百年黨史的首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，它也是“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”的結(jié)果。換句話說，這一首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的形成，除了是以馬克思主義為指導(dǎo)之外，還有與之對應(yīng)的國情根據(jù)，特別是崇尚政治權(quán)威的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面的根據(jù)。因此，依據(jù)馬克思主義政治權(quán)威觀①，厘清這方面的國情根據(jù)，有利于新時(shí)代更好地改善和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，也有利于更好地做到“兩個(gè)維護(hù)”，因?yàn)樾聲r(shí)代全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵是“堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記黨中央的核心、全黨的核心地位，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。

一、古代中國形塑了崇尚帝王權(quán)威和官僚權(quán)威的舊傳統(tǒng)

官僚政治是相對于自治政治而言的。古代中國在夏商之際基于部落聯(lián)盟形成了宗法貴族君主制，這種實(shí)行分封制的君主體制在先秦時(shí)代有很濃的地方自治色彩。為了適應(yīng)進(jìn)步的生產(chǎn)方式包括鐵制工具的不斷改良、奴隸制經(jīng)濟(jì)向小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和日趨激烈的兼并戰(zhàn)爭的需要，秦在統(tǒng)一六國的過程中通過變法將自治性質(zhì)的分封制諸侯政治變革為以郡縣制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的官僚政治。在此后漫長的兩千多年里，百代皆行秦政制。雖然王朝更替在周期性地發(fā)生，但是高度集權(quán)的絕對君主制及相應(yīng)的官僚政治一直為歷朝歷代仿效和因襲，并長期得到儒家意識(shí)形態(tài)的論證和辯護(hù)。如此經(jīng)年累月古代中國就形塑了日用而不覺的崇尚政治權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)。

具體來說，古代中國歷經(jīng)長達(dá)兩千多年的封建君主專制，以君主為首的官僚體系同當(dāng)時(shí)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)、倫理、法律、藝術(shù)和教育等結(jié)合在一起，使古人的人生觀、價(jià)值觀和世界觀乃至所有的精神文化活動(dòng)都難以越出官僚政治限定的籬笆，逐步鑄成一種“江山易改，本性難移”的崇尚政治權(quán)威的國民性。“惟其中國專制的官僚的政治，自始就動(dòng)員了或利用了各種社會(huì)文化的因素”[3]，用來強(qiáng)化以帝王為核心的官僚政治，使之成了任何別的古代國家都難以成就的超級政治權(quán)威。這樣，自秦以降的古代中國社會(huì)真正形成了“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的格局，國家的長治久安主要依靠以君主為首的官僚體系來保證?！疤煜屡d亡，系于一身”是古人崇尚帝王權(quán)威的典型寫照。在強(qiáng)大的官僚體系中，皇權(quán)至上而絕對，以其為“金字塔”頂點(diǎn)建構(gòu)起來的官僚政治儼然成了一種“‘天蓋式’的皇帝——官僚權(quán)力體系”[4]。這種政治的強(qiáng)控制性通過相互作用的兩方面將社會(huì)鑄成“超穩(wěn)定系統(tǒng)”[5]，一方面通過大力推崇儒家意識(shí)形態(tài)特別是“三綱五?！眮砭S護(hù)帝王權(quán)威的合法性，同時(shí)配以科舉制度來鞏固和強(qiáng)化其合法性，因?yàn)榭婆e制度下的教育和考試都以認(rèn)同皇權(quán)體制為核心目標(biāo)；另一方面歷代統(tǒng)治者在實(shí)際操作上都依賴法家的一套，訴諸嚴(yán)刑峻法的強(qiáng)權(quán)手段來維護(hù)官僚權(quán)威之下的秩序。即使變法維新，也要仰仗帝王和朝廷的權(quán)威，這是發(fā)起變革并保證變革可持續(xù)的關(guān)鍵因素。秦始皇、漢武帝、北魏孝文帝、雍正帝推行的變法，能夠取得成功的重要原因就在于其時(shí)朝廷有權(quán)威；王莽、王安石、康有為等能夠發(fā)起改革，無疑也是以帝王和朝廷的權(quán)威為依托的，這些改革最終失敗的重要原因也在于權(quán)力中樞沒有了權(quán)威[6]，或者中央權(quán)威自身出現(xiàn)了變數(shù)，包括人亡政息。上述兩方面雖然是相輔相成的，但后一方面被前一方面精美地包裝起來，在全社會(huì)普及以忠孝為核心、以“內(nèi)圣外王”和“以德服人是王道，以力服人是霸道”為表征的儒家意識(shí)形態(tài)，以致掩蓋了“儒表法里”的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，外儒內(nèi)法才是歷代統(tǒng)治者穩(wěn)固其統(tǒng)治的根本法寶，才是中國封建社會(huì)成為“超穩(wěn)定系統(tǒng)”和形成超級政治權(quán)威的根本秘訣。

總之，盡管古代中國形成崇尚政治權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)有多方面的、復(fù)雜的原因，但是從政治權(quán)威觀角度看，無論是鋪天蓋地式的官僚政治，還是外儒內(nèi)法的治國之道，抑或農(nóng)民起義和變法維新等糾錯(cuò)機(jī)制，主觀目的都是為了鞏固和強(qiáng)化君主的絕對權(quán)威，客觀效果都使古人在思想意識(shí)和文化觀念上自覺不自覺地唯帝王和官僚是瞻，直至將天下的治亂興衰同帝王權(quán)威和官僚權(quán)威穩(wěn)定地聯(lián)系在一起，從而在全社會(huì)形成崇尚政治權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)。這種強(qiáng)大傳統(tǒng)不僅相伴古代中國政治生活的始終，而且滲入經(jīng)濟(jì)、文化和日常生活之中，作為中國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，綿延到并貫穿了近代中國，其間進(jìn)行的改良和革命“都沒有從根本上動(dòng)搖這樣一個(gè)普遍接受的觀念，即中國的最高權(quán)力必須是中央集權(quán)的”[7]225-226，也必須是有政治權(quán)威的，進(jìn)而慣性地延續(xù)到現(xiàn)代中國，構(gòu)成政治方面重要的歷史條件和文化環(huán)境。

二、近代中國形成了崇尚政黨權(quán)威和領(lǐng)袖權(quán)威的新傳統(tǒng)

近代以來，古代中國的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”被打破，陷入百年動(dòng)蕩。直接原因是西方列強(qiáng)的入侵，深層次原因是中國封建專制的官僚政治在西方政治文明的沖擊下崩塌了，以帝王權(quán)威為標(biāo)志的傳統(tǒng)政治權(quán)威也隨之走向衰亡。于是，各種新的政治力量先后登上歷史舞臺(tái)，試圖建立以民主為標(biāo)志的現(xiàn)代政治權(quán)威和新的政治文明，但是在百年革命的過程中實(shí)際上形成了“求民主，重權(quán)威”的新傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)為：一邊努力學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代政治文明，反對君主專制，追求民主共和制；一邊慣性地謀求至上的政治權(quán)威，追求“自由行之”的大權(quán)。

戊戌變法是近代中國致力于民主體制的最初嘗試。在滿清政府的許可下，康有為等倡導(dǎo)的維新被提上了議事日程，并得以啟動(dòng)，但是在觸碰到掌握實(shí)權(quán)的以慈禧太后為首的頑固派的核心利益時(shí)，變法的“航船”擱淺了。這次變法僅歷103天，其“求民主，重權(quán)威”的本質(zhì)特征表露無遺。在醞釀變法時(shí)，維新派的呼吁帶有鮮明的君主立憲色彩，可是在清廷正式頒布變法詔書后發(fā)出的各種詔令中從未見到“君主立憲”的字樣。光緒皇帝本人最在乎的是洋務(wù)派的主張——通過變法改變自己有位無權(quán)的地位和樹立自己的帝王權(quán)威；而主導(dǎo)變法的康有為等核心人物也急于掌控大權(quán)(朝廷權(quán)威)，甚至“想學(xué)唐朝張柬之廢除武后之舉”，欲通過“圍園殺后”(包圍頤和園和誅殺慈禧太后)等手段來排除變法的阻力[8]，以致因操之過急而毀于一旦。

八國聯(lián)軍侵華后，慈禧太后親啟了比戊戌變法更廣泛、更深刻的清末新政，意圖仿行憲政，以圖挽回頹勢，可是為時(shí)已晚。如果說甲午戰(zhàn)敗后尚有余威的清廷還能總攬變法，到了庚子事變和《辛丑條約》簽訂之后，中國完全淪為半殖民地半封建社會(huì)，清朝的權(quán)威已經(jīng)全面掃地。不久后發(fā)生的日俄戰(zhàn)爭，令朝野在震驚中形成“非小國能戰(zhàn)勝于大國，實(shí)立憲能戰(zhàn)勝于專制”的認(rèn)識(shí)，于是堅(jiān)定了推行新政的決心，可惜朝廷權(quán)威所剩無幾，已難以掌控局勢。坐大的立憲派憑借“憲政”話語權(quán)急促地逼迫上上下下的官員，以致“無一官吏不言籌備憲政……資政院提出請?jiān)竾鴷?huì)案，無一人敢反對”[9]。咄咄逼人的革命派則完全蔑視朝廷，“革命論盛行于國中，……莫不口談革命而身行破壞”[10]。盡管如此，清末新政仍然抱著鞏固朝廷絕對權(quán)威的目的不放。到了官制改革的關(guān)鍵時(shí)刻，慈禧太后下了軍機(jī)處不議、八旗事不議、內(nèi)務(wù)府事不議、翰林院不議、太監(jiān)事不議的“五不議”詔。稍后頒布的《欽定憲法大綱》僅設(shè)“君上大權(quán)”一章(在其后附上臣民的權(quán)利義務(wù))，規(guī)定皇帝世襲罔替，權(quán)威至高無上，不受議會(huì)約束。這種比日本天皇權(quán)力還要大的君上大權(quán)，人稱“極端元首制”[11]。即使到了辛亥革命前夕，清廷還在借立憲之名加強(qiáng)帝王權(quán)威和朝廷權(quán)威，將責(zé)任內(nèi)閣搞成臭名昭著的皇族內(nèi)閣，最后在武昌首義的槍炮聲中匆忙推出的《十九信條》還是最大限度地保留了傳統(tǒng)皇權(quán)。

辛亥革命是完全意義上的資產(chǎn)階級民主革命，可惜沒有做到“革命之破壞與革命之建設(shè)必相輔而行”[12]，也沒有像英美革命那樣順利地建立現(xiàn)代的民主權(quán)威和政府權(quán)威，反而讓中國陷入混亂和失序，驗(yàn)證了立憲派當(dāng)初說的下層社會(huì)暴亂、外國干涉瓜分、血流成河的預(yù)言。其重要原因是這場革命摧毀了舊的政治權(quán)威，但是未能建立新的政治權(quán)威，也就無法保證穩(wěn)定和秩序，更無法有效地實(shí)施臨時(shí)政府頒布的《臨時(shí)約法》和孫中山籌劃的建國大綱。有鑒于此，痛定思痛的孫中山在二次革命失敗后開始大力謀求自己的領(lǐng)袖權(quán)威。他著手組建中華革命黨，要求入黨者通過按手印和宣誓的方式向他效忠，并縱容和鼓勵(lì)黨內(nèi)對他搞個(gè)人崇拜。“求民主，重權(quán)威”的色彩在孫中山的言行中表現(xiàn)得淋漓盡致，他揚(yáng)言，除我之外，無革命導(dǎo)師，別人應(yīng)該追隨乃至盲從他，“不能對于唯一置信推舉之人，而復(fù)設(shè)防制之法度”[13]。當(dāng)他有機(jī)會(huì)主導(dǎo)政體的選擇和設(shè)計(jì)時(shí)，總是盡力強(qiáng)化自己的政治權(quán)威，除了南京臨時(shí)政府實(shí)行總統(tǒng)制之外，1917至1925年在廣州三次建政的前后兩次都采用大元帥獨(dú)任制，中間一次建立的正式政府是總統(tǒng)制[14]。因陳炯明反叛導(dǎo)致最慘痛的失敗后，孫中山轉(zhuǎn)而決定與蘇俄合作，學(xué)習(xí)其高度集權(quán)的黨政體制，在《關(guān)于組織國民政府案之說明》中提出“以黨建國”“把黨放在國上”[15]，將大元帥府改為國民黨政府，確立一黨負(fù)責(zé)和總理集權(quán)的制度，規(guī)定他自己可以無限連任黨的總理。這樣，孫中山將傳統(tǒng)的朝廷權(quán)威和帝王權(quán)威轉(zhuǎn)化為國民黨及其領(lǐng)袖的政治權(quán)威。就待國共合作的大革命成功后，他以黨的總理身份出任集大權(quán)于一身的大總統(tǒng)。

辛亥革命后的其他政治強(qiáng)人，如袁世凱、段祺瑞和后繼的蔣介石等，他們的政治主張雖然各有不同，但都表現(xiàn)出追求至上政治權(quán)威的強(qiáng)烈作風(fēng)。誠然，解決中國“內(nèi)無統(tǒng)一，外無獨(dú)立”的大問題，客觀上非有強(qiáng)大的政治權(quán)威不可，否則難以集中力量辦成革命的大事，但顯而易見，中國有崇尚權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)也是重要原因。在孫中山病逝后，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)國民黨在形式上完成了中國的統(tǒng)一，并基于孫中山的黨國理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，歪曲利用《國民政府建國大綱》的“軍政、訓(xùn)政、憲政”三階段理論，以訓(xùn)政的名義實(shí)行一黨專政，把民國變成了黨國，企圖在全國建立國民黨的政治權(quán)威和他的領(lǐng)袖權(quán)威，后來他還引進(jìn)德國的法西斯主義來強(qiáng)化自己的政治權(quán)威。蔣介石這種在民國招牌下片面運(yùn)用孫中山的黨國理論，大搞獨(dú)裁政治的做法，不可能根本解決軍閥派系和國共黨爭等問題，反而被人譏為“民主無量，獨(dú)裁無膽”，此言在一定意義上也表明了蔣介石“求民主，重權(quán)威”的作風(fēng)。但是由于他不能認(rèn)清和處理好兩者的關(guān)系，因而建立的黨國既無民主也無權(quán)威，他自身的領(lǐng)袖權(quán)威也未真正確立起來。

總體來看，從太平天國后期有點(diǎn)資本主義色彩的社會(huì)發(fā)展方案，到資產(chǎn)階級維新派的戊戌變法，再到慈禧太后親啟的清末新政；從孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命和草創(chuàng)中華民國，到袁世凱恢復(fù)帝制來“洪憲”，再到段祺瑞“再造共和”、曹錕和吳佩孚“恢復(fù)法統(tǒng)”、張作霖組織攝政內(nèi)閣；從再起的孫中山，到三度下野的蔣介石，再到曇花一現(xiàn)的李宗仁，都不同程度地觸及了所謂的“憲政”，甚至還一度搞得“有點(diǎn)像民主共和國的樣子”，但是總體上沒有為近代中國帶來長治久安。究其原因，這些形形色色的政治力量走馬燈似的上臺(tái)，都想建立自己的絕對權(quán)威來解決近代中國的民族危機(jī)，可是都沒能認(rèn)清傳統(tǒng)政治權(quán)威與現(xiàn)代政治權(quán)威之間的關(guān)系，更別說處理好兩者的關(guān)系，以致進(jìn)退失據(jù)，最終都沒能成為真正的政治權(quán)威。道理顯而易見，推翻君主、建立民主是前所未有的革命性變革，這既有賴于現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)威來保證起碼的穩(wěn)定和秩序，又有賴于它發(fā)起、推進(jìn)民主進(jìn)程，同時(shí)有賴于它自身能同步向以民主為基礎(chǔ)的法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變，方能最終建立民主體制和民主政治的權(quán)威。然而，近代中國的各派政治力量及其代表人物對現(xiàn)代政治、法理型權(quán)威缺乏成熟的認(rèn)識(shí)，最終都陷入互不妥協(xié)的權(quán)力斗爭之中，重回以專斷、強(qiáng)力為基礎(chǔ)的追求權(quán)力一元化的老路，“權(quán)力歸屬問題始終壓倒權(quán)威重建問題。這使得近代中國政治的根本癥結(jié)在于只有權(quán)力之爭，而始終缺乏政治的權(quán)威”[16]。雖然所謂的革命接二連三，但每次建立的都是獨(dú)裁性的權(quán)力，保證國家長治久安的政治權(quán)威始終缺乏，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不可謂不深刻。中國共產(chǎn)黨就是在不斷總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過國共合作和揚(yáng)棄孫中山的黨國理論，在成功推進(jìn)新民主主義革命的進(jìn)程中逐步建樹了本黨的政治權(quán)威和毛澤東的領(lǐng)袖權(quán)威。

三、現(xiàn)代中國以中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威為前提條件和立國之本

馬克思主義認(rèn)為，人民創(chuàng)造歷史，“不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”[17]。近代中國百年革命最后形成的中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威就是現(xiàn)代中國(新中國)“直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件”，《沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國》一歌就是對歷史和人民的選擇所形成的這一前提條件的形象寫照。基于此，鄧小平在改革開放初期總結(jié)指出，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”特別是堅(jiān)持“黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我們立國和團(tuán)結(jié)全國人民奮斗的根本”[18]44。也就是說，中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威是中華人民共和國的立國之本，后來王岐山也在此意義上指出：“中國共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇。”[19]

回顧歷史，近代中國在列強(qiáng)入侵條件下被倒逼著踏上尋覓現(xiàn)代化的道路之后，先后登上歷史舞臺(tái)的各種革命力量，都沒能解決各自的現(xiàn)代合法性問題，也就沒能建立起真正的政治權(quán)威，所以無法完成反帝反封建的歷史重任，連民主革命的正確道路都無法找到。中國共產(chǎn)黨成立后，中國民主革命的面貌才逐步煥新，而中國共產(chǎn)黨自身也在民主革命的進(jìn)程中成長為最高政治權(quán)威。之所以會(huì)如此，是因?yàn)檎螜?quán)威本質(zhì)上一種建立在先進(jìn)理論、科學(xué)方法、價(jià)值立場和實(shí)踐成效等基礎(chǔ)上的支配受眾的影響力。它不同于迫使受眾服從的、屬于制度性強(qiáng)制力量的政治權(quán)力，而是“使對象因信服而順從的影響力，兩者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是強(qiáng)制服從和自愿服從”[20]。就中國共產(chǎn)黨能成為百年革命的最高政治權(quán)威來說，主要在于能在理論和實(shí)踐上獲得雙重成功，證明了“馬克思主義行，中國共產(chǎn)黨能”。在理論上，中國共產(chǎn)黨以馬克主義這一科學(xué)理論為指導(dǎo)思想，確立了為“中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的初心和使命，扭住了“求得民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民共同富?！钡臍v史任務(wù)，形成了“堅(jiān)持真理、堅(jiān)守理想，踐行初心、擔(dān)當(dāng)使命，不怕犧牲、英勇斗爭，對黨忠誠、不負(fù)人民”的偉大建黨精神，因而能超越和勝過以往的政治權(quán)威。在實(shí)踐上，中國共產(chǎn)黨將理論與實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)清和把準(zhǔn)中國國情，走農(nóng)村包圍城市的革命道路，以中國化的馬克思主義即新民主主義理論及其實(shí)踐解決自身的現(xiàn)代合法性問題，獲得中國人民最廣泛的政治認(rèn)同，領(lǐng)導(dǎo)中國人民最終取得民主革命的勝利，在全國建立起新民主主義社會(huì)的嶄新秩序，因而能成長為百年革命的最高政治權(quán)威。若繼續(xù)深究這兩方面原因，則其關(guān)鍵又在于中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，經(jīng)過艱苦探索后認(rèn)清和把準(zhǔn)了近代中國“求民主，重權(quán)威”的復(fù)雜國情，才得以成為領(lǐng)導(dǎo)革命的政治權(quán)威，在充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性的延安時(shí)期尤其如此。

具體來說，在延安時(shí)期，面對蔣介石國民黨通過一黨專政、個(gè)人獨(dú)裁去建構(gòu)“黨國權(quán)威”和領(lǐng)袖權(quán)威的做法，中共中央和毛澤東把握住古代中國形成的崇尚政治權(quán)威的強(qiáng)大傳統(tǒng)和近代中國歷次救國救民運(yùn)動(dòng)形成的浩浩蕩蕩的民主潮流，在抗日根據(jù)地實(shí)行“三三制”：中國共產(chǎn)黨、左派進(jìn)步分子和中間派在參議會(huì)和政府組成人員中各占三分之一。這是一種“在工人階級領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度”[21]，它切合了追求民主的時(shí)代潮流，使中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威具有了現(xiàn)代合法性——毛澤東要求中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須建立在民主的基礎(chǔ)上，必須獲得其他堅(jiān)持抗戰(zhàn)的黨派(包括留在根據(jù)地的國民黨)和非黨派人士的政治認(rèn)同。他明確提出，“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是要一天到晚當(dāng)作口號(hào)去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議”[22]。進(jìn)一步說，它也很好地體現(xiàn)了崇尚政治權(quán)威的中國傳統(tǒng)，因?yàn)椤叭普?quán)是鎮(zhèn)壓敵偽漢奸活動(dòng)和抵抗日寇侵略的民族斗爭的武器，同時(shí)也是在政權(quán)中占優(yōu)勢的階級進(jìn)行階級斗爭的武器，它不是維持各階級均衡的中立的東西”[23]，而是以人民和歷史選擇的中國共產(chǎn)黨為政治權(quán)威的，是由高度組織化和有人民軍隊(duì)為后盾的中國共產(chǎn)黨來主導(dǎo)的?！叭啤钡膶?shí)踐相當(dāng)成功，且影響深遠(yuǎn)。它的成功秘訣在于把準(zhǔn)了“求民主，重權(quán)威”的特殊國情，這一秘訣強(qiáng)調(diào)建立民主制度的領(lǐng)導(dǎo)者(也是舊制度的改革者)一定要有政治權(quán)威，“不但要比革命者更善于操縱各種社會(huì)力量，而且在對社會(huì)變革的控制上也必須更加老練。他著眼于變革，但又不能變得太徹底，他要求逐步變革，而不是劇烈的變革”[24]。換言之，任何政權(quán)落實(shí)民主政治都不能置本國國情于不顧，而必須結(jié)合本國的具體實(shí)際包括文化傳統(tǒng)去設(shè)計(jì)和實(shí)施相應(yīng)的制度模式。精通國情和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的毛澤東，辯證地處理權(quán)威與民主的關(guān)系，使“三三制”成為中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)而不獨(dú)占、其他黨派和無黨派人士多元參與的一種用來具體落實(shí)民主政治的制度模式，它符合當(dāng)時(shí)中國的具體實(shí)際，它的三個(gè)“三分之一”，既保證了權(quán)威而穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心(中國共產(chǎn)黨)，又保證了其他黨派和非黨人士的民主權(quán)利和參政積極性，因而能確保民主政治建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展②。“三三制”政權(quán)的成功實(shí)施，奠定了中國共產(chǎn)黨在全國取得勝利和成為執(zhí)政黨的基礎(chǔ)，對建立中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威和毛澤東的領(lǐng)袖權(quán)威起了歷史性的關(guān)鍵作用。需要特別指出的是，馮友蘭曾說，毛澤東“是中國歷史上一個(gè)最有權(quán)威的人，在幾十年中，他兼有了中國傳統(tǒng)文化中所謂‘君’、‘師’的地位和職能”[25]。正是靠著毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)袖權(quán)威，中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)的全面滲透，使中華民族克服了20世紀(jì)的全面危機(jī)[26]，取得了民主革命的徹底勝利。

中華人民共和國成立后，繼續(xù)依靠中國共產(chǎn)黨和毛澤東的政治權(quán)威，很快將全社會(huì)整合起來，對外拓展外交，抗擊強(qiáng)權(quán)，特別是取得了抗美援朝的勝利；對內(nèi)恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，完成社會(huì)主義改造，并啟動(dòng)了社會(huì)主義的全面建設(shè)。這些都極大地增強(qiáng)了中國人民對中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威的政治認(rèn)同。盡管后來“左”的思想逐步抬頭，先后出現(xiàn)“反右派”斗爭擴(kuò)大化、“大躍進(jìn)”和“文化大革命”等錯(cuò)誤，使社會(huì)主義建設(shè)遭受挫折，但我國還是建立了獨(dú)立的、比較完整的社會(huì)主義工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，尤其取得了“兩彈一星”的突出成就，同時(shí)總體上鞏固了馬克思主義的指導(dǎo)地位、人民代表大會(huì)制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度、民族區(qū)域自治制度，從而總體上鞏固了中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威。

此后，繼續(xù)依靠在毛澤東時(shí)代建立的、后發(fā)國家通常稀缺的這種政治權(quán)威資源，鄧小平順利地啟動(dòng)偉大的改革開放，并使之很快大見成效。改革開放這一決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，提升了中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威，也樹立了鄧小平作為“總設(shè)計(jì)師”的領(lǐng)袖權(quán)威。依靠以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的政治權(quán)威，中國才得以在蘇東劇變的大氣候下平息了國內(nèi)的政治風(fēng)波，進(jìn)而確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。循此目標(biāo)，江澤民和胡錦濤帶領(lǐng)全黨將中國特色社會(huì)主義順利地推向了21世紀(jì)。在2005至2010年期間，中國的經(jīng)濟(jì)總量先后超過法國、英國、德國和日本，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體。這就可持續(xù)地鞏固了中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央引領(lǐng)全黨和全民，砥礪奮進(jìn)，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的新征程中，通過實(shí)施“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，在將中國特色社會(huì)主義推進(jìn)新時(shí)代和全面建成小康社會(huì)的進(jìn)程中，將中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)威推上了新的高度，并樹立了習(xí)近平總書記的領(lǐng)袖權(quán)威。

結(jié) 語

綜上所述，崇尚政治權(quán)威是從古代中國延續(xù)到近代中國，進(jìn)而影響到現(xiàn)代中國的強(qiáng)大傳統(tǒng)和文化基因，并成為中華人民共和國具體實(shí)際的重要內(nèi)容。其實(shí)，任何國家都有各自特色的關(guān)于政治權(quán)威的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這里有必要為易被誤解的“政治權(quán)威”澄清一下：權(quán)威是人類社會(huì)的客觀存在和主觀需要，它體現(xiàn)著人們對共同善有不斷追求的能力，就任何共同體都需依賴共同善的實(shí)現(xiàn)和共同行動(dòng)而言，權(quán)威都起到展現(xiàn)和記錄的功能[27]。同理，政治權(quán)威是政治社會(huì)(階級社會(huì))的客觀現(xiàn)象和主觀需要，因?yàn)檎紊鐣?huì)既需政治權(quán)威保障秩序，又需政治權(quán)威起組織領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，馬克思恩格斯在揚(yáng)棄一般權(quán)威觀的基礎(chǔ)上闡發(fā)了他們的政治權(quán)威觀，認(rèn)為政治權(quán)威是個(gè)中性概念和歷史范疇，其內(nèi)在本質(zhì)是政治權(quán)威主體的合法性必須被政治權(quán)威客體所認(rèn)同，亦即它是合法性與認(rèn)同性的辯證統(tǒng)一，它如何發(fā)揮作用主要看一個(gè)國家的歷史文化傳統(tǒng)和客觀現(xiàn)實(shí)需要。從總體上看，只要存在政治社會(huì)，就一定存在政治權(quán)威，只有生產(chǎn)的發(fā)展使不同社會(huì)階級的繼續(xù)存在成為時(shí)代錯(cuò)亂，隨著共產(chǎn)主義社會(huì)到來，政治權(quán)威才會(huì)消失。

相對于其他國家而言，中國有更顯性的崇尚政治權(quán)威的特殊國情。古代中國因長期盛行官僚政治形成了崇尚帝王權(quán)威和官僚權(quán)威的舊傳統(tǒng)，近代中國由政黨領(lǐng)導(dǎo)民主革命形成了崇尚政黨權(quán)威和領(lǐng)袖權(quán)威的新傳統(tǒng)，二者與百年革命最終形成的中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威一起構(gòu)成傳統(tǒng)文化和中國實(shí)際的重要內(nèi)容，成為“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”是一百年來黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大奮斗積累的首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的重大國情根據(jù)。由此可見，歷史和人民選擇中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威為新中國的立國之本，其實(shí)是馬克思主義政治權(quán)觀基本原理揚(yáng)棄中國這方面新舊傳統(tǒng)的新結(jié)果，因而有學(xué)者說，現(xiàn)代中國的“中央集權(quán)制不僅與中國關(guān)于王權(quán)的傳統(tǒng)觀念相吻合，而且與圣人(馬克思和列寧)所確立的新的政治原則相適應(yīng)”[7]232。這種體制及相應(yīng)的文化，一方面有利于統(tǒng)一思想和集中力量辦大事，另一方面短期內(nèi)難以斬?cái)喙倭胖髁x、官本位或權(quán)本位?！斑@種思想意識(shí)深入中國社會(huì)的層層面面，也因此形成了‘萬般皆下品，惟有做官高’的社會(huì)心理，并造就了一種對權(quán)力、官位、官員的崇拜和敬畏，進(jìn)而導(dǎo)致長官意志、權(quán)力至上觀念和依附意識(shí)根深蒂固。”[28]正如習(xí)近平總書記批評的那樣，“官本位思想嚴(yán)重、權(quán)力觀扭曲，做官當(dāng)老爺，高高在上，脫離群眾，脫離實(shí)際”[29]。然而，世界上從來就沒有完美的制度和文化，有的是“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，再將利的一面盡量最大化，將害的一面盡量最小化。中國共產(chǎn)黨也只能如此，即在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中，不能不顧歷史上形成的崇尚政治權(quán)威的新舊傳統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的影響，不能搞歷史虛無主義和割斷本國的歷史文化來建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制，而必須取其精華去其糟粕，否則難以建立自己的政治權(quán)威，進(jìn)而就無法有效地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，就無法有效地整合全社會(huì)資源在去集中力量辦大事。實(shí)踐已證明，正是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨在百年黨史上善于將馬克思主義政治權(quán)威觀的基本原理與中國崇尚政治權(quán)威的合理內(nèi)核結(jié)合起來，才能夠有效地組織人民和主導(dǎo)社會(huì)，才能夠迅速地聚集力量和提升自身的政治權(quán)威[30]，進(jìn)而依靠這種政治權(quán)威才能夠在革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中不斷取得偉大勝利和巨大成就，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。也正是因?yàn)槿绱?，“在革命?zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨就高度重視教育黨員干部維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！M(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)和改革開放新的歷史時(shí)期，中國共產(chǎn)黨面對社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的新形勢、新任務(wù)，更加重視教育黨員干部維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！h的十八大以來，中國共產(chǎn)黨深刻總結(jié)長期執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)建設(shè)改革發(fā)展和黨的建設(shè)發(fā)展新要求，把維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)作為加強(qiáng)政治建設(shè)的首要任務(wù)”[31]。

今天的中國比歷史上任何時(shí)期都更有信心和能力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)。但是，中國也步入了改革攻堅(jiān)期、發(fā)展新常態(tài)和反腐深水區(qū)，加上美國戰(zhàn)略重心東移、國際上貿(mào)易保護(hù)主義回潮、新冠肺炎疫情肆虐全球和俄烏戰(zhàn)爭等因素，使得中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的復(fù)雜性和中國治理的艱巨性世所罕見。面對百年未有之大變局，為了能如期全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，我們國家既要成功解決改革攻堅(jiān)、發(fā)展轉(zhuǎn)型、管黨治黨寬松軟、黨內(nèi)政治生態(tài)不良等關(guān)鍵的國內(nèi)難題，又要成功應(yīng)對“中等收入陷阱”“塔西佗陷阱”“修昔底德陷阱”等棘手的世界難題③，因而鞏固中國共產(chǎn)黨及其中央、領(lǐng)袖的核心地位和政治權(quán)威有其合理性和必然性，同時(shí)“還要牢記‘國之大者’，發(fā)揚(yáng)自我革命和勇于斗爭的精神，確保黨在領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征途中保持肌體伊朗、精神昂揚(yáng)”[32]。從黨的十八大以來的實(shí)踐看，正是因?yàn)榇罅S護(hù)和提升中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)威和習(xí)近平總書記的領(lǐng)袖權(quán)威，很快形成并確立以習(xí)近平同志為核心的黨中央，使全黨的精神面貌煥然一新，才能解決許多長期想解決而沒有解決的難題和辦成許多過去想辦而沒有辦成的大事，才能在體制機(jī)制改革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法治建設(shè)、反腐敗斗爭和防治新冠肺炎疫情等方面取得系列巨大成就，才能協(xié)同推進(jìn)“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，才能如期全面建成小康社會(huì)和順利開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新征程。

總之，中國共產(chǎn)黨歷來重視堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，從毛澤東同志到習(xí)近平總書記都根據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求強(qiáng)調(diào)維護(hù)黨的政治權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)核心地位，因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上是政治影響力，是基于理論先進(jìn)、政治正確和實(shí)踐成效等形成的政治權(quán)威。盡管過去有過曲折，在新時(shí)代的今天也難免有些瑕不掩瑜的問題④，但總體上各個(gè)時(shí)期均不同程度地鞏固了黨的政治權(quán)威和推進(jìn)了中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威的現(xiàn)代化建設(shè)。最近，中國共產(chǎn)黨中央提出了國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的任務(wù)，這為進(jìn)一步推動(dòng)政治現(xiàn)代化包括中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威現(xiàn)代化提供了新的契機(jī)。新時(shí)代必須適應(yīng)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的需要，在承揚(yáng)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一百年黨史首要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程中，既從馬克思主義基本原理出發(fā)，在揚(yáng)棄資產(chǎn)階級治理的基礎(chǔ)上，正確認(rèn)識(shí)政治權(quán)威和政治權(quán)力的關(guān)系，同時(shí)界定政治統(tǒng)治與政治治理的關(guān)系，對治理的正當(dāng)性、歷史性和旨?xì)w性等作出正確理解，把治理定位為人民的民主治理，使之符合以實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”為目標(biāo)的未來社會(huì)的“社會(huì)自治型治理”[33]；又從中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐出發(fā)，把握中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和根本路徑，一方面主要依靠民主法治來鞏固中國共產(chǎn)黨及其中央和領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，另一方面主要發(fā)展以民主法治為基礎(chǔ)的現(xiàn)代合法性來提升中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威和全面推進(jìn)中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威現(xiàn)代化。這兩方面互動(dòng)發(fā)展，才能保證建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)核心與提升中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威在現(xiàn)代化進(jìn)程中相輔相成、相得益彰，才能切實(shí)做到“兩個(gè)維護(hù)”、增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”和堅(jiān)定“四個(gè)自信”，進(jìn)而反過來保證“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的可持續(xù)推進(jìn)，確保如期建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢。

注 釋：

①馬克思主義政治權(quán)威觀認(rèn)為，政治權(quán)威是政治社會(huì)(階級社會(huì))的客觀現(xiàn)象，它與階級、國家一樣，都是歷史范疇，僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。就是說，在政治社會(huì)里，政治權(quán)威與政治自治是相對的東西，它的應(yīng)用范圍隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變，它的合法性在古代社會(huì)主要是“道義上的”或神授的，在現(xiàn)代社會(huì)是“通過人權(quán)宣言承認(rèn)”和“從普選權(quán)中產(chǎn)生”的。在產(chǎn)生政治權(quán)威的各種社會(huì)條件消除以前，一舉把它廢除，是一種唯心史觀錯(cuò)誤，只有生產(chǎn)的發(fā)展使不同社會(huì)階級的繼續(xù)存在成為時(shí)代錯(cuò)亂，隨著社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的消失，政治權(quán)威才會(huì)消失。因此，無產(chǎn)階級必須形成和鞏固自己的政治權(quán)威，但前提是組織本身是完全民主的，以堵塞任何要求獨(dú)裁的密謀狂的道路。(參見彭先兵：《馬克思政治權(quán)威觀探析》，《馬克思主義研究》2018年第7期，第86-93頁。)

②抗戰(zhàn)勝利后，國內(nèi)階級矛盾取代中日民族矛盾再次上升為主要矛盾，“三三制”沒再堅(jiān)持下去，但中共中央本著和平的愿望，仍高舉民主聯(lián)合政府(吸收“三三制”的內(nèi)容)的大旗，與蔣介石國民政府進(jìn)行談判。在1946年政治協(xié)商會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨代表提出，改組后的政府有權(quán)決定人選，在政府主要職員中，大黨所占比例不超過三分之一。在后續(xù)談判中，為能行使1/3否決權(quán)，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持在國民政府委員會(huì)40個(gè)名額中與民盟合占14個(gè)，蔣介石不答應(yīng)并再次發(fā)動(dòng)了內(nèi)戰(zhàn)。隨著解放戰(zhàn)爭的勝利，新的政治協(xié)商會(huì)議于1949年9月在北平召開，中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)黨派單位，同民革、民盟兩個(gè)較大的黨派單位采取相等代表名額的做法。在政協(xié)第一屆全國委員會(huì)6名正副主席中，中國共產(chǎn)黨黨員只有2人，即毛澤東和周恩來。新政協(xié)選舉產(chǎn)生的中央人民政府委員、中央人民政府副主席和任命的政務(wù)院副總理中，民主黨派及無黨派人士占一半以上——6名副主席中有3人是黨外的，4名副總理中有2人是黨外的，21名政務(wù)委員中有11人是民主人士；政務(wù)院下屬34個(gè)機(jī)構(gòu)的109個(gè)正副領(lǐng)導(dǎo)職位中，民主人士占49人，其中正職占15個(gè)。以上這些做法中仍可看到“三三制”的影子。(參見彭先兵：《陜甘寧邊區(qū)以“三三制”踐行民主價(jià)值觀的歷史辯證法》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2017年第5期，第48-56頁。)

③“中等收入陷阱”是指一個(gè)國家的人均收入達(dá)到中等水平后，若不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的狀態(tài)；“塔西佗陷阱”是指當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論發(fā)表什么言論，頒布什么樣的政策，社會(huì)都會(huì)給以其負(fù)面評價(jià)；“修昔底德陷阱”是指一個(gè)新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免。

④其中的突出問題有二：一是黨內(nèi)存在對黨不忠誠老實(shí)、陽奉陰違、弄虛作假的“兩面人”。他們嘴上維護(hù)中央權(quán)威和擁護(hù)中央政策，暗地里尸位素餐、敷衍了事，有的甚至公開對抗，最后中央的政策落不了地，群眾得不到實(shí)惠，極大影響了黨的形象，損害黨的政治權(quán)威。習(xí)近平總書記明確指出，“這方面問題很突出。有的修身不真修、信仰不真信，很會(huì)偽裝，喜歡表演作秀，表里不一、欺上瞞下，說一套、做一套，臺(tái)上一套、臺(tái)下一套，當(dāng)面一套、背后一套；有的公開場合要黨員、干部堅(jiān)定理想信念，背地里自己不敬蒼生敬鬼神，篤信風(fēng)水、迷信‘大師’；有的口頭上表態(tài)堅(jiān)定不移反腐敗，背地里對涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索不追問、不報(bào)告；有的張口‘廉潔’、閉口‘清正’，私底下卻瘋狂斂財(cái)”。(參見習(xí)近平：《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話》，載《人民日報(bào)》2016年5月3日第2版)。二是黨內(nèi)一些人說的“政治權(quán)威”有封建主義遺毒和蘇聯(lián)模式色彩，這表明他們對蘇聯(lián)模式的弊病和全面深化改革的認(rèn)識(shí)還很不夠。其實(shí)，改革開放之初鄧小平曾深刻地說過，“從總的情況來說，我們國家的機(jī)構(gòu)體制基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西……有好多體制問題要重新考慮”。(參見《鄧小平思想年譜(1975—1997)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第376頁)。關(guān)于蘇聯(lián)模式在政治體制的主要弊病，鄧小平的總結(jié)是“權(quán)力過分集中，妨礙了社會(huì)主義民主制度和黨的民主集中制的實(shí)行”。(參見《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第321頁)。須知，沒有不集中的民主，卻有不民主的集中。因此，社會(huì)主義國家的政治權(quán)力可以強(qiáng)調(diào)集中，但應(yīng)在民主的基礎(chǔ)上集中。20世紀(jì)30年代形成的蘇聯(lián)模式政治體制不是高度集中，而是滑向過度集中，淪為不民主的集中。“過度”和“高度”一字之差，卻有天壤之別。盡管在革命戰(zhàn)爭年代、落后國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展初期等條件下，政治權(quán)力應(yīng)該適度集中，甚至高度集中，但在任何情況下權(quán)力過度集中都是弊病。