《語言科學(xué)》刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)規(guī)范

本刊編輯部

1 作者與論文

1.1 研究成果的非正式交流與在《語言科學(xué)》上正式地公開發(fā)表

作者的研究文稿與學(xué)術(shù)界交流的方式有兩種：一種是非正式的交流，即在學(xué)術(shù)會議上提交論文或提要，或是在網(wǎng)頁上自由討論，或是在內(nèi)部刊物上發(fā)布，或是通過電郵與信件在同行之間交流；一種是在學(xué)術(shù)出版物上通過同行匿名評審專家審閱之后正式公開發(fā)表。前者是一種信息交流的快捷途徑，讀者可以迅速了解作者的成果，作者也可以得到快速反饋；但我們更期望作者優(yōu)先考慮將最終的研究結(jié)果在有匿名同行專家評審的出版物上正式地公開發(fā)表，因為匿名專家的同行評審能夠客觀地評價作者所提交的研究成果，并對內(nèi)容與文字提出修改建議，對文稿的完善有著積極的作用，維護(hù)了作者、讀者和整個學(xué)術(shù)界的利益，同時在正式出版物上公開發(fā)表研究成果是學(xué)術(shù)發(fā)布與傳承的正規(guī)方式，受到法律的保護(hù)。同時編輯部也充分考慮全球化、數(shù)字化時代的特點，為提高科學(xué)研究傳播時效和傳播效果，作者的論文在匿名評審和編輯部終審?fù)ㄟ^后，將在第一時間發(fā)布于《語言科學(xué)》網(wǎng)站，并補(bǔ)充在紙質(zhì)媒體上不易展現(xiàn)的音頻、視頻等動態(tài)的數(shù)據(jù)和信息。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的文章視同為正式文章可以被引用，并受到法律的保護(hù)。《語言科學(xué)》作為按照國際慣例實行同行專家匿名評審的刊物，熱誠歡迎語言學(xué)界同仁的來稿。

1.2 文章的學(xué)術(shù)規(guī)范

1.2.1 交代與本文研究有關(guān)的學(xué)術(shù)史

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文在引言或文章開頭部分應(yīng)該對與本文研究有關(guān)的學(xué)術(shù)史做出交代，說明該課題前人研究的成就、目前研究的新進(jìn)展以及不足之處，自己的研究與前人研究的繼承關(guān)系或創(chuàng)新之處等?！墩Z言科學(xué)》不贊成將一個話題拈起來就說，無視他人研究成果，無視學(xué)術(shù)研究的連續(xù)性，也反對在學(xué)術(shù)史考察上不做踏實調(diào)查工作，將學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新與見解張冠李戴或前后移位。

1.2.2 分清人己成果

學(xué)術(shù)研究必然會涉及已有的研究成果，但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文必須將自己的研究成果與他人的研究成果區(qū)分清楚，并且做出明確的交代，這不僅包括觀點思想，也包括論證論據(jù)，甚至例句?！墩Z言科學(xué)》認(rèn)為誠實地將他人的研究與自己的研究區(qū)分開來，不但是尊重別人勞動的表現(xiàn)，還可以得體地表明自己的創(chuàng)新所在，使自己在學(xué)術(shù)傳承中有明確定位。針對我國語言學(xué)刊物中存在的問題，《語言科學(xué)》特別不贊成通篇以他人研究為素材，包括撮合不同國別、時代的研究者的研究成果為素材，而又不交代來源出處，或只交代部分以點綴，然后圍繞作者的一個中心思想，并加以簡單評論連綴成文的做法。因時下此類文章被作為原創(chuàng)論文發(fā)表已不在少數(shù)，我們善意地提醒，這樣的文章貌似原創(chuàng)論文，而且“剪裁得當(dāng)”，其實主要勞動是他人的，盡管作者可能不是有意剽竊，但已對他人勞動構(gòu)成侵權(quán)，破壞了原創(chuàng)論文的名聲，對學(xué)術(shù)研究危害極大。綜述或述評類的文章請用明確的方式交代素材的來源出處，并希望在文章標(biāo)題上給出明確的標(biāo)識。

1.2.3 嚴(yán)禁剽竊、捏造和竄改

剽竊、捏造和竄改是科學(xué)研究的不端行為，《語言科學(xué)》嚴(yán)禁任何剽竊、捏造和竄改。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的作為常識之外的任何思想、觀點、方法、論據(jù)等都應(yīng)在論文中用適當(dāng)?shù)姆绞綐?biāo)明出處，凡是沒有標(biāo)明而照搬他人已發(fā)表或未發(fā)表成果，將之據(jù)為己有的，都是極不道德的剽竊行為。剽竊行為不僅侵犯了原創(chuàng)者對成果的所有權(quán)，否定了原創(chuàng)者的學(xué)術(shù)名譽(yù)，而且違反了著作權(quán)法。此外，研究人員和其他公眾人士對已發(fā)表論文的信賴，使得研究者能夠以前人的觀察與研究作為基礎(chǔ)開展新的研究，從而推動語言科學(xué)的進(jìn)步；但對一些語言事實的捏造和對實驗數(shù)據(jù)的竄改，特別是對神經(jīng)語言學(xué)、工程語言學(xué)、計算語言學(xué)、社會語言學(xué)、語言習(xí)得研究等需要實驗的學(xué)科的捏造和竄改，極大地降低了這些資源的參考價值，動搖了社會對語言科學(xué)事業(yè)的信任。為了杜絕此類問題，《語言科學(xué)》敬請凡是在本刊發(fā)表的文章，要說明實驗方法、步驟和實驗設(shè)備，其所有原始數(shù)據(jù)、圖表至少保留三年，以便必要時本刊編輯部或其他語言學(xué)家能夠檢查、評價或重復(fù)已發(fā)表的實驗。

1.2.4 不得對其他研究者進(jìn)行人身攻擊

學(xué)術(shù)論文不可避免地會涉及他人的研究成果，有時與他人的研究出現(xiàn)分歧而產(chǎn)生爭議是正常的，《語言科學(xué)》倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評，積極鼓勵不同學(xué)術(shù)觀點之間的自由討論、相互交流與學(xué)術(shù)爭鳴，但科學(xué)的平等性要求爭議時要平等待人，以學(xué)術(shù)為中心，靠擺事實、講道理來服人，敬請不要使用霸道或輕蔑、鄙視的詞語，更不要進(jìn)行任何人身攻擊。

1.3 作者行為的規(guī)范

1.3.1 關(guān)于作者的署名

1.3.1.1 作者署名的重要性

作者的署名不僅關(guān)系到著作權(quán)問題，也表明研究工作的責(zé)任人和相關(guān)問題的受理人，同時也是學(xué)術(shù)界衡量研究者科研產(chǎn)出和學(xué)術(shù)水平的重要參考，對作者的就職、升職、科研立項和獲獎有重要影響，因此文章的作者署名有多重作用，敬請慎重對待。

1.3.1.2 作者署名的原則

作者署名應(yīng)實事求是，最重要的原則是對論文有重要的思想貢獻(xiàn)。具體說來，凡具有以下任一條件的研究者都可以作為論文的作者，享有署名權(quán)：1)對課題的構(gòu)思和設(shè)計，或?qū)?shù)據(jù)的分析和解釋作出重要貢獻(xiàn)者；2)起草文稿，或是修改文稿的思想內(nèi)容者；3)對文稿最終版本的思想和文字負(fù)最終責(zé)任者。僅僅是一般性的提供經(jīng)費、材料、資料或收集數(shù)據(jù)，而在研究工作中沒有做出智力貢獻(xiàn)的人士不宜列入作者行列，但他們的貢獻(xiàn)可通過另外的方式給予承認(rèn)，如通過注釋或致謝予以說明。署名確定之后，編輯部不再隨意改動，除非發(fā)現(xiàn)有署名者未能履行署名義務(wù)的，但在文章編輯定稿之前任一合作者本人有權(quán)撤消署名。

1.3.1.3 多位作者署名的順序

一篇文稿由一位研究者獨立完成只署一名作者，但一些高級別的課題或交叉學(xué)科的研究往往是由研究團(tuán)隊協(xié)作完成的，這就存在署名順序問題。不同的專業(yè)領(lǐng)域和不同的刊物對文章的署名順序有不同的習(xí)慣與要求，《語言科學(xué)》建議一般按合作者對文章貢獻(xiàn)的大小來排列順序。

1.3.1.4 通訊作者的義務(wù)

在有多位作者署名的情況下，請合作者指定一位“通訊作者”，并用適當(dāng)?shù)姆绞綐?biāo)明。通訊作者的義務(wù)是：1)確保文章署名包括了所有合適的人選并排除了所有不合適的人選；2)確保所有合作者及時了解編輯部的審稿情況和修改意見，并確保稿件的最終版本得到了所有合作者的認(rèn)同；3)確保稿件致謝部分得到了所有相關(guān)人士的認(rèn)同；4)通訊作者應(yīng)提供最迅捷的聯(lián)系方式，保持與編輯部的聯(lián)系。通訊作者一般宜推選對研究工作有重要貢獻(xiàn)的課題負(fù)責(zé)人或資深研究者擔(dān)任。

1.3.1.5 使用筆名問題

規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊原則上不宜接受筆名，但中國學(xué)術(shù)界部分學(xué)者有此傳統(tǒng)。本刊編輯部建議作者盡量使用真實姓名。如果作者要求使用筆名，請允許本刊編輯部保留向任何詢問者告知其真實姓名和聯(lián)系辦法的權(quán)力。

1.3.2 關(guān)于致謝

受惠理應(yīng)言謝，盡管不是所有對文章有貢獻(xiàn)的人都可列為作者，但他們的貢獻(xiàn)應(yīng)該以某種致謝的方式得到承認(rèn)，《語言科學(xué)》規(guī)定一律用題注的方式表示致謝。致謝的對象包括但不限于以下幾項：1)在文章非正式交流過程中，對文稿提出批評、建議和評論而使作者得到幫助的同行；2)在讀學(xué)位或進(jìn)修、訪問時得到其幫助的指導(dǎo)教授；3)對文稿提出修改意見的匿名審稿人和編輯者；4)對作者提供技術(shù)指導(dǎo)、幫助采集數(shù)據(jù)的學(xué)者和實驗的被試等；5)提供經(jīng)濟(jì)支持者，特別是受到基金機(jī)構(gòu)資助的研究課題要用致謝的方式交代，這樣做不僅可以表明其較高的學(xué)術(shù)價值，因為受到課題資助的項目一般都是經(jīng)過專家審定的，而且可以顯示基金提供者資助成效或幫助基金機(jī)構(gòu)測定資助的效果，有利于基金機(jī)構(gòu)繼續(xù)對學(xué)術(shù)研究的支持。但對于1)、2)兩項的致謝，有可能會被讀者理解為是這些專家對文章思想或結(jié)論的認(rèn)可，因此，《語言科學(xué)》編輯部提醒作者在致謝之前應(yīng)該告知相關(guān)個人，給予他們拒絕受謝的機(jī)會，也可視情況寫明作者將對文章中可能出現(xiàn)的錯誤承擔(dān)責(zé)任等字樣。

1.3.3 關(guān)于投稿

1.3.3.1 作者不宜重復(fù)地發(fā)表研究成果

期刊的版面是寶貴的資源，作者應(yīng)避免將同一文稿或研究內(nèi)容基本相同的文稿同時投交到一種以上的期刊，一稿多投或變相一稿多投有違學(xué)術(shù)規(guī)范。但《語言科學(xué)》編輯部認(rèn)為有3種例外情況：1)作者偶爾會先行發(fā)表一篇對某一研究工作的初步性的短論或快報等，然后又發(fā)表同一研究工作的長篇論文，當(dāng)涉及或重復(fù)前一短論的結(jié)論甚至論證過程是新的長文的論證所必需的環(huán)節(jié)時，《語言科學(xué)》將允許作者投交這樣的長篇論文，但請在稿件中標(biāo)明對該初步工作的引用，并將先前發(fā)表的文章提供給編輯部，以便核實考量；2)專著的寫作往往有較長的周期，把書稿的某些章節(jié)先行發(fā)表，或在已發(fā)表的系列論文基礎(chǔ)上形成新的專著都是允許的，因此已在《語言科學(xué)》上發(fā)表的論文，可以熔裁入書，但在將要出版的著作中應(yīng)交代它們之間的關(guān)系，說明是否有修改等；3)《語言科學(xué)》編輯部在認(rèn)為有必要并征得原發(fā)表刊物的授權(quán)時可以重新發(fā)表某篇論文，此外，《語言科學(xué)》上發(fā)表的論文在征得《語言科學(xué)》授權(quán)之后也可以收入論文集，但都應(yīng)以某種方式說明出處。

1.3.3.2 作者不宜零散地發(fā)表研究成果

一篇完整的學(xué)術(shù)論文有其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，因此，《語言科學(xué)》不贊成將一篇完整的文章拆成兩篇以上發(fā)表。作者在準(zhǔn)備兩份甚至兩份以上相關(guān)文稿時，應(yīng)考慮到在合適的長度內(nèi)，一篇文章是否會比兩篇或兩篇以上文章更加緊湊、能提供更多的信息、說理更加透徹并更有分量。為了避免作者散碎地發(fā)表研究成果，《語言科學(xué)》不贊成同一論據(jù)(數(shù)據(jù))發(fā)表在一篇以上的文章中，這里的論據(jù)是指證明某一觀點的系統(tǒng)材料，對于實驗論文來說，指的是一整套實驗數(shù)據(jù)。為了鼓勵作者發(fā)表完整的、有分量的研究成果，《語言科學(xué)》所刊發(fā)的論文一般不限字?jǐn)?shù)，而是以質(zhì)量決定取舍，當(dāng)然《語言科學(xué)》也不贊成拖泥帶水和假大空的文風(fēng)，或?qū)]有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的素材拼湊成一篇大文章。如果在文稿中涉及已發(fā)表的論據(jù)(數(shù)據(jù))便于文章的比較論證，則可以有限度地使用這些已發(fā)表的論據(jù)(數(shù)據(jù))，但必須在新的文稿中明確標(biāo)明所重復(fù)的論據(jù)(數(shù)據(jù))及其出處。

1.3.3.3 作者應(yīng)盡量提供所發(fā)表文章的原始數(shù)據(jù)

作者在投稿時應(yīng)盡量提供文章的原始數(shù)據(jù)(包括非預(yù)期的數(shù)據(jù))以及與所刊發(fā)文章相關(guān)的其他研究成果，以便編輯部對作者所提供的數(shù)據(jù)與研究成果重新整理、編排，建立語言與語言學(xué)資源數(shù)據(jù)庫，對于語言科學(xué)研究者利用數(shù)據(jù)庫資源形成的科研成果需以題注或其他方式對提供數(shù)據(jù)資源的作者和編輯整理者表示感謝。

1.3.3.4 作者可以指定某些專家不作為匿名同行評審專家

為了最大限度地保證稿件評審的公正性，在評審過程中，作者與評審者是雙盲的。但作者如認(rèn)為某位專家與自己的稿件有某種利益沖突，可以列出這些專家的名單，有權(quán)要求其不作為自己論文的匿名評審專家。

2 匿名評審

2.1 匿名評審的意義與義務(wù)

2.1.1 匿名評審的意義

同行評審系統(tǒng)在很大程度上保證了文章的質(zhì)量，盡管讀者必須自己評價發(fā)表在《語言科學(xué)》上的研究文章，但是一篇發(fā)表在有同行匿名評審程序刊物上的文章可以讓讀者更有信心，因此匿名評審維護(hù)了作者、讀者和整個學(xué)術(shù)界的利益，是論文發(fā)表過程的基本步驟，也是科學(xué)研究之必要過程，因此，匿名評審是學(xué)術(shù)事業(yè)的一部分。我們誠懇地希望所有收到邀請的語言學(xué)家積極參與稿件評審。在盡可能大的范圍內(nèi)邀請語言學(xué)家共同分擔(dān)評審稿件的工作，有助于提供各個研究方向的專家意見和多樣的看法，確?？锏膶W(xué)術(shù)質(zhì)量，確保學(xué)術(shù)事業(yè)的傳承，同時也從總體上減輕了認(rèn)真負(fù)責(zé)的評審者的工作負(fù)擔(dān)。

2.1.2 匿名評審不受經(jīng)濟(jì)利益的干擾

同行專家的匿名評審是一項神圣的工作，符合科學(xué)界的最高利益，不是有限的經(jīng)濟(jì)報酬能夠衡量的。為了保證評審的公正性、客觀性，《語言科學(xué)》將按照國際慣例，評審稿件不付報酬，同行匿名評審專家完全依據(jù)學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)良心來評審稿件，不受經(jīng)濟(jì)利益等來自學(xué)術(shù)之外的事物的干擾。

2.2 評審工作的建議

2.2.1 內(nèi)容方面

評審專家將審閱稿件是否達(dá)到發(fā)表水平、有無創(chuàng)新之處，實驗與論證是否合理等；無論能否發(fā)表均請寫出具體的審稿意見，不能發(fā)表的請寫明不能發(fā)表的理由，能發(fā)表的亦請寫明具體的創(chuàng)新之處，特別是在新理論、新方法、新材料、新結(jié)論諸方面有無突破；如須修改后方能發(fā)表，請寫出具體的修改意見，包括指明哪些論述需要進(jìn)一步參考哪些已有的研究成果，以便于論文的修改。

2.2.2 文字方面

評審專家還將對稿件是否符合高水平學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)交流所應(yīng)有的文字闡述水平提出意見。

2.2.3 學(xué)術(shù)道德方面

請評審專家不僅要考慮稿件的科學(xué)價值，也要考慮稿件的道德規(guī)范，對論文中有違道德標(biāo)準(zhǔn)的可疑之處，特別是剽竊、對他人(包括評審專家本人)工作引用不當(dāng)、忽略對他人(包括評審專家本人)相關(guān)工作的引用和重復(fù)發(fā)表等，一并告知編輯部。但請注意，如果過分抱怨稿件未充分引用評審專家自己的研究工作，可能會被認(rèn)為有自私的嫌疑，請妥善處理。

2.2.4 評審意見的措辭

評審專家的評價可以有各種批評意見，但應(yīng)該避免出現(xiàn)針對作者的侮辱性的語言或人身攻擊，評審者在撰寫評審意見時，請謹(jǐn)慎措辭。

2.2.5 審稿的時間

一個月內(nèi)通?？梢猿槌鲆欢屋^為充分的時間完成對一份稿件的評審工作，因此，《語言科學(xué)》編輯部希望匿名審稿專家能在一個月內(nèi)完成稿件審閱工作，并將審閱意見寄回編輯部，最遲希望在45天之內(nèi)能夠完成。如因客觀原因造成了評審專家不能及時對稿件做出評審，未評稿件可以立即退還給編輯部。評審專家也可以將可能的延遲情況告知編輯部，提出一個更改的評稿截止日期，編輯部將會盡快給予評審專家延遲與否的意見。

2.3 匿名評審的學(xué)術(shù)規(guī)范

2.3.1 確保匿名評審專家的匿名身份

匿名評審專家的匿名身份應(yīng)該得到保護(hù)，建議匿名評審專家在評審過程中不與作者往來，同樣作者也不該與評審者接觸，雙方都只與《語言科學(xué)》編輯部聯(lián)系。編輯部不會向任何給定稿件的作者透露評審者的身份，但在法院指令下例外。

2.3.2 匿名評審專家應(yīng)避免任何可能的利益沖突

2.3.2.1 遇有利益沖突時的處理辦法

受邀的匿名評審專家如果認(rèn)為與所評稿件有任何可能的利益沖突，其評審的客觀性會受到影響時，可以拒絕評稿，并將稿件及時退還編輯部。利益沖突包括但不限于以下幾點：1)稿件與匿名評審專家目前的研究工作過于接近以至很難確保稿件評審時不受干擾；2)稿件強(qiáng)烈支持或反對匿名評審專家的看法，使得評審專家難以公正評審或不便評審；3)稿件討論事項涉及匿名評審專家名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)利益。

2.3.2.2 遇有難以判斷利益沖突時的處理辦法

有時匿名評審專家難以判斷與被評稿件是否構(gòu)成利益沖突從而難以判斷是否影響到評審的客觀性，在此情況下建議評審專家選擇以下一種策略：1)不予評審，及時退回稿件，并聯(lián)系編輯部說明情況；2)聯(lián)系編輯部說明情況，并就匿名評審專家身份的合適性聽從編輯部的意見；3)正常評審，并隨評審意見另紙附以情況說明，向編輯部解釋可能的利益沖突，由編輯部決定取舍。

2.3.3 匿名評審專家應(yīng)對被評稿件的所有信息保守秘密

被評稿件中包含的信息在發(fā)表前是保密資料，不允許他人共享。匿名評審專家不應(yīng)使用被評稿件中的任何信息包括新的思想、方法、論點、解釋和數(shù)據(jù)等以使自己或他人的研究優(yōu)先獲得利益，將被評稿件用于教學(xué)或指導(dǎo)學(xué)生也違背了保密性原則。本條規(guī)則有2種例外的情況：1)被評稿件的信息可以通過其他資源或方式公開獲取，如會議演講、展示等，在標(biāo)出信息來源時使用，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)模?)匿名評審專家在評審稿件過程中得到啟發(fā)而終止本人錯誤的或不太可能成功的研究，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

3 編輯

3.1 編輯流程

3.1.1 來稿登記

來稿將由當(dāng)日值班編輯負(fù)責(zé)登記。來稿須在《語言科學(xué)》來稿登記簿上和電腦數(shù)據(jù)庫上同時登錄。來稿登記的內(nèi)容是稿件的題目、作者姓名、作者供職單位、紙本通聯(lián)地址、電子郵件地址、郵政編碼、聯(lián)系電話和稿件字?jǐn)?shù)等，要求核對無誤。來稿登記后，將及時給作者發(fā)收稿通知函，注明收稿日期，并告知作者編輯部將在3個月內(nèi)通知對稿件的處理意見。

3.1.2 稿件審閱

3.1.2.1 一審

編輯部主任對來稿進(jìn)行分類并確定責(zé)任編輯，責(zé)任編輯對稿件整個審閱流程負(fù)責(zé)，并擔(dān)任稿件的一審編輯。一審編輯在收到稿件后，將及時對稿件進(jìn)行審閱處理，處理時間最遲不超過20天。一審編輯審閱工作包括：1)查重工作，檢查同類研究成果是否已發(fā)表，文章是否有抄襲現(xiàn)象，如已發(fā)表或有抄襲現(xiàn)象一票否決，不予發(fā)表；2)審閱稿件是否具備學(xué)術(shù)論文基本要素，是否達(dá)到學(xué)術(shù)論文基本水準(zhǔn)，是否符合學(xué)術(shù)論文寫作規(guī)范，是否符合本刊宗旨，達(dá)不到基本要求的不予發(fā)表；3)寫出一審意見，篩選出進(jìn)入二審的文章，如建議發(fā)表，須簡要闡明文章的論題是否有價值，理論、方法、材料、結(jié)論是否有創(chuàng)新，論證是否嚴(yán)密、符合邏輯等。一審將審閱意見連同稿件一并交編輯部主任，編輯部主任對不予發(fā)表的稿件再次確認(rèn)(必要時可召開編輯部會議確認(rèn))，同意后簽字，交值班編輯在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)“來稿審閱結(jié)果通知單”。

3.1.2.2 二審

對一審建議進(jìn)入下一審稿程序的稿件，由編輯部主任審核同意后確定送相關(guān)專家匿名審閱，并由值班編輯具體辦理。匿名審閱為二審。匿名審閱的具體要求見2.2與2.3。值班編輯在收到匿名審稿人的審閱意見后，將給審稿專家復(fù)函，表示收悉，并將審閱意見及時送交編輯部主任。

3.1.2.3 三審

編輯部主任或高級編輯負(fù)責(zé)三審。三審綜合一審、二審意見，對該稿件是否錄用提出初步意見，并簡要寫明理由，對須修改的稿件，也須簡要寫明理由，并安排責(zé)任編輯處理“來稿審閱結(jié)果通知單”，填寫修改意見，寄回作者修改。修改稿一般要求3個月內(nèi)寄回，如超過3個月視同新稿處理，修回稿仍由編輯部主任提出是否錄用的初步意見。

3.1.2.4 終審

主編召開編輯部全體會議負(fù)責(zé)終審(四審)，最終裁定稿件是否刊用。決定刊用的稿件，由編輯部主任根據(jù)終審的結(jié)果安排責(zé)任編輯回函通知作者錄用與否，對錄用的稿件安排責(zé)任編輯負(fù)責(zé)加工。

3.2 編輯部(編輯)的權(quán)利與義務(wù)

3.2.1 決定稿件發(fā)表與否

3.2.1.1 編輯部有最終決定接受發(fā)表和拒絕發(fā)表稿件的權(quán)利

《語言科學(xué)》編輯部與編輯的主要任務(wù)是確保所有稿件的評審工作和做出刊用與否的決定是基于稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量并符合《語言科學(xué)》的辦刊宗旨、符合法律的規(guī)定，依據(jù)這一原則，《語言科學(xué)》編輯部將最終決定接受發(fā)表或拒絕發(fā)表某一稿件，任何其他力量都不能改變編輯部的這一最終決定。

3.2.1.2 編輯部決定刊用的稿件將在紙本和網(wǎng)絡(luò)上同時發(fā)表

《語言科學(xué)》決定刊用的稿件將按期登載于本刊紙本的雙月刊上，同時為提高科學(xué)研究傳播時效與傳播效果，對于擬在紙本上刊出的每篇文章，編輯部將給出物理地址，在《語言科學(xué)》網(wǎng)站提前發(fā)布，并視情況補(bǔ)充在紙質(zhì)媒體上不易展現(xiàn)的音頻、視頻等數(shù)據(jù)和信息。在《語言科學(xué)》網(wǎng)站上發(fā)布的文章與《語言科學(xué)》紙本文章?lián)碛型刃ЯΓ艿椒傻谋Ｗo(hù)。

3.2.2 在編輯過程中編輯部將堅持客觀公正的原則

3.2.2.1 編輯部將給予所有的稿件同樣的評審

《語言科學(xué)》編輯部將對所有的投稿一視同仁，評審工作應(yīng)基于其學(xué)術(shù)價值，而不會受到作者的資歷、學(xué)位、職稱、隸屬機(jī)構(gòu)、年齡、種族、性別、國籍、人種等個人特征的影響。

3.2.2.2 編輯部的評審與發(fā)表將盡量照顧來稿的時間順序

由于最先發(fā)表某項研究或某項發(fā)現(xiàn)的個人會受到學(xué)術(shù)界特別的認(rèn)可，帶來良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，所以編輯部不僅要合理而且要及時地評審稿件，并盡量按來稿的時間順序予以發(fā)表。

3.2.2.3 編輯部將選擇合適的專家作為匿名審稿人

編輯部應(yīng)盡力選擇具備相應(yīng)專業(yè)知識的公正人士擔(dān)任匿名審稿專家，并確保他們已了解相關(guān)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范與責(zé)任。此外，編輯部應(yīng)盡可能不邀請與稿件觀點有嚴(yán)重對立或與作者有某種利益沖突的專家擔(dān)任匿名審稿人。

3.2.2.4 編輯部將允許作者對匿名專家的批評意見做出回應(yīng)

編輯部不僅應(yīng)及時將匿名評審專家的修改意見告知作者，供作者修改、完善論文之用，也可以視情況將匿名評審專家的否定、批評意見告知作者，并提供機(jī)會讓作者對此批評做出回應(yīng)。必要時，編輯部可以邀請第三位專家作匿名評審；如作者提出愿意回應(yīng)批評或根據(jù)批評準(zhǔn)備一份修改稿時，編輯部將允許作者在合理的時間內(nèi)完成這些工作。

3.2.2.5 編輯部一般應(yīng)同意作者指定某些專家不能作為匿名同行評審專家的請求

作者可能有正當(dāng)?shù)睦碛?如某些專家在以前的工作中對作者表現(xiàn)出偏見，或與作者在某些快速發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)形成競爭或潛在競爭等)，要求特定的專家不參與本人稿件的評審，編輯部將盡量滿足這些要求。但如果編輯部認(rèn)為這些專家的意見對于公正評審稿件來說相當(dāng)重要，則可以選用其中一位或多位專家，但同時應(yīng)增加評審專家，并認(rèn)真參考其意見。如果作者在附函中明確表示寧愿退稿也不愿接受某位特定專家評審其稿件，編輯部將尊重其要求。

3.2.2.6 編輯部將對文稿的編輯加工做到精益求精

作者對文稿享有著作權(quán)，文責(zé)自負(fù)，但編輯部對已決定刊用的稿件的加工，還應(yīng)精益求精，力求避免任何錯誤。如果錯誤在稿件發(fā)表之后才被發(fā)現(xiàn)，應(yīng)視錯誤的性質(zhì)發(fā)表相應(yīng)的更正聲明甚至撤消聲明。

3.3 編輯部(編輯)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范

3.3.1 編輯方不得以個人名義與作者和匿名審稿專家聯(lián)系

主編、編委、編輯部主任、責(zé)任編輯、值班編輯與作者、匿名審稿專家有關(guān)稿件的任何聯(lián)系都必須以編輯部的名義進(jìn)行，不得以個人的名義進(jìn)行聯(lián)系，以確保公正與保密原則的貫徹執(zhí)行。

3.3.2 編輯部應(yīng)尊重作者的獨立思考和匿名審稿專家的意見

編輯部應(yīng)當(dāng)確保在整個編輯過程中尊重作者的獨立思考，允許合理的不同觀點的存在，而不應(yīng)以個人好惡決定稿件的取舍；編輯應(yīng)當(dāng)幫助作者正確地引用合適的文獻(xiàn)，但是不得僅僅為了提高刊物的聲譽(yù)而慫恿作者引用編輯所在期刊的文獻(xiàn)。編輯部也應(yīng)尊重匿名審稿專家的意見，仔細(xì)斟酌他們的建議，并及時反饋給作者；如果匿名審稿專家的意見中有不合適的語言和人身攻擊的部分，編輯部將在向作者轉(zhuǎn)交之前加以刪除，當(dāng)然編輯部也會在出現(xiàn)這種情況時進(jìn)一步征求新增補(bǔ)的匿名評審專家的意見。

3.3.3 編輯方不得在終審之前作出接受文稿的保證

稿件的審理必須按編輯流程進(jìn)行，稿件接受與否應(yīng)在終審之后才能決定，任何編輯個人都不應(yīng)該對作者作出接受稿件的保證，或暗示稿件將被接受。

3.3.4 編輯部一般不應(yīng)約求特定內(nèi)容的文稿

編輯部可能會為某一紀(jì)念事件或為提高刊物的質(zhì)量向有關(guān)作者約求內(nèi)容特定的文稿，但一般應(yīng)盡量避免，因為向特定的作者約求內(nèi)容特定的文稿，有優(yōu)待評稿程序、暗示文章優(yōu)先被錄用之嫌，因此應(yīng)采取面向廣大作者約稿的方法?！墩Z言科學(xué)》編輯部將鼓勵編輯通過仔細(xì)評審加工稿件和其他方式，如刊登高質(zhì)量的文章作為榜樣，來保持和提高刊物的質(zhì)量。

3.3.5 編輯方應(yīng)避免與作者可能發(fā)生的利益沖突

如果某位編輯與其所編輯的稿件有任何可能的利益沖突，編輯部將更換其他合適的編輯。利益沖突包括但不限于以下幾點：1)稿件與編輯本人目前的研究工作過于接近以至很難確保在編輯過程中不受干擾；2)稿件強(qiáng)烈支持或反對編輯本人目前的研究成果，使得該編輯在編輯過程中難以公正地工作；3)稿件討論的事項涉及編輯本人的名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)利益；4)所編稿件的作者是編輯本人或是其師友、學(xué)生。

3.3.6 參與編輯過程的所有人員必須視未發(fā)表的稿件為保密文檔

未發(fā)表稿件中包含的信息在發(fā)表前是保密的，不允許他人共享。所有參與編輯的人員不應(yīng)使用也不應(yīng)透露未發(fā)表稿件中的任何信息包括新的思想、方法、論點、解釋和數(shù)據(jù)等以使自己或他人的研究優(yōu)先獲得利益，未發(fā)表稿件用于教學(xué)或指導(dǎo)學(xué)生也違背了保密性原則。本條規(guī)則有4種例外的情況： 1)編輯通過其他資源或方式公開獲取未發(fā)表稿件的信息，如通過會議演講、展示等，在標(biāo)出信息來源時使用，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)模?)編輯人員在稿件編輯過程中受到啟發(fā)而終止本人錯誤的或不太可能成功的研究，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)模?)在正常編輯過程中，需要獲取專家意見而向匿名評審專家提供稿件，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)模?)在稿件被正式接受發(fā)表之后，由于需要一定的時間才能得以印刷、出刊，在某些特定的情況下，如關(guān)涉到在學(xué)術(shù)競爭中某項研究或某項發(fā)現(xiàn)的時效性，在征得作者同意后，提前向媒體或公眾公布文章的部分或全部內(nèi)容可能會很有價值，應(yīng)被視為是正當(dāng)?shù)摹?/p>