共同富裕的兩條經(jīng)濟學(xué)方法論進路

梁建洪

（天津師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300387）

共同富裕是一個古老的經(jīng)濟學(xué)目標，暗含著兩個基本命題：財富增長達到全體社會成員擺脫貧困的水平；擁有公平合理享有財富的社會分配制度。近代以來，正式提出共同富裕并把它作為社會理想目標的是亞當·斯密。亞當·斯密以降，共同富裕沿著兩條完全不同的經(jīng)濟學(xué)方法論進路發(fā)展成為兩種迥異的思想體系，經(jīng)過歷史和實踐檢驗，兩種思想體系有著不同的理論結(jié)局。在經(jīng)濟學(xué)方法論視角下對共同富裕思想形成及其演進加以梳理，在比較中把握不同進路的基本依據(jù)和鮮明特征，有助于對其有更加全面清晰的認識，有助于對中國特色社會主義共同富裕有更加深刻的理解。

一、古典政治經(jīng)濟學(xué)的共同富裕思想

（一）亞當·斯密的共同富裕觀

亞當·斯密是最早提出共同富裕的古典經(jīng)濟學(xué)家，在他那里，共同富裕表述為社會各階級的“普遍富裕”。亞當·斯密認為，富國裕民目標的實現(xiàn)是建立在經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上的，而經(jīng)濟增長源自生產(chǎn)的分工，分工促進勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高意味著社會財富的增長?！霸谝粋€政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需數(shù)以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動著生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換言之，都能換得其他勞動者大量產(chǎn)物的價格。別人所需的物品，他能與以充分供給；他自身所需的，別人亦能與以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕。”[1]亞當·斯密的共同富裕觀是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的，勞動創(chuàng)造社會財富，在充分尊重個人選擇的前提下，通過社會分工提高勞動生產(chǎn)率，通過市場交換提高經(jīng)濟效率，最終實現(xiàn)富國裕民的目標。

亞當·斯密所處的時代正是英國資產(chǎn)階級革命勝利之后的第一次工業(yè)革命時代，以英國為主的西歐資本主義國家實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。馬克思對此有一個客觀評價，認為這一階段的資產(chǎn)階級在推動生產(chǎn)力發(fā)展方面曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用，“資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多”[2]。這一時期的資本主義生產(chǎn)方式發(fā)揮了它的優(yōu)勢，大大增進了社會財富的總量。古典政治經(jīng)濟學(xué)所追求的“富國裕民”的目標，具備了一定的物質(zhì)條件。

共同富裕的實現(xiàn)不僅依賴于社會財富總量的增加，還依賴于公平合理的分配制度。與經(jīng)濟增長相比，亞當·斯密所期待的分配公平卻沒有實現(xiàn)。伴隨著財富增長的不是分配公平，而是貧富兩極分化，“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[3]。西斯蒙第對亞當·斯密的愿望進行了評價，間接地指出他的共同富裕并沒有實現(xiàn)，相反，社會財富的增加反而加大了貧富分化，“這種國家財富，從物質(zhì)進步來看確實令人驚奇，但是，它到底能不能給窮人帶來好處呢？一點好處也沒有。英國人民當前的溫飽和未來的保證全都被剝奪了”[4]。資產(chǎn)階級的富有與無產(chǎn)階級的貧困同時存在，亞當·斯密的共同富裕觀事實上破產(chǎn)了。

（二）亞當·斯密共同富裕思想的退變

亞當·斯密共同富裕思想在后斯密時代產(chǎn)生了退變，主要體現(xiàn)在四個方面。

1.退化為不切實際的階級調(diào)和論。這方面以約翰·穆勒為代表。約翰·穆勒所處時代是西歐資本主義穩(wěn)定發(fā)展的時代，也是社會矛盾日趨尖銳的時代。作為李嘉圖后最有成就的經(jīng)濟學(xué)家，約翰·穆勒沒有回避資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，而是想通過改變分配制度以緩解社會危機。約翰·穆勒為此設(shè)計出一套社會合作實驗。約翰·穆勒認為，造成社會貧富差距的原因在于那些“有權(quán)有勢”的階級一心只顧攫取財富，從來不考慮給他們創(chuàng)造財富的工人，“各享有特權(quán)和有權(quán)有勢的階級，實際上一直在運用所掌握的權(quán)力謀私利，一直表現(xiàn)得很狂妄自大，瞧不起而不是悉心愛護那些他們認為墮落的、不得不為他們干活的人”[5]。在他看來實際情況并非這樣，工人同樣具有誠實和自制的品質(zhì)，與他們合作是不存在問題的，“我們可以極為樂觀地想象，在很長一段時間內(nèi)，允許工人分享利潤的私人資本家也許將和忠實于合作原則的合作社同時存在，這也是人們所希望發(fā)生的事情”[6]。歷史給了約翰·穆勒一個令他失望的答案，從方法論的角度看，他的階級調(diào)和論在實驗科學(xué)上被證偽。馬克思認為穆勒的階級調(diào)和論注定是天真的想法，無非是在“企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西”[7]。資本主義生產(chǎn)方式下，共同富裕是不可能通過階級調(diào)和實現(xiàn)的。

2.把共同富裕降格為追求公平。這方面以薩伊為代表。薩伊在要素價值論基礎(chǔ)提出了他的分配理論，即“三位一體”分配公式：工資—勞動、利潤—資本、地租—土地。薩伊認為，財富在社會各階級之間是按照社會總產(chǎn)品價值的貢獻率進行分配的，依據(jù)公平的原則，勞動獲得工資，資本獲得利潤，土地獲得地租，這樣“每一個階級都從所生產(chǎn)的總價值得到自己的一份，而這份就是這個階級的收入”[8]。薩伊的“三位一體”分配公式在于證明價值的源泉不只是勞動，也有資本和土地，這是對勞動創(chuàng)造價值的否定，在分配上貌似公平而實質(zhì)上并不公平，是為資產(chǎn)階級剝削工人、無償占有工人剩余勞動服務(wù)的。薩伊的分配理論是庸俗的分配理論，除為資產(chǎn)階級剝削工人辯護之外沒有任何科學(xué)價值，更不可能在這種分配理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)全社會的共同富裕，是亞當·斯密共同富裕思想退化的表現(xiàn)。

3.徹底放棄共同富裕，把資本主義生產(chǎn)方式下的貧困視為合理存在。這方面以馬爾薩斯為代表。馬爾薩斯最著名的理論是他的人口論，他就是通過人口理論證明資本主義制度下貧困存在的合理性的。馬爾薩斯認為，人類社會存在著兩個基本方面的增長，一個是人口的增長，一個是財富的增長，二者的增長率不同。人口的增長率較高，是按照幾何級增長的；財富的增長率較低，是按照算數(shù)級增長的。由于人口增長快于財富增長，社會財富難以滿足快速增長的人口的需要，二者的平衡終究會被打破?；謴?fù)二者平衡的方式多種多樣，除不可靠的道德因素——人們自覺減少生育之外，最常見的就是貧困、瘟疫和戰(zhàn)爭，以此消滅過剩的人口。這些手段被馬爾薩斯視為必然法則，“阻礙任何一國的人口增加超過其所能生產(chǎn)或獲取的食物數(shù)量的偉大的必然法則，是這樣一種法則，即，它在我們的視域中是這樣明顯，在我們的知性中是這樣明白，又這樣充分地為一切時代的經(jīng)驗所證實，以至我們片刻也不能對它有所懷疑”[9]。這是一個周而復(fù)始的自然發(fā)展過程，在這個過程中，貧困反復(fù)出現(xiàn)，不可避免。馬克思對馬爾薩斯的人口論進行了深刻的批判，認為他的論調(diào)“純粹是憑空捏造，既沒有自然規(guī)律作根據(jù)，也沒有歷史規(guī)律作根據(jù)”[10]。雖然馬爾薩斯的觀點是錯誤的，但他的理論無疑表明了一個社會分配觀點，即貧困是客觀存在的，這就意味著追求共同富裕是不切實際的幻想。作為古典政治經(jīng)濟學(xué)的一部分，馬爾薩斯的理論徹底拋棄了亞當·斯密的共同富裕理想。

4.把勞動者收入提高與財富增長對立起來，間接地證明共同富裕的不合理性。這方面主要體現(xiàn)在向后折彎的勞動供給曲線上。西方主流經(jīng)濟學(xué)認為，與一般商品的供給曲線不同，勞動的供給曲線不是一條直線，而是一條向后折彎的曲線。形成勞動供給曲線折彎的原因在于勞動的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。在一定價格范圍內(nèi)，勞動和一般商品一樣供給的數(shù)量和價格呈正相關(guān)。當勞動價格提高到一定程度之后，替代效應(yīng)開始發(fā)揮作用，勞動者對工資的興趣降低轉(zhuǎn)而提高了對閑暇的興趣，提供的勞動反而會隨著價格的升高而減少，反映在價格和數(shù)量構(gòu)成的坐標系上，勞動供給曲線上就成了一條向后折彎的曲線。一般認為向后折彎的勞動供給曲線是新古典經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，實際上亞當·斯密早就論述過這一現(xiàn)象?！皝啴敗に姑茉谒闹v義和《國富論》中，多次提到了向后傾斜的勞動供給曲線”[11]，他認為，“充足的勞動報酬，鼓勵普通人民增殖，因而鼓勵他們勤勉……誠然，有些勞動者如能在四天中掙得足以維持一星期生活的生活資料，將無所事事地虛度過共余三天”[12]。亞當·斯密僅僅是發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，認為這并不是一個普遍現(xiàn)象，并沒有盡心深入研究。而新古典經(jīng)濟學(xué)則把這一現(xiàn)象進行了放大，把它盡可能地上升為一個經(jīng)濟規(guī)律，這顯然給提高工人工資帶來嚴重不利影響。新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于勞動供給的觀點，實際上是把經(jīng)濟增長和提高工人收入對立起來了。這就意味著，要保證勞動要素的充分供給，就應(yīng)該把勞動者的工資控制在一個較低的水平上。收入已經(jīng)很低的工人階級工資又被限制，這樣的社會與共同富裕越來越?jīng)]有關(guān)系了。

（三）后古典政治經(jīng)濟學(xué)共同富裕思想

古典政治經(jīng)濟學(xué)后，西方經(jīng)濟學(xué)的分析方式發(fā)生了根本性變化，其中經(jīng)濟增長理論逐步邊緣化，分配公平問題逐漸從經(jīng)濟學(xué)理論中淡出。第二次世界大戰(zhàn)后有關(guān)經(jīng)濟增長的研究在西方學(xué)界有所回歸，但并沒有回到“18和19世紀那具有廣闊包容性的古典模型上來”，而是更加追求形式化，進入了一個對增長的分析“眼花繚亂”的年代[13]。其中具有一定代表性的是哈羅德—多馬的經(jīng)濟增長模型。在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上，這個模型在經(jīng)濟增長和投資率或儲蓄率、資本產(chǎn)出比之間建立了因果關(guān)系，表示為：G=S/V，其中G是經(jīng)濟增長率，S是資本積累率（儲蓄率或投資率），V是資本/產(chǎn)出比。哈羅德—多馬模型把經(jīng)濟增長的推動力主要歸結(jié)為資本，雖然之后的經(jīng)濟學(xué)家進一步豐富了這個增長模型，比如索羅等把技術(shù)因素也認定為經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，但把經(jīng)濟增長主要歸因于資本這一要素是明確的。在方法論上，這一增長模型與古典經(jīng)濟學(xué)的增長模型相比，不是進步了，而是倒退了。在古典政治經(jīng)濟學(xué)那里，影響經(jīng)濟增長的相關(guān)變量還有資本、勞動和土地三個要素，到了哈羅德—多馬模型這里，僅剩下資本一個要素了。這是一個萎縮版的經(jīng)濟增長模型，不可能比古典經(jīng)濟學(xué)增長模型更有解釋力，但它卻可以進一步推崇資本在經(jīng)濟增長中的作用，說明除資本外，其他要素跟增長沒有關(guān)系，把經(jīng)濟增長理論變得更加庸俗化了。這同時意味著增長中的財富的分配方向：資本是財富推動的原因，財富就應(yīng)當歸資本所有。在這樣的理論背景下，把財富分配給勞動者，進而實現(xiàn)全社會的共同富裕是根本不可能的。

第二次世界大戰(zhàn)后直至20世紀70年代世界石油危機，歐美資本主義國家經(jīng)濟又經(jīng)歷了20多年的高速增長，但依然沒有解決社會貧富分化問題，新劍橋?qū)W派經(jīng)濟學(xué)家羅賓遜夫人就此提出了其著名的“富裕中的貧困”理論：“迄今為止，在最富有的國家里，‘增長’還不曾消滅絕對貧困。很明顯，也不能指望它會消滅相對貧困。每個人關(guān)于適當生活程度的思想是由比自己處境略好一點的人們決定的。一般消費水平的提高可以增進物資享受，但它必然地不能增加滿足?！辉Ｖ械呢殹谴笫挆l時的一個口號。當時，它是指潛在產(chǎn)量浪費在失業(yè)上面。對今天一個家庭來說，它有著不同的意思，即瞪眼看著一直是新產(chǎn)品的電視廣告，而他們是買不起這些東西的”[14]。資本主義兩極分化早已成為一個難以改變的事實，“富裕中的貧困”不僅是以羅賓遜夫人為代表的新劍橋?qū)W派的結(jié)論，也是整個經(jīng)濟學(xué)界的結(jié)論。亞當·斯密共同富裕思想最終破產(chǎn)，其共同富裕思想最終變成了空想。

第二次世界大戰(zhàn)后的西方經(jīng)濟學(xué)家對于社會貧富分化問題表現(xiàn)無奈，他們中的多數(shù)人對這一問題持有一種盡可能回避的態(tài)度，不再研究共同富裕問題，甚至把分配問題也盡可能撇開，其中劉易斯最具代表性。他在《經(jīng)濟增長理論》中開篇就強調(diào)，“首先需要說明的是，我們的主題是增長，而不是分配。當產(chǎn)出增加時，大部分民眾反而變得更貧困，這是有可能的。我們不得不考慮產(chǎn)出的增長和分配之間的關(guān)系，但是，我們主要的興趣在于分析增長，而不是分配”[15]。共同富裕問題逐漸淡出主流經(jīng)濟學(xué)的視野。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的共同富裕思想

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的共同富裕思想

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的共同富裕思想一方面繼承和發(fā)展了空想社會主義合理成分，另一方面建立在對古典政治經(jīng)濟學(xué)深刻批判之上，形成了自新古典經(jīng)濟學(xué)以來最為科學(xué)的財富增長和財富分配理論。

1.共同富裕是建立在財富的可持續(xù)增長基礎(chǔ)之上的。馬克思恩格斯從歷史唯物主義出發(fā)，把資本主義財富問題增長問題放在歷史發(fā)展的進程中加以考察，在社會歷史的發(fā)展規(guī)律中進行研究。社會歷史發(fā)展最根本的規(guī)律是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。歷史上資本主義生產(chǎn)關(guān)系曾適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，對生產(chǎn)力發(fā)展起著促進作用。到19世紀，資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)出來，“生產(chǎn)力已經(jīng)增長到這種關(guān)系所不能容納的地步，資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展”[16]。馬克思從資本主義社會基本矛盾出發(fā)，從三個方面論證了資本主義財富增長的不可持續(xù)性。

首先，生產(chǎn)的無限擴大與勞動者購買力相對縮小之間的矛盾。馬克思主義認為，資本主義社會的特定生產(chǎn)方式存在著兩個必然趨勢，一個是生產(chǎn)的無限擴大，另一個是勞動者購買力的相對縮小，二者的矛盾不可調(diào)和，決定了資本主義財富增長不可持續(xù)。馬克思主義剩余價值論深刻揭示資本主義生產(chǎn)具有無限擴大的趨勢。推動資本主義生產(chǎn)規(guī)模無限擴大的根本動力在資本對剩余價值的無限追求。馬克思主義認為，資本主義生產(chǎn)的實質(zhì)是剩余價值生產(chǎn)，“生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律”[17]。資本家要想獲得更多剩余價值，就必須擴大生產(chǎn)規(guī)模，開拓更大的市場，所以他們就“不斷擴大的產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”[18]。在資本追求剩余價值的推動下，資本主義生產(chǎn)無限擴大是歷史發(fā)展的必然趨勢。與此同時，勞動者購買力具有相對縮小趨勢。馬克思的相對剩余價值理論深刻揭示了這一趨勢。相對剩余價值生產(chǎn)是在工人日工作時間一定的情況下，通過縮短必要勞動時間，即縮短工人再生產(chǎn)自身價值的時間以降低勞動力價值，相對地延長剩余勞動時間來實現(xiàn)。資本家追求相對剩余價值的過程，實質(zhì)上就是一個降低勞動力價值的過程，勞動力價值的降低導(dǎo)致工人工資相對降低，作為消費主力的工人階級購買力相對縮小的趨勢是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。一方面是生產(chǎn)的無限擴大趨勢，另一方面是消費主體購買力的相對縮小趨勢，這意味著將會有越來越多的商品賣不出去，越來越多的商品難以實現(xiàn)價值，資本主義的生產(chǎn)過剩危機，即經(jīng)濟危機不可避免。這種生產(chǎn)方式下，社會財富的增長是絕對不可持續(xù)的。

其次，生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。資本主義社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，集中體現(xiàn)在生產(chǎn)的社會化與資本主義生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，這一矛盾從根本上決定了資本主義生產(chǎn)方式下財富增長是不可持續(xù)的。一方面，生產(chǎn)的社會化是歷史發(fā)展的必然趨勢。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工日益深入，生產(chǎn)的社會化程度不斷提高。另一方面，生產(chǎn)資料的私人占有是資本無償占有剩余價值的前提條件。與生產(chǎn)的日益社會化形成鮮明對比的是資本主義生產(chǎn)資料的私人占有。馬克思認為，資本主義社會占統(tǒng)治地位的財富形式——商品本身蘊含著私人勞動和社會勞動的矛盾。商品首先是私人勞動產(chǎn)品，生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及生產(chǎn)多少由生產(chǎn)者個人說了算。商品同時必須是社會勞動產(chǎn)品，因為商品只有是符合社會需要的社會勞動產(chǎn)品，才能夠賣出去實現(xiàn)自身的價值。隨著生產(chǎn)的社會化程度不斷提高，社會勞動層面上要求更高水平的分工和協(xié)作，私人勞動越來越難以滿足社會勞動的需要，二者的矛盾變得越發(fā)尖銳，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有與社會化生產(chǎn)之間的矛盾變得越來越不可調(diào)和。財富的增長難以持續(xù)。

再次，日益加深的社會階級矛盾。資本主義生產(chǎn)方式下，財富的創(chuàng)造者和財富的占有者分別屬于不同的階級。資產(chǎn)階級憑借著對生產(chǎn)資料的占有，進而占有勞動及其所創(chuàng)造的剩余價值；工人一無所有，只能憑借著出賣自身的勞動力受雇于資本家。工人階級是不甘于長期處于被剝削和被壓迫地位的，哪里有壓迫哪里就有反抗，從自發(fā)地毀壞勞動工具，到有組織的抗爭，從爭取自身經(jīng)濟利益的斗爭，發(fā)展到爭取自身的主體地位的斗爭，馬克思從更加廣闊的歷史背景考察了無產(chǎn)階級勝利和資產(chǎn)階級滅亡的歷史必然性，徹底推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，以根本實現(xiàn)“勞動主體的社會主體地位確立”[19]，以取得終結(jié)資本主義生產(chǎn)方式為標志的歷史性進步，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[20]。這一生產(chǎn)方式下的財富增長注定是不可持續(xù)的。只有工人階級團結(jié)起來推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，以可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式取代資本主義生產(chǎn)方式，共同富裕才能夠真正實現(xiàn)。

2.共同富裕是建立在財富的公平分配基礎(chǔ)之上的。分配制度是否公平合理，最終取決于財富的價值觀。價值理論不僅探討價值的構(gòu)成和來源，還蘊含著深刻的經(jīng)濟倫理，即財富最終歸誰所有的問題，價值論關(guān)乎分配的公平和正義，成為經(jīng)濟學(xué)的核心問題。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的一個巨大歷史貢獻就是重塑勞動價值論，把勞動價值論建立在科學(xué)之上，為財富的公平分配提供了科學(xué)的依據(jù)。

馬克思時代，古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論已經(jīng)破產(chǎn)。古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論，是一種不徹底的勞動價值論，古典政治經(jīng)濟學(xué)庸俗化的一個標志是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家拋棄和攻擊勞動價值論，其中被攻擊的就包括被稱之為“李嘉圖難題”兩個邏輯問題，“李嘉圖體系的第一個困難是，資本和勞動的交換如何同‘價值規(guī)律’相符合。第二個困難是，等量資本，無論它們的有機構(gòu)成如何，都提供相等的利潤，或者說，提供一般利潤率。實際上這是一個沒有被意識到的問題：價值如何轉(zhuǎn)化為費用價格”[21]。面對各種理論攻擊，李嘉圖學(xué)派進行了蒼白的回應(yīng)，最終沒能挽救古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論。

在這一背景下，馬克思作出了歷史性的貢獻，科學(xué)地重構(gòu)了勞動價值論，創(chuàng)造性地提出勞動二重性理論。舊的勞動價值論雖然能夠意識到價值是由勞動創(chuàng)造的，但僅僅停留在現(xiàn)象方面，沒有對勞動進行深入研究，導(dǎo)致了它的破產(chǎn)。馬克思勞動二重性理論認為，創(chuàng)造商品使用價值和價值二因素的勞動，是兩種不同的勞動，創(chuàng)造使用價值的勞動是具體勞動，創(chuàng)造價值的勞動是一般的人類抽象勞動。馬克思的勞動二重性理論對于揭示財富來源具有重大的理論意義：（1）作為財富的商品的二因素，無論是使用價值還是價值，都是由勞動創(chuàng)造的，從根本上證明了財富的真正來源就是勞動；（2）具體勞動和抽象勞動的區(qū)分，厘清了使用價值和價值對應(yīng)不同的勞動，從根本上說明了價值的本質(zhì)是什么，揭示了商品與商品相交換的關(guān)系，實質(zhì)上就是在財富的社會形式上勞動相交換的關(guān)系；（3）打通了財富與勞動之間的關(guān)系，在理論上客觀真實地復(fù)原了財富—商品—價值（貨幣、資本）—勞動之間的內(nèi)在聯(lián)系，完成了財富、價值和勞動的邏輯自洽。正如馬克思所說的那樣，勞動的二重性“是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”[22]。馬克思勞動二重性理論是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐，也是理解共同富裕的樞紐。

馬克思把勞動價值論建立在科學(xué)之上，從根本上說明財富的歸屬問題。財富由勞動創(chuàng)造，財富自然而然地應(yīng)該歸勞動者所有，這才是真正的公平正義。從勞動價值論出發(fā)，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)通過剩余價值論全面而又深刻地揭示了資產(chǎn)階級剝削工人的秘密，科學(xué)地說明了資本主義分配制度的不公平和不合理性，在認識論上，為社會主義，進而為中國特色社會主義實現(xiàn)共同富裕的、公平合理的分配制度提供了理論基礎(chǔ)和前提條件。

3.把共同富裕建立在生產(chǎn)資料的全社會占有之上。實現(xiàn)分配公平不僅需要科學(xué)的價值觀念，還需要合理的社會經(jīng)濟制度。馬克思深入剖析了資本主義社會分配不公的制度性原因，認為資產(chǎn)階級剝削工人的具體制度是資本主義雇傭勞動制，雇傭勞動制是資本主義私有制的具體形式，根本經(jīng)濟制度是生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度。“資產(chǎn)者階級賴以生存和統(tǒng)治的基本條件，是財富積累在私人手里，是資本的形成和增殖。資本的生存條件是雇傭勞動制”[23]。共同富裕問題是分配問題，分配制度的性質(zhì)決定于生產(chǎn)資料的所有制性質(zhì)。從根本上說，工人階級要想獲得自己應(yīng)得的報酬，真正實現(xiàn)社會的公平分配，就必須“消滅私有制”[24]，把分配公平和共同富裕建立在合理的公有制基礎(chǔ)之上。

（二）中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的共同富裕

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)是馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國化的馬克思主義。共同富裕是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容，是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)增長理論與分配理論在中國的豐富和發(fā)展。中國的共同富裕，是伴隨著中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的一系列重大理論創(chuàng)新而逐步推進的，這些重大的理論創(chuàng)新為共同富裕的實現(xiàn)提供了強有力的理論和實踐保證。

1.共同富裕是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在理論上的豐富和發(fā)展。新中國從一開始就面臨著什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的重大認識問題。中國的社會主義道路是在馬克思主義指導(dǎo)下、在實踐中逐步探索出來的，共同富裕與中國特色社會主義的理論新發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。第一，共同富裕是社會主義本質(zhì)的重要內(nèi)容。在社會主義建設(shè)實踐中，我們對社會主義的本質(zhì)有了清晰的認識，社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。社會主義的本質(zhì)就是在發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的過程中消除兩極分化，目標是實現(xiàn)全社會的共同富裕。社會主義本質(zhì)論體現(xiàn)了經(jīng)濟增長和分配公平的有機統(tǒng)一。第二，社會主義基本經(jīng)濟制度是共同富裕的根本保證。社會主義基本經(jīng)濟制度包括公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等。從生產(chǎn)資料公有制到按勞分配，中國特色社會主義已經(jīng)形成了一整套保證共同富裕的制度體系。特別是生產(chǎn)資料公有制，其是實現(xiàn)共同富裕的根本，“離開生產(chǎn)資料公有制就不會有共同富?！盵25]。與社會主義基本經(jīng)濟制度緊密聯(lián)系的是社會主義市場經(jīng)濟制度，它進一步豐富了我國的制度體系，在公平和效率之間做到了科學(xué)兼顧。第三，新發(fā)展理念是共同富裕的動力、質(zhì)量和可持續(xù)性的保證。2015年10月，習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話中提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。新發(fā)展理念中共享內(nèi)容之一就是全社會共享改革發(fā)展的成果，實現(xiàn)共同富裕。新發(fā)展理念是全局性發(fā)展理念，把共同富裕的實現(xiàn)蘊含在可持續(xù)、均衡發(fā)展中，蘊含在不斷創(chuàng)新的動態(tài)發(fā)展中。

2.共同富裕是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在理論與實踐相結(jié)合上的豐富和發(fā)展。第一，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為共同富裕的實現(xiàn)提供了強大的組織保證。與個體有組織、全社會無政府狀態(tài)的資本主義生產(chǎn)方式不同，社會主義生產(chǎn)方式具有鮮明的組織性，這是與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。具體到中國，社會主義最本質(zhì)的特征就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能實現(xiàn)真正的共同富裕。第二，社會主義初級階段理論及相適應(yīng)的各種制度、政策，把共同富裕置于堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上。社會主義初級階段理論不僅僅是認識論，同時也是方法論，是如何在我國現(xiàn)有條件下解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)共同富裕的方法論問題。初級階段理論把社會主義植根于我國的具體國情，在實踐中實現(xiàn)共同富裕。第三，堅持以人民為中心保證了共同富裕的根本方向。習(xí)近平總書記指出，“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”[26]。堅持以人民為中心，把人們視為歷史的創(chuàng)造者，貫徹和深化了馬克思的勞動價值論。人民對美好生活的向往包含了共同富裕，堅持以人民為中心保證了共同富裕實現(xiàn)的方向性和準確性。

三、共同富裕兩條經(jīng)濟學(xué)方法論進路的基本邏輯及實踐檢驗

（一）共同富裕兩條完全不同的經(jīng)濟學(xué)方法論進路

以亞當·斯密共同富裕思想為代表的古典政治經(jīng)濟學(xué)共同富裕思想，其演進遵循的是資本的邏輯[27]。資本是帶來剩余價值的價值，資本的基本邏輯是賺錢。資本的邏輯本質(zhì)上是物性邏輯[28]，在這一邏輯下，一切都服從于占有剩余價值這一目的。在資本的眼中一切都是賺錢的手段，一切都是物，連勞動者也被當作與土地、生成工具一樣的“要素”來看待。資本的邏輯在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中得到充分展開。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)堅持的要素價值論，其價值并不關(guān)注商品價值實體和來源的價值，而是按照資本的基本邏輯對各生產(chǎn)要素占有剩余價值貢獻率的比例占有的價值。薩伊的“三位一體”分配公式同樣是按照資本的邏輯進行財富的分配，其中，利潤被認為是經(jīng)濟增長的核心要素，資本—利潤就應(yīng)該主導(dǎo)分配，其他兩個要素就不會獲得收入的均衡增長[29]。按照資本賺錢的邏輯，不難理解為什么資本主義社會共同富裕僅僅是一個理想了。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)共同富裕遵循的是勞動的邏輯。與資本的邏輯根本不同，勞動的邏輯本質(zhì)上是人的邏輯。勞動是人的本質(zhì)，有計劃有目的地改造自然的活動，是人區(qū)別于其他存在的質(zhì)的規(guī)定性。在資本邏輯下一切物的東西，在勞動邏輯下一切都變成人的東西了。體現(xiàn)在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)上，一切都能夠體現(xiàn)出人的勞動：勞動者是活勞動，產(chǎn)品是物化勞動。勞動價值論把勞動視為價值的源泉，是勞動邏輯的具體化；把社會財富分配給創(chuàng)造財富的勞動者，同樣是勞動邏輯的具體化。經(jīng)濟增長是勞動創(chuàng)造財富的增長，共同富裕是勞動者共享經(jīng)濟成果的應(yīng)有之義。

（二）共同富裕兩條經(jīng)濟學(xué)方法論進路的實踐檢驗

從經(jīng)驗科學(xué)的視角看，自重商主義以來的經(jīng)濟學(xué)都具有一定程度的實驗科學(xué)性質(zhì)。誠然，經(jīng)濟學(xué)不可能像物理學(xué)那樣具備嚴格的實驗科學(xué)條件，諸如對實驗的控制條件以及重復(fù)實驗等，但借鑒和運用自然科學(xué)方法展開經(jīng)濟學(xué)研究則是一個不爭的事實。從方法論角度看，經(jīng)濟學(xué)的實驗科學(xué)性質(zhì)主要是由如下幾個方面決定的。

首先，社會科學(xué)與自然科學(xué)具有共同的方法論基礎(chǔ)。社會與自然有著根本不同的一面，也有著共同的一面，社會與自然一樣都是客觀存在的，都是一定時間、空間的產(chǎn)物，都是質(zhì)和量的存在，可以在一定范圍內(nèi)共享科學(xué)研究方法。正是在這個意義上，恩格斯把自然和社會放在一起加以考察，“當我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、生成和消逝”[30]。自然界和人類社會物質(zhì)世界的一部分，在相互聯(lián)系、運動、變化等方面具有相同的性質(zhì)。

馬克思主義唯物認識論就是貫通自然與社會的科學(xué)認識論，“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，而且把它貫徹到底，把它對自然界的認識推廣到對人類社會的認識”[31]。恩格斯認為自然科學(xué)的方法是可以用于社會科學(xué)研究的，“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和影響，那末，要使它們愈來愈服從我們的意志并利用它們來達到我們的目的，這就完全取決于我們了。這一點特別適用于今天的強大的生產(chǎn)力”[32]。恩格斯認為，對于社會的研究，比如對生產(chǎn)力的研究，可以“完全像自然科學(xué)一樣”去認識它、去應(yīng)對它。

其次，實驗科學(xué)的經(jīng)典方法已經(jīng)在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中廣泛應(yīng)用。近代以來的實驗科學(xué)是從培根開始的，培根被馬克思稱為“現(xiàn)代實驗科學(xué)的真正始祖”[33]。培根的一套實驗科學(xué)“三表法”，即從經(jīng)驗或?qū)嶒灢牧现羞M行科學(xué)歸納以尋求因果關(guān)系的方法，經(jīng)過發(fā)展成為計量經(jīng)濟學(xué)研究所遵循的基本里路。培根認為，自然科學(xué)的任務(wù)是人對自然的認識和控制，達到這一目的最可靠的方法是經(jīng)驗，而有目的的經(jīng)驗就是實驗，“這種經(jīng)驗，如果是自行出現(xiàn)的，就叫作偶遇；如果是著意去尋求的，就叫作實驗”[34]。培根認為實驗的目的性和程序性很關(guān)鍵，實驗就是按照一定的科學(xué)步驟展開，在一定的條件控制下實現(xiàn)經(jīng)驗的再現(xiàn)，實現(xiàn)對事物真實的經(jīng)歷體驗。實驗并不是像一個人在天黑下來點著蠟燭尋找道路一樣隨著條件變化而變化，“它是首先點起蠟燭，然后借蠟燭為手段來照明道路；這就是說，它首先從是當?shù)卣羞^和類編過的經(jīng)驗出發(fā)，而不是從隨心硬湊的經(jīng)驗或者漫無定向的經(jīng)驗出發(fā)，由此抽獲原理，然后再由業(yè)經(jīng)確立的原理進至新的實驗”[35]。培根的實驗科學(xué)方法成為近代以來自然科學(xué)研究的經(jīng)典方法，最早借鑒這一方法展開經(jīng)濟學(xué)研究的是威廉·配第，“配第第一個明確提倡應(yīng)用定量經(jīng)驗方法研究社會和政治現(xiàn)象”[36]，自然科學(xué)的經(jīng)驗研究法成為他的《政治算術(shù)》的基本研究方法。此后，經(jīng)濟學(xué)始終在追隨自然科學(xué)，在方法上不斷向自然科學(xué)靠攏，盡可能地利用自然科學(xué)研究方法的新成果[37]。

再次，在實踐上，經(jīng)濟學(xué)模擬實驗科學(xué)，日益廣泛而又深入地控制社會經(jīng)濟條件，進而控制社會經(jīng)濟實踐。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，用事實證明理論，用實踐證實假說都是科學(xué)理論必不可少的環(huán)節(jié)，在這方面馬克思給我們樹立了典范。巴黎公社前后，馬克思在對待資產(chǎn)階級政府的態(tài)度上作出了重要修改，一個基本依據(jù)就是巴黎公社的革命經(jīng)驗，他“從這次群眾性革命運動（雖然它沒有達到目的）中看到了有極重大意義的歷史經(jīng)驗，看到了全世界無產(chǎn)階級革命的一定進步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實際步驟。分析這個經(jīng)驗，從這個經(jīng)驗中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個經(jīng)驗來重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務(wù)。馬克思認為對《共產(chǎn)黨宣言》必須做出的唯一‘修改’，就是他根據(jù)巴黎公社戰(zhàn)士的革命經(jīng)驗作出的”[38]。列寧在推行他的新經(jīng)濟政策時特別強調(diào)實踐檢驗。新經(jīng)濟政策的一項措施是在國營企業(yè)和資本主義企業(yè)之間展開競賽，究竟是哪種性質(zhì)的企業(yè)更加具有優(yōu)越性呢？列寧認為要用競賽的實踐加以檢驗，“檢查必須是真正的檢查。旁邊資本家在活動，在搶劫，在攫取利潤，但他們有這種本領(lǐng)。而你們呢，你們試行新的一套，你們沒有利潤，原則是共產(chǎn)主義的，理想是很好的，你們簡直像圣人，真可以活著升天堂，但是，你們會不會辦事呢？這需要檢查，需要真正的檢查”[39]。

實驗科學(xué)的基本理論正是中國社會主義經(jīng)濟建設(shè)遵循的基本理論。毛澤東在《實踐論》中深刻指出，“只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準。實際的情形是這樣的，只有在社會實踐過程中（物質(zhì)生產(chǎn)過程中，階級斗爭過程中，科學(xué)實驗過程中），人們達到了思想中所預(yù)想的結(jié)果時，人們的認識才被證實了”[40]。無論是在社會主義革命和建設(shè)時期，還是在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，社會主義經(jīng)濟建設(shè)遵循的基本方法原則都是：實踐是檢驗真理的唯一標準。

以實踐檢驗理論，不僅僅限于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)早在古典政治經(jīng)濟學(xué)時代就已經(jīng)意識到了理論的實踐檢驗價值，“政治經(jīng)濟學(xué)，正如物理學(xué)和一切其他科學(xué)一樣，都會使用這樣的研究方法，即在事實還沒確定以前，就來建立學(xué)說，以大膽的假設(shè)替代事實”[41]。主張自由放任的古典政治經(jīng)濟學(xué)，就是在控制條件中把國家和政府從經(jīng)濟運行中撤出，剔除市場的外在干預(yù)，充分給予市場這只“看不見的手”發(fā)揮財富增長的功能；凱恩斯經(jīng)濟學(xué)則是在控制條件中加入政府干預(yù)，進而控制政府干預(yù)的手段，使之變成純粹的財政手段和貨幣手段。從實驗科學(xué)角度觀察整個西方經(jīng)濟學(xué)，其中各種學(xué)說的不同，體現(xiàn)在對社會經(jīng)濟運行控制條件的不同上，之后就是對控制條件下社會經(jīng)濟后果進行評估，對實驗條件進行調(diào)整和優(yōu)化，這些都是實驗科學(xué)的方法論理路。

需要指出的是，經(jīng)濟學(xué)研究應(yīng)該處理好經(jīng)驗科學(xué)和理論科學(xué)的關(guān)系。一方面，強調(diào)自然科學(xué)方法的應(yīng)用并不意味著完全依賴經(jīng)驗科學(xué)，社會與自然畢竟有著本質(zhì)的不同，單憑自然科學(xué)的經(jīng)驗方法是不可能完成社會科學(xué)研究任務(wù)的，除經(jīng)驗科學(xué)之外還需要理論科學(xué)。另一方面，強調(diào)經(jīng)驗科學(xué)與理論科學(xué)相結(jié)合并非否定經(jīng)驗科學(xué)，相反，自然科學(xué)的經(jīng)驗研究方法為理論科學(xué)的發(fā)揮提供了有力的支撐，如何把經(jīng)驗科學(xué)和理論科學(xué)結(jié)合起來是社會科學(xué)不可回避的重大方法論課題。

我們把共同富裕放在經(jīng)濟學(xué)作為實驗科學(xué)的大背景下考察，不難發(fā)現(xiàn)沿著兩條不同方法論進路發(fā)展的共同富裕，實踐檢驗得出完全不同的結(jié)論。按照資本邏輯演進共同富裕實踐檢驗的結(jié)果印證了馬克思的一個著名論斷：資本主義積累財富的同時也是貧窮的積累。無論是處于資本主義中心的美歐發(fā)達國家，還是處于外圍的拉美國家，一個共同的現(xiàn)象都是貧富差距巨大，后者甚至比前者更嚴重。亞當·斯密的共同富裕夢被現(xiàn)實擊得粉碎，這是共同富裕思想沿著資本邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，這一方法論進路最終把共同富裕理想與貧富分化現(xiàn)實徹底撕裂開來，從近代以來實驗科學(xué)的角度觀察，人類以資本邏輯為依據(jù)的共同富裕追求沒有通過歷史的檢驗。亞當·斯密的共同富裕從思想變成了空想，最終走向消弭。

相比之下，按照勞動邏輯演進的共同富裕通過了實踐的檢驗。雖然社會主義國家經(jīng)濟都是從較低的生產(chǎn)力發(fā)展水平起步的，但都保持了高速經(jīng)濟增長，特別是沿著中國特色社會主義的發(fā)展呈現(xiàn)出長期高速增長的奇跡，在增長中堅持以人民為中心、貫徹新發(fā)展理念，全體人民共享社會發(fā)展成果。中國正在從擺脫貧困向高質(zhì)量發(fā)展，共同富裕正在變?yōu)楝F(xiàn)實。從方法論角度看，共同富裕的逐步實現(xiàn)正是按照勞動邏輯演進的必然結(jié)果。從勞動邏輯到實踐檢驗，在中國特色社會主義共同富裕中得到充分展現(xiàn)，正如鄧小平指出的那樣，“我們堅持走社會主義道路，根本目標是實現(xiàn)共同富?！?，為實現(xiàn)共同富裕就要進行改革，在改革中發(fā)展生產(chǎn)力，“改革的政策，人們一開始并不是能夠理解的，要通過事實的證明才能被普遍接受”[42]。相較于資本邏輯，這一方法論進路下的共同富裕從空想變成科學(xué)，再從科學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實。