古代印度與歐洲的平等觀念比較

姚衛(wèi)群

（北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所，北京 100871）

古代印度和歐洲是世界文明的重要發(fā)源地。兩地在世界文化發(fā)展史上都提出了一系列的重要思想。這些思想有許多直至今天仍對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步有重要價(jià)值。在這些思想中，平等觀念占有重要地位。本文擬對(duì)古代印度和歐洲的此類觀念的產(chǎn)生發(fā)展線索進(jìn)行勾勒，并對(duì)兩地古代在這方面的思想加以比較。

一、古代印度的平等觀念

古代印度的平等觀念的提出與印度的種姓制有著重要的關(guān)聯(lián)。所謂種姓制是印度社會(huì)中的一種社會(huì)分工制度及與之相關(guān)的社會(huì)等級(jí)制度。這種制度按照人們所從事的工作種類確定社會(huì)地位和社會(huì)責(zé)任及義務(wù)，并由此產(chǎn)生人們的社會(huì)等級(jí)觀念。而且相關(guān)等級(jí)世代相承，后代的種姓由其先輩的種姓沿襲而來(lái)，是人生來(lái)就有的。

具體來(lái)說(shuō)，古印度的種姓制最流行的是四種姓，即社會(huì)中主要分為婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅。婆羅門是社會(huì)中從事祭祀事務(wù)的婆羅門祭司階層，他們的社會(huì)地位最高，號(hào)稱能與神溝通，掌握人的命運(yùn)。剎帝利是王族與武士貴族，負(fù)責(zé)征戰(zhàn)并掌管重要的社會(huì)事務(wù)，地位僅次于婆羅門。吠舍是商人和農(nóng)民，主要是經(jīng)商和從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，地位低于婆羅門和剎帝利。首陀是從事社會(huì)底層勞作的工作人員，如清理污物等，其地位最低。古代印度的不少法典就明確規(guī)定了各種姓的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定了下等種姓要服從及服務(wù)于上等種姓，宣揚(yáng)種姓之間的不平等是與生俱來(lái)的，并宣稱不遵守種姓制規(guī)定的義務(wù)將受到懲罰。

印度的種姓制在吠陀時(shí)期就已存在。這可以在一些吠陀的內(nèi)容中看到。吠陀是由一大批出現(xiàn)時(shí)間很早的宗教歷史文獻(xiàn)組成。最初的吠陀文獻(xiàn)是口頭贊歌的形態(tài)，后人將其整理成書(shū)面文字。一些吠陀中就有關(guān)于種姓的記述。如吠陀中的“原人歌”（《梨俱吠陀》10，90，11-12）中說(shuō)：“當(dāng)原人分解時(shí)，可分成多少塊？原人之嘴是什么？雙臂是什么？?jī)赏燃皟勺闶鞘裁矗科帕_門是他的嘴；他的雙臂成為剎帝利；他那兩腿即是吠舍；從其兩足生出首陀羅?！盵1](P200-201)這里講述了原人的身體部分形成社會(huì)的不同種姓。由此可以看出當(dāng)時(shí)種姓的主要類別和高低等級(jí)。婆羅門是社會(huì)的高層，能夠表明原人的思想。剎帝利是行使原人權(quán)利的工具，是社會(huì)的中上層。吠舍是為原人提供動(dòng)力的部分，是社會(huì)的中下層。首陀羅是原人行走的器官，是社會(huì)的底層。這些種姓本來(lái)是印度社會(huì)早期出現(xiàn)的不同的社會(huì)職業(yè)分工，但后來(lái)逐步被作為人的等級(jí)高低或身份貴賤的標(biāo)志。

顯然，這種種姓制對(duì)于上等種姓，特別是對(duì)婆羅門祭司階層的好處是顯而易見(jiàn)的，而對(duì)于其他非婆羅門種姓來(lái)說(shuō)則是不利的。種姓制所產(chǎn)生的社會(huì)不平等是十分明顯的，在社會(huì)中會(huì)引發(fā)不同民眾之間的沖突。在古代印度，這種矛盾在很大程度上是通過(guò)一些“法典”來(lái)調(diào)和的。種姓制的不平等被這些法典說(shuō)成是神意，是和諧自然的?！赌εㄕ摗分芯兔鞔_地講了世界上人或生物所應(yīng)有行為的自然性或神意性。如該論1，28-30中說(shuō)：“那位主最初派定哪一種生物做哪一種行為，在一次又一次被創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候，那一種生物就本能地遵行那一種行為?！薄罢缭诩竟?jié)輪換過(guò)程中各季節(jié)本能地獲得各自的季節(jié)特征，眾生也同樣地各有各的行為?！盵2](P6)這里實(shí)際說(shuō)的即種姓分工是神意。

關(guān)于婆羅門的至上地位，《摩奴法論》1，96-101中說(shuō)：“在有理智者中，人最優(yōu)秀；在人中，婆羅門最優(yōu)秀?！薄捌帕_門一出生便為天下之尊。他是萬(wàn)物之主。”[2](P13)該論10，3中說(shuō)：“婆羅門為諸種姓之主?！盵2](P202)

關(guān)于婆羅門和剎帝利的關(guān)系，《摩奴法論》中有不少論述。作者認(rèn)為，二者雖然都屬于上等種姓，但他們還是有高下之分的。該論9，313-323中說(shuō)：“即使大難臨頭，他（國(guó)王）也不得惹怒婆羅門；因?yàn)?，一旦被惹怒，他們就?huì)立即把他和他的軍隊(duì)車乘毀滅?！薄爱?dāng)剎帝利在一切方面對(duì)婆羅門過(guò)于傲慢的時(shí)候，婆羅門就應(yīng)該親自制服他；因?yàn)閯x帝利來(lái)源于婆羅門?！薄皣?guó)王應(yīng)該把得自一切罰款的錢財(cái)施給婆羅門，并且把王位交給兒子，然后奔赴戰(zhàn)場(chǎng)了殘生?！盵2](P199-200)這是法典中提及的婆羅門與剎帝利的關(guān)系。至于吠舍和首陀羅與婆羅門的關(guān)系，社會(huì)地位差得就更大了，這兩個(gè)下等種姓要絕對(duì)服從婆羅門。種姓制產(chǎn)生的社會(huì)不平等在“法典”中得到確認(rèn)。這類法典是對(duì)古代社會(huì)中流傳的種姓觀念或等級(jí)思想的歸納和總結(jié)。

在吠陀時(shí)期以后，古印度產(chǎn)生了不少思想流派。它們主要分為兩大種。一種稱為正統(tǒng)派，包括勝論派、正理派、數(shù)論派、瑜伽派、彌曼差派、吠檀多派。另一種稱為非正統(tǒng)派，包括佛教、順世論、耆那教。在這些派別中，屬于非正統(tǒng)派的平等觀念多些。而正統(tǒng)派的平等觀念少些。

佛教是古印度較明確提出平等觀念的一個(gè)派別。佛教提出平等觀念與其在產(chǎn)生時(shí)主要代表的社會(huì)階層有關(guān)。釋迦牟尼的父親是國(guó)王，故其種姓屬剎帝利，佛教形成時(shí)早期的一些支持者是大商人，屬于吠舍種姓。因而，佛教早期的建團(tuán)骨干是屬剎帝利和吠舍種姓的人，還有一些追隨者是首陀羅種姓。這些非婆羅門種姓的人在理論上對(duì)于古印度長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位的婆羅門祭司階層是不滿的，對(duì)于主要反映婆羅門祭司階層利益的婆羅門教也是不滿的，因而支持平等思想，加入了古印度當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的反婆羅門教或非婆羅門教的“沙門思潮”。

反映不少早期佛教歷史和基本教義的佛教阿含類經(jīng)典中就有相關(guān)內(nèi)容。如《別譯雜阿含經(jīng)》卷第五中說(shuō)：“不應(yīng)問(wèn)生處，宜問(wèn)其所行，微木能生火，卑賤生賢達(dá)?！盵3](P409)這就是說(shuō)，佛教認(rèn)為不能根據(jù)人的出身來(lái)決定人的社會(huì)地位，而應(yīng)根據(jù)人的行為來(lái)進(jìn)行判定，就像很小的木料能引起大火一樣，出身卑賤的人也能成為賢達(dá)之士。因此，種姓制的不平等是沒(méi)有道理的。

《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷第六中說(shuō)：“汝今當(dāng)知，今我弟子，種姓不同，所出各異，于我法中出家修道，若有人問(wèn)：汝誰(shuí)種姓？當(dāng)答彼言：我是沙門釋種子也?！盵4](P37)這就是說(shuō)，在佛教看來(lái)，出家者不能因?yàn)榉N姓不同就有等級(jí)差別。如果有人問(wèn)出家者是什么出身（種姓），應(yīng)告訴他我是沙門佛教的種姓。即佛教要表明的是不論種姓是什么，信眾一律平等。

佛教在政治上反對(duì)婆羅門教的“婆羅門至上”的主張。在基本教義中也有相應(yīng)的理論。佛教在產(chǎn)生時(shí)提出的基礎(chǔ)理論就有“無(wú)?！焙汀盁o(wú)我”?！峨s阿含經(jīng)》卷第十中說(shuō)：“一切行無(wú)常，一切法無(wú)我?！盵4](P66)這里說(shuō)的所謂“無(wú)?！笔钦J(rèn)為世上沒(méi)有恒常之物，遷流變化的事物都是非永恒的。所謂“無(wú)我”是指人生命現(xiàn)象中沒(méi)有一個(gè)不變的主體或本體。這兩個(gè)哲學(xué)主張與其反對(duì)婆羅門至上的政治主張是相呼應(yīng)的。因?yàn)槿绻v“無(wú)?！本筒荒苷J(rèn)為婆羅門祭司階層的優(yōu)越政治及經(jīng)濟(jì)地位是永恒不變的；講“無(wú)我”就不能認(rèn)為社會(huì)中有一個(gè)作為最高主宰者的主導(dǎo)階層婆羅門。社會(huì)中就不應(yīng)有長(zhǎng)久的種姓區(qū)分，下等種姓就不應(yīng)無(wú)條件地服從上等種姓。種姓制規(guī)定的不平等就是無(wú)理的。

釋迦牟尼的平等觀念在其佛教教團(tuán)的組織原則上也有體現(xiàn)。他不像婆羅門教等宗教對(duì)吸收成員有那樣嚴(yán)格的身份限制，而是認(rèn)為只要真心誠(chéng)意皈依佛教都可以加入僧團(tuán)。釋迦牟尼在擴(kuò)大佛教僧團(tuán)的過(guò)程中，吸收了各種姓的人。如在其著名的“十大弟子”中，優(yōu)波離就出身首陀羅。阿難屬剎帝利。阿那律也出身剎帝利。羅睺羅亦出身剎帝利。其余的六個(gè)大弟子屬婆羅門種姓出身。也就是說(shuō)，在佛的主要弟子中，多數(shù)人是出自婆羅門種姓。但這并不能表明佛教主要代表婆羅門種姓階層的利益，而是表明，釋迦在創(chuàng)立佛教之初，就已經(jīng)開(kāi)始貫徹平等觀念。因?yàn)榉鸾屉m然在產(chǎn)生時(shí)主要代表了四種姓中的第二與第三種姓階層的人的利益，但若僅僅吸收這兩個(gè)階層的人參加佛教組織，實(shí)際也體現(xiàn)了一種不平等，因?yàn)榕懦帕_門種姓加入佛教亦是一種歧視，不合其平等觀念。而且，在實(shí)際上，將出身婆羅門者收入佛教僧團(tuán)，對(duì)佛教最初之發(fā)展是有好處的。因?yàn)楣庞《壬鐣?huì)中文化水平較高者，往往來(lái)自于婆羅門種姓家庭。這些人若真心接受佛教思想，那么通常能更益于佛教傳播。例如，迦葉、舍利弗、目犍連、須菩提、迦旃延、富樓那這些大弟子，均出身婆羅門種姓，他們?cè)诜鸾套畛醯陌l(fā)展中都發(fā)揮了重要作用。因而，在早期佛教教團(tuán)中，教徒的出身并不是一個(gè)特別重要的問(wèn)題，關(guān)鍵是要貫徹平等的理念，不能無(wú)端歧視特定階層的人。因此，在初期佛教時(shí)期，只要真心追隨釋迦牟尼，信奉佛教教義，遵守教規(guī)，均可加入佛教僧團(tuán)。在吸收信徒問(wèn)題上，釋迦牟尼所倡導(dǎo)的平等原則，得到了充分的貫徹。

佛教的戒律也體現(xiàn)了平等觀念。佛教對(duì)于不同種類的信徒有不同的戒律要求，具體來(lái)說(shuō)，有所謂五戒、十戒、具足戒等戒律方面的規(guī)定。這些戒律中也明顯具有平等的理念。如不殺生體現(xiàn)了對(duì)別的生命的尊重，不偷盜體現(xiàn)了對(duì)別人財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)，不邪淫、不妄語(yǔ)等也體現(xiàn)了對(duì)他人權(quán)益或財(cái)產(chǎn)、尊嚴(yán)的尊重，這些都展現(xiàn)出了佛教的平等觀念。具足戒中對(duì)信徒的詳細(xì)規(guī)范也是立足于平等觀念的。也就是說(shuō)，佛教的戒律既要求教徒皈依三寶，也要求教徒尊重別人，不損害別人的生命與財(cái)產(chǎn)，這都含有平等意識(shí)。

早期佛教提出的平等觀念在佛教后來(lái)的發(fā)展中仍被堅(jiān)持，甚至被進(jìn)一步豐富。這種觀念對(duì)佛教影響的擴(kuò)大有重要價(jià)值。這里面較突出的是佛教在后來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)的佛性觀念。

一些小乘部派（如說(shuō)一切有部）認(rèn)為不存在“性得佛性”，只有“修得佛性”。天親在《佛性論》中對(duì)小乘佛教的佛性觀念就有記述，該論卷第一中說(shuō)：“若依毗曇薩婆多等諸部說(shuō)者，則一切眾生，無(wú)有性得佛性，但有修得佛性?！盵5](P787)就是說(shuō)，沒(méi)有本有的佛性，只有修成的佛性。這樣，很難在佛性問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)平等觀念。盡管有部的觀點(diǎn)并不是整個(gè)小乘的佛性觀念，但也還是有一定影響的。

到了大乘佛教時(shí)期，佛性觀念成為佛教討論的一個(gè)重點(diǎn)。而且佛性理論與部派的觀點(diǎn)有很大的不同。如北本《大般涅槃經(jīng)》卷第十中說(shuō)：“一切眾生，同一佛性，無(wú)有差別。”[6](P423)該經(jīng)中的一些敘述甚至明確提出“一闡提”也能成佛，如其中的卷第三十五中說(shuō)：“斷善根人有佛性者，是人有如來(lái)佛性，亦有后身佛性?！盵6](P571)這實(shí)際就是認(rèn)為人人都有佛性。這種觀點(diǎn)中明顯帶有平等的意識(shí)。這種與佛性觀念一起提出的平等觀念對(duì)于佛教的發(fā)展有很大促進(jìn)作用，因?yàn)橐粋€(gè)人若想加入佛教僧團(tuán)的話，假設(shè)不被認(rèn)為肯定能修成佛或達(dá)到覺(jué)悟，就不會(huì)真正最后邁入佛門。

這種觀點(diǎn)和印度古代的婆羅門教等派別的宗教修行觀念就不同。婆羅門教認(rèn)為一些低種姓的人是不能參加此教的，因?yàn)闃O低種姓的人不屬于“再生族”，不可能通過(guò)此教修行達(dá)到宗教上的再生。對(duì)于婆羅門教的此種不平等觀念，釋迦牟尼在創(chuàng)教之初就加以反對(duì)。在大乘時(shí)期，佛教大多仍然貫徹了這一思想。但平等觀念在教內(nèi)也不是思想完全統(tǒng)一或觀點(diǎn)一致的。在一些大乘佛典中，也有人認(rèn)為并不是人人都能成佛。如《入楞伽經(jīng)》卷第二中就提出“一闡提者，無(wú)涅槃性。”[7](P527)按照此經(jīng)的說(shuō)法，就不是人人都有佛性，也就談不上眾生平等了。

但從總體上說(shuō)，佛教是主張平等的，平等觀念在此教中占據(jù)了主導(dǎo)地位。佛教中強(qiáng)調(diào)的慈悲利他、四無(wú)量心、眾生悉有佛性等都與其平等觀念契合。這一觀念成為融合其各種教義理論成分的紐帶，使佛教的理論發(fā)展迅速，吸引了眾多的信眾。

在古代印度的思想派別中，除了佛教外，有平等思想的還有順世論。順世論是古印度較為特殊的一個(gè)派別，它反對(duì)各種宗教，反對(duì)婆羅門教的主導(dǎo)思想，也主張社會(huì)平等。記述有順世論思想的《攝一切見(jiàn)論》中提及順世論認(rèn)為：“命運(yùn)等是不存在的?！薄皼](méi)有天堂，沒(méi)有最后解脫，也沒(méi)有另一個(gè)世界中的靈魂。”“四種姓、人生階段等（規(guī)定）的行為不產(chǎn)生任何真實(shí)的業(yè)果?！盵8](P233)這種理論否定命定論，否定輪回解脫，否定種姓制。實(shí)際也就是否定人在社會(huì)中要按種姓制的要求生活，否定人們?yōu)榱俗駨姆N姓制并避開(kāi)壞的果報(bào)而接受社會(huì)對(duì)自己的不平等要求。

在正統(tǒng)派的各哲學(xué)派別中，主流的思想是要維護(hù)種姓制，認(rèn)為各種姓的不平等是神意，是合理的。但也有一些派別中的分支主張平等觀念。如印度教系統(tǒng)的虔誠(chéng)派和吠檀多派中的限定不二論思想家就有一定程度上的平等意識(shí)。

虔誠(chéng)派主要強(qiáng)調(diào)對(duì)神或梵的虔誠(chéng)信仰。他們反對(duì)種姓的不平等，反對(duì)對(duì)婦女及首陀羅的歧視，認(rèn)為在神面前靈魂（小我）是平等的。吠檀多派的限定不二論思想家羅摩努阇公開(kāi)斥責(zé)婆羅門的所謂“神圣”，要求廢除他們的特殊地位。[9](P446)

婆羅門教哲學(xué)系統(tǒng)中的彌曼差派也有一定程度上的平等觀念。如該派的根本經(jīng)典《彌曼差經(jīng)》中就有相應(yīng)的內(nèi)容。《彌曼差經(jīng)》6,1,8-25中說(shuō)：“根據(jù)跋達(dá)羅衍那的觀點(diǎn)，在祭祀資格上是沒(méi)有性的種類區(qū)分的。因此，女人也適于作祭祀。之所以如此，還因?yàn)椴煌N類的性別要達(dá)到的目的是相同的?！薄笆サ浔砻?，女人可獲得祭祀的果報(bào)?！薄埃ǚ磳?duì)者認(rèn)為：）四種姓（都有資格作祭祀），因?yàn)椴淮嬖诓顒e”。[10](P230)從這段引文可以看出，《彌曼差經(jīng)》的作者引了跋達(dá)羅衍那①跋達(dá)羅衍那為吠檀多派的創(chuàng)立者。的觀點(diǎn)。他認(rèn)為女人也有資格做祭祀。因而在這一點(diǎn)上有一定的平等意識(shí)，而《彌曼差經(jīng)》的作者應(yīng)該是同意了這種觀點(diǎn)。此經(jīng)中引的反對(duì)者的觀點(diǎn)具有的平等意識(shí)則更為突出。[11](P549)因?yàn)榉磳?duì)者認(rèn)為四種姓都有資格作祭祀，不存在差別。這說(shuō)明古印度當(dāng)時(shí)是存在明確反對(duì)種姓歧視、反對(duì)不平等觀念之人的。

古印度的種姓制度根深蒂固，一直到今天在印度社會(huì)中還有重要影響。因而婆羅門教或印度教的不平等觀念在印度歷史上持續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)間。但在后來(lái)的宗教與社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)中，思想界普遍產(chǎn)生了反對(duì)種姓歧視、反對(duì)男女不平等的思想。但這樣的思潮產(chǎn)生較大影響已經(jīng)主要是在印度近代了。

二、古代歐洲的平等觀念

古代歐洲是世界文明的重要發(fā)源地，也是較早提出平等觀念的地區(qū)。在古希臘哲人中，已有這方面的思想。

最初的一些古希臘哲人的平等觀念不是很明確，只能說(shuō)是有這方面的意識(shí)。如畢達(dá)哥拉斯（鼎盛期為公元前532年），他曾經(jīng)和其支持者建立了一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體不分男女都可以參加，財(cái)產(chǎn)是共有的，而且有共同的生活方式，甚至于科學(xué)和數(shù)學(xué)的發(fā)現(xiàn)也被認(rèn)為是集體的。這些做法就有某種平等觀念在其中。畢達(dá)哥拉斯曾說(shuō)：“首先，靈魂是個(gè)不朽的東西，它可以轉(zhuǎn)變成別種生物；其次，凡是存在的事物，都要在某種循環(huán)里再生，沒(méi)有什么東西是絕對(duì)新的；一切生來(lái)具有生命的東西都應(yīng)該認(rèn)為是親屬?！盵12](P59)這里表述的實(shí)際就是一種平等觀念。他的說(shuō)法實(shí)際超越了人類的平等。

古希臘大哲學(xué)家柏拉圖（公元前427—327年）也有這方面的思想。他在論述其“理想的國(guó)家”時(shí)說(shuō)：“公道就是做自己的事情而不干預(yù)別人的事情?！薄皣?guó)家里每一個(gè)人各做各的事、不干預(yù)別人的事這一條，看來(lái)是與國(guó)家的智慧、節(jié)制、勇敢旗鼓相當(dāng)?shù)??！薄斑@個(gè)國(guó)家里面的統(tǒng)治者，是不是那些受任審理訴訟案件的人呢？”“他們審判的目的，不就是禁止任何人侵犯別人的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不受侵犯嗎？”[13](P116-117)柏拉圖雖然沒(méi)有提“平等”一詞，但已經(jīng)有了他的那個(gè)時(shí)代的平等意識(shí)了。

亞里士多德（公元前384—322年）是知識(shí)極其廣博的古希臘大哲學(xué)家，也是政治思想家。他涉及平等的思想主要表現(xiàn)在其政治理論中。亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中說(shuō)：“一個(gè)城邦應(yīng)該盡可能由平等和相同的人們組成；而這種人一般地就是中等階級(jí)。因此，那以中等階級(jí)的公民組成的城邦，在成分方面，即在我們認(rèn)為國(guó)家的結(jié)構(gòu)自然地由之構(gòu)成的成分方面，可以說(shuō)是組織得最好的了。這個(gè)階級(jí)乃是一個(gè)國(guó)家中最安穩(wěn)的公民的階級(jí)，因?yàn)樗麄儾幌窀F人那樣覬覦鄰人的東西；別人也不覬覦他們的東西，像窮人覬覦富人的東西那樣；既然他們不謀害別人，本身又不遭別人謀害，所以他們很安全地過(guò)活?！盵13](P158)亞里士多德在這里將中產(chǎn)階級(jí)視為“平等和相同的人們”，實(shí)際也就是認(rèn)為，人們相互間處于一種平等的狀態(tài)是最有利于社會(huì)穩(wěn)定與安寧的。

希臘羅馬時(shí)期的斯多葛派發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)。此派早期受此前的希臘哲學(xué)影響較大，但后來(lái)有很大變化，受神學(xué)影響越來(lái)越大。此派也論及平等方面的思想。如此派宣稱：“我們個(gè)人的本性都是普遍本性的一部分，因此，主要的善就是以一種順從自然的方式生活，這意思就是順從一個(gè)人自己的本性和順從普遍的本性；不作人類的共同法律慣常禁止的事情，那共同法律與普及萬(wàn)物的正確理性是同一的，而這正確理性也就是宙斯，萬(wàn)物的主宰與主管。”[13](P182)這里實(shí)際論及了一個(gè)人的本性與人類本性的一致性，認(rèn)為都要順從萬(wàn)物的正確理性，而正確的理性也就是宙斯，萬(wàn)物的主宰。這顯然是講人在應(yīng)順應(yīng)神的正確理性方面是平等無(wú)別的。實(shí)際已經(jīng)初步有了一種在神主導(dǎo)下的平等意識(shí)。

總起來(lái)說(shuō)，在古希臘羅馬時(shí)期，雖然存在平等觀念，但在奴隸主和貴族的眼中，事實(shí)上的不平等（貴族和平民的不平等）就是他們眼中的平等。而在后來(lái)基督教神學(xué)流行之后，在神學(xué)家的眼中，虔誠(chéng)地信奉神就是人神之間的平等。信教的人們?cè)谏系勖媲耙彩瞧降鹊?。神學(xué)家?jiàn)W古斯?。ü?54—430年）在其《上帝之城》中說(shuō)：“在最高的上帝那里是沒(méi)有不公正的事的。只有最高的上帝才最明白怎樣對(duì)人的犯罪實(shí)施適當(dāng)?shù)膽土P?！盵13](P222)按照這里的說(shuō)法，實(shí)際就成了在上帝面前人人平等的觀念了。在后來(lái)歐洲中世紀(jì)神學(xué)或經(jīng)院哲學(xué)中，這種認(rèn)為上帝是公正的，上帝對(duì)于所有人所起的作用（懲罰或褒獎(jiǎng)）是公正的理論是極為普遍的。上帝面前人人平等的思想在基督教神學(xué)中成了一個(gè)普遍被接受的觀念。

在14—16世紀(jì)，歐洲社會(huì)發(fā)生了較大的變化，產(chǎn)生了人文主義的思潮。許多人文主義者重視世俗教育，重視研究古典人文學(xué)科，這與傳統(tǒng)的神學(xué)形成了鮮明的差別。人文主義者提出了自由和平等的口號(hào)。被稱為“人文主義之父”的意大利詩(shī)人弗朗西斯科·佩脫拉克（1304—1374）說(shuō)：“不認(rèn)識(shí)自己，決不能認(rèn)識(shí)上帝?！盵14](P224)這實(shí)際是號(hào)召人們從對(duì)神的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ俗约旱难芯?。另一位意大利人文主義者卓萬(wàn)尼·薄伽丘（1313—1375）說(shuō)：“我們?nèi)祟愂翘焐降鹊??！盵14](P224)這些自由平等方面的口號(hào)主要是針對(duì)歐洲社會(huì)中長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)觀念（即將貴族和平民間的等級(jí)差別視為合理的；將信奉神視為是理所當(dāng)然的；認(rèn)為神對(duì)人一視同仁）。人文主義者提出的這些思想在歐洲歷史的發(fā)展中明顯起到了積極的作用。

17和18世紀(jì)是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，平等觀念得到確立與完善。英國(guó)的霍布斯和洛克在這方面有代表性。

霍布斯（1588—1679）在論述他的國(guó)家形成理論時(shí)涉及了平等的觀念。他在其《利維坦》一書(shū)中說(shuō)：“每一個(gè)人都是為他自己的理性所統(tǒng)治。凡是他所能利用的東西，都可以幫助他反對(duì)敵人保全自己的生命。因此，在這種情況下，每一個(gè)人對(duì)每一樣事物都有權(quán)利，甚至對(duì)彼此的身體也有權(quán)利。所以，只要每一個(gè)人對(duì)每一樣事物的這種自然權(quán)利繼續(xù)下去，任何人（不管如何強(qiáng)悍或如何聰明）都不可能完全地活完自然通常許可人們生活的時(shí)間?！盵14](P397)霍布斯在這里說(shuō)的“自然權(quán)利”實(shí)際就是人生來(lái)平等地?fù)碛械臋?quán)利。但如果人人都不加限制地使用這種權(quán)利，那么社會(huì)將陷入混亂，最后是誰(shuí)的自然權(quán)利都得不到保證，誰(shuí)都可能受到傷害。因此，國(guó)家就出現(xiàn)了?；舨妓拐撌隽私鉀Q問(wèn)題的辦法。他在《利維坦》中又說(shuō)：“如果別人也愿意這樣做時(shí)，一個(gè)人在為了和平與保衛(wèi)自己的范圍內(nèi)，會(huì)想到有必要自愿放棄這種對(duì)一切事物的權(quán)利；他應(yīng)該滿足于相對(duì)著別人而有這么多自由，這恰如他愿意相對(duì)著他自己允許給別人的自由那樣多?！薄肮矙?quán)利可以保護(hù)他們不受外人侵略以及彼此傷害，從而使他們獲得安全，可以靠自己的勞力和大地的生產(chǎn)品養(yǎng)育自己，并且過(guò)著滿意的生活。建立這種公共權(quán)力的唯一方法，就是把他們所有的權(quán)利與力量交付給一個(gè)人或者由一些人組成的會(huì)議，根據(jù)多數(shù)人贊成，把他們大家的意志變?yōu)橐粋€(gè)意志。”[13](P400-401)霍布斯在這里講的是人人自然平等擁有的權(quán)利必須要讓出一些來(lái)形成公共的權(quán)利，這樣才能保障每個(gè)人平等權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。

洛克（1632—1704）進(jìn)一步闡述了人生而自然平等的思想。他說(shuō)：“眾人遵循理性一起生活，在人世間無(wú)有共同的長(zhǎng)上秉威權(quán)在他們之間裁決，這真正是自然狀態(tài)?！薄霸谧匀环ǖ南薅葍?nèi)，人有完全自由規(guī)定自己的行動(dòng)，處理自己的財(cái)物和人身；……互相之間也應(yīng)當(dāng)平等，無(wú)隸屬服從關(guān)系?！薄白匀粻顟B(tài)有自然法支配它，這自然法強(qiáng)制人人服從；人類總是要向理性求教的，而理性即該自然法，理性教導(dǎo)全人類：因?yàn)槿巳似降泉?dú)立，任何人不該損害他人的生命、健康、自由或財(cái)物。”[15](P157-158)洛克的這些論述與霍布斯敘述的基本精神是一致的。他的敘述對(duì)于自然狀態(tài)下人的平等權(quán)利與人能夠?qū)崿F(xiàn)這種權(quán)利的途徑做了更為細(xì)致的分析。

18世紀(jì)的法國(guó)等國(guó)的思想家也很關(guān)注平等問(wèn)題。這之中較著名的有法國(guó)的孟德斯鳩和伏爾泰以及瑞士的盧梭。他們論述平等問(wèn)題有一個(gè)共同點(diǎn)，即側(cè)重從法律或契約的角度出發(fā)。

孟德斯鳩（1689—1755）就特別關(guān)注所謂“法”的問(wèn)題。他在《法的精神》一書(shū)中說(shuō)：“法，就最廣的意義來(lái)說(shuō)，就是由萬(wàn)物的本性派生出來(lái)的必然關(guān)系：在這個(gè)意義之下，一切實(shí)體都有它們的法：神有神的法，物質(zhì)世界有物質(zhì)世界的法，在人之上的天使有天使的法，禽獸有禽獸的法，人有人的法。”“有理智的特殊實(shí)體可以有他們自己制定的法；但是他們也有并非他們自己制定的法。在有理智實(shí)體之前，他們是可能的理智實(shí)體，因此他們有著可能的關(guān)系，并因而有著可能的法。在有制定的法之前，已經(jīng)有可能的公道關(guān)系。說(shuō)除了制定法規(guī)定或禁止的以外根本沒(méi)有什么公道不公道，那就等于說(shuō)在人們畫(huà)出圓形以前所有的半徑并不相等一樣。因此必須承認(rèn)公道關(guān)系先于確定這些關(guān)系的制定法：例如，假定有了人類社會(huì)，遵守這些社會(huì)的法才是公道的?！盵16](P37-39)孟德斯鳩這里提及的所謂“公道”實(shí)際上就是指的“平等”。他所理解的公道或平等是與法律聯(lián)系在一起的。這和先前的思想家有明顯差別。

伏爾泰（1679—1778）的思想受洛克思想的影響較大。他認(rèn)為，一切統(tǒng)治只有符合人的“自然權(quán)利”才是合理的。所謂自然權(quán)利根據(jù)他的解釋主要是“人身和財(cái)產(chǎn)的自由”[14](P430)但伏爾泰對(duì)于“人生而平等”的思想是有搖擺的。他說(shuō)：“平等既是一件最自然不過(guò)的事，同時(shí)也是最荒誕不經(jīng)的事?！盵14](P430)伏爾泰雖然不完全是一個(gè)無(wú)神論者，但他對(duì)當(dāng)時(shí)的天主教教會(huì)和封建制專制進(jìn)行了抨擊，他提出要“打倒卑鄙無(wú)恥的東西”的口號(hào)，反對(duì)當(dāng)時(shí)享有特權(quán)的僧侶貴族對(duì)人民“自然權(quán)利”的蹂躪[14](P426-430)。

盧梭（1712—1778）對(duì)平等問(wèn)題有專門的研究。他著有 《論人間不平等起源和基礎(chǔ)》和《論社會(huì)契約》等著作。他在《論社會(huì)契約》中說(shuō)：“人生下來(lái)是自由的?！巳斯灿械淖杂?，是人的本性的結(jié)果。人的第一條法則是維護(hù)自己的生存，人最先關(guān)懷的是他自己；人一達(dá)到理性的年齡，但憑自己來(lái)判別適合于自保的手段，就立即從而成為自己的主宰。”[16](P66-67)在《論社會(huì)契約》中，盧梭還說(shuō)：“契約的條款是由締約的本性嚴(yán)格規(guī)定的，稍加改變就會(huì)使它們流于空洞，歸于無(wú)效；因此，這些條款雖然也許從來(lái)沒(méi)有正式宣布過(guò)，卻到處都一樣，到處都得到無(wú)言的接受和承認(rèn)，以至于社會(huì)公約一旦受到破壞，每一個(gè)人就馬上恢復(fù)了他原有的權(quán)利，收回了他的天然的自由，而喪失掉他放棄天然自由而獲得的那種約定的自由?！盵16](P72)盧梭對(duì)平等原則的敘述、對(duì)契約與平等自由的關(guān)系，以及對(duì)不平等現(xiàn)象的分析對(duì)歐洲思想界有重要影響。他及其當(dāng)時(shí)歐洲其他一些思想家關(guān)于平等問(wèn)題的論述對(duì)后來(lái)西方世界政治制度的確立起了極大的作用。

三、比較分析

古代印度和歐洲的平等觀念是兩地政治制度形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是兩地社會(huì)形態(tài)狀況的直接反映。這方面的思想是世界政治思想歷史的重要內(nèi)容，也是兩地哲學(xué)觀念的重要組成部分。兩地的平等觀念有相同之處，也有差別點(diǎn)。比較和分析二者之間的這方面內(nèi)容對(duì)于我們認(rèn)識(shí)人類社會(huì)和人類思想的發(fā)展規(guī)律有重要價(jià)值。

兩地平等觀念的相同之處主要表現(xiàn)在：

第一，兩地的平等觀念都與各自的社會(huì)變化密切相關(guān)。例如，古代印度佛教的平等觀念是在印度社會(huì)中出現(xiàn)反婆羅門教或非婆羅門教的思潮后興起的。印度教中的一些平等觀念是在中世紀(jì)時(shí)印度社會(huì)中興起虔誠(chéng)派運(yùn)動(dòng)之后顯露出來(lái)的。歐洲的平等觀念是在社會(huì)中出現(xiàn)文藝復(fù)興和后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命后突出起來(lái)的。不少歐洲思想家的平等觀念為歐洲出現(xiàn)的政治變革或政壇變化做了思想準(zhǔn)備。

第二，兩地的平等觀念多涉及宗教的觀念。如古印度的平等觀除了順世論的思想外，其他都是宗教派別內(nèi)部的主張，最為突出的是佛教的平等觀。古代歐洲中的平等觀也常常與宗教相關(guān)，如歐洲在基督教神學(xué)流行之后，在神學(xué)家的眼中，虔誠(chéng)地信奉神就是實(shí)際的平等，認(rèn)為信教的人們?cè)谏系勖媲笆瞧降鹊?，認(rèn)為上帝是公平的，上帝對(duì)于所有人所起的作用（懲罰或褒獎(jiǎng)）是公正的。

第三，兩地的平等觀念最終都在接近近代時(shí)在社會(huì)中逐步獲得較多支持，影響擴(kuò)大。如古代印度的平等觀念在接近近代時(shí)逐漸增強(qiáng)，印度近代的宗教和社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)也樹(shù)起了反對(duì)種姓歧視和男女平等的旗幟。歐洲的平等觀念在資產(chǎn)階級(jí)革命前夕明顯地突出出來(lái)，自由平等的口號(hào)是歐洲資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命的重要思想武器。

兩地平等觀念的差別點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

第一，歐洲的平等觀念論及天賦人權(quán)多一些。如意大利人文主義者卓萬(wàn)尼·薄伽丘講人類是天生平等的。洛克認(rèn)為人人生而自然平等。而印度的平等觀這方面的論述少一些。歐洲后來(lái)的平等觀念強(qiáng)調(diào)法律面前人的平等，強(qiáng)調(diào)契約或公約等的重要性。而古印度的平等觀在這方面的論述則較少。印度近現(xiàn)代的這方面思想則主要是受西方思想影響的產(chǎn)物。

第二 ，印度的平等觀念與種姓問(wèn)題聯(lián)系緊密。如佛教的平等觀的提出主要與其反對(duì)種姓歧視相關(guān)，是為了反對(duì)社會(huì)中存在的“婆羅門至上”的種姓特權(quán)思想。順世論的平等觀主要也體現(xiàn)在其反對(duì)種姓的分別上。而歐洲的平等觀念則與種姓問(wèn)題無(wú)關(guān)。但歐洲的平等觀念也與社會(huì)的等級(jí)差別有關(guān)，只是表現(xiàn)形式與印度不同。印度的種姓等級(jí)劃分與人的出身關(guān)系密切，而歐洲的社會(huì)等級(jí)劃分則并不都與出身有關(guān)。

第三，古印度的平等觀念主要是某一派或某一派分支的主張，從古至今相對(duì)變化不大。如古印度的平等觀主要是佛教、順世論等派的主張。這種主張從相關(guān)派別產(chǎn)生后一直存在，變化是相當(dāng)小的。佛教在產(chǎn)生時(shí)主張四姓平等，發(fā)展到后來(lái)較為普遍地強(qiáng)調(diào)眾生平等。順世論在產(chǎn)生之后也一直是反對(duì)種姓不平等的。而歐洲的平等觀念相對(duì)印度來(lái)講變化較大，各個(gè)時(shí)期的平等觀念主要是在社會(huì)中一些主張變革的人提出的。如歐洲基督教神學(xué)流行時(shí)期，在神學(xué)家那里強(qiáng)調(diào)的是信教之人在上帝面前的平等，而在文藝復(fù)興和資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的平等觀念主要是天賦人權(quán)和法律或契約面前的人人平等。在這方面古代印度和歐洲是不同的。

平等觀念在古代印度和歐洲的思想史上都有重要的影響。兩地的這方面思想的提出反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)不同階層之間的利益沖突和政治訴求。梳理分析這方面的內(nèi)容，找出其中一些規(guī)律性的東西，對(duì)我們認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的發(fā)展歷程，繼承以往思想史中的寶貴遺產(chǎn)，服務(wù)于現(xiàn)在，放眼于未來(lái)有著積極意義。