約翰·羅默機會平等理論的邏輯運演與評析

李 慧

（中共深圳市委黨校，廣東 深圳 518034）

在羅默看來，資本主義的剝削已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，是“非社會必要剝削”，要消滅這種剝削僅僅從形式上平均初始財產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有消除初始資本的私有權(quán)，建立生產(chǎn)資料公有制才能夠消滅資本主義的剝削。以生產(chǎn)資料公有制為特點的社會是社會主義社會，但是羅默倡導(dǎo)的社會主義又并非“蘇聯(lián)-東歐”模式的社會主義，而是市場社會主義。在他看來，只有在市場社會主義中才能確保社會福利的平等分配，只有通過社會福利的平等分配才能夠?qū)崿F(xiàn)市場社會主義，而羅默所主張的福利平等是福利主義的機會平等，是實現(xiàn)市場社會主義的有效途徑。

一、市場社會主義：機會平等理論的藍(lán)圖規(guī)劃

20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會主義事業(yè)受到了極大打擊。有西方學(xué)者甚至宣稱“社會主義已經(jīng)滅亡”“馬克思主義已經(jīng)破產(chǎn)”[1](P387)，一些社會主義者也對社會主義的未來充滿擔(dān)憂、感到迷茫。在這種情況下，羅默仍然堅持社會主義，堅信“社會主義仍然是一種值得追求的理想，而且在現(xiàn)實世界也是可能的”[2](P1)。為此，他將研究重點由馬克思主義的經(jīng)驗性理論轉(zhuǎn)向了馬克思主義的規(guī)范性理論，反對將蘇聯(lián)模式的社會主義等同于社會主義本身的做法，要求既注重生產(chǎn)效率，又要保證社會平等。

（一）社會主義對市場的必然選擇

羅默認(rèn)為蘇東劇變只是蘇聯(lián)模式的失敗，與蘇聯(lián)并存的社會主義還有一種可供選擇的形式——市場社會主義，并指出市場社會主義是社會主義發(fā)展的必然選擇，是福利主義的機會平等得以實現(xiàn)的有力保障。

蘇聯(lián)模式的社會主義的失敗表明純粹的以計劃經(jīng)濟(jì)為基本特點的社會主義是不可行的，他從“委托-代理”這一問題著手，認(rèn)為共產(chǎn)社會主義往往會涉及到三個主要的關(guān)系類型：“管理者（經(jīng)理）-工人”“計劃者-管理者（經(jīng)理）”“計劃者-公眾”。在這三種關(guān)系中管理者主要指企業(yè)經(jīng)理，他們主要負(fù)責(zé)監(jiān)督工人按計劃進(jìn)行生產(chǎn)，那么計劃從而何來？不是由企業(yè)管理者自主決定，而是由計劃者計劃，計劃者主要指的是政府官員，而政府官員又被認(rèn)為是公眾的代理人，集體的委托人。

羅默認(rèn)為“委托-代理”在共產(chǎn)社會主義中存在的三種關(guān)系的問題，在資本主義社會已經(jīng)得到了有效解決。其一，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，“經(jīng)理-工人”關(guān)系的問題主要是通過“效率工資”的方式解決的。具體來說，在企業(yè)內(nèi)部建立一種階梯式工資結(jié)構(gòu)，給職工以“建功立業(yè)”的機會。職工每提升一個階梯，其工資都會得到相應(yīng)的增加，反之，如果職工消極頹廢，不負(fù)責(zé)任的話則有被解雇的風(fēng)險。這種“胡蘿卜加大棒”的誘騙方式是現(xiàn)代企業(yè)解決“經(jīng)理-工人”問題的有效方式。其二，在處理“計劃者-經(jīng)理代理”關(guān)系的問題時，羅默認(rèn)為資本主義解決這類問題的方法是引入“接管威脅”機制。羅默指出共產(chǎn)社會主義中的“計劃者-經(jīng)理”關(guān)系類似于資本主義社會中“股東-經(jīng)理代理”的關(guān)系。管理公司的經(jīng)理應(yīng)該代表股東的利益，其企業(yè)經(jīng)營的目的是實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化。其三，將“公眾-計劃者”之間的問題類比為“公眾-股東代理”之間的問題。羅默認(rèn)為在資本主義社會，企業(yè)所有者——股東，為了實現(xiàn)自身利益的最大化，采取了相應(yīng)的措施改善管理、改進(jìn)技術(shù)，無意間造福了公眾，實現(xiàn)了個人利益的最大化。在羅默看來，知識積累和技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的核心。知識積累和技術(shù)創(chuàng)新為持續(xù)的資本積累提供了源源不斷的發(fā)展動力[3]。就好像有一只“看不見的手”指引著他們?nèi)シ?wù)公眾，增進(jìn)公眾利益。但是，這只“看不見的手”并非總是有效的，在市場失靈的情況下如何保證企業(yè)能夠造福公眾呢？在批判資本主義這一問題上，羅默與傳統(tǒng)馬克思主義是一致的，但他認(rèn)為人們更應(yīng)該關(guān)注的是財產(chǎn)分配的實際狀況，而不是生產(chǎn)過程中的雇傭關(guān)系[4]。資本主義國家引入了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)機制，比如稅收、反壟斷法等。通過相關(guān)的法規(guī)和稅收，有效彌補市場失靈給公眾帶來的損失。

羅默通過“委托-代理”問題的研究來闡釋蘇聯(lián)社會主義失敗的“真相”，目的并不是為了說明在處理“委托-代理”涉及的三種類型關(guān)系問題，采用市場與民主政治相結(jié)合的資本主義社會要比專制和行政指令相結(jié)合的蘇聯(lián)社會主義模式要更好，而是為了說明蘇聯(lián)無法解決這一問題的技術(shù)根源。20世紀(jì)80年代，資本主義各國經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和發(fā)展，其最大的依仗是經(jīng)濟(jì)革新和技術(shù)發(fā)展，蘇聯(lián)恰恰錯過了這一最佳時機。羅默認(rèn)為，把這種失誤歸結(jié)為代理人或委托人的說法是錯誤的，因為他們難以改進(jìn)技術(shù)的指令。他認(rèn)為社會主義本身并沒有錯，蘇聯(lián)社會主義模式的失敗是因為過度集權(quán)的社會管理窒息了競爭發(fā)展的空間，而沒有競爭機制的社會主義就像一潭死水，沒有生機。由此，引入市場機制，堅持市場社會主義，才是擺脫社會主義危機的關(guān)鍵。

（二）市場社會主義的理論構(gòu)建和模式探索

早在19世紀(jì)30年代奧斯卡·蘭格和弗里德·泰勒就提出了市場社會主義的建議，后來弗里德里?！す藢@一思想不斷豐富。羅默在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展市場社會主義理論，主要是從五個階段對市場社會主義理論進(jìn)行了闡述。

第一個階段，將價格運用到經(jīng)濟(jì)測算。最初的市場社會主義者們已經(jīng)認(rèn)識到把價格與用于經(jīng)濟(jì)測算在社會主義制度下是十分必要的，因為依靠產(chǎn)品所包含的“自然單位”來測算其價格是無法實現(xiàn)的。

第二個階段，市場社會主義者們認(rèn)為通過一系列復(fù)雜的方程式便可測算出社會主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡時的價格，要達(dá)到這一目標(biāo)需要大功率的計算機。這種觀點最初是由迪金森提出，當(dāng)然，他在隨后出版的《社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書已經(jīng)認(rèn)識到了這一觀點的錯誤并申明要將之撤回。

第三個階段，蘭格等認(rèn)為在社會主義制度下，社會主義經(jīng)濟(jì)的均衡不能僅僅依靠中央計劃，必須引入市場。在倡導(dǎo)市場社會主義方面，蘭格是有所保留的，而他的保留恰恰成為其遭到哈耶克批判的“痛點”。哈耶克認(rèn)為：第一，私有信息是極其分散的，即使通過市場由中央統(tǒng)計也是很困難的。第二，市場社會主義里經(jīng)理仍然是按計劃者的要求管理企業(yè)的，存在著一定的“消極怠工”現(xiàn)象；第三，只要社會主義存在，計劃權(quán)威就會影響到市場中的自由競爭，最終又會導(dǎo)致“極權(quán)主義”。因此，哈耶克主張“社會主義是對人類現(xiàn)在和未來幸福的威脅”[5](P140)，計劃權(quán)威最終將通往奴役之路。

第四個階段，主要成果是科爾內(nèi)的軟預(yù)算約束理論。他認(rèn)為國家總會有挽救措施的情況，一些沒有相應(yīng)能力的經(jīng)理們并不能夠按照中央計劃的指令完成任務(wù)。約束措施主要是提供一種激勵機制，即計劃者是以帶有各種刺激措施的形式向企業(yè)經(jīng)理傳達(dá)指令的，只要經(jīng)理人能夠有效經(jīng)營企業(yè)，并獲得高額企業(yè)利潤，就會得到相應(yīng)的職務(wù)升遷或者物質(zhì)回報。

第五個階段，市場社會主義者們放棄了蘭格關(guān)于計劃者決定工業(yè)價格的主張，甚至放棄了唯一由國家控制意義上的公有制。他們普遍接受了科爾內(nèi)和哈耶克的觀點“只要政府不能可信地答應(yīng)不干預(yù)競爭過程，經(jīng)理們就不會成為利潤最大化者，經(jīng)濟(jì)的無效率就會產(chǎn)生”[2](P34)。

總之，羅默勾勒的市場社會主義五個發(fā)展階段的理論是以蘭格和哈耶克的辯論為主線的。盡管在這五個發(fā)展階段中，我們看到的是社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的不斷讓步，但是不能得出“只有傳統(tǒng)資本主義私有制的制度才能產(chǎn)生動力效率、平等和自由的令人滿意的結(jié)合”[2](P34)的結(jié)論。因為資本主義國家中也加入了公有成分，北歐民主社會主義取得了成功，東亞政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)帶來的發(fā)展“奇跡”這些歷史事實一再證明了市場與社會主義相結(jié)合的有效性、合理性。盡管市場社會主義這一概念并非羅默提出來的，但是他對這一理論的研究卻是深刻的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在分析了蘭格與哈耶克的辯論后，羅默勾勒出了市場社會主義發(fā)展的五個階段，同時對當(dāng)代市場社會主義發(fā)展的模式進(jìn)行總結(jié)。他對市場社會主義模式的研究看似是三大類型，實則是關(guān)于七個關(guān)于市場社會主義的假設(shè)。羅默自己則更傾向于建立一個既能夠保證個人利益最大化，又能夠?qū)ζ髽I(yè)實行有效監(jiān)督的市場社會主義，這種市場社會主義所要實現(xiàn)的平等是福利主義的機會平等，而機會平等又是實現(xiàn)市場社會主義的有效途徑。

（三）市場社會主義的優(yōu)勢

羅默在《社會主義的未來》一書的開篇就寫道：“我認(rèn)為，社會主義者需要如下機會平等：一是自我實現(xiàn)和福利機會平等；二是政治影響機會平等；三是社會地位機會平等”[2](P9)。同時，“自我實現(xiàn)和福利的機會平等”與“福利平等”是兩個完全不同的概念。前者是一種有責(zé)任選擇的、具有合理導(dǎo)向的福利目標(biāo)；后者是一種對社會資源的福利分配，把“福利平等”當(dāng)做目標(biāo)社會就要向那些需要浪費大量資源追求不切實際目標(biāo)的人提供巨大的社會資源。

東歐劇變證明“現(xiàn)實社會主義”已經(jīng)垮臺，而“可行的社會主義”模式尚在探索中。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，當(dāng)今的世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，馬克思在經(jīng)典著作中所描述的無產(chǎn)階級的基本特點已經(jīng)發(fā)生了改變。因此，羅默認(rèn)為建立在那種自我所有制原理基礎(chǔ)上的自由意志者的倫理學(xué)是錯誤的，“社會主義唯一正確的倫理學(xué)論據(jù)是一種平等主義的論據(jù)”[2](P16)，而這種平等主義的倫理學(xué)論據(jù)正是市場社會主義堅持的基本原理。羅默對公有制表現(xiàn)得也不像過去那樣熱切，他認(rèn)為社會主義者存在對公有制的盲目崇拜，他甚至將之概括為“公有制拜物教”。那么，公有制是否真的能夠滿足社會主義者的要求呢？羅默的回答是否定的。

羅默認(rèn)為市場并不是萬能的，市場配置資源的能力是有限的，也存在失靈的時候，甚至一些投資市場是不存在的，比如期貨市場，這時就需要政府的宏觀調(diào)控。與投資緊密相連的外部因素主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，投資涉及到代際之間的利益沖突。一些投資是投給未來的，現(xiàn)在存在的這一代人只是下一代人的代理人，然而下一代人的消費理念能否如預(yù)期那樣，尚待考證。一些投資甚至涉及到未來幾代人甚至十幾代人的利益，這樣的投資由政治控制進(jìn)行商討是十分重要的。第二，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)越來越需要掌握高新技術(shù)的高素質(zhì)工人，工人素養(yǎng)的提高需要經(jīng)過高等教育的培訓(xùn)，盡管這種培訓(xùn)是私人的事情，但是它所造成的社會影響卻是巨大的，推動一個有教養(yǎng)社會的形成。

可見，羅默對社會主義未來的描繪首先是從社會主義者的內(nèi)在需要著手的，盡管他對公有制的權(quán)威提出了質(zhì)疑，但是他同樣贊同民眾控制投資或者政府控制投資的重要性。與公有制給出的理由不同的是，羅默認(rèn)為市場的缺陷決定了投資中民眾或政府控制的重要性。因此，按照羅默的邏輯，與蘇聯(lián)模式的社會主義相比，市場社會主義的優(yōu)勢就突出地表現(xiàn)在于對“機會平等”目標(biāo)的實現(xiàn)，正如羅默所說的“社會主義者應(yīng)該要的是這樣一些財產(chǎn)權(quán)，這些財產(chǎn)權(quán)能造成一個最能促進(jìn)每個機會平等的社會”[2](P19)，這個社會就是市場社會主義。

二、機會平等理論的邏輯脈絡(luò)

為了夯實福利平等主義的理論基礎(chǔ)，羅默在《分配正義論》一書中闡述了關(guān)于反福利主義和福利主義的觀點，在很大程度上豐富了機會平等理論的思想內(nèi)容。他著重于對其他思想家觀點進(jìn)行再次批判和再次補充，以此達(dá)到進(jìn)一步深層探究機會平等理論脈絡(luò)的目的。羅默最終認(rèn)為資本主義的非正義性體現(xiàn)在沒有實現(xiàn)機會的平等而不是剝削，因而努力構(gòu)建一種基于平等機會的正義理論體系[6]。從具體來看，羅默一方面注重對羅爾斯、德沃金的反福利主義觀點進(jìn)行批判與反駁，另一方面，注重對阿內(nèi)遜和柯亨的觀點進(jìn)行補充，通過對他人觀點的批判與補充，達(dá)到充分闡述自身觀點的目的，這也就是羅默機會平等理論的內(nèi)容邏輯。

（一）對羅爾斯平等觀的批判

從一定程度上講，羅爾斯的正義論奠定了平等主義思辨性的分析基礎(chǔ)，對眾多思想家關(guān)于平等主義觀點的產(chǎn)生和形成發(fā)揮了重要影響。羅默的機會平等理論也不例外，他深受羅爾斯正義論的影響，在一些觀點上呈現(xiàn)共同性特征，如都認(rèn)為平等化遵循特定的標(biāo)準(zhǔn)，即“性本善”和“可行能力”，都主張“基本善”和功能性活動要滿足個人的愿望等等。但這并不代表著二者之間是處于同一層面的關(guān)系，羅默認(rèn)為，羅爾斯正義論的重要一點就是他提出了正義的社會必須對每個人都平等，即對社會平等原則的認(rèn)同，但同時又指出羅爾斯的兩個正義原則并不能真正實現(xiàn)社會平等[7]。而是羅默的機會平等理論建立在對羅爾斯理論批判的基礎(chǔ)之上。雖然羅默沒有從廣泛意義上進(jìn)行全面性的批判，但是這種批判具有強烈的針對性，主要針對經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域。具體來說，主要體現(xiàn)在三個方面。

其一，羅默對羅爾斯的“原始狀態(tài)”觀點采取批判態(tài)度。羅默認(rèn)為原始狀態(tài)只能是一個單一的代理決策的問題，而不能從宏觀上作為政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，因為“代理”的內(nèi)涵深刻，其中就是要實現(xiàn)最大可能的“基本善”，這是一個任何理性的人都需要的東西，它強調(diào)的是一種社會性，而不是私人性，所以這與經(jīng)濟(jì)資源、物品、商品等有很大的不同。而羅爾斯認(rèn)為的原始狀態(tài)就是一種常規(guī)意義上的個人的善。但這種“原初狀態(tài)”不過是一個純粹假設(shè)的狀態(tài)，行動者的一致同意因此也只能是一個純粹假設(shè)的行為[8](P12)。原始狀態(tài)易于導(dǎo)致收入上的不公正，而這種不公正則難于解決。

其二，羅默批判了羅爾斯的“最不利群體”的觀點。最不利群體觀點是羅爾斯平等觀思想的核心內(nèi)容，他始終將其作為當(dāng)代政治哲學(xué)的研究重點，認(rèn)為其關(guān)系到每個人的基本權(quán)利，把改善“最不利群體”處境作為其平等觀的主旨。羅爾斯認(rèn)為，在當(dāng)代社會人們會普遍接受他的“正當(dāng)優(yōu)先于善”的正義原則，反對善優(yōu)先于正當(dāng)?shù)墓髁x價值觀[9]。針對于此，羅默提出了自己的觀點，他認(rèn)為最不利群體形成的原因主要是由于環(huán)境因素所導(dǎo)致的，與辛苦程度的關(guān)系不大，正是因為環(huán)境這一主要因素的影響，而形成社會中的貧困人群，在生存狀態(tài)上也處于非常低級的水平。建立在此分析基礎(chǔ)上，羅默提出了“補償教育計劃”，主要是針對處于生活困境之中的孩子的一種幫扶，可從教育資金的提供上來解決這些處于不利困境之中的孩子所面臨的問題，以此來對羅爾斯的“個人不可支配因素”觀點進(jìn)行強烈反駁。

其三，羅默對羅爾斯關(guān)于個人責(zé)任觀點的批判。羅爾斯用公平的原則解析了責(zé)任，認(rèn)為責(zé)任是公平原則的道德要求，個人必須對其自身的偏好進(jìn)行負(fù)責(zé)。但是羅默認(rèn)為，羅爾斯并沒有將其落實到契約的訂立上，由此造成職責(zé)選擇的混亂，分不清責(zé)任承擔(dān)的比重。由此，羅默也再次強調(diào)，在現(xiàn)實生活中如果不將個人收入狀況與個人的貢獻(xiàn)、能力相掛鉤，這是極為不正當(dāng)?shù)?，易于造成對?zé)任劃分的混亂，從而影響進(jìn)一步的公平分配。不可否認(rèn)，羅爾斯的差別原則具有一定的積極意義，在某些程度上有利于緩和社會環(huán)境所對個人產(chǎn)生的不公正影響，但從另一層面來講，則不利于個人實現(xiàn)自我選擇，也在很大程度上削弱了個人努力的結(jié)果。

（二）對德沃金平等觀的批判

德沃金的平等觀思想建立在重要性平等原則和具體責(zé)任平等原則這兩個基本原則的基礎(chǔ)之上，形成了一個全新的自由主義的平等理論架構(gòu)。德沃金認(rèn)為，如果每個人自身的條件、所處的環(huán)境均是相同的，那么每個人都有平等分享社會資源的權(quán)利。但是，與設(shè)定所不相符的是，要想在現(xiàn)實生活中達(dá)到每個人均是同質(zhì)的，則是完全不可能的，且每個人所具備的能力、各自的偏好，也是隨著環(huán)境的變化而變化的。抽象的福利平等要求對資源進(jìn)行分配或轉(zhuǎn)移，直至再也無法使人們在“福利方面”更平等，但是把“正義分配”理解為給予所有人以“平等的福利”具有內(nèi)在困難[10]。由此，德沃金提出了有吸引力的資源平等概念。每個人都有平等的權(quán)利，這種權(quán)利并不是人人生而就有的天賦權(quán)利，而是每個人“僅僅作為能夠制定計劃和具有正義感的人所享有的權(quán)利”[11](P182)。其目的在于縮小每個個體之間資源享有的差異性，通過將有吸引力的資源分配到每個人，從而有利于達(dá)到資源享有的趨近平等，羅默對此展開了系列性的批判。

一方面，羅默對德沃金資源平等觀的內(nèi)容是否具有合理性提出了質(zhì)疑。在德沃金看來，資源和環(huán)境的相互組合對個人稟賦的形成起著重要性作用，而個人自愿性的選擇是個人偏好的表達(dá)形式，其中包括一般性的偏好與強烈性的欲望。但是德沃金認(rèn)為正是因為強烈性的欲望不屬于人的本質(zhì)特點，所以不應(yīng)該將其放在所需負(fù)責(zé)的項目中，而偏好則是人們欣然接受的，所以應(yīng)該為其負(fù)責(zé)。這是德沃金對“偏好與意愿”與責(zé)任之間關(guān)系的解讀，但是羅默則認(rèn)為這種解讀與歸類存在著嚴(yán)重問題。羅默不僅指出德沃金通過責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分偏好和資源的做法很不合理，也進(jìn)一步解釋了其不合理的緣由，即德沃金的思考是建立在非現(xiàn)實生活意義上的，脫離了實際生活?？梢哉f，現(xiàn)實生活中的偏好受外部因素影響較大，自身偏好往往是受到環(huán)境、條件等方面的控制，由此不能簡單地將“偏好與意愿”放在責(zé)任的分類中。

另一方面，羅默對德沃金提出的用保險機制來實現(xiàn)資源充分均分的觀點提出質(zhì)疑。德沃金設(shè)想建立一種虛擬的保險機制來促進(jìn)分配正義問題的解決，他認(rèn)為可以設(shè)想有一種保險機制的存在，這一保險機制專門用于評判好的或者壞的運氣，但每個人要緊密結(jié)合自身狀況來評估風(fēng)險，然后做出是否投保的行為，并能夠?qū)ψ约菏欠裢侗５慕Y(jié)果負(fù)責(zé)。對此，羅默運用社會選擇的邏輯對這一觀點展開了深刻分析，得出了資源平等主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠降戎髁x的結(jié)論。羅默將整個社會劃分為由不同個體、不同群體、不同階層組合而成的巨大統(tǒng)一體，其中，同一階層的個體都基本享有近乎相似的境況，通過這種假設(shè)來分析外部資源對于每個不同個體產(chǎn)生的影響。由此，在羅默看來，德沃金的這種單純試圖運用保險機制達(dá)到促進(jìn)資源平等的做法是行不通的。羅默更加注重從個人偏好、社會資源與責(zé)任的關(guān)系視角來探求公平正義的途徑，為新的福利平等主義學(xué)說奠定了一定的基礎(chǔ)。

（三）對阿內(nèi)遜平等觀的批判與推進(jìn)

阿內(nèi)遜平等觀思想的基本主張即幸福機會平等，是在對羅爾斯、德沃金等思想家關(guān)于平等概念界定進(jìn)行批判性反思的基礎(chǔ)上形成的。從思想內(nèi)容上來看，阿內(nèi)遜認(rèn)為追求個人幸福的過程中會存在少許缺陷，但不能因為這些缺陷而阻礙對幸福這一終極目標(biāo)的追求。從具體上來看，阿內(nèi)遜提出了避免這些缺陷的個人預(yù)設(shè)，賦予幸福一個全新的解釋，他提到，“我在擁有關(guān)于偏好的充分信息、以平靜的心情，清楚地思考且不犯任何理性錯誤的情況下對自己偏好做出徹底審思之后，我將具有的那些偏好”[12]。阿內(nèi)遜對幸福定義的理解并非僅僅指一個人一生的幸福機會均等，他還強調(diào)人們在成長過程中的某一個階段所擁有的幸福機會，也就是說一種“擴(kuò)展意義上的幸福機會平等”。但在羅默看來，阿內(nèi)遜平等觀這一內(nèi)容具有很大局限性，因為這種通過個人偏好進(jìn)行資源分配的結(jié)果往往難以達(dá)到令所有人滿意，他認(rèn)為次優(yōu)偏好從根本上難以實現(xiàn)真正意義上的平等。

羅默對阿內(nèi)遜平等觀的思想內(nèi)容進(jìn)行了全面考量，從兩個方面提出了批判。一方面，從對決策的“追蹤溯源”來看，將社會形態(tài)劃分為自然選擇和個人選擇兩種不同的方式，其中，個人的選擇占主導(dǎo)地位，而自然選擇是其附屬。羅默認(rèn)為阿內(nèi)遜只是讓個體對個人的選擇進(jìn)行負(fù)責(zé)，而忽略了對自然的負(fù)責(zé)，雖然個人選擇與環(huán)境選擇的地位不能均等，但是要將二者均考慮其中。而阿內(nèi)遜這種思考方式是不符合福利機會平等主義思想的。另一方面，從對偏好形成的自發(fā)性而言，羅默認(rèn)為，“個體偏好很大一部分是受制于環(huán)境，如在所處社會環(huán)境中觀察了別人的偏好成，從而不可能滿足阿內(nèi)遜提出的‘自發(fā)性’定義組合而成的社會狀態(tài)不同”[13](P287)。

從一般意義來看，羅默對阿內(nèi)遜理論的批判在很大程度上也是對這一思想的推進(jìn)，通過對其理論缺陷的批判，進(jìn)而提出觀點，這是實現(xiàn)理論推進(jìn)的重要方式。阿內(nèi)遜以個人的偏好為視角來理解幸福是建立在信息充分的基礎(chǔ)之上，但實際上，這種偏好自身就是受多重因素所影響的結(jié)果，偏好的形成永遠(yuǎn)不能脫離自主性，只能說環(huán)境較好且對偏好影響的程度要比環(huán)境惡劣對偏好的影響更大。但不可否認(rèn)，阿內(nèi)遜關(guān)于“平等物”的維度研究上具有很大的學(xué)術(shù)影響，對后來的著名思想家G.A.柯亨的思想產(chǎn)生了深刻影響，是其思想形成的重要理論來源。由此來看，羅默在對阿內(nèi)遜的平等主義思想進(jìn)行批判的同時，也在很大程度上推進(jìn)了平等主義思想內(nèi)容的不斷豐富。

（四）對柯亨平等觀的批判與發(fā)展

柯亨是分析馬克思主義的政治哲學(xué)家，在1995年發(fā)表的《自我所有，自由和平等》這部著作，通過與另一思想家諾齊克的論戰(zhàn)來闡述他關(guān)于自由與平等的思想，充分展示了他的平等觀的核心內(nèi)容?？潞嗵岬健霸谶^去，人人平等的社會主義社會是否是理想的社會這一問題似乎是一個不必爭論的問題?，F(xiàn)在，除了探索這個問題，別的我無暇顧及”[14](P9)?？梢钥闯鏊麑@一問題研究的重視程度。一般說來，柯亨的平等觀思想是運用分析哲學(xué)的方法，結(jié)合西方社會歷史條件的變化，為平等主義的價值觀吶喊，重點提出了“可及優(yōu)勢平等”的概念，進(jìn)一步闡述了社會主義機會平等的三種類型等，他認(rèn)為“可及性”優(yōu)于“機遇”[15](P120)，這在一定程度上來說是對德沃金和阿內(nèi)遜平等觀思想的發(fā)展，他的平等概念更多追求的是生活的平等選擇權(quán)。

羅默對柯亨“可及優(yōu)勢平等”概念是持肯定態(tài)度的，認(rèn)為這是將福利拓展為更加廣義層面的做法，但是由于“可及性”“優(yōu)勢”等主要詞匯主要表現(xiàn)為詞義上的差別，而沒有實質(zhì)上的內(nèi)涵，這就在很大程度上降低了這一概念的實際價值。另外，羅默還認(rèn)為柯亨平等觀的內(nèi)容不夠深刻，他打了個比方，說柯亨沒有提到阿內(nèi)遜提議中的核心缺陷，也沒有像德沃金那樣提出運用保險機制等具體手段來促進(jìn)平等分配。為此，羅默提出了建立機會均等原則，這一原則是社會資源分配所必須遵循的。與此同時，羅默還積極探尋一種金錢的分配方式，通過這種分配促使具有同等責(zé)任的每個個體都能實現(xiàn)優(yōu)勢的平等。羅默的機會平等理論也強調(diào)了責(zé)任的問題，并借助對柯亨優(yōu)勢理論的批判和優(yōu)化來建構(gòu)自己的理論體系。

柯亨認(rèn)為“社會正義需要一種鼓勵非強制的支持平等選擇的社會風(fēng)尚。”這樣形成一個使人們都能夠進(jìn)行平等選擇的社會環(huán)境，促進(jìn)機會平等社會的形成。而對這一觀點，羅默也進(jìn)行了深層次闡述，認(rèn)為機會平等的社會也是促進(jìn)財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改變的重要條件，他提到，“人們不應(yīng)該從出身的偶然運氣中有區(qū)別地獲得利益，因為出身的偶然運氣是以一種任意的、非常不平等的方式分配有價值的財富（才能、公民身份、父母）的”[2](P15)?！吧鐣髁x者應(yīng)該要的是這樣一些財產(chǎn)權(quán)，這些財產(chǎn)權(quán)能造成一個最能促進(jìn)每個人機會平等的社會”[2](P14)。由此可見，羅默對柯亨思想是秉承批判和發(fā)展的態(tài)度。另外，關(guān)于如何回答可及優(yōu)勢平等這一問題時，柯亨給出的答案是要具備兩個基本條件：一是正義制度，二是正義制度之下的個人的選擇，并將這兩個基本條件置于一個良好的社會環(huán)境中，為人們良好道德素質(zhì)的形成提供環(huán)境保障，這對于社會正義的實現(xiàn)具有積極意義。從這一層面來看，羅默也進(jìn)一步發(fā)展了柯亨的平等觀思想。

三、羅默機會平等理論評析

通過對羅爾斯、德沃金等反福利主義平等理論的批判，以及對阿內(nèi)遜、柯亨等福利主義平等理論的補充和完善，羅默福利主義的機會平等理論清晰地展現(xiàn)了出來，但又表現(xiàn)得比較零散，這就需要我們專門對羅默福利主義的機會平等理論進(jìn)行總結(jié)。

羅默贊同羅爾斯主張的機會平等的理念，在其理論研究中，機會平等主要包括兩個原則：一個是“公平的競爭環(huán)境”，另一個是“非歧視原則”。“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種或全部的不平等分配是為了每一個人的好處”[16]（P62）。“公平的競爭環(huán)境”主要指的是由社會創(chuàng)造的、確保具有相應(yīng)能力的個人在競爭某個職位時能夠得到平等的對待的環(huán)境?！胺瞧缫曉瓌t”指的是在某個職位的競爭中，凡是達(dá)到職位要求的人都應(yīng)該成為其候選人，至于最終決定誰是該職位的獲得者只能由個人相應(yīng)才能的優(yōu)劣做出判斷。羅默的機會平等理論就是要在確保社會為個人能力的發(fā)展、職位的競爭營造一個“公平的環(huán)境”，在這個公平環(huán)境的基礎(chǔ)上，個人所取得成就的高低，獲得職位的大小完全取決于自身的努力。這樣，羅默福利主義的機會平等理論的理論支點就顯現(xiàn)為“公平的競爭環(huán)境”與“個人責(zé)任”。

那么，羅默在確定了機會平等的兩個理論支點的基礎(chǔ)上是如何展開其內(nèi)涵的呢？首先，在羅默看來確保競爭環(huán)境的公平是實現(xiàn)機會平等的第一要義。其次，個人能否獲得成功根本的決定因素在于自身的努力。羅默認(rèn)為：“個人不應(yīng)該對他們的環(huán)境負(fù)責(zé)，但是從道德上講應(yīng)該對他們的努力程度負(fù)責(zé)。即在結(jié)果上所表現(xiàn)出的不平等是由于個體努力程度不同造成的，而非環(huán)境上的差異造成的”[17]。顯然，羅默所說的機會平等并不是結(jié)果的平等，機會平等只允許一種結(jié)果的不平等，即個人努力程度的差異帶來的結(jié)果的不平等。如果是環(huán)境造成的不平等則需要社會給予政策性補償。

羅默福利主義的機會平等的功能表現(xiàn)為兩個方面：一個是對“不利環(huán)境”造成的不平等給予補償；另一個是對個人努力給予獎勵。羅默認(rèn)為“不利的環(huán)境”不僅會挫傷個人努力的積極性和主動性，還會造成個人最終獲得福利的不平等。因此，機會平等主義的首要任務(wù)就是對“不利環(huán)境”帶來的福利收益的不平等給予補償，只有在解決了這一問題的前提下再談機會平等才是可能的。事實上，對“不利環(huán)境”的補償只是機會平等的主要功能，其目的是為了營造“公平的競爭環(huán)境”。

機會平等的另一功能是給個人努力以相應(yīng)的獎勵。在羅默的理論認(rèn)知中付出努力就應(yīng)該得到回報，機會平等就是要確保每個人在發(fā)展過程中能夠獲得平等的晉升機會，至于能夠走到何種高度，完全取決于個人的努力程度。在羅默看來付出同等程度努力的人應(yīng)當(dāng)獲得相同的回報，因為二者應(yīng)所承擔(dān)的責(zé)任相同。在《機會平等》一書中，羅默提到，“付出相同程度努力的主體應(yīng)該對結(jié)果負(fù)有相同的責(zé)任；既然他們的責(zé)任相同，他們得到的回報應(yīng)該是平等的”[18]。值得一提的是，羅默機會平等政策所獎勵的個人努力指的是“自主選擇的努力”，如果一個人的努力是因為家庭、社會等外界因素的影響，那么他們做出的努力就不代表著更高的回報，因為這不是“自主選擇的努力”，而是環(huán)境影響的結(jié)果。

羅默允許結(jié)果的不平等是因為個人要對自己的行為負(fù)責(zé)，那么個人如何對“自主選擇”的結(jié)果負(fù)責(zé)呢？羅默給出的建議是列出一份影響個人發(fā)展的環(huán)境清單，這份清單是經(jīng)過社會大多數(shù)人都同意并且參照其年齡、職位、性別、種族等因素列出來的。根據(jù)特定的參數(shù)將這些人劃分為不同的類別，處在同一類別中的人的競爭環(huán)境是公平的，如果同一類別的人的收入出現(xiàn)差異，那么造成這種結(jié)果的唯一因素就是個人努力。不同類別的人如果收入出現(xiàn)差異，有可能是因為個人努力，也有可能是這兩個類別所處環(huán)境的差異。根據(jù)羅默機會平等理論，如果是環(huán)境造成的結(jié)果不平等，社會就應(yīng)該給予相應(yīng)的政策補償，因此，政府應(yīng)該盡量拉平由環(huán)境造成的不同類別的人的收入差異。羅默認(rèn)為社會主義的本質(zhì)是要提供在社會全體成員中平等分配的一種制度性保證，雖然從現(xiàn)實來看社會主義中仍然存在著剝削和不平等現(xiàn)象，但他認(rèn)為社會主義總體上是一種比資本主義更為平等、更為道德的制度[19]。那么如何拉平不同類別的人的收入呢？羅默給出的方案是看個人努力在同一類別中所占的百分比，如果不同類別的人在本類別中所占的百分比與其他人在其類別中所占的百分比相同，那么他們就應(yīng)該獲得同等的收入。例如，不管處在什么類別，只要個人努力在所處類別中占的比例是40%，那么他們的收入就是一樣的。通過這種方法羅默就在不同類別的人中建立起了聯(lián)系，在對收入差異時，如果雙方處在同類別的相同比例，那么造成他們收入差異的就是環(huán)境因素，政府就應(yīng)該給予收入較低的一方以補償來拉平二者的差距；如果雙方處在同類別的不同比例，且這兩個類別在相同比例上的收入相同，那么造成雙方收入差異的就是個人努力的不同，造成這種差異的后果則由個人承擔(dān)。

綜上所述，羅默所倡導(dǎo)的市場社會主義規(guī)劃了社會主義的藍(lán)圖，福利主義的機會平等既是社會主義者的內(nèi)在需要，又是實現(xiàn)市場社會主義的有效途徑，而市場社會主義則是機會平等得以實現(xiàn)的有力保障。在批判了羅爾斯、德沃金等反福利主義的平等理論，完善了阿內(nèi)遜、柯亨等福利主義的平等理論之后，羅默形成了福利主義的機會平等理論推動了當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展，引發(fā)了關(guān)于機會平等主義的激烈爭論，具有深刻的理論和現(xiàn)實意義。