基于“關(guān)系”的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

趙 芳，孔春燕

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海，200433）

倫理是處理人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的規(guī)范和準(zhǔn)則。社會(huì)工作倫理是社會(huì)工作共同體達(dá)成共識(shí)，以集體自律的方式形成的規(guī)范和準(zhǔn)則，用以約束專業(yè)范圍內(nèi)形成的各種關(guān)系。所以，不論倫理還是社會(huì)工作倫理，“關(guān)系”都是其價(jià)值選擇和倫理實(shí)踐的基礎(chǔ)。

一、“關(guān)系”在倫理中的重要意義

人和人、人和世界，包括人與自身本就是一種關(guān)系性的存在。

(一) 從關(guān)系的視角看人

人是處在各種關(guān)系中的人。人的關(guān)系性既指人自己原本就是一個(gè)關(guān)系體，又指人始終處于眾多的關(guān)系之中，人生歷程就是與人相關(guān)的一切關(guān)系的表現(xiàn)過程。[1]在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中，自亞里士多德開始，實(shí)體性思維一直占據(jù)主流。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，哲學(xué)家們意識(shí)到，主體要認(rèn)識(shí)和把握客體，不能僅從兩者的實(shí)體性存在出發(fā)，還要承認(rèn)兩者之間的關(guān)系，于是轉(zhuǎn)向關(guān)系性思維尋求答案。[2]在關(guān)系中，個(gè)體獲得地位，承擔(dān)角色，人生得以發(fā)展，關(guān)系塑造了人。個(gè)人不是孤立的原子，個(gè)人的獨(dú)立性、自主性及其社會(huì)性從來不是對(duì)立的。個(gè)體的尊嚴(yán)、權(quán)利、自由不是社會(huì)關(guān)系之外的存在，而是存在于關(guān)系之中。好的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系同時(shí)也意味著個(gè)體的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由得到了充分的保證。

(二) 從關(guān)系的視角看社會(huì)

社會(huì)是人與人、人與環(huán)境關(guān)系的總和。人類行為的原點(diǎn)是為了滿足需求，包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的需求。早在1897年，美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆士就曾在其著作《信仰的意志》中指出，“善的本質(zhì)就是滿足需求”[3]。為了更好地滿足需求，人類必須合作。合作的前提是分工，分工幫助人類擺脫了孤立狀態(tài)，提高了生產(chǎn)效率，生產(chǎn)出了更多滿足需求的產(chǎn)品；除了生產(chǎn)更多產(chǎn)品外，人類還需要合理分配這些產(chǎn)品，以促成社會(huì)團(tuán)結(jié)，推動(dòng)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。這一過程實(shí)際上涉及兩個(gè)原則，即效用原則(盡可能生產(chǎn)更多的產(chǎn)品)和正義原則(盡可能廣泛而公平地分配產(chǎn)品)，但事實(shí)上，這兩個(gè)原則本身就可能存在沖突，社會(huì)發(fā)展面臨的最大困難往往就是這兩個(gè)原則之間的沖突。[4]如何通過維持更好的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)原則，減少兩者之間的沖突，促進(jìn)更有效的合作是人類進(jìn)步的基礎(chǔ)，也唯有形成相互合作的關(guān)系，與他人建立有意義的聯(lián)結(jié)，人才能真正走向自我實(shí)現(xiàn)。

(三) 從關(guān)系的視角看倫理

倫理是人際關(guān)系的產(chǎn)物。人性有“善”“惡”之分，人的欲望是無窮的，而資源永遠(yuǎn)是有限的，為獲取更多資源，自私、貪婪、競(jìng)爭(zhēng)、掠奪、戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮一直伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展。如何在人際互動(dòng)中約束人性中的“惡”，激發(fā)和維護(hù)人性中的“善”是人類社會(huì)通向進(jìn)步和文明的最終路徑。倫理用一套共識(shí)的規(guī)范與準(zhǔn)則試圖約束人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，從關(guān)系的視角看倫理，倫理的實(shí)質(zhì)就是人類各種良好關(guān)系、良好秩序的建立和維續(xù)。良好的個(gè)人生活和社會(huì)生活顯然是基于自我的身心和諧和人類的各種良好關(guān)系，也只有在良好關(guān)系存在的地方，才會(huì)有良好的個(gè)人生活和社會(huì)生活。倫理整體上既是這種追求的產(chǎn)物，又在實(shí)現(xiàn)這種追求中扮演著重要的角色。[1]因此，倫理因關(guān)系而產(chǎn)生，因關(guān)系而存在，并伴隨著關(guān)系的變化而變化，不存在沒有關(guān)系、同關(guān)系無關(guān)的倫理。

(四) 從關(guān)系的視角看中國(guó)文化

中國(guó)文化的屬性本就是一種關(guān)系文化。儒家倫理可以概括為關(guān)系倫理[5]。儒家將人的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)化為夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友五種關(guān)系，并對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的倫理規(guī)范，分別是“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”(見《孟子·滕文公上》)。荀子認(rèn)為，人類善于合群才勝過牛馬并使用牛馬，“群道當(dāng)則萬物皆得其宜，六畜皆得其長(zhǎng)，群生皆得其命”(見《荀子·王制》)。在處理關(guān)系時(shí)，除了差序格局的人倫秩序之外，儒家文化還沉淀出了“推己及人”、“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的倫理原則，并將其推廣至親人、友人和熟人之外的一切人際關(guān)系中。這些倫理原則不斷發(fā)展，又反作用于社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)人對(duì)關(guān)系世界的認(rèn)知和處理關(guān)系世界的方式在發(fā)生變化，倫理也在變化。[5]但不論怎樣變化，中國(guó)文化模式基于關(guān)系的特點(diǎn)并沒有發(fā)生根本性的變化。歐洲學(xué)者葛蘭言、葛瑞漢從關(guān)系性思維視角研究中國(guó)哲學(xué)，為西方認(rèn)識(shí)中國(guó)找到一個(gè)可靠起點(diǎn)。受關(guān)系性思維影響，安樂哲以“儒家角色倫理”和“互系性思維模式”深度詮釋儒家哲學(xué)，消除了中西方哲學(xué)之間的隔閡，進(jìn)一步發(fā)展了儒學(xué)的世界價(jià)值。[6]

二、基于關(guān)系的社會(huì)工作價(jià)值體系

社會(huì)工作倫理的發(fā)展一直基于兩種基本關(guān)系的討論，一種是人與人之間的關(guān)系，另一種是社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系。人與人之間的關(guān)系是人類社會(huì)本質(zhì)和普遍的聯(lián)系，而社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系一種特殊性關(guān)系，是社會(huì)工作服務(wù)開展的基礎(chǔ)，兩者強(qiáng)調(diào)的都是人與人之間有意義的聯(lián)結(jié)。社會(huì)工作者認(rèn)為，人是相互聯(lián)系而不是分離的，提倡一種鼓勵(lì)相互性的過程。個(gè)體在成長(zhǎng)過程中會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)和意識(shí)到各種關(guān)系，社會(huì)工作者會(huì)協(xié)助個(gè)體決定維持、改變或打破它。社會(huì)工作者的服務(wù)立基于與人性、人際關(guān)系，以及社會(huì)關(guān)系相關(guān)的價(jià)值判斷。

(一) 社會(huì)工作如何看待人

人與人之間的關(guān)系在很大程度上取決于其中的人的特征，因此討論“關(guān)系”，還是要回到原點(diǎn)，即討論“人”，即從人性的角度如何看待人。

按照心理學(xué)家弗洛伊德的觀點(diǎn)，人性即人的本能。而人既有生的本能，也有死的本能。生的本能包括饑餓、渴、性，為了個(gè)體和種族的存續(xù)，因此是維持生命的創(chuàng)造性力量；死的本能是一種破壞性的力量，可以指向內(nèi)部，表現(xiàn)為自虐和自殺等，也可以指向外部，表現(xiàn)為仇恨和攻擊等。弗洛伊德認(rèn)為，人本身就是一個(gè)能量和動(dòng)力系統(tǒng)，人類行為的動(dòng)力來自于對(duì)本能的壓抑和升華，而本能的壓抑和升華過程是通過“自我”調(diào)節(jié)的。自我是指意識(shí)的結(jié)構(gòu)部分，處于本我和超我之間，受超我約束，監(jiān)督本我，適當(dāng)滿足個(gè)體的需求。因此，自我的存在使人成為一個(gè)能動(dòng)的主體，可以自我發(fā)展，也可以自我約束。弗洛伊德之后，心理學(xué)家一直在努力尋找使“自我”更好發(fā)展的路徑，心理學(xué)的核心問題也大都圍繞這一命題展開。

不但心理學(xué)家關(guān)注認(rèn)識(shí)自我的問題，在哲學(xué)家那里，認(rèn)識(shí)自我也是其探索的最高目標(biāo)[7]。既然自我是指意識(shí)的結(jié)構(gòu)部分，那么關(guān)于人性的探討就從本能轉(zhuǎn)到了意識(shí)的層面。哲學(xué)家認(rèn)為，人首先是關(guān)系性的人，正是在與他人的交往中人才建構(gòu)起自我。至于自我是自利的，還是利他的？哲學(xué)家認(rèn)為，人和人之間的關(guān)系本質(zhì)上是人與自己的關(guān)系，即個(gè)體的個(gè)人意識(shí)與非個(gè)人意識(shí)之間的關(guān)系。個(gè)人意識(shí)是指關(guān)乎個(gè)體的特別重要的欲望、規(guī)劃、依附和忠誠(chéng)，個(gè)人意識(shí)將自己與其他人區(qū)分開來，對(duì)于個(gè)體看待和體驗(yàn)這個(gè)世界有特殊的重要意義；非個(gè)人意識(shí)是一種集體意識(shí)和共同體意識(shí)，從個(gè)人觀點(diǎn)中抽象出來，與其他人保持一致，對(duì)人類的生存和發(fā)展有重要意義。這兩種意識(shí)統(tǒng)一于自我，但又在內(nèi)在自我那里發(fā)生分裂，個(gè)人立場(chǎng)產(chǎn)生了個(gè)人主義的動(dòng)機(jī)和需要，非個(gè)人立場(chǎng)產(chǎn)生了對(duì)普遍公平的強(qiáng)烈要求。[8]因此，人的自我是個(gè)人意識(shí)和非個(gè)人意識(shí)的統(tǒng)一，人天生就是自利的，也是利他的。

既然人在意識(shí)層面既是自利的，也是利他的，那么人與人的關(guān)系就有了道德的意涵。人是理性的，理性的人，自我表現(xiàn)為一種自主性。具有自主性的人擁有與生俱來，不可剝奪的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由，并會(huì)發(fā)展出一種能力。通過這種能力，個(gè)體可以實(shí)現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)，自我指導(dǎo)，并在人際互動(dòng)中權(quán)衡利益沖突并做出選擇和決定。這是屬于人的獨(dú)特特征。那么在道德上，人基于此特征如何才能與他人構(gòu)建良好的人際關(guān)系？在哲學(xué)史上，關(guān)于這個(gè)問題一直就有自利契約論和非自利契約論之間的爭(zhēng)論。自利契約論從自利的理性人立場(chǎng)出發(fā)，以自我利益的維護(hù)和增進(jìn)為目的，來確立契約或通過契約統(tǒng)一確立道德原則，代表人物是霍布斯、洛克等；非自利契約論是指契約的訂立是基于某種道德的理想或他人無法反駁的理由，從訂約人的共同立場(chǎng)或共同需要出發(fā)，依據(jù)公平、互惠、合作的理想簽訂契約，并依此確立道德原則，代表人物是盧梭、康德、羅爾斯和斯坎倫等。后者成為了社會(huì)工作倫理發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)。

(二) 社會(huì)工作如何看待人與人之間的關(guān)系

人是復(fù)雜的生物，能從不同角度來看待這個(gè)世界——個(gè)體的、非個(gè)人的、關(guān)系的、理想的等，每個(gè)角度都有不同的主張。在對(duì)“我—他”關(guān)系的假設(shè)中，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)自我與他人無法分離，自我是在與他人的互動(dòng)中，通過與他人的關(guān)系展現(xiàn)出來的，強(qiáng)調(diào)的是一種互為主體的自我。

在互為主體的關(guān)系中，人彼此是有責(zé)任的。責(zé)任來源于自我意識(shí)中天然存在的“非個(gè)人意識(shí)”，是一種對(duì)共同體的集體意識(shí)，即我們一致認(rèn)為，某些東西對(duì)于人類的生存和發(fā)展在本質(zhì)上是必要的。社會(huì)工作突出了這種人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，“責(zé)任”表現(xiàn)為一種對(duì)他人積極的同情，對(duì)他人尊嚴(yán)、權(quán)利和自由實(shí)現(xiàn)的關(guān)注，也即在個(gè)人的善中包含著對(duì)集體的善。這種“善”是互惠性的，就像達(dá)爾文指出的那樣，“對(duì)別人行善事——你們?cè)敢馊嗽鯓哟銈儯銈円惨鯓哟恕堑赖碌牡旎盵9]。但我們也必須承認(rèn)，因?yàn)樽晕抑小皞€(gè)人意識(shí)”的存在，責(zé)任是有限的并且被關(guān)系限制。那么，在這種情況下，人如何管理自己的責(zé)任？諾丁斯認(rèn)為，責(zé)任是依賴關(guān)懷能力實(shí)現(xiàn)的。在道德層面，關(guān)懷能力是根據(jù)一種良好生活的傾向行事，真誠(chéng)地關(guān)心對(duì)方，回應(yīng)對(duì)方的需求。[10]

對(duì)于關(guān)系性的人來說，管理責(zé)任指向的是調(diào)整現(xiàn)有關(guān)系，目的是實(shí)現(xiàn)更好的、往往是更關(guān)懷的關(guān)系，而不是為了追求作為自主理性主體的傳統(tǒng)自由理想，如出色的獨(dú)立性、自給自足和彼此孤立。[11]關(guān)懷倫理以非二元論的世界觀取代傳統(tǒng)倫理學(xué)，承認(rèn)對(duì)他人的關(guān)懷是道德價(jià)值中的重要內(nèi)容，把人看作是互惠性而不是各自獨(dú)立的個(gè)體，認(rèn)為道德應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)人們之間的關(guān)懷和關(guān)系問題，而不僅僅是或主要是獨(dú)立的行為主體的理性決定。這里的關(guān)懷，不是作為美德的關(guān)懷，而是一種作為關(guān)系的關(guān)懷，也即諾丁斯所說的制度性關(guān)懷。制度性關(guān)懷是一種義務(wù)上的關(guān)懷，是一種需要被喚起、被激發(fā)，即被培養(yǎng)的道德情感，關(guān)懷的對(duì)象包括那些與我們?cè)谏鐣?huì)地位、文化、物理空間和時(shí)間上有一定距離的人。在這種關(guān)系性的關(guān)懷中，人具有一種道德上的傾向性，即一種情感反應(yīng)，一種對(duì)另一方的關(guān)注，一種對(duì)另一方需求的回應(yīng)。這種關(guān)懷注意情境的本質(zhì)，并對(duì)他人的感受、傷害和風(fēng)險(xiǎn)保持敏感。

因此，在看待他人時(shí)，社會(huì)工作認(rèn)為，雖然人具有自主性，但這與他是關(guān)系性的存在沒有矛盾，人的自主性與他的親社會(huì)性也不是對(duì)立的，在互為主體的關(guān)系中，社會(huì)工作者致力于加強(qiáng)人與人之間的關(guān)系，認(rèn)同人與人之間的關(guān)系是社會(huì)變革的重要工具。

(三) 社會(huì)工作如何看待社會(huì)

人際關(guān)系中有責(zé)任、關(guān)懷，但人際關(guān)系也有其脆弱性。個(gè)人性意識(shí)和非個(gè)人性意識(shí)同時(shí)存在于自我意識(shí)中，人在面臨利益沖突和權(quán)衡利益時(shí)常常表現(xiàn)出共同的脆弱性。脆弱性是人際關(guān)系中一種常見的狀況，既包括從屬性的依賴[4]，也涉及因歧視、排斥、脅迫、支配、打壓、掠奪等引發(fā)的有害事件[12]。脆弱性會(huì)導(dǎo)致圍繞弱勢(shì)群體的結(jié)構(gòu)性缺陷，貧困、失業(yè)、無家可歸、犯罪和某些形式的精神疾病被認(rèn)為是一種已經(jīng)失去道德敏感性的關(guān)系副產(chǎn)品[13]。不受控制的權(quán)力、制度的缺陷、資本的狂妄和其他形式的人性漠然已經(jīng)造就了生活于各種困境中的階層，這是脆弱性關(guān)系中顯現(xiàn)出來的殘酷現(xiàn)實(shí)。

社會(huì)工作敏感地認(rèn)識(shí)到這種關(guān)系脆弱性與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并以此重新解釋了個(gè)人及政治之間的關(guān)系。自我有非個(gè)人意識(shí)，但如果個(gè)人意識(shí)帶來的快樂和欲望不被約束，即使良善的道德動(dòng)機(jī)也不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德行為。此時(shí)，國(guó)家要為人民提供穩(wěn)定而公正的制度，保障每個(gè)人對(duì)自我需求的追求、對(duì)自我發(fā)展的渴望，而個(gè)人同時(shí)又要具有對(duì)個(gè)人需求滿足、相互協(xié)作，以及互惠性價(jià)值的認(rèn)同。在穩(wěn)定、安全的制度下，個(gè)人的自我意識(shí)和非自我意識(shí)會(huì)和諧地共存于自我之中，從而使個(gè)人的行為帶有道德動(dòng)機(jī)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為道德行為，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的公平與秩序。

關(guān)系脆弱性導(dǎo)致的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)必須通過追求機(jī)會(huì)平等、財(cái)富再分配以及社會(huì)福利和服務(wù)等目標(biāo)的社會(huì)變革來改變。[14-16]不受控制的權(quán)力、無情的資本操控、漠然自利的群體文化必須被公平正義的價(jià)值觀、充滿責(zé)任與關(guān)懷的道德原則取代。這是社會(huì)工作關(guān)于公平和正義的專業(yè)價(jià)值觀認(rèn)同，而社會(huì)工作的發(fā)展歷程和在這個(gè)時(shí)代的參與度也充分反映了這一點(diǎn)。

三、基于關(guān)系的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

在社會(huì)工作看來，人的自主性是一種價(jià)值，責(zé)任和關(guān)懷是一種價(jià)值，公平和正義也是一種價(jià)值，這些價(jià)值觀反映在不同層面，包含了社會(huì)工作對(duì)人、人際關(guān)系和社會(huì)的獨(dú)特價(jià)值判斷。社會(huì)工作者認(rèn)為，人的自主性、關(guān)懷和正義不是分割的，而是整合的，整合于人類的相互關(guān)系之中，也整合于社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的專業(yè)關(guān)系之中。價(jià)值觀對(duì)倫理的實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，社會(huì)工作的倫理實(shí)踐正是在上述價(jià)值觀的指引下實(shí)現(xiàn)的。

(一) 基于美德倫理的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

美德倫理的實(shí)踐聚焦于以何種獨(dú)特的方式看待人。人性的道德價(jià)值取向是美德倫理存在的理論基礎(chǔ)。一個(gè)具有美德的人會(huì)認(rèn)同人的自主性，尊重自己和他人作為自主的人所擁有的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由。美德倫理的實(shí)踐在社會(huì)工作倫理中最具影響力，它側(cè)重于道德的內(nèi)容，明確說明我們應(yīng)該如何對(duì)待他人。

對(duì)于社會(huì)工作者來說，美德的描述集中在作為個(gè)體的人的特征上，美德只有在與他人發(fā)生關(guān)系時(shí)才能成長(zhǎng)為實(shí)踐?；诿赖碌牡赖掠^似乎特別適合成為職業(yè)道德，因?yàn)槊赖碌牡赖聠栴}往往集中于關(guān)系的性質(zhì)以及我們?cè)谶@些關(guān)系中對(duì)于他人的責(zé)任，包括關(guān)于“專業(yè)”工作者到底應(yīng)該成為哪種類型的人的討論[17]。在美德倫理實(shí)踐時(shí)，有學(xué)者總結(jié)出社會(huì)工作者應(yīng)具有的五種核心美德：同情、洞察力、可信賴、正直和責(zé)任。[18]這些美德的擁有和運(yùn)用使社會(huì)工作者能夠在服務(wù)中實(shí)踐內(nèi)在的善[19]，并創(chuàng)建出與服務(wù)對(duì)象良好的信任關(guān)系，而這種關(guān)系本身就是社會(huì)工作服務(wù)的一部分。

具體實(shí)踐時(shí)，美德倫理承認(rèn)倫理原則和準(zhǔn)則的運(yùn)用需要個(gè)人判斷，而判斷又取決于個(gè)人的人格、品德和敏感度。通常，倫理實(shí)踐中最重要的不是始終如一地遵守某種規(guī)范和原則，而是可靠的性格、道德良知和情感反應(yīng)。[20]比徹姆和柴爾德里斯也指出，德行和規(guī)范的重要性是一致的，兩者沒有誰優(yōu)先于誰。在所有決定中，在基于原則判斷之前更重要的是“以何種獨(dú)特的方式看待情境中的人”，這是一種關(guān)于“美”和“善”的傾向性選擇。[21-23]雖然美德是相對(duì)于文化和角色的，但大多美德倫理學(xué)家都認(rèn)為，人類行為存在廣泛可預(yù)測(cè)的模式[24-26]。因此，具有美德的社會(huì)工作者應(yīng)該擁有基于“美”和“善”的德行，能夠從如何靈活利用關(guān)系的各個(gè)方面做出更好判斷來處理關(guān)系。

(二) 基于關(guān)懷倫理的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

美德倫理的實(shí)踐聚焦于社會(huì)工作者以何種方式看待人，但運(yùn)用關(guān)系作為手段進(jìn)行助人時(shí)，關(guān)懷倫理成為了一個(gè)重要的指導(dǎo)原則。所有的關(guān)懷倫理實(shí)踐都包括了關(guān)注、敏感和對(duì)需求的回應(yīng)。

在具體實(shí)踐中，關(guān)懷倫理提倡以關(guān)系為基礎(chǔ)，反對(duì)以原則為基礎(chǔ)。以原則為基礎(chǔ)的倫理認(rèn)為道德判斷要基于普遍的原則，并將其以一種無偏見的方式應(yīng)用于每一個(gè)人，這其實(shí)是把人抽象化，忽略了處于具體情境中的每個(gè)人的獨(dú)特狀況。關(guān)懷倫理實(shí)踐認(rèn)為，道德判斷一定是在具體的情境中做出的，要在與他人相遇的具體關(guān)系中，根據(jù)每個(gè)人的不同情況對(duì)他人的需求給予關(guān)懷。[27]關(guān)懷倫理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)，關(guān)懷須有兩個(gè)必要條件，即一方付出關(guān)懷，另一方接受關(guān)懷。具體包括三個(gè)步驟：一是關(guān)懷者關(guān)懷被關(guān)懷者，二是關(guān)懷者作出關(guān)懷行為，三是被關(guān)懷者承認(rèn)關(guān)懷者的關(guān)懷。[28]關(guān)懷意味著我們?cè)谝馑耍约拔覀兎e極回應(yīng)他人的需要，他人也認(rèn)同這種回應(yīng)。從美德的角度來看，一個(gè)人有可能真誠(chéng)地關(guān)心他人，也就是具有關(guān)懷他人的動(dòng)機(jī)，但卻無法與被關(guān)懷者建立聯(lián)系，回應(yīng)到被關(guān)懷者的真正需要，而這正是社會(huì)工作關(guān)注的焦點(diǎn)。社會(huì)工作將關(guān)懷描述為一種社會(huì)實(shí)踐，一種具有獨(dú)特目的的集體人類行動(dòng)。[29-31]

關(guān)懷倫理實(shí)踐的核心問題是人們共同創(chuàng)造、維系和提升的一種積極的人際關(guān)系。它把人際關(guān)系看成相互聯(lián)系的“積極”的關(guān)系范疇，這就意味著關(guān)懷者和被關(guān)懷者之間應(yīng)以平等互惠為條件建立相互聯(lián)系。在“我—他”關(guān)系中，超越“他者”的無限性，自我進(jìn)入到與他人的關(guān)系中去回應(yīng)他人。在提供服務(wù)時(shí)，作為服務(wù)對(duì)象的他者不是社會(huì)工作者主體想象的、預(yù)先設(shè)置的他者，而是情境中的他者，是自主的個(gè)體。社會(huì)工作者的回應(yīng)必須是站在“他者”的角度，以他人為中心。如果自我是站在自身的立場(chǎng)和想法中去回應(yīng)他人，那么他人實(shí)際上是被關(guān)懷者所控制，此時(shí)關(guān)懷的關(guān)系并不成立。關(guān)懷倫理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)的是關(guān)懷關(guān)系的維系和關(guān)懷能力的發(fā)展。關(guān)懷時(shí)，社會(huì)工作者要做到知、情、行三者合一?！爸笔抢斫?，是前提，一部分是知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，用它助力關(guān)懷，另一部分是了解和理解，同理的同時(shí)從被關(guān)懷者的立場(chǎng)和需求出發(fā)，形成關(guān)懷的條件；“情”是核心，關(guān)懷是源于情感的活動(dòng)，愛、責(zé)任、勇氣是一種態(tài)度，是愿意時(shí)刻關(guān)注他人的動(dòng)機(jī)，是它激發(fā)了關(guān)懷的行為；“行”是踐行，指以道德的行動(dòng)落實(shí)關(guān)懷。[32]在關(guān)懷倫理實(shí)踐中，服務(wù)對(duì)象并非關(guān)懷關(guān)系中的唯一接受者，社會(huì)工作者同樣受益于這種關(guān)系。

(三) 基于正義倫理的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

除了關(guān)懷，當(dāng)面對(duì)人類關(guān)系的脆弱性時(shí)，正義就成為社會(huì)工作的價(jià)值選擇。正義倫理關(guān)注權(quán)力和壓迫結(jié)構(gòu)背景下的人際關(guān)系。社會(huì)工作者一方面是將自己置于與其他人，特別是服務(wù)對(duì)象的恐懼、痛苦、悲傷和無助的關(guān)系中，承認(rèn)和明確這些關(guān)系中存在的復(fù)雜性、不確定性和矛盾性，另一方面也因此認(rèn)識(shí)到僅有關(guān)懷是不夠的。正義倫理關(guān)注的是道德領(lǐng)域的某些方面，這些方面與權(quán)利和義務(wù)有關(guān)。它需要發(fā)展出一種團(tuán)結(jié)感，并致力于為社會(huì)的進(jìn)步進(jìn)行政策倡導(dǎo)或集體行動(dòng)。這種更大范圍的團(tuán)結(jié)需要反思批判能力和不斷面對(duì)挑戰(zhàn)的勇氣，包括面對(duì)人性自利和結(jié)構(gòu)性失衡的勇氣。社會(huì)工作者作為弱勢(shì)者代理人發(fā)出的權(quán)利訴求，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)的變革具有重要意義。在某種意義上，正義倫理是關(guān)懷倫理在制度和政治層面的實(shí)踐，它將社會(huì)正義作為其出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)正義的對(duì)象是社會(huì)的基本政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括內(nèi)容的正義和過程的正義。

正義即制度的道德，是指社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是否道德的概念。從內(nèi)容看，社會(huì)是自由平等公民之間互利合作關(guān)系的總和，為維持這種合作關(guān)系形成的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的對(duì)象。[33]在社會(huì)工作實(shí)踐中，為了增進(jìn)共同體的利益，在利益沖突時(shí)，需要通過一系列原則來調(diào)整合作關(guān)系。這些原則被認(rèn)為是社會(huì)正義原則，包括平等自由原則、差別原則和機(jī)會(huì)公平原則，它們提供了一種在社會(huì)基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法，以對(duì)社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆峙洹33]社會(huì)工作者作為代理人，會(huì)與弱勢(shì)和受壓迫的個(gè)人及群體一起，代表他們直面社會(huì)的不平等，追求社會(huì)變革。社會(huì)工作者的社會(huì)變革努力主要集中在貧困、失業(yè)、歧視、排斥和其他形式的社會(huì)不公等問題上。這些行動(dòng)旨在促進(jìn)對(duì)不平等以及文化多樣性的敏感和了解，努力確保服務(wù)對(duì)象獲得所需的信息、服務(wù)和資源。

除了內(nèi)容的正義，正義倫理的實(shí)踐也特別強(qiáng)調(diào)了過程的正義。過程正義強(qiáng)調(diào)不能僅僅關(guān)注結(jié)果的正當(dāng)性，而且要看這種結(jié)果的形成過程或者結(jié)果據(jù)以形成的程序本身是否符合客觀的正當(dāng)性。過程正義實(shí)踐借鑒了哈貝馬斯的商談倫理，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)有能力說話和行動(dòng)的主體都要被允許參與對(duì)話；任何人都可以質(zhì)疑并表達(dá)自己的態(tài)度、愿望和需要；這些權(quán)利不受任何來自內(nèi)部或外部的脅迫。按照商談倫理實(shí)踐，倫理有效性的基本原則是根據(jù)理性、普遍和非強(qiáng)制性的共識(shí)制定的。[34]只有那些在實(shí)際討論中能夠得到所有相關(guān)參與者同意的規(guī)范才能聲稱有效。[35]哈貝馬斯的商談倫理是一種形式倫理，將道德的理性基礎(chǔ)從意識(shí)理性轉(zhuǎn)換到了交往理性，從單一主體轉(zhuǎn)換到了交互主體，將普遍道德原則視為在理想的話語體系中得到驗(yàn)證的原則，這將使所有相關(guān)人員都能得到公平的聽證，在某種意義上消除了財(cái)富和權(quán)力的扭曲統(tǒng)治。[35]社會(huì)工作在過程正義倫理實(shí)踐時(shí)，不僅需要建立正式的溝通規(guī)則，協(xié)助服務(wù)對(duì)象有意義地參與表決，還需按照商談倫理的歷程進(jìn)行道德思考，以增強(qiáng)社會(huì)工作倫理規(guī)則制定和實(shí)施的有效性。[36-38]

四、關(guān)系時(shí)期的社會(huì)工作倫理實(shí)踐

關(guān)系世界的變化預(yù)示著倫理的變遷。湯普森和沃德利從應(yīng)對(duì)全球化和管理主義的角度出發(fā)，將社會(huì)工作的發(fā)展背景劃分為四個(gè)時(shí)期，即基督教和職業(yè)化時(shí)期、結(jié)構(gòu)主義和激進(jìn)主義時(shí)期、新自由主義的全球影響時(shí)期以及關(guān)系的時(shí)期。[39]據(jù)此，目前社會(huì)工作的發(fā)展背景是一種關(guān)系的時(shí)期。這一時(shí)期的主要特征是后殖民化、經(jīng)濟(jì)邊緣化和后疫情化。

首先，在人與自然的關(guān)系上，遠(yuǎn)古開始的人類對(duì)自然的親近和敬畏，讓位于對(duì)自然的不斷征服。尤其近代以來，追求資本和經(jīng)濟(jì)利益的沖動(dòng)，同追求工具理性、技術(shù)和工業(yè)化的沖動(dòng)結(jié)合在一起，使人與自然的關(guān)系主要變成了認(rèn)識(shí)和被認(rèn)識(shí)、利用和被利用、控制和被控制、征服和被征服等一系列二元化的關(guān)系，[1]自然的良性循環(huán)和生態(tài)系統(tǒng)被破壞，這種關(guān)系給人類帶來的惡果已經(jīng)威脅到了人類的生存，此起彼伏的自然災(zāi)害已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

其次，人與社會(huì)的關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。近代以來，對(duì)于工具理性和個(gè)人意識(shí)的過分強(qiáng)調(diào)，使得人們?cè)谂袛鄠€(gè)人行為正當(dāng)與否時(shí)傾向于使用功利原則，認(rèn)為社會(huì)只有在以個(gè)人至上為特征的關(guān)系維度下才能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。個(gè)人主義雖然可以刺激經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，也強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同，但是其內(nèi)部卻隱含著無法擺脫的困境，即個(gè)人利益凌駕于一切之上，消弭了人內(nèi)心深處的敬畏，釋放了人性中諸多的“惡”，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的良性運(yùn)行構(gòu)成了潛在隱患。一方面加劇了個(gè)人脫離集體、放棄彼此之間責(zé)任的可能性；另一方面，維護(hù)集體利益成本的提高也加大了集體侵害個(gè)人利益的可能性。[40]“潘多拉的盒子”已經(jīng)打開，人和社會(huì)的關(guān)系變得十分復(fù)雜，生命的、審美的和道德的關(guān)系變成了純粹數(shù)字化的、機(jī)械的單向度的生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系，結(jié)果導(dǎo)致的就是人的異化，人際之間的混亂、暴力與不信任以及國(guó)家之間的利益優(yōu)先等。資本力量的席卷、經(jīng)濟(jì)的邊緣化、階層的固化和無法停歇的戰(zhàn)爭(zhēng)都是明證。

最后，人與自身的關(guān)系也發(fā)生了巨變?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來和新冠肺炎疫情的影響，對(duì)傳統(tǒng)的人際關(guān)系形成了巨大的沖擊，真實(shí)和虛擬的界限越來越模糊，淹沒在大數(shù)據(jù)中的人也越來越難找到真實(shí)的自我。人被當(dāng)做了達(dá)至成功的手段，對(duì)自由和權(quán)利只做工具性辯護(hù)，損害了人的尊嚴(yán)，也遠(yuǎn)離了康德“人是目的”的道德原則?？档略趯?duì)純粹理性的批判后，發(fā)現(xiàn)如果沒有敬畏，人類的心靈就會(huì)空虛。托夫勒在《第三次浪潮》中也曾說，社會(huì)急遽變遷造成人類最大的危機(jī)是在心靈上喪失了三件東西——“共同意識(shí)、秩序與意義”，而缺乏共同意識(shí)就會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)、沖突、距離、仇恨；缺乏秩序就無規(guī)范、紀(jì)律、倫理、組織；缺乏意義將使生活無目標(biāo)、無方向以致困惑迷失。[41]缺失了共同意識(shí)、秩序和意義，伴隨著社會(huì)“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”的增加，對(duì)生活自主性的喪失讓人內(nèi)心無比焦慮，和諧的自我也不復(fù)存在。

在這個(gè)關(guān)系時(shí)期的背景下，一切都與關(guān)系相關(guān)，一切都是因關(guān)系的變化而引起。個(gè)人陷在了關(guān)系中，也被關(guān)系所困，人與人之間彼此“虧欠”，社會(huì)期待消除割裂與分歧，基于“關(guān)系”的社會(huì)工作倫理正是回應(yīng)了這一時(shí)代的要求。在整合美德倫理、關(guān)懷倫理和正義倫理進(jìn)行倫理實(shí)踐時(shí)，社會(huì)工作者尊重服務(wù)對(duì)象的自我成長(zhǎng)，關(guān)注自我中自主性的建立和自主性能力的提升；強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)中蘊(yùn)含的共同體利益，在互惠性人際關(guān)系中承擔(dān)彼此的責(zé)任；正視社會(huì)關(guān)系的脆弱性，賦能弱勢(shì)者，達(dá)成更大范圍內(nèi)的理解、共識(shí)與合作。社會(huì)工作相信，人和自然是應(yīng)該和諧相處的，人與社會(huì)也不是兩極的，而是存在一種有機(jī)的聯(lián)系。社會(huì)工作者在尊重自然本身和尊重人類自身的雙重意識(shí)下，通過本土文化的自覺和價(jià)值議題的監(jiān)控性反思，可以重建社會(huì)的信任與團(tuán)結(jié)。關(guān)系時(shí)期背景下的社會(huì)工作，價(jià)值引領(lǐng)，倫理先行，踐行專業(yè)使命，期待人類在更好的關(guān)系上建設(shè)一個(gè)更美好的未來。