質(zhì)量-效率視角下城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性研究

儲金龍，章君吉

（安徽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，安徽 合肥 230601）

城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展在經(jīng)濟社會建設(shè)中發(fā)揮重要的引擎作用，自改革開放以來，中國進入到城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，四十多年間城鎮(zhèn)化率由17.9%達到63.89%[1-2]。快速的城鎮(zhèn)化進程，使得人們享受其紅利，但同時，由于過多關(guān)注經(jīng)濟的增長，忽略社會、經(jīng)濟、生態(tài)的共同發(fā)展，導(dǎo)致了一系列資源利用低效、環(huán)境惡化[1，3]等負面影響。健康的城鎮(zhèn)化應(yīng)是質(zhì)量與效率協(xié)調(diào)并進的過程，傳統(tǒng)粗放、低效的城鎮(zhèn)化開發(fā)路徑已經(jīng)嚴重阻礙城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，因此，探究城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率的互饋機制及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，成為近年來研究城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的熱點。

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究主要集中在以下方面：在概念界定上，雖尚未形成統(tǒng)一定論[4]，但眾多學(xué)者以構(gòu)成要素[5]、結(jié)構(gòu)關(guān)系[6]等視角為切入點，闡釋了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重點內(nèi)容及意義；在研究尺度上，學(xué)者分別從全國、省域、市域等尺度[7-9]針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的概念、核心內(nèi)容等做了有益探索；在研究內(nèi)容上，主要涉及城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度[3，6]、時空演化趨勢[10]、影響因素及驅(qū)動機制探究[11]、城鎮(zhèn)化質(zhì)量與環(huán)境資源[12]等的關(guān)系。目前，學(xué)者對于城鎮(zhèn)化質(zhì)量所涉及的不同層級間的“機制-過程”研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，為探尋城鎮(zhèn)化高質(zhì)量路徑打下堅實基礎(chǔ)。其中，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展受社會、經(jīng)濟等多維體系的共同制約，導(dǎo)致不同的評價尺度與研究單元、地域條件對于不同測度因素有著不同的互饋效應(yīng)，所反映的空間分異也因此產(chǎn)生較大改變。一般而言，省域尺度多反映城鎮(zhèn)化的整體發(fā)展，而忽略內(nèi)部由地理空間、發(fā)展階段不同影響政策的有效制定，而市域與縣域尺度常常是土地管理、政策施行的基本單元，有利于探究城鎮(zhèn)質(zhì)量的整體空間分異。城鎮(zhèn)化效率反映社會綜合投資的科學(xué)性、精準(zhǔn)性，需考慮經(jīng)濟、社會、環(huán)境等制約因素的有效配給[13]，以期利用有限的資源實現(xiàn)最優(yōu)的配置，以獲得更大的效益。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化效率的研究多側(cè)重于定性探討，對于其不同時期發(fā)展效率的有效測度鮮有研究。DEA 模型作為經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)典的效率測度手段，已經(jīng)在土地利用效率[14]等方面取得較多成果，而針對城鎮(zhèn)化主題的研究主要包括城鎮(zhèn)化效率[15]、城鎮(zhèn)化過程中單個要素效率[16]的測度及城鎮(zhèn)化效率與經(jīng)濟發(fā)展[17]等的關(guān)系。利用DEA 測度城鎮(zhèn)化效率，能夠準(zhǔn)確識別投入與產(chǎn)出之間的有效連接，為今后城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展路徑提供科學(xué)預(yù)測手段。

長三角城市群作為中國最具競爭力的三大城市群之一，隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，其內(nèi)部部分城市的緊縮現(xiàn)象愈發(fā)凸顯，城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率難以并行發(fā)展?；诖?，為解決今后城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率的耦合協(xié)調(diào)問題，本文嘗試從以下3 個方面進行研究：基于人口、土地、經(jīng)濟、社會、生態(tài)5 個維度選取評價指標(biāo)，利用AHP 與熵值法測度各研究單元2010、2014、2018 年城鎮(zhèn)化質(zhì)量演進過程與空間分異；利用DEA-BCC 模型，測度2010、2014、2018 年長三角城市群各城市投入產(chǎn)出效率；借助耦合協(xié)調(diào)模型，探究不同年份長三角城市群各城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率的互饋關(guān)系，以期為今后政策制定、高質(zhì)量發(fā)展路徑確立提供有益參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

長三角城市群面積達35.8 萬 km2，其中心區(qū)面積22.5 萬 km2，2019 年城市群集聚了全國16.2%的常住人口，創(chuàng)造了全國近24%的經(jīng)濟總量，人均地區(qū)生產(chǎn)總值約為全國的1.5 倍，各項建設(shè)在全國遙遙領(lǐng)先。隨著長三角一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，以及《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺實施，該區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的典型示范意義更加凸顯。本研究關(guān)注其中心區(qū)27 個城市，包括浙江9 市、江蘇9 市、安徽8 市以及上海市（圖1）。

圖1 研究區(qū)概況

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)等數(shù)據(jù)，均源于2011～2019 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及各市的統(tǒng)計年鑒。其中，極少數(shù)統(tǒng)計年鑒缺失的數(shù)據(jù)采用插值法[11]預(yù)測和完善。為消除不同量綱數(shù)據(jù)對評價結(jié)果的影響，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法[18]對指標(biāo)進行歸一化處理。

2 研究方法與指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 研究方法

2.1.1 指標(biāo)權(quán)重確定

確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法兩種。其中，主觀賦權(quán)法主要包括層次分析法、專家打分法等，客觀賦權(quán)法主要包括因子分析法、主成分分析法、熵值法等。參考相關(guān)研究[19-21]與研究區(qū)實際情況，為了準(zhǔn)確反映各指標(biāo)權(quán)重，本研究采用主客觀賦權(quán)結(jié)合，以確定城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)體系的權(quán)重。限于篇幅，具體計算公式參考相關(guān)研究[22]。

2.1.2 DEA-BCC 模型

DEA 作為一種非參數(shù)分析模型，能夠很好地體現(xiàn)不同區(qū)域效率的差異，其包括BCC 模型和CCR 模型，前者在后者的基礎(chǔ)上修正得到，其優(yōu)點在于將CCR 模型下的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率?？紤]到投入量比產(chǎn)出量更易控制，因此選用投入導(dǎo)向型DEA-BCC 模型[23]，以期更真實地反映各地區(qū)城鎮(zhèn)化效率。公式如下：

式中，α表示決策單元的有效值，Y、x0、y0均為常數(shù)項，iλ表示權(quán)重系數(shù)，i 取值為（1,2,…,n），xi、yi表示決策單元的投入和產(chǎn)出。s-、s+表示松弛變量。

2.1.3 耦合協(xié)調(diào)模型

借助耦合協(xié)調(diào)模型[24]測算城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化效率的耦合協(xié)調(diào)度，公式如下：

式中，C表示耦合度，0 ≤C≤1；u1和u2分別代表2 個系統(tǒng)的發(fā)展水平；T為2 個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平；D表示協(xié)調(diào)度，0 ≤D≤1。本研究認為城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率同樣重要，因此取β=δ=0.5。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

在構(gòu)建指標(biāo)體系時，充分結(jié)合已有成果[25-26]及兩系統(tǒng)特點，并考慮到人口、經(jīng)濟、土地等要素與城鎮(zhèn)化息息相關(guān)；同時，更多的人口流入城市，對醫(yī)療、教育、環(huán)境等也提出更高的要求，因此本研究的城鎮(zhèn)化質(zhì)量目標(biāo)層從人口、土地、社會、經(jīng)濟以及生態(tài)5 個要素層選取21 個指標(biāo)；城鎮(zhèn)化效率從投入和產(chǎn)出兩個層面展開，投入指標(biāo)體系從城鎮(zhèn)化過程中的資本、能源、土地、勞動力4 個維度構(gòu)建，產(chǎn)出層面以經(jīng)濟效益表征；最終形成城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率耦合協(xié)調(diào)度的綜合指標(biāo)體系（表1）。

表1 城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率耦合協(xié)調(diào)度研究指標(biāo)體系

城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化效率二者相互影響，相輔相成（圖2）。城鎮(zhèn)化質(zhì)量可以通過人力、物質(zhì)資本等提升城鎮(zhèn)化效率，城鎮(zhèn)化效率則可以從要素投入產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟效益等推動城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展。城鎮(zhèn)化發(fā)展包括人口、土地、經(jīng)濟、社會等的全方位發(fā)展，而在快速城鎮(zhèn)化進程中，由于過度關(guān)注發(fā)展速度，導(dǎo)致了資源低效利用等問題，阻礙了城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展。在注重提質(zhì)增效的新時期，城鎮(zhèn)化既要關(guān)注發(fā)展的質(zhì)量，充分考慮人口、經(jīng)濟等的城鎮(zhèn)化，也要重視發(fā)展中各要素投入產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動城鎮(zhèn)化高效率發(fā)展，進而產(chǎn)出高效益，更好地支持推動城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

圖2 城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率耦合協(xié)調(diào)機理

3 結(jié)果分析

3.1 城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價

城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)均值由2010年的0.223 4 上升到2018 年的0.242 7，呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，說明城市群城鎮(zhèn)化總體向好發(fā)展，且勢頭相對穩(wěn)定，各項城鎮(zhèn)化政策得到有效實施。從空間上來看（圖3），城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量總體呈現(xiàn)“東高西低”的特征，這與各地的城鎮(zhèn)化政策、發(fā)展重點等有關(guān)。

圖3 2010、2014、2018 年城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價

研究期內(nèi)，上海、南京、無錫等8 個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)始終高于城市群的平均指數(shù)，說明不同城市依靠其發(fā)展優(yōu)勢，不斷推進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。其中，上海作為國家的經(jīng)濟、科技創(chuàng)新等中心，具有絕對的發(fā)展優(yōu)勢；杭州、蘇州、合肥在長三角G60科創(chuàng)走廊規(guī)劃助力下，發(fā)揮科創(chuàng)集聚效應(yīng)，協(xié)同深化一體化發(fā)展；南京、蘇州、無錫作為國家歷史文化名城，充分借助其歷史文化優(yōu)勢，助推城鎮(zhèn)化進程；寧波作為首批沿海開放城市、無錫受益于繁榮的民族工業(yè)、溫州作為改革開放的前沿陣地，經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢顯著。

從不同省域來看，由于長三角G60 科創(chuàng)走廊貫穿滬蘇浙皖，得益于政策實施等，促進了沿線城市的發(fā)展，但仍存在一定地區(qū)差異。2014～2018 年，位于科創(chuàng)走廊的杭州、蘇州、合肥和蕪湖較其所在省份的其他城市，發(fā)展遙遙領(lǐng)先。不同省份應(yīng)緊抓長三角一體化和G60 科創(chuàng)走廊發(fā)展機遇，不同城市則需關(guān)注各自發(fā)展的重難點，在人口、土地、經(jīng)濟、社會、生態(tài)方面加快開展補短板、強弱項工作，推進長三角城市群協(xié)同發(fā)展。

3.2 城鎮(zhèn)化效率評價

從綜合效率來看，截至2018 年，城市群城鎮(zhèn)化綜合效率均值已上升到0.932，綜合效率達到有效值1 的城市占比上升到66.67%，說明城市群城鎮(zhèn)化綜合效率總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，資源配置較為合理，各項發(fā)展態(tài)勢良好。從空間上來看（圖4），綜合效率達到有效的城市呈現(xiàn)由東向西的擴張趨勢。從純技術(shù)效率來看，城市群均值從0.955 上升到0.956，DEA 達到有效的城市數(shù)量增加到20 個，可見城市群的投入和利用總體較為合理。從規(guī)模效率來看，其均值由0.942 增長到0.973，整體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，說明城市群規(guī)模集聚整體水平較高。其中，規(guī)模效率達到有效值1 的城市已發(fā)展到2018年的18 個城市，說明這些地區(qū)已達到規(guī)模最優(yōu)，對城鎮(zhèn)化進程中的投入要素利用率較高；而規(guī)模效率低于平均值的城市，說明其仍存在資源利用低效的情況，未來需要適度減小資源的投入規(guī)模，注重精細化發(fā)展。

圖4 2010、2014、2018 年城鎮(zhèn)化（綜合）效率評價

3.3 耦合協(xié)調(diào)度評價

根據(jù)評價視角和研究側(cè)重點不同，已有研究對耦合度和協(xié)調(diào)度進行了不同階段的劃分[27-28]。考慮案例地實際，本研究結(jié)合既有成果[29-31]，確定耦合度（圖5）、協(xié)調(diào)度（圖6）分級情況。圖5 的耦合曲線表明：低水平耦合階段發(fā)展較慢，到拮抗階段發(fā)展逐步加快，至磨合階段發(fā)展由快轉(zhuǎn)慢，在高水平耦合階段發(fā)展較慢，但城市處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)。其中，低耦合強度包括低水平耦合階段；中耦合強度包括拮抗階段；高耦合強度包括磨合和高水平耦合階段。圖6 的協(xié)調(diào)度包括失調(diào)和協(xié)調(diào)兩種狀態(tài)，其中失調(diào)分為嚴重、中度和輕度失調(diào)，失調(diào)程度逐漸降低，表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率兩系統(tǒng)間的制約程度不斷減弱，并呈現(xiàn)不顯著的相互促進趨勢；協(xié)調(diào)狀態(tài)分為勉強、初級、中級、良好和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，表明兩系統(tǒng)間的相互促進態(tài)勢不斷加強，逐漸向良好的協(xié)調(diào)狀態(tài)發(fā)展。

圖5 耦合度類型及劃分

圖6 協(xié)調(diào)度類型及劃分

（1）時間演化特征

2010～2014 年，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率的耦合度和協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)上升趨勢，發(fā)展態(tài)勢基本保持一致，表明隨著我國進入全面建成小康社會的決定性階段，在城鎮(zhèn)化深入發(fā)展的關(guān)鍵時期，各地積極有序推進城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率都處于穩(wěn)步發(fā)展?fàn)顟B(tài)，二者良性互動，協(xié)同發(fā)展。2014～2018 年，耦合度呈現(xiàn)弱下降趨勢，協(xié)調(diào)度保持上升態(tài)勢，表明質(zhì)量和效率兩系統(tǒng)間相互影響的程度下降，但發(fā)展的匹配程度仍處于較高的水平。

（2）空間演化特征

研究期內(nèi)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率的耦合度集中在拮抗、磨合和高水平耦合階段。截至2018 年，耦合度較高的城市數(shù)量上升為9 個，說明這些城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率間的發(fā)展條件互相匹配，相互影響和作用程度較強，呈現(xiàn)出高耦合狀態(tài)。處于磨合階段的城市為南通、常州等，說明質(zhì)量和效率在城市中的發(fā)展方向仍需調(diào)整，有序性需加強。處在拮抗階段的宣城和池州，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率之間的相互促進程度尚不顯著。

為進一步探究耦合度的空間特征，借助ArcGIS進行可視化表達（圖7）。2010 年耦合度呈現(xiàn)高水平狀態(tài)的城市有上海、蘇州等，耦合度較低的是宣城和池州；2014 年高水平耦合的城市增加了南通和溫州，蕪湖由高水平狀態(tài)降到磨合階段，與其工業(yè)固體廢物綜合利用率降低有關(guān)，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化進程中的環(huán)境質(zhì)量的下降；2018 年高水平耦合的城市增加了紹興，南通由高水平狀態(tài)降到磨合階段，是由于這一時期南通大力推進各項設(shè)施建設(shè)，快速推進城鎮(zhèn)化進程導(dǎo)致對生態(tài)等方面的關(guān)注不夠，進而難以實現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的量質(zhì)齊升。

圖7 2010、2014、2018 年耦合度分析

研究期內(nèi)兩系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度分布在勉強、初級、中級、良好和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)五個階段，且各時期、各階段的城市數(shù)量不等。2010 年，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的城市只有上海，這與其既有的發(fā)展基礎(chǔ)密切相關(guān)；處于勉強協(xié)調(diào)的城市為銅陵，原因在于其礦產(chǎn)資源枯竭、資源配置低效，城市復(fù)興舉步維艱。2014 年，各城市經(jīng)濟基礎(chǔ)不斷夯實，各項建設(shè)持續(xù)推進，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的城市新增了南京與蘇州，良好協(xié)調(diào)的城市新增了合肥和溫州。2018 年，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的城市新增杭州，這與杭州市信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢初顯有關(guān)，借助數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展勢頭帶動區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈、服務(wù)鏈等互通共融，進而推進區(qū)域整體的經(jīng)濟發(fā)展；已不存在處于勉強協(xié)調(diào)的城市，說明各城市在發(fā)展中不斷調(diào)整策略，逐漸探索出了適合自己的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展路徑。

由圖8 可知，研究期內(nèi)城市群的協(xié)調(diào)度大體呈現(xiàn)“東部高，西部低”的特征，在城鎮(zhèn)化進程中，東部沿海地區(qū)的帶動效應(yīng)逐漸向內(nèi)陸蔓延[32]，地區(qū)間協(xié)調(diào)水平差異逐步減小。截至2018 年，達到中級協(xié)調(diào)及以上的城市占比增長為74.1%，協(xié)調(diào)度水平呈現(xiàn)上升趨勢。但不同省域仍存在差距：浙江省和江蘇省的城市均已達到中級協(xié)調(diào)及以上，而安徽省除合肥市達到良好協(xié)調(diào)，其余城市均處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，這與安徽省相對落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)有關(guān)。安徽省需緊扣長三角一體化發(fā)展契機，精準(zhǔn)對接滬蘇浙，凸顯地理區(qū)位優(yōu)勢，構(gòu)筑互聯(lián)共通的鏈接橋梁；激發(fā)產(chǎn)創(chuàng)潛力，建構(gòu)承接轉(zhuǎn)移平臺；彰顯生態(tài)本底優(yōu)勢，協(xié)同綠色發(fā)展，形成全方位、多領(lǐng)域、深層次的一體化協(xié)同發(fā)展局面。

圖8 2010、2014、2018 年協(xié)調(diào)度分析

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，也是影響經(jīng)濟社會建設(shè)的重要因素。研究以長三角城市群中心區(qū)為案例地，探究城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率的匹配程度，得出以下結(jié)論：

（1）2010～2018 年，城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)均值由0.223 4 上升到0.242 7，總體呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，但存在一定地區(qū)差異。從空間上看，大體呈現(xiàn)“東高西低”的特征，東部沿海城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)較內(nèi)陸高，發(fā)展質(zhì)量較好。隨著城市群內(nèi)部互聯(lián)互通加強、區(qū)域合作互助機制建立完善、城市間溝通壁壘破解，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展向更高水平和更高質(zhì)量邁進。

（2）2010～2018 年，城市群城鎮(zhèn)化綜合效率均值由0.901 增長到0.932，其中效率達到有效的城市數(shù)量上升為18 個，城鎮(zhèn)化綜合效率總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢。從空間上來看，效率達到有效的城市呈現(xiàn)由東向西的擴張趨勢。在新發(fā)展階段，堅持新發(fā)展理念，走集約高效的發(fā)展道路，加快要素的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)體系提升，促進資源集約高效利用，推進城鎮(zhèn)化的高效率發(fā)展。

（3）至研究期末，城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率耦合度分布在拮抗、磨合、高水平耦合階段，其中達到高水平耦合的城市增長至9 個，處于磨合階段的城市15 個，拮抗階段的城市2 個。研究期內(nèi)兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度分為勉強、初級、中級、良好和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，達到中級以上協(xié)調(diào)的城市數(shù)量上升至20 個，協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢，但不同省域仍存在一定差距。當(dāng)前，我國經(jīng)濟正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局和空間結(jié)構(gòu)正發(fā)生深刻變化，急需發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，促進各類要素合理流動和高效集聚，加快構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的動力系統(tǒng)，助推城市群高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 展望

長三角城市群在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中處于重要的戰(zhàn)略地位，在新發(fā)展階段，長三角城市群內(nèi)部發(fā)展的不平衡不充分等問題仍然凸顯，并成為高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要制約。在今后的發(fā)展中，滬蘇浙皖仍需深入貫徹落實一體化發(fā)展目標(biāo)和要求，充分發(fā)揮上海的龍頭作用，打破行政壁壘，攜手蘇浙皖優(yōu)勢互補、信息共享、平臺共建，形成一體化空間網(wǎng)絡(luò)鏈，增強區(qū)域發(fā)展的整體效能和核心競爭力，以更高質(zhì)量的一體化助力現(xiàn)代化建設(shè)實踐。

當(dāng)前階段，研究尚存在一定不足：首先，隨著我國新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵不斷豐富，城鎮(zhèn)化發(fā)展的量質(zhì)并重受到重視，對于城鎮(zhèn)化質(zhì)量和效率兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度研究的綜合評價指標(biāo)體系應(yīng)從更多維的視角度量；其次，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，未開展更細致深入的探究，所得結(jié)論及相關(guān)建議較為宏觀。因此，未來將試圖從縣域尺度開展微觀探索，深入挖掘城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率的時空異質(zhì)性特征、空間分異的驅(qū)動因素、影響機理等。