中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的系統(tǒng)論范式*

張欽昱

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 102249）

一、中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的結(jié)構(gòu)性誤區(qū)

改革開放40多年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法擁抱繼往開來之新格局，迎接別開生面之新氣象。新時(shí)代對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法提出新要求，應(yīng)當(dāng)把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脈搏，診斷經(jīng)濟(jì)立法脈絡(luò)宏觀痛癥，推動(dòng)法律體系革故鼎新，揚(yáng)棄法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促使制度建設(shè)有章可循。

在自創(chuàng)生系統(tǒng)論下，“法律系統(tǒng)通過在與其他社會(huì)子系統(tǒng)放入共同進(jìn)化中改變、進(jìn)化自己來參與社會(huì)進(jìn)化、影響其他子系統(tǒng)”。[1]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法過程中的立法變遷，正是法律系統(tǒng)自我調(diào)整的表現(xiàn)方式之一。辨別立法改革誤區(qū)，是保障法律自我調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生正外部性的前提。

（一）市場(chǎng)規(guī)制強(qiáng)度失衡

簡(jiǎn)政放權(quán)是優(yōu)化營商環(huán)境的有力舉措，不過放權(quán)過度，會(huì)導(dǎo)致政府監(jiān)管缺乏對(duì)利益各方的整體考量。

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出使市場(chǎng)在資源配置中起“決定性”作用的基礎(chǔ)，旨在充分實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)配置資源，規(guī)范政府權(quán)力和責(zé)任邊界。一時(shí)間，我國各領(lǐng)域展開了轟轟烈烈的簡(jiǎn)政放權(quán)運(yùn)動(dòng)。遺憾的是，一味地縱容回避監(jiān)管，致使新事物發(fā)展亂象叢生，給交易雙方制造了較大風(fēng)險(xiǎn)。在有些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，政府理應(yīng)充當(dāng)有力的支持者和管理者，此時(shí)，倘若法律法規(guī)將政府定位為倡導(dǎo)者、指引者或間接管理者，可能貽誤該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)機(jī)。[2]比如，監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的初始態(tài)度是認(rèn)為其能夠?yàn)樾∥⑵髽I(yè)提供融資，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，于是鼓勵(lì)其發(fā)展壯大。在“普惠金融”等觀念的引導(dǎo)下，人們更傾向于借助互聯(lián)網(wǎng)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展。[3]特別地，不同于其他金融機(jī)構(gòu)在獲得金融從業(yè)資格前應(yīng)獲得相關(guān)監(jiān)管部門頒發(fā)的“牌照”的準(zhǔn)入規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入無須資質(zhì)要求，亦不必經(jīng)過審批程序，即可進(jìn)入市場(chǎng)，致使互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)成為“龐氏騙局”的代名詞，“擊鼓傳花”的詐騙游戲致使眾多投資者血本無歸。2018年全國范圍內(nèi)出現(xiàn)的集中暴雷、跑路潮乃是迄今為止規(guī)模最大的危機(jī)，整個(gè)行業(yè)出現(xiàn)了災(zāi)難性震蕩和相當(dāng)?shù)目只?。是不是?jiǎn)單粗暴地減少監(jiān)管，就能實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)的目的？該如何秉持正確的改革思路，才能在減少政府干預(yù)的同時(shí)，保證其他各方權(quán)益不會(huì)受到減損？以動(dòng)態(tài)調(diào)整監(jiān)管強(qiáng)度的新思維代替單方削弱局部監(jiān)管的老辦法，才能在達(dá)到疏導(dǎo)內(nèi)部各方矛盾的同時(shí)，維系監(jiān)管強(qiáng)度的平衡。

（二）共治權(quán)力分野失序

2019年10月28日，黨的十九屆四中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”。其中共治的社會(huì)治理要求政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公民等主體良性協(xié)作、互動(dòng)互聯(lián)，形成保障社會(huì)健康發(fā)展的合力。在我國社會(huì)治理權(quán)力劃分中，盲目要求政府退出曾長(zhǎng)時(shí)間管控的某一領(lǐng)域，會(huì)留下監(jiān)管空白。此處以我國市場(chǎng)主體退出法律制度的變遷為例。為防止企業(yè)破產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)秩序的沖擊，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》僅規(guī)定其適用對(duì)象是全民所有制企業(yè)，并在第8條、第24條分別規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)不能由債務(wù)人自主提出，必須經(jīng)由其上級(jí)主管部門同意后方可申請(qǐng)宣告破產(chǎn)；法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)后成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)，清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。1994年，為紓解國有企業(yè)的經(jīng)營困境，我國更是施行了“政策性破產(chǎn)”?！罢咝云飘a(chǎn)”接近于企業(yè)的行政性關(guān)閉，要求必須首先妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工，在破產(chǎn)企業(yè)支付職工安置費(fèi)、拖欠的職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)后，才能償付有擔(dān)保債權(quán)。①《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》(國發(fā)〔1994〕59號(hào))。關(guān)于國企破產(chǎn)與國計(jì)民生的關(guān)系，參見張欽昱.破產(chǎn)法與反壟斷法的異化與共生[J].法學(xué)評(píng)論，2021(3)：108-117.圍繞著職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的清償順位，專家學(xué)者展開了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)，②2004年10月24日，備受矚目的《中華人民共和國破產(chǎn)法(草案)》再次提交全國人大常委會(huì)審議，新草案針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工利益的特殊保護(hù)成為了專家學(xué)者和社會(huì)公眾討論的焦點(diǎn)，草案將勞動(dòng)債權(quán)的受償順序完全優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，一方觀點(diǎn)認(rèn)為該項(xiàng)舉措對(duì)維護(hù)職工合法權(quán)益、保證社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。另一方觀點(diǎn)認(rèn)為該項(xiàng)舉措不符合國際慣例,違反擔(dān)保制度的本意,不利于社會(huì)誠信體系的建立。參見李曙光.中國新破產(chǎn)法的幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)[J].中國法律，2006(3)：17-19；黃少安，趙海怡.破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)是否應(yīng)該法定為優(yōu)于有擔(dān)保債權(quán)受償——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005(4)：29-39；王欣新.論職工債權(quán)在破產(chǎn)清償中的優(yōu)先順序問題[J].法學(xué)雜志，2005(4)：35-39。直接導(dǎo)致《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）拖延頒布一年半。[4]最終，《企業(yè)破產(chǎn)法》回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性，將有擔(dān)保債權(quán)置于職工債權(quán)之前受償。③參見《企業(yè)破產(chǎn)法》第109、113條。不過，問題也隨之而來：賦予有擔(dān)保債權(quán)以優(yōu)先權(quán)順位不可避免地影響了勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，減損了勞動(dòng)者的切身利益，與實(shí)質(zhì)正義理念傾斜保護(hù)社會(huì)弱者的要求相違背。那么，該如何保障處于弱勢(shì)地位的職工權(quán)益？一種解決思路是，可以藉由勞動(dòng)者保護(hù)基金等其他力量出面干預(yù)破產(chǎn)程序，改善貧困者及從業(yè)人員等的經(jīng)濟(jì)狀況，實(shí)現(xiàn)“福利國家”的目標(biāo)。[5-6]政府在部分領(lǐng)域“退位”后，社會(huì)自治力量須及時(shí)補(bǔ)位，防止監(jiān)管空白下的市場(chǎng)和社會(huì)混亂。

（三）二元立法結(jié)構(gòu)失調(diào)

我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的立法。它的規(guī)范對(duì)象是經(jīng)濟(jì)行為，調(diào)整目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，調(diào)整的手段既包括禁止限禁性規(guī)定，也包括鼓勵(lì)促進(jìn)性規(guī)定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法涵蓋經(jīng)濟(jì)自治與國家調(diào)節(jié)的雙重意蘊(yùn)。宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的“二元結(jié)構(gòu)”，協(xié)同為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供法律支撐。由于二者法律功能不同，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法呈現(xiàn)出重強(qiáng)行性、管制性規(guī)則而忽視促進(jìn)性、誘導(dǎo)性規(guī)則的立法規(guī)律。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在我國106部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法中，有35部市場(chǎng)主體法，71部政府主體法，兩者比例是1∶2.03。

強(qiáng)行法規(guī)范較促進(jìn)法規(guī)范得到更多關(guān)注，源于后者不是定分止?fàn)幍牟门幸?guī)則，沒有對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，不具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，更像是一種宣示性口號(hào)，屬于“具文”。促進(jìn)法將社會(huì)所倡導(dǎo)的某些基礎(chǔ)性、薄弱性產(chǎn)業(yè)或涉及社會(huì)公益性行為在促進(jìn)體制、促進(jìn)機(jī)制、促進(jìn)措施方面的意圖表達(dá)出來。[7]在這一倡導(dǎo)柔性手段的立法模式下，促進(jìn)性立法將規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)化為激勵(lì)引導(dǎo)行為與行業(yè)主體自主行為，降低監(jiān)管成本，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不竭的內(nèi)生性動(dòng)力，與強(qiáng)行性法規(guī)共同營造經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的營商環(huán)境。此處以《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）為例。2016年12月19日，《電子商務(wù)法（草案）（初次審議稿）》僅在總則中規(guī)定“國家鼓勵(lì)發(fā)展電子商務(wù)新業(yè)態(tài)，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)新技術(shù)在電子商務(wù)中的應(yīng)用，營造有利于創(chuàng)新發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境”等內(nèi)容，并沒有其他柔性規(guī)則。在電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的大聲疾呼下，2017年10月31日《電子商務(wù)法（草案）（二次審議稿）》，除了在總則中加入“充分發(fā)揮電子商務(wù)在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)方面的重要作用”等表述外，還特別增加“電子商務(wù)促進(jìn)”專章，并保留至正式文本中。因此，本文提倡在強(qiáng)行性規(guī)則外，鼓勵(lì)促進(jìn)規(guī)則的擬定頒布，為行業(yè)的快速、有序、繁榮發(fā)展添磚加瓦。

二、中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的系統(tǒng)論訴求

系統(tǒng)是具有特定功能的、相互間具有有機(jī)聯(lián)系的許多要素所構(gòu)成的一個(gè)整體，研究系統(tǒng)的一般理論和方法，稱為系統(tǒng)論。[8]法律適用者在面對(duì)某個(gè)具體法律問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)通觀全局，從整體上鳥瞰法律體系的全貌，而不應(yīng)一葉障目、眼光狹隘?！爸袊姆ㄖ谓ㄔO(shè)不僅應(yīng)有法治思維，更要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)思維，唯有如此，才可能促進(jìn)法律系統(tǒng)各構(gòu)成部分的協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵9]協(xié)調(diào)與完善我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，亟須系統(tǒng)論作為方法論指導(dǎo)。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的整體性思維

系統(tǒng)論的基本思維是把研究對(duì)象當(dāng)做系統(tǒng)有機(jī)整體的一部分，以系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)要素之間的協(xié)調(diào)配合保證系統(tǒng)不斷優(yōu)化演進(jìn)。當(dāng)前，學(xué)者梳理了經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)趨勢(shì)、[10]制度建設(shè)、[11]完善方向、[12]認(rèn)知范式[13]和體系建構(gòu)[14]等問題，為經(jīng)濟(jì)立法的進(jìn)化提供了宏觀視角。但仍需在歷史洪流中厘清經(jīng)濟(jì)立法頭緒，提煉經(jīng)濟(jì)立法技藝，達(dá)至虛實(shí)結(jié)合的協(xié)調(diào)局面；仍待對(duì)既有研究抽取共性、凝練共識(shí)，形成指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法的宏觀架構(gòu)，統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)法治的全面布局。

以我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展脈絡(luò)為例，自1979年7月8日我國第一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》）頒布至今，我國完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法共106部。按全國人大的任期統(tǒng)計(jì)，每屆任期內(nèi)平均頒布的法律數(shù)量超過11部。

總體上，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展呈現(xiàn)出從初創(chuàng)到完善的五個(gè)階段。在國家政策和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的影響下，形成了追求社會(huì)整體利益，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展為宗旨，以追求整體經(jīng)濟(jì)效益最大化為主導(dǎo)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法體系。[15]

第一，1979年至1982年為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的初創(chuàng)階段。這一階段為吸引外資，加快建立對(duì)外開放的格局，我國先后頒布了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人所得稅法》）等法律。這一時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法在探索階段，基本框架尚未建立，立法主要分布在市場(chǎng)主體、稅收、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)發(fā)展等個(gè)別領(lǐng)域，法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用尚未顯現(xiàn)。

第二，1983年至1992年為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展階段。10年間，黨的十二大和十三大相繼召開，先后提出“計(jì)劃為主，市場(chǎng)為輔”和“建設(shè)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展戰(zhàn)略，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的立法數(shù)量顯著增長(zhǎng)。為進(jìn)一步吸引外資，《中華人民共和國外資企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《外資企業(yè)法》）《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》）相繼頒布；知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》與之前頒布的《商標(biāo)法》共同構(gòu)成我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的基本框架；未成年人、殘疾人和婦女等弱勢(shì)群體權(quán)益受到立法關(guān)注，社會(huì)保障法律制度迅速發(fā)展；針對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中發(fā)生的環(huán)境保護(hù)、自然資源等社會(huì)問題，相關(guān)立法也予以回應(yīng)，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供制度保障。

第三，1993年至2002年為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的勃興階段。自1992年黨的十四大提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法蓬勃發(fā)展，立法數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，占據(jù)了全部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的近半壁江山。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律框架基本形成，整體性發(fā)展初見成效。消費(fèi)者、金融、土地與房地產(chǎn)、公共財(cái)政等方面的立法空白得到彌補(bǔ)，為保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弱勢(shì)群體、發(fā)展現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程、規(guī)范政府財(cái)政支出提供了法律依據(jù)。1993年12月《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）正式頒布，成為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中的里程碑。

第四，2003年至2012年為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的健全階段。2003年10月，黨的十六屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，引導(dǎo)了這一階段經(jīng)濟(jì)立法的基本走向。為了保持與改革的步伐一致，國家先后頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國旅游法》（以下簡(jiǎn)稱《旅游法》）。第三產(chǎn)業(yè)、行業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)和社會(huì)保障法律體系不斷完善?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的頒布標(biāo)志著我國競(jìng)爭(zhēng)法律體系的形成，為營造公平充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍奠定了基礎(chǔ)。2011年，隨著中國特色社會(huì)主義法律體系宣告形成，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制已基本實(shí)現(xiàn)。

第五，2013年以來，伴隨著全面深化改革戰(zhàn)略的實(shí)施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)愈發(fā)強(qiáng)調(diào)法治思維。這一時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)入完善階段，法律文本更加強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，審議程序更加謹(jǐn)慎，公眾參與更加廣泛，社會(huì)整體利益考量更加顯著。目前已頒布的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新法聚焦公共財(cái)政、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、電子商務(wù)，結(jié)合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的新問題不斷創(chuàng)新和完善現(xiàn)有制度格局。2019年頒布的《中華人民共和國外商投資法》（以下簡(jiǎn)稱《外商投資法》）整合了改革開放以來“外資三法”分立而治的局面，結(jié)合政府簡(jiǎn)政放權(quán)改革、投資者促進(jìn)與保護(hù)，為進(jìn)一步擴(kuò)大我國的對(duì)外開放局面提供了法律支持。

我國在全面深化改革和推進(jìn)法治建設(shè)的新時(shí)期，對(duì)保障公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)統(tǒng)一市場(chǎng)和統(tǒng)一法治體系的形成，都提出了更高的要求，而相應(yīng)的“頂層設(shè)計(jì)”和立法統(tǒng)合，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)法制度功能和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[16]此外，我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各部門立法呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立與分散發(fā)展的態(tài)勢(shì)，各部門法之間基本互不往來、封閉固化，諸多立法的頒布更有“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”之感。如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法與分散定制之間的平衡，確保立法的“集權(quán)”與“分權(quán)”的有效協(xié)調(diào)，是推進(jìn)法治發(fā)展過程中始終需要解決的重大問題，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法制度的健康成長(zhǎng)。[17]應(yīng)當(dāng)利用有機(jī)整體性原理，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法體系通盤考慮，協(xié)調(diào)紛繁雜亂的各子系統(tǒng)及外部環(huán)境，分析整體、要素、環(huán)境這三者在系統(tǒng)運(yùn)行過程中相互作用的情況，洞悉法律體系的生成及實(shí)施軌跡，采取相應(yīng)的變革措施。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的系統(tǒng)性規(guī)律

1.動(dòng)態(tài)穩(wěn)定法則下的全生命周期約束

系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定法則要求平衡協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的各子系統(tǒng)。系統(tǒng)之所以稱之為“系統(tǒng)”，源自于其穩(wěn)定的特性，系統(tǒng)之下的各部分呈現(xiàn)一定的組織性，保持有秩序狀態(tài)。系統(tǒng)的穩(wěn)定性并不絕對(duì)，還具有相對(duì)的動(dòng)態(tài)變化性。[18]貝塔朗菲的一般系統(tǒng)理論，特別強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性，他認(rèn)為一切系統(tǒng)本身都處于積極的活動(dòng)狀態(tài)，動(dòng)態(tài)是系統(tǒng)保持靜態(tài)的前提。[19]我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處在優(yōu)化結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換動(dòng)能的攻關(guān)期，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)呼吁作為上層建筑的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法要應(yīng)勢(shì)而動(dòng)、順勢(shì)而為。有學(xué)者提出對(duì)各具體立法的完善建議，還有學(xué)者試圖構(gòu)建經(jīng)濟(jì)立法通則，便是例證。[20]具體而言，應(yīng)將“遠(yuǎn)景透視”的系統(tǒng)思路與“微觀解剖”的還原思路相結(jié)合，把企業(yè)的生老病死作為一個(gè)完整循環(huán)，不僅關(guān)注企業(yè)準(zhǔn)入階段的立法，還應(yīng)持有發(fā)展眼光，一并統(tǒng)籌考慮運(yùn)營、退出階段的規(guī)制立法。

以企業(yè)全生命周期約束為例，《公司法》對(duì)企業(yè)活動(dòng)監(jiān)管的歷年修改，雖然降低了準(zhǔn)入階段的規(guī)制強(qiáng)度，但更系統(tǒng)地考量了企業(yè)運(yùn)營、退出階段對(duì)債權(quán)人的立法保護(hù)，最終落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。1993年《公司法》的正式文本采取實(shí)繳出資及驗(yàn)資規(guī)則，順應(yīng)嚴(yán)格管制的思路，“在整個(gè)《公司法》中都體現(xiàn)著‘為民做主’的姿態(tài)”。[21]直到2005年《公司法》的修訂，在準(zhǔn)入監(jiān)管階段，大幅下調(diào)最低資本限額，允許全體股東分期繳納出資，放松對(duì)出資形式的要求，取消溢價(jià)發(fā)行股票的限制。①2005年《公司法》第26條第2款、第81條分別放松了有限公司與股份公司的注冊(cè)最低資本限額；第26條第1款、第81條第1款分別規(guī)定了有限公司與股份公司的分期繳納資本制度；第27條第1款放松了對(duì)出資形式的要求；第128條取消了溢價(jià)發(fā)行股票的限制。這次修改在準(zhǔn)入階段降低了債權(quán)人保護(hù)水平，但在公司運(yùn)營階段增加多項(xiàng)舉措，為公司及股東戴上了“緊箍咒”：在總則中強(qiáng)調(diào)公司經(jīng)營活動(dòng)必須遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠實(shí)信用，奠定了公司在運(yùn)營階段的行為基準(zhǔn)；確立了法人人格否認(rèn)制度，規(guī)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任；新增公司每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)交會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的要求。②2005年《公司法》第5條總體規(guī)定了公司義務(wù)；第20條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度；第165條規(guī)定了強(qiáng)制審計(jì)制度。2013年，為了“轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，將前端的準(zhǔn)入監(jiān)管移至中后段，強(qiáng)化信用監(jiān)管，提高監(jiān)管效能”，③《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案的通知》(國發(fā)〔2014〕7號(hào))?！豆痉ā犯臑槭┬凶?cè)資本認(rèn)繳登記制，放寬注冊(cè)資本登記條件。④具體措施為取消一般公司的注冊(cè)資本最低限額；不要求公司設(shè)立時(shí)全體股東首次出資比例與繳足出資期限；不再限制現(xiàn)金貨幣出資比例；廢除驗(yàn)資程序，公司實(shí)收資本不再作為登記事項(xiàng)。參見2013年《公司法》第7、23、26、27、32、58、76、80、83、177條。2014年實(shí)行的年度報(bào)告公示制度則使得企業(yè)由“對(duì)政府負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)向“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”，通過市場(chǎng)自發(fā)形成的監(jiān)督機(jī)制，促使企業(yè)誠信經(jīng)營，體現(xiàn)了政府監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，通過信用機(jī)制的建立，由市場(chǎng)自主決定企業(yè)的去留，避免發(fā)生劣質(zhì)企業(yè)驅(qū)逐良好企業(yè)的市場(chǎng)扭曲。[22]由此，公司從外在督促守法轉(zhuǎn)化為內(nèi)生自愿守法。

2.有機(jī)關(guān)聯(lián)原理下的多元化治理方案

系統(tǒng)的有機(jī)關(guān)聯(lián)原理要求結(jié)合社會(huì)自我規(guī)制與政府規(guī)制為保護(hù)社會(huì)公共利益同向發(fā)力。系統(tǒng)具有相關(guān)性特點(diǎn)，其所有要素或組成部分都按照該系統(tǒng)特有的、足以與別的系統(tǒng)相區(qū)別的方式彼此關(guān)聯(lián)在一起，相互依存、相互激勵(lì)、相互補(bǔ)充、相互制約。[1]在經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)中，政府規(guī)制手段是社會(huì)治理的主要手段。傳統(tǒng)政府規(guī)制遵循“命令——控制”模式強(qiáng)調(diào)以威懾實(shí)現(xiàn)治理效果，造成規(guī)制者與被規(guī)制者在立場(chǎng)上對(duì)立，系統(tǒng)規(guī)制功能失效。規(guī)制者與被規(guī)制者同為經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)中的要素，①托依布納的自創(chuàng)生系統(tǒng)理論認(rèn)為，“人的力量在這個(gè)過程中發(fā)揮著重要的雙重作用。他們作為法律系統(tǒng)的語義構(gòu)成物并且作為法律的環(huán)境中獨(dú)立的自我創(chuàng)生(精神的)系統(tǒng)發(fā)揮作用。”規(guī)制者與被規(guī)制者作為經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)中的人，也屬于影響系統(tǒng)演進(jìn)的要素，參見[德]貢塔·托依布納.法律：一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)[M].2004.相互依存相互制約，才是系統(tǒng)演化優(yōu)化的正向進(jìn)化。政府規(guī)制失靈始于對(duì)“命令——控制”模式的路徑依賴，忽視了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展多樣復(fù)雜性和被規(guī)制者因私利而進(jìn)行的社會(huì)自我規(guī)制行為與各社會(huì)子系統(tǒng)——包括法律系統(tǒng)在內(nèi)的有機(jī)關(guān)聯(lián)。對(duì)此，反身法認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜性極大鉗制了法律的支配能力，[23]法律系統(tǒng)無法用直接立法干涉改善與其它社會(huì)子系統(tǒng)的銜接問題，而應(yīng)通過交互觀察、結(jié)構(gòu)耦合與組織溝通等間接干涉與其它社會(huì)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，“通過影響組織結(jié)構(gòu)、能力和程序來促使其它社會(huì)系統(tǒng)建立起一套更為民主化的自我管制機(jī)制”。[24]

比如，新興的元宇宙就需要多元共治理念的引導(dǎo)。②關(guān)于元宇宙多元共治理念，參見張欽昱.元宇宙的規(guī)則之治[J].東方法學(xué)，2022(2)：4-19.政府與社會(huì)主體共同參與的多元治理方案正是運(yùn)用反身法手段，將政府規(guī)制與社會(huì)自我規(guī)制交互觀察溝通，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理水平均衡提升的良好嘗試。黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)村約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”“支持行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類社會(huì)組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能”。這為法律系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)交互溝通，增加結(jié)構(gòu)耦合提供了行為指南。這些社會(huì)主體的自我規(guī)制集規(guī)制者、被規(guī)制者身份于一身，由被規(guī)制者從內(nèi)部自行規(guī)制自身行為，這一類似“自我監(jiān)督”的制度符合市場(chǎng)決定、自我負(fù)責(zé)、社會(huì)共治的基本要求。[25]社會(huì)治理規(guī)則從單一的硬法之治轉(zhuǎn)向軟硬并舉的混合法治理，這意味著奉行自我規(guī)制、自我約束的軟法自律機(jī)制以及與此相關(guān)聯(lián)的互律機(jī)制必將出場(chǎng)。[26]這一過程中，公共領(lǐng)域不因政府掌控力減弱所造成的治理真空而出現(xiàn)秩序失范的情形，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)多元主體才能構(gòu)成良性互動(dòng)。

3.協(xié)調(diào)優(yōu)化范式下的內(nèi)部性結(jié)構(gòu)均衡

系統(tǒng)的協(xié)調(diào)優(yōu)化范式要求改進(jìn)組織結(jié)構(gòu)以精進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法體系。系統(tǒng)的層級(jí)性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)作為一個(gè)層級(jí)系統(tǒng)，是由不同層次的、可以層層分解的子系統(tǒng)組成，不同級(jí)次系統(tǒng)的影響力與權(quán)威性不同。[27]這種層級(jí)分化是多種社會(huì)內(nèi)部功能分化的反映，但也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法系統(tǒng)不同結(jié)構(gòu)承載了不同功能，各部門之間形成了概念沖突與價(jià)值沖突。在對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)描述時(shí)，各結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)均衡、功能穩(wěn)定是系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化而做出的必要自我調(diào)整?！跋到y(tǒng)處于不斷的演化之中，優(yōu)化在演化之中得到實(shí)現(xiàn)，從而展現(xiàn)了系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)化”。[28]協(xié)調(diào)優(yōu)化原則體現(xiàn)了系統(tǒng)一定的目的性，系統(tǒng)在不斷排除外界干擾、保持相對(duì)穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)平衡的過程中，最終實(shí)現(xiàn)最佳狀態(tài)。[29]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的各部分應(yīng)當(dāng)順應(yīng)立法整體導(dǎo)向的考量，為實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)最優(yōu)化的宗旨，可以修正或調(diào)整各部分立法。在理解整體系統(tǒng)的前提下，還應(yīng)洞悉市場(chǎng)監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法等中觀系統(tǒng)及其下的各部門法分支，剖析彼此之間的聯(lián)系與制約因素，錨定各部門立法最佳的均衡位置。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的“任督二脈”，微觀市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則調(diào)整對(duì)市場(chǎng)主體具有監(jiān)督和管理職權(quán)的政府及部門，關(guān)注政府對(duì)市場(chǎng)主體資格的確認(rèn)及其他執(zhí)法行為，目的是通過制約政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范與管制權(quán)限，保障市場(chǎng)秩序有序和健康發(fā)展；宏觀調(diào)控規(guī)則調(diào)整對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體具有調(diào)控職能的政府及部門，關(guān)注政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行利益格局的分配與各經(jīng)濟(jì)參數(shù)的擬制，目的是通過約束政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)整與控制行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)和高效發(fā)展。市場(chǎng)監(jiān)管法通過構(gòu)建公平、井然的交易和競(jìng)爭(zhēng)秩序，為宏觀調(diào)控法功效的充分發(fā)揮奠定必要的微觀基礎(chǔ)；宏觀調(diào)控法通過構(gòu)建良性、和諧的國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展機(jī)制，為市場(chǎng)監(jiān)管法功效的充分發(fā)揮創(chuàng)造必要的整體氛圍。在生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，必須加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控。[30]社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的法律問題，需要兩者相互配合，共同發(fā)揮作用。

三、中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的系統(tǒng)論實(shí)踐

（一）市場(chǎng)監(jiān)管強(qiáng)度的守恒：以證券市場(chǎng)規(guī)制變遷為例

一直以來，對(duì)證券市場(chǎng)強(qiáng)化監(jiān)控與放松管制的呼聲并存、此消彼長(zhǎng)。盡管理論分歧仍在，從各國的立法實(shí)踐來看，放松管制看似成為證券立法改革的強(qiáng)音。證券法的歷次修改與其說是證券監(jiān)管的放松，不如說是對(duì)監(jiān)管規(guī)則的重構(gòu)。在修法變遷中，《證券法》基本維系了一如既往的監(jiān)管強(qiáng)度，其最終落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。

1998年我國首部《證券法》頒布，正式確立并實(shí)行嚴(yán)格的新股發(fā)行核準(zhǔn)制。在此之前，股票交易演繹出“井噴式”增長(zhǎng)，股票質(zhì)量良莠不齊，資本市場(chǎng)監(jiān)管亂象頻出。受“327國債事件”和亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，防御風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)立法思想主流?！蹲C券法》頒布后，規(guī)定“公開發(fā)行股票，必須依照公司法規(guī)定的條件，報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)?！雹佟蹲C券法》(1998年)第11條。核準(zhǔn)制規(guī)定由政府對(duì)擬上市企業(yè)IPO信息披露做實(shí)質(zhì)審查，由政府替代市場(chǎng)選擇發(fā)行上市公司，符合我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國情。

發(fā)行核準(zhǔn)制雖嚴(yán)守準(zhǔn)入階段，但監(jiān)管較僵化，違背了市場(chǎng)規(guī)律，扭曲了證券市場(chǎng)力量。發(fā)行核準(zhǔn)制下，證券監(jiān)管部門對(duì)股票發(fā)行“管價(jià)格、條節(jié)奏、控規(guī)?！保琜31]決定上市資源分配。發(fā)行審核和上市審核合二為一的核準(zhǔn)制無形中為擬上市企業(yè)提高了準(zhǔn)入門檻以及隱性成本，阻礙了企業(yè)上市積極性，遏制了證券市場(chǎng)活力。核準(zhǔn)制對(duì)擬上市公司實(shí)行內(nèi)容實(shí)質(zhì)審查，但并沒有消除IPO發(fā)行欺詐。2013年萬福生科IPO文件造假和2018年的欣泰電氣IPO欺詐發(fā)行便是例證。證監(jiān)會(huì)力求采用更凌厲的發(fā)行監(jiān)管，但效果事與愿違。發(fā)行核準(zhǔn)制下，擬上市公司融資需求與嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入之間的矛盾加大了企業(yè)直接融資難度。企業(yè)不惜通過財(cái)務(wù)造假、違法披露信息尋求IPO“捷徑”，為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力尋租留下了巨大空間。

2018年習(xí)近平總書記宣布“將在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制”，吹響了我國實(shí)行注冊(cè)制的號(hào)角。2020年3月1日生效的新《證券法》于第9條正式確立了證券發(fā)行注冊(cè)制，規(guī)定擬上市企業(yè)公開發(fā)行股票，除應(yīng)當(dāng)符合《公司法》規(guī)定的條件和國務(wù)院批準(zhǔn)的國務(wù)院證券管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件外，無須通過證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核，僅報(bào)送即可，證券發(fā)行實(shí)質(zhì)審核的職能由證券交易所承擔(dān)。②《證券法》(2019年)第11、21條。注冊(cè)制放松前端控制與嚴(yán)格過程約束并舉，達(dá)到了市場(chǎng)監(jiān)管力度的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡。與核準(zhǔn)制下的信息披露相比，新《證券法》將信息披露獨(dú)立成章，新增“及時(shí)”、“公平”、“簡(jiǎn)明清晰”、“通俗易懂”等表述。③《證券法》(2019年)第78條。在信息披露的動(dòng)態(tài)監(jiān)督方面，在第176條增設(shè)了“吹哨人制度”。注冊(cè)制下，政府不再為上市公司信用背書，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在投資者利益保護(hù)方面高標(biāo)準(zhǔn)要求信息披露，保障投資者在信息對(duì)稱的情況下自主做出價(jià)值判斷，同時(shí)規(guī)定嚴(yán)厲的違法處罰措施，提高違法成本，強(qiáng)化投資者保護(hù)，讓發(fā)行人成為資本市場(chǎng)權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的真正主體。

（二）市場(chǎng)調(diào)制主體的轉(zhuǎn)化：政府退出與嵌入式自我約束

社會(huì)治理體系并非只有“利維坦”作為解決方案的華山一條路。梳理改革開放40年以來100余部重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，我國立法更加注重正面鼓勵(lì)政府作用與約束政府權(quán)力間的平衡。社會(huì)多元主體自身即有成熟的運(yùn)行規(guī)范，嵌入政府管理體系中的自我約束、自我管理，本身就有利于維護(hù)社會(huì)的既有秩序，乃至監(jiān)督公權(quán)力的濫用或不作為。[32]

1.政府干預(yù)角色的削弱

在改革開放之前，政府權(quán)力是資源配置的唯一方式，不可避免出現(xiàn)物資短缺、人浮于事等計(jì)劃失靈的弊端。伴隨著政府在市場(chǎng)中角色的轉(zhuǎn)變，法律也從早期的確權(quán)、賦權(quán)之法擴(kuò)展至限權(quán)、控權(quán)之法。

財(cái)稅法領(lǐng)域較為明顯地體現(xiàn)了政府管控的減弱趨勢(shì)。2014年8月31日，全國人大常委會(huì)修改了《預(yù)算法》（以下簡(jiǎn)稱2014年《預(yù)算法》），由之前強(qiáng)調(diào)政府的“宏觀調(diào)控”職能，轉(zhuǎn)向?qū)φ念A(yù)算行為的約束，著重規(guī)范政府的收支行為。進(jìn)而言之，在2014年《預(yù)算法》第1條中出現(xiàn)了“強(qiáng)化預(yù)算約束”“建立健全全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”的表述，而“宏觀調(diào)控”的字樣不見所蹤。《預(yù)算法》的理念由政府用來管理錢袋子的“治民之法”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范政府管理錢袋子的“治權(quán)之法”?？傮w而言，政府既是管理主體，同時(shí)也成為了被管理對(duì)象。

此外，在重要的財(cái)政收入法——稅法中，我國也在逐步踐行“稅收法定原則”。我國在20世紀(jì)80年代頒布了第一批稅法規(guī)范，它們的名稱都是“暫行條例”。①為了推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放工作的順利進(jìn)行，1985年4月，六屆全國人大三次會(huì)議決定授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面制定暫行的規(guī)定或者條例，待條件成熟時(shí)由全國人大及其常委會(huì)制定法律。參見全國人民代表大會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定(1985年4月10日第六屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過)[EB/OL].(2000-12-06)[2019-07-29].http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/06/content_5004458.htm.這些行政法規(guī)“暫行”了超過30年。截至2000年，我國僅有3部稅收的法律，其余有關(guān)稅收的規(guī)則均為國務(wù)院發(fā)布的稅收暫行條例。

2007年3月16日，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》正式頒布，《企業(yè)所得稅暫行條例》和《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》同時(shí)廢止。這結(jié)束了我國企業(yè)所得稅長(zhǎng)達(dá)10余年的內(nèi)外資企業(yè)區(qū)別征稅的歷史。我國所得稅法實(shí)現(xiàn)了完全意義上的“稅收法定”。截至2021年12月，《車船稅法》《煙葉稅法》《船舶噸稅法》等規(guī)定相繼完成了由國務(wù)院暫行條例向國家法律的轉(zhuǎn)變，《增值稅法》《土地增值稅法》《消費(fèi)稅法》已經(jīng)先后向社會(huì)公開征求意見。這意味著在本屆人大常委會(huì)任期內(nèi)，我國有望完全實(shí)現(xiàn)稅收法定原則。

2.嵌入式自我管理的補(bǔ)強(qiáng)

伴隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的形成和完善，有關(guān)社會(huì)治理、行業(yè)協(xié)會(huì)（組織）自律管理的法律，行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)范性文件數(shù)量不斷增長(zhǎng)。在不脫離政府監(jiān)管的前提下，嵌入政府管理體系，[33]與政府直接管理融合在一起的社會(huì)力量自律管理不斷深化。

第一，社會(huì)組織的自律管理。行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織的一種，因其中介性、自律性與專業(yè)性，成為解決“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的一劑良藥。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)政府與行業(yè)之間的中介，為政府完善決策、調(diào)控市場(chǎng)提供參考，形成政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策上通下達(dá)、暢通無阻的運(yùn)行機(jī)制。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和管理擁有較大的自主性，不僅可以制定行業(yè)規(guī)范、規(guī)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施行業(yè)準(zhǔn)入，還可以協(xié)調(diào)成員之間的糾紛，糾正成員的違規(guī)行為，靈活性較強(qiáng)。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)也在群體性權(quán)利的維護(hù)中發(fā)揮著重要作用。①關(guān)于群體性權(quán)利，參見張欽昱.新型權(quán)利之檢討與義務(wù)之勃興——群體性權(quán)利的視角[J].思想戰(zhàn)線，2021(1)：144-151.

自1993年《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）首次在立法中提及消費(fèi)者協(xié)會(huì)以來，②社會(huì)組織的作用與價(jià)值進(jìn)入到國家層面規(guī)范性文件的視野，最早可見于1994年7月5日國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決定》(國發(fā)〔1994〕第38號(hào))。該文件將行業(yè)協(xié)會(huì)定位為“推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的一支重要力量”，要求政府部門充分調(diào)動(dòng)這些組織的積極性，使之成為政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的有力助手，可見在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立不久社會(huì)團(tuán)體的作用就已經(jīng)受到關(guān)注。共有55部法律法規(guī)設(shè)置了專章或?qū)ｉT條款，規(guī)定了社會(huì)組織的設(shè)置、作用與意義，足可見社會(huì)團(tuán)體的作用受到了長(zhǎng)久關(guān)注。

第二，交易所的自律監(jiān)管。隨著我國資本市場(chǎng)的建立和完善，證券交易所、期貨交易所及其他金融衍生品交易場(chǎng)所作為資本市場(chǎng)法律制度中的重要主體，承擔(dān)著穩(wěn)定交易秩序、保障交易透明、維護(hù)交易公平等重要職能。不同于社會(huì)組織的自發(fā)性，交易所的設(shè)立來源于國家嚴(yán)格的行政許可，任何人未經(jīng)批準(zhǔn)不得設(shè)立交易所。③參見《證券法》第95條，《期貨交易管理?xiàng)l例》第6條。交易所的公益屬性要求其履行自律職能的過程是純粹的，④新《證券法》第109條明確規(guī)定證券交易所的公益屬性，“證券交易所履行自律管理職能，應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公共利益優(yōu)先原則，維護(hù)市場(chǎng)的公平、有序、透明”。這是《證券法》數(shù)次修訂以來首次將公共利益作為證券交易所的保護(hù)理念，進(jìn)一步明確了交易所管理維護(hù)資本市場(chǎng)交易安全、保護(hù)投資者權(quán)益和交易市場(chǎng)的健康發(fā)展等社會(huì)公益方面的價(jià)值取向。其自律管理的權(quán)限因而也具有準(zhǔn)行政權(quán)力的色彩，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)主體有著更為嚴(yán)格的約束，對(duì)交易行為的合法、合規(guī)性有著更加嚴(yán)厲的震懾。比如，交易所會(huì)員若未能遵守交易所規(guī)則而被處罰，短期內(nèi)無法回歸原有交易地位甚至終身禁入等。⑤《證券法》(2014年)第116條規(guī)定，在證券交易所內(nèi)從事證券交易的人員，違反證券交易所有關(guān)交易規(guī)則的，由證券交易所給予紀(jì)律處分；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其資格，禁止其入場(chǎng)進(jìn)行證券交易。

第三，電子商務(wù)平臺(tái)的自律管理。作為新興主體，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在社會(huì)治理方面發(fā)揮著重要作用。審查、登記和公示交易主體經(jīng)營資格，執(zhí)行合同責(zé)任，制定實(shí)施管理制度，維護(hù)平臺(tái)運(yùn)行，存管交易記錄，建立信用評(píng)價(jià)體系，報(bào)告、協(xié)助、配合查處違法行為，這些都需要平臺(tái)經(jīng)營者的自律管理。[34]一方面，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，平臺(tái)發(fā)揮著中介作用：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者通過平臺(tái)與消費(fèi)者、平臺(tái)運(yùn)營者產(chǎn)生聯(lián)系。另一方面，電子商務(wù)平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)線上交易模式中不再是單純提供產(chǎn)品或服務(wù)的銷售者；為了保障平臺(tái)內(nèi)的交易秩序，平臺(tái)需要制定系統(tǒng)的經(jīng)營者行為準(zhǔn)則，記錄和監(jiān)管平臺(tái)內(nèi)交易，建立糾紛解決機(jī)制，處理和解決因產(chǎn)品質(zhì)量、物流等產(chǎn)生的糾紛，足可見平臺(tái)不僅具有私主體的逐利屬性，同時(shí)也承擔(dān)著提供平臺(tái)內(nèi)公共服務(wù)的職能。⑥參見《電子商務(wù)法》第27~45條。

第四，市場(chǎng)主體的自我監(jiān)督。除社會(huì)組織、交易所、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者等“人”的集合外，單個(gè)的市場(chǎng)主體也承擔(dān)著自覺維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障交易安全的責(zé)任。以食品安全為例，食品安全事件主要集中在基層，但監(jiān)管人力和設(shè)備卻集中在省、市層面，全國80%以上的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有專職人員和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管。[35]顯然，依賴相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)浩如煙海的企業(yè)排查風(fēng)險(xiǎn)、檢查處罰，不切實(shí)際。政府與食品生產(chǎn)經(jīng)營者不應(yīng)是簡(jiǎn)單線性的命令與服從關(guān)系，而是擁有共同價(jià)值追求的共同體關(guān)系，在食品生產(chǎn)經(jīng)營起始端的企業(yè)理應(yīng)樹立起第一道防線。

（三）管制與促進(jìn)互補(bǔ)：剛?cè)嵯酀?jì)規(guī)則共生

我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法始終注意監(jiān)管與促進(jìn)并舉、強(qiáng)制與引導(dǎo)雙行、直接規(guī)制與間接鼓勵(lì)齊進(jìn)。具體表現(xiàn)為市場(chǎng)監(jiān)管法律與宏觀調(diào)控法律共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)，以及單一法律體內(nèi)出現(xiàn)的監(jiān)管性規(guī)則與促進(jìn)性規(guī)則并立的趨勢(shì)。

一方面，市場(chǎng)監(jiān)管法律的“軟化”趨勢(shì)。市場(chǎng)監(jiān)管法律具有強(qiáng)行性與限制性的特點(diǎn)，其中卻出現(xiàn)了促進(jìn)、鼓勵(lì)、保護(hù)該行業(yè)發(fā)展的柔性規(guī)則。這樣的立法趨勢(shì)被稱為市場(chǎng)監(jiān)管法律的“軟化”。市場(chǎng)監(jiān)管法的軟化表現(xiàn)為由淺入深的兩個(gè)層次，這兩個(gè)層次也基本符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的先后發(fā)展順序。市場(chǎng)監(jiān)管法“軟化”的初級(jí)階段表現(xiàn)為整部法律的主旋律符合市場(chǎng)監(jiān)管法的基本特性，而鼓勵(lì)與促進(jìn)的條文僅作為點(diǎn)綴穿插其間。“促進(jìn)型立法”主要具有積極的促進(jìn)導(dǎo)向,對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有引導(dǎo)意義。[36]因?yàn)榉芍皇亲畹拖薅鹊男袨闇?zhǔn)則，對(duì)于高于強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的新方法和新技術(shù)，監(jiān)管性質(zhì)的法律鞭長(zhǎng)莫及，只得采用引導(dǎo)鼓勵(lì)的策略加以明確。比如頒布于1993年的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二章規(guī)定了國家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，第三章強(qiáng)化了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，屬于典型的市場(chǎng)監(jiān)管法。而第6條規(guī)定國家鼓勵(lì)推行科學(xué)的質(zhì)量管理方法，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量管理先進(jìn)和產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到國際先進(jìn)水平、成績(jī)顯著的單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)等。市場(chǎng)監(jiān)管法“軟化”的高級(jí)階段表現(xiàn)為市場(chǎng)監(jiān)管法律規(guī)范與宏觀調(diào)控法律規(guī)范等并駕齊驅(qū)融入同一部法律，試圖在立法形式上做到特定法律關(guān)系的統(tǒng)一完整?！秲r(jià)格法》的第二章與第五章屬于市場(chǎng)監(jiān)管法，而第四章是典型的宏觀調(diào)控法。立法者用一部《價(jià)格法》同時(shí)涵蓋價(jià)格監(jiān)管與價(jià)格調(diào)控，既能規(guī)范價(jià)格行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，又能發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。①不過，有學(xué)者指出現(xiàn)行價(jià)格法很大程度上混淆了經(jīng)濟(jì)性管制與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制兩者之間的差異，將競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制與價(jià)格管制一并規(guī)定，從而造成現(xiàn)行立法和執(zhí)法體制上的諸多問題。參見郭宗杰.深化改革背景下價(jià)格法修訂的若干問題研究[J].政治與法律，2015(8)：75-86。

另一方面，宏觀調(diào)控法律的“硬化”趨勢(shì)。宏觀調(diào)控法律具有誘導(dǎo)性與指導(dǎo)性的特點(diǎn)，其中又出現(xiàn)了直接調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的剛性規(guī)則。這樣的立法趨勢(shì)被稱為宏觀調(diào)控法律的“硬化”。②比如，從名稱上看《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》都是典型的宏觀調(diào)控法，但是其中均有強(qiáng)制性條款。宏觀調(diào)控法律“硬化”的初級(jí)階段表現(xiàn)為以促進(jìn)、鼓勵(lì)、誘導(dǎo)為主旋律的法律中，加入強(qiáng)行性與禁止性的條文。宏觀調(diào)控法的強(qiáng)制性具有積極的意義，如果法律喪失強(qiáng)制性，不僅宏觀調(diào)控行為的作出不具有科學(xué)性、民主性，而且宏觀調(diào)控行為也難以達(dá)到預(yù)期的目的。[37]宏觀調(diào)控法律“硬化”的高級(jí)階段表現(xiàn)為促進(jìn)規(guī)則與監(jiān)管規(guī)則的有序排列與內(nèi)在統(tǒng)一，典型的例子是《外商投資法》。

四、中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的系統(tǒng)性演進(jìn)

經(jīng)濟(jì)立法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴而生，兩者呈現(xiàn)出雙向的依存關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法既要審視現(xiàn)有立法的不足，設(shè)計(jì)完善路徑，又要未雨綢繆，放眼未來，將系統(tǒng)論思維滲透到立法過程的全階段，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)與自洽。

第一，立足全面深化改革的系統(tǒng)論語境，革新與系統(tǒng)存續(xù)相悖的子系統(tǒng)。應(yīng)當(dāng)將系統(tǒng)性要求作為審查檢驗(yàn)各部門法的量尺，逐一排查與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)格格不入的條款，革故鼎新，以達(dá)到順應(yīng)系統(tǒng)理論框架的良好效果。比如，在公司生命周期的法律監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循減弱準(zhǔn)入階段監(jiān)管的修法路徑。有學(xué)者指出，邏輯力量、榜樣力量、競(jìng)爭(zhēng)力量使得立法者應(yīng)采取授權(quán)資本制，以取代法定資本制與折中資本制度。其中，邏輯力量表達(dá)的是，理論上能否經(jīng)得起推敲與追問；榜樣力量昭示的是，商事實(shí)踐的強(qiáng)弱成敗是驗(yàn)證理論優(yōu)劣的最佳標(biāo)尺；競(jìng)爭(zhēng)力量揭示的是，在公司法達(dá)爾文主義優(yōu)勝劣汰的角逐中，授權(quán)資本制成為一種效率性趨同的選擇。[38]然而這樣的修法建議只是在“資本三原則”框架下的局部修正，仍然受到“資本三原則”的約束，反倒被“資本三原則”拴住了改革的步伐。應(yīng)當(dāng)更為徹底地改革公司資本制度，摒棄“資本三原則”，將其與公司信用資質(zhì)脫鉤，將準(zhǔn)入市場(chǎng)的大門盡可能地敞開，讓更多的市場(chǎng)主體涌入市場(chǎng)，繁榮交易。并且，在系統(tǒng)論指引下，公司法相關(guān)規(guī)則應(yīng)刪除如下幾點(diǎn)：作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)和核實(shí)；股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的認(rèn)繳出資額；股份公司發(fā)行股份的股款繳足后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。上述規(guī)定都是“資本三原則”的殘余，但實(shí)際上，《公司法司法解釋（二）》《公司法司法解釋（三）》增加了針對(duì)實(shí)施違法行為的股東、公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任條款，已然能夠替代準(zhǔn)入階段門檻的功能，可以放心讓“資本三原則”成為明日黃花。此外，應(yīng)增加《公司法》在運(yùn)營階段對(duì)債權(quán)人信息披露的規(guī)定。①如可引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，大幅降低債權(quán)人知情權(quán)的保障成本。參見張欽昱，付中華.區(qū)塊鏈時(shí)代破產(chǎn)法的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020(6)：155-160.財(cái)務(wù)報(bào)表蘊(yùn)含的信息是債權(quán)人行使救濟(jì)權(quán)的前提要件，信息披露是公司運(yùn)營階段監(jiān)管的關(guān)注焦點(diǎn)。現(xiàn)行《公司法》僅規(guī)定股東可以查詢非上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿和報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東，股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的20日前置備于本公司，供股東查閱。②參見《公司法》第33、97、165條。債權(quán)人處于公司外部，獲取信息本就存在困難，若不強(qiáng)調(diào)公司運(yùn)營階段對(duì)債權(quán)人的信息披露，將在較大程度上制約債權(quán)人及時(shí)行使監(jiān)督權(quán)利，阻礙當(dāng)事人獲得相應(yīng)救濟(jì)。

第二，檢討依賴政府的畸形治理路徑，均衡發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。政府干預(yù)源于市場(chǎng)機(jī)制的固有缺陷。市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”也有局限性，在微觀市場(chǎng)體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)失序和信息不對(duì)稱。市場(chǎng)主體以擁有的資源進(jìn)行自由交換，增進(jìn)個(gè)體利益，但是他們的行為有可能對(duì)社會(huì)秩序造成負(fù)面影響，減損社會(huì)公共利益，比如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。宏觀經(jīng)濟(jì)中同樣存在市場(chǎng)失靈問題。有效需求不足的存在，使得政府不加干預(yù)就等于放任有效需求不足存續(xù)，聽任失業(yè)與危機(jī)發(fā)展，因此政府必須采取調(diào)控措施以刺激經(jīng)濟(jì)、增加投資，彌補(bǔ)私人市場(chǎng)有效需求的不足。但是，政府干預(yù)也不是萬能的。政府需要從勞動(dòng)力、存量資本、技術(shù)等供給側(cè)入手，通過增加要素的投放數(shù)量、提高要素的使用效率、解放生產(chǎn)力以及提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等方面著力，方能維持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，政府干預(yù)市場(chǎng)時(shí)，需要遵循規(guī)制有據(jù)、規(guī)制有度、規(guī)制有效的原則。規(guī)制有據(jù)原則又稱為規(guī)制法定原則，要求市場(chǎng)規(guī)制主體必須是依法具有市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的行政機(jī)關(guān)。此外，規(guī)制有據(jù)原則還要求規(guī)制行為應(yīng)當(dāng)有實(shí)體法與程序法的明確界定。規(guī)制有度原則又稱為適度規(guī)制原則，包括規(guī)制范圍有限、規(guī)制手段有限和規(guī)制規(guī)模有限三層含義。規(guī)制范圍有限要求政府規(guī)制以克服市場(chǎng)缺陷和恢復(fù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)為限度，不能替代市場(chǎng)發(fā)揮作用，應(yīng)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)。規(guī)制有效原則首先要強(qiáng)化政府規(guī)制的成本意識(shí)。諾斯指出，如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。[39]政府應(yīng)當(dāng)將有限的規(guī)制能力運(yùn)用到最需要的地方，即應(yīng)該以最小的工作成本實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體及其行為的最大程度、最有成效的規(guī)制。此外，規(guī)制有效原則還要求政府通過其規(guī)制能夠提高市場(chǎng)的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效，增加社會(huì)整體可分配財(cái)富。

當(dāng)前，我國展開了一系列“簡(jiǎn)政放權(quán)”“放管服”的改革，但是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用仍存在干預(yù)過深、過多的情形，限縮了其他治理機(jī)制功效的發(fā)揮。應(yīng)在繼續(xù)厘清市場(chǎng)與政府界限的基礎(chǔ)上，在立法中多鼓勵(lì)其他主體參與社會(huì)治理，調(diào)動(dòng)它們的積極性，合力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)治理的低成本與高收益。以行業(yè)協(xié)會(huì)的改革為例，與政府脫鉤轉(zhuǎn)型是行業(yè)協(xié)會(huì)走向成熟發(fā)展的必由之路，也是我國走向更成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。一方面，政府不應(yīng)再對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)“溺愛”而不舍放手，不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，應(yīng)當(dāng)尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的自主性、獨(dú)立性，政府除了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行政策導(dǎo)向上的管理外，不應(yīng)干預(yù)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部事務(wù)。[40]另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)也要與政府良性互動(dòng)，力爭(zhēng)成為政府與企業(yè)之間的紐帶，為市場(chǎng)活力添磚加瓦，為市場(chǎng)秩序保駕護(hù)航。行業(yè)協(xié)會(huì)具備專業(yè)性、技術(shù)性等諸多優(yōu)勢(shì)，可以承接政府轉(zhuǎn)移職能中的行業(yè)性、專業(yè)性、技術(shù)性和輔助性職能，切實(shí)提高服務(wù)能力與服務(wù)水平。[41]目前我國尚沒有一部系統(tǒng)性的規(guī)范協(xié)會(huì)組織和行為的專門法律，不僅使得行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性難以得到保障，也使得對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管無法可依。

政府的監(jiān)督應(yīng)該符合比例原則，通過綜合衡量，選擇必要、適當(dāng)和最小侵害的監(jiān)督方式，同時(shí)應(yīng)該確保社會(huì)公眾與媒體對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)管理活動(dòng)的知情權(quán)，利用廣泛的群眾基礎(chǔ)與媒體的影響力，公開、透明地對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)也要加強(qiáng)內(nèi)部治理。行業(yè)協(xié)會(huì)要建立和完善以章程為核心的內(nèi)部管理制度，這種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建立的目的就在于通過內(nèi)部權(quán)力之間的相互分離、制衡，使行業(yè)協(xié)會(huì)改變“二政府”的地位，真正實(shí)現(xiàn)為會(huì)員服務(wù)，回歸行業(yè)協(xié)會(huì)的本來身份。[42]

第三，糾偏傾向管制性規(guī)則的做法，雙管齊下優(yōu)化系統(tǒng)的環(huán)境。過量的管制性規(guī)則會(huì)不當(dāng)抑制法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的促進(jìn)和發(fā)展作用，而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)多元化發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變與管理創(chuàng)新的進(jìn)一步深化，對(duì)社會(huì)變遷起著積極引導(dǎo)作用的促進(jìn)型立法，功效必將日益凸顯。[43]比如，2019年頒布的《外商投資法》的立法宗旨是，“積極促進(jìn)外商投資，保護(hù)外商投資合法權(quán)益，規(guī)范外商投資管理”，其同時(shí)注明促進(jìn)保護(hù)與監(jiān)管并舉。值得注意的是，《外商投資法》將“促進(jìn)”與“保護(hù)”的表述放在“規(guī)范”的表述前，體現(xiàn)了該法促進(jìn)法、保護(hù)法的首要特征。《外商投資法》的篇章結(jié)構(gòu)也貫穿了同樣的邏輯，具有宏觀調(diào)控色彩的第二章“投資促進(jìn)”、第三章“投資報(bào)告”，位列于具有監(jiān)管色彩的第四章“投資管理”之前。立法對(duì)外商投資的保護(hù)和促進(jìn)，將有力地增強(qiáng)中國市場(chǎng)對(duì)外資的吸引力，促使外商投資企業(yè)深度本地化。[44]

五、結(jié)語

系統(tǒng)論理念有助于深刻理解中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法治改革，是解剖40多年來經(jīng)濟(jì)立法系統(tǒng)沉疴的“手術(shù)刀”?？v觀40余年立法進(jìn)程，以系統(tǒng)論方法解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法問題的必要逐漸顯現(xiàn)。我國立法逐步改變了改革開放初期的強(qiáng)監(jiān)管模式，開始了政府管理與嵌入式自我約束相結(jié)合的轉(zhuǎn)化嘗試。在市場(chǎng)監(jiān)管與宏觀調(diào)控的二元結(jié)構(gòu)中，立法者意識(shí)到僅重視管制性、強(qiáng)行性的監(jiān)管規(guī)則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部均衡是不利的。近年來，地方立法中雨后春筍般涌現(xiàn)的促進(jìn)性法規(guī)便是例證。宏觀調(diào)控的柔性法規(guī)與直接調(diào)整當(dāng)事人權(quán)義的剛性規(guī)則交互溝通，從微宏觀兩個(gè)層面雙管齊下，更有利于共同保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

黨的十九大明確了“著力增強(qiáng)改革系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”是歷史改革取得重大突破的寶貴經(jīng)驗(yàn)。系統(tǒng)性改革也是新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法深化改革的必然要求與強(qiáng)大動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)論的思維與規(guī)律作為檢驗(yàn)各部門法的量尺，強(qiáng)化部門法之間的關(guān)聯(lián)性與耦合性，破解多年來市場(chǎng)規(guī)制、社會(huì)治理與立法的結(jié)構(gòu)困境，形成“規(guī)制全局，均衡發(fā)力”“多元主體，社會(huì)共治”“監(jiān)管調(diào)控，雙管齊下”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)新格局，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)整體高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)施力。