淺析韋應(yīng)物山水游覽詩(shī)的中和之美

⊙張宇洋［煙臺(tái)大學(xué)，山東 煙臺(tái) 264003］

安史之亂以降，隨著士人政治熱情的冷卻與盛唐風(fēng)貌的衰頹，大歷詩(shī)風(fēng)呈現(xiàn)一種冷淡蕭散的特點(diǎn)。而韋應(yīng)物作為同時(shí)人，其詩(shī)歌雖然有著清冷蕭疏的意象與詩(shī)語(yǔ)，但總體上表現(xiàn)出一種平淡自然的風(fēng)格，未同于時(shí)俗，出落于大歷詩(shī)人之間。白居易稱(chēng)其詩(shī)歌為“高雅閑淡，自成一家之體”。而在閑淡自然之外，他的詩(shī)歌，尤其是山水游覽詩(shī)的詩(shī)境還明顯地有著“幽而不寂”的特點(diǎn)。而正因?yàn)槿绱?，韋應(yīng)物的詩(shī)歌表現(xiàn)了一種中和之美。這種中和之美是其詩(shī)歌風(fēng)貌異于大歷詩(shī)歌的一個(gè)關(guān)鍵表現(xiàn)。

韋應(yīng)物十分偏愛(ài)于使用“幽”字來(lái)描寫(xiě)景物，舒暢情感。其山水游覽詩(shī)主要集中于《韋應(yīng)物集》第七卷的“游覽”“登眺”以及第六卷的“行旅”中,其余散見(jiàn)于“雜興”等卷中。在第七卷的“游覽”這一部分中總共有58 首詩(shī)，其中有28 首直接出現(xiàn)了“幽”字，如《東郊》的“樂(lè)幽心屢止，遵事跡猶遽”，《秋景詣瑯琊精舍》的“屢訪塵外跡，未窮幽賞情”。若除去《觀田家》與《觀早朝》兩首與山水游覽相去較遠(yuǎn)的詩(shī)歌，那么韋應(yīng)物直接使用“幽”字的詩(shī)歌就已占據(jù)一半。而那些無(wú)“幽”字詩(shī)歌中還有相當(dāng)一部分實(shí)際上是似無(wú)而實(shí)有，即無(wú)“幽”字而有幽境，如《藍(lán)嶺精舍》“日落群山陰，天秋百泉響”，《雨夜宿清都觀》“靈飆動(dòng)閶闔，微雨灑瑤林”，“洞戶(hù)含涼氣，網(wǎng)軒構(gòu)層陰”等。

韋應(yīng)物對(duì)于“幽”的運(yùn)用，使得其詩(shī)歌有著一種“幽”的特點(diǎn)。在詩(shī)歌意境中，“幽”與“寂”常常并稱(chēng)，但韋應(yīng)物的這些詩(shī)歌卻不盡然。除去詩(shī)中所通常表現(xiàn)的“幽境”“幽雅”外，韋詩(shī)中的“幽”還有一種內(nèi)在情感與寫(xiě)作內(nèi)容上的表現(xiàn)。《說(shuō)文》言：“幽，隱也?！倍斡癫萌椤罢诒巍敝?。這一釋義體現(xiàn)在韋詩(shī)中，既表現(xiàn)為一種對(duì)自身情感，特別是悲喜、憂樂(lè)的諧和，又表現(xiàn)為對(duì)于所寫(xiě)物象的調(diào)劑，體現(xiàn)出一種淡雅隱約的特點(diǎn)。這便使他的詩(shī)歌雖有幽清深曠之意，而少寂寥凄愴之情。如《東郊》一詩(shī)：

吏舍局終年，出郊曠清曙。楊柳散和風(fēng)，青山澹吾慮。

依叢適自憩，緣澗還復(fù)去。微雨靄芳原，春鳩鳴何處。

樂(lè)幽心屢止，遵事跡猶遽。終罷斯結(jié)廬，慕陶真可庶。

這首詩(shī)整體上描寫(xiě)了郊游之樂(lè)。起句“吏舍局終年”既寫(xiě)了出游緣起，又表達(dá)了對(duì)于自己受限于仕宦，勞形于案牘的不滿與憂嘆，將一絲愁緒引入詩(shī)中。后文繼之以景色描寫(xiě)，“楊柳”“和風(fēng)”“青山”極寫(xiě)春景之清曠，其中“楊柳”“和風(fēng)”柔而小，青山剛而大，因此又分別用“散”與“?！眱蓚€(gè)動(dòng)詞將景物調(diào)和起來(lái)，以“散”厲之，以“澹”柔之，從而將眼前的曠遠(yuǎn)收約起來(lái)，表現(xiàn)出一種清幽的境界。作者又將“微雨”“芳原”“春鳩”等景物納入文中，表現(xiàn)了春景之深幽，并以“靄”諧“芳原”，“鳴”濟(jì)“春鳩”，將景物與情感中和在一定的范圍之內(nèi)，既不過(guò)分，又不至于不足，從而給人以一種舒暢的感覺(jué)。作者自言“樂(lè)幽心屢止”，其自身在開(kāi)篇時(shí)所提及的憂愁其實(shí)也就在這種調(diào)和中終于“終罷斯結(jié)廬，慕陶真可庶”的歆羨之情里了。這里我們可以看到，韋應(yīng)物在起句所引入詩(shī)中的愁思，作為一條線索由強(qiáng)而弱地貫穿于全詩(shī)之中，不斷地受到其所結(jié)構(gòu)的其他詩(shī)句的調(diào)劑與沖和，因而在整體情感上最終歸于中和。

這里就顯示了韋應(yīng)物詩(shī)歌所含“幽”情的一個(gè)獨(dú)特之處，即“幽而不寂”的情感表達(dá)?！凹拧笔且环N孤冷之情，而“幽而不寂”是韋應(yīng)物對(duì)于“寂”的調(diào)和，這種調(diào)和不僅在于他對(duì)于全詩(shī)情感的整體把握，同時(shí)也體現(xiàn)在他對(duì)于物象的去取裁奪，從而體現(xiàn)了他詩(shī)歌的中和之情。這種中和之情并非是說(shuō)韋應(yīng)物的詩(shī)歌如一條線平直無(wú)變化，而是指其詩(shī)歌中的感情雖然有峰谷般的起伏波動(dòng)，物象雖有冷暖動(dòng)靜之變，但是能在詩(shī)歌內(nèi)部完成對(duì)于情感或物象的調(diào)和。這種中和之情不獨(dú)見(jiàn)于《東郊》，亦見(jiàn)于其他作品中，譬如《與幼遐君貺兄弟同游白家竹潭》中“密竹已成暮，歸云殊未極”與“春鳥(niǎo)依谷暄，紫蘭含幽色”，《南園陪王卿游矚》中“雜花芳意散，綠池暮色沉”以及《慈恩精舍南池作》中“重門(mén)布綠陰，菡萏滿廣池”等句所構(gòu)成的明暗映襯與動(dòng)靜相偕，又或者說(shuō)《寄全椒山中道士》一詩(shī)：

今朝郡齋冷，忽念山中客。澗底束荊薪，歸來(lái)煮白石。

欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡？

雖然這是一首贈(zèng)寄詩(shī)，但其中不乏對(duì)于景色的描寫(xiě)，并包含一定的游覽元素。全詩(shī)有許多冷色調(diào)的詞語(yǔ)，如“冷”“落葉”“風(fēng)雨”等。而“風(fēng)雨夕”“落葉”等詩(shī)語(yǔ)給人以極強(qiáng)的畫(huà)面感，其與冷色調(diào)的詞語(yǔ)結(jié)合之后，儼然描繪出一幅秋夕風(fēng)雨圖，這就為詩(shī)中許多本屬中性的詞語(yǔ)蒙上了一層寒涼的色彩，如“空山”“澗底”等?！鞍资币辉~原指神仙的飲食，這里用來(lái)代指道士的食物，在貼切的同時(shí)，也似乎是將一絲人間的暖意剝離了出去，給人以“羽化登仙”的感覺(jué)。又“白”字本身就給人一種蕭散冷淡之意，更加重了詩(shī)歌的冷意。因此初讀至此，詩(shī)作總體上給人以一種冷的感受。但是韋應(yīng)物并沒(méi)有讓這種寒意在全詩(shī)之中一以貫之。在五六句中，韋應(yīng)物并沒(méi)有繼續(xù)流瀉這種冷的情感，而是“欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕”，在運(yùn)用“白石”一詞使詩(shī)歌“羽化登仙”之后，又以此將詩(shī)情拉回了人間。韋應(yīng)物通過(guò)“一瓢酒”與一個(gè)“慰”字收束了之前所表達(dá)的冷的情緒，給全詩(shī)以一種暖的感覺(jué)，節(jié)制了全詩(shī)的感情，而“遠(yuǎn)慰”一詞更是使自己對(duì)于友人的慰問(wèn)與關(guān)切穿過(guò)了層層雨幕與陣陣秋寒，從而溝通與快慰了寓居郡齋的“我”與深居山中的“客”，也因此使得結(jié)句不至哀傷，只是表達(dá)懷人的憂思與秋景的幽邃。

后世常以“王、孟、韋、柳”四人共舉，其中韋應(yīng)物、柳宗元二人也常常并稱(chēng)，蘇軾云：“獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖濃于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”誠(chéng)然，韋、柳二人都重視詩(shī)歌的平淡簡(jiǎn)古，但二人在詩(shī)歌內(nèi)在情感的寄寓與表達(dá)上實(shí)有不同之處。若是將韋應(yīng)物與柳宗元兩相比較，其實(shí)更可以見(jiàn)到韋應(yīng)物詩(shī)中“幽”情的中和之美。譬如柳宗元的名篇《江雪》與韋應(yīng)物的名篇《滁州西澗》。先來(lái)看《江雪》：

千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。

孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

這是一首離首即尾的五言絕句，形式短小而詩(shī)語(yǔ)凝練。首二句“千”“萬(wàn)”與“絕”“滅”相對(duì)，先極言數(shù)量之多以彰明周遭之冷寂幽靜，形成一個(gè)巨大的反差。而在這寒冷孤寂的江上，仍有一人獨(dú)釣江雪?！肮隆薄蔼?dú)”二字接續(xù)首二句的冷意，使得這種寒冷在全詩(shī)之中是一以貫之的，這就更增添了全詩(shī)的寒意，幽寂之情深矣。

再來(lái)看《滁州西澗》：

獨(dú)憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹(shù)鳴。

春潮帶雨晚來(lái)急，野渡無(wú)人舟自橫。

這首詩(shī)營(yíng)造的也是一種幽靜的周遭環(huán)境，但其明顯的有著幽而不寂的特點(diǎn)。雖其用詞相較于《江雪》明顯明亮而青翠，所描寫(xiě)季節(jié)也有所不同，但這并不是兩首詩(shī)有所差異的重要原因。因?yàn)槎坝忻骺煜踩酥?，如蘇軾的《冬景》或白居易的《問(wèn)劉十九》，而春之景亦有寂寞之語(yǔ)，如杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》。所以?xún)烧卟煌闹匾驅(qū)崬槭欠駥€(gè)人具體引入所結(jié)構(gòu)的幽境之中?！督?一詩(shī)，萬(wàn)物皆靜，萬(wàn)境皆空，唯“蓑笠翁”一人獨(dú)釣寒江之上，是以有寫(xiě)無(wú)，以有生寂。若是無(wú)“蓑笠翁”這一形象的出現(xiàn)，“惟余莽莽”的群山萬(wàn)壑實(shí)際上是并無(wú)所謂寂寞與否，只是一幅江天一色的圖景罷了，重點(diǎn)在于自然。而“蓑笠翁”的出現(xiàn)則將畫(huà)面的重點(diǎn)由自然轉(zhuǎn)換到了人身上，這一孤零零的形象便突兀于環(huán)境之中，使人倍感孤寒。相比之下，《滁州西澗》則完全相反，其描繪幽境，全不把人引入其中，更點(diǎn)明“野渡無(wú)人舟自橫”，是一種“奪人不奪境”的詩(shī)歌營(yíng)造。在這首詩(shī)中，人完全脫于景物之外，是以一種物外觀照的方式去看待自然的生發(fā)變化，也就自然會(huì)形成有幽而無(wú)寂的態(tài)勢(shì)。除去《江雪》，柳宗元的其他詩(shī)作如《南澗中題》所寫(xiě)的“羈禽響幽谷，寒藻舞淪漪。去國(guó)魂已遠(yuǎn)，懷人淚空垂”以及《與崔策登西山》中的“馳景泛頹波，遙風(fēng)遞寒筱”，“蹇連困顛踣，愚蒙怯幽眇”等句，不論是景物還是思緒，實(shí)為蓄幽憤于閑淡，都表現(xiàn)出柳宗元因仕途蹭蹬，壯志偃蹇而產(chǎn)生的苦悶寂寥。正如沈德潛所說(shuō)：“柳詩(shī)長(zhǎng)于哀怨，得騷之余意。”

柳宗元在《至小丘西小石潭記》中寫(xiě)道：“坐潭上，四面竹樹(shù)環(huán)合，寂寥無(wú)人，凄神寒骨，悄愴幽邃。以其境過(guò)清，不可久居，乃記之而去?！边@里柳宗元所表現(xiàn)的石潭，不惟幽邃，而且孤凄悄愴。而反觀韋應(yīng)物筆下的幽林，則是“綠筠尚含粉，圓荷始散芳”，“群木晝陰?kù)o，北窗涼風(fēng)多”，“釋子喜相遇，幽林俱避喧”，無(wú)絲毫凄愴。韋柳二人所寫(xiě)都是南方山水，豈有見(jiàn)柳則凄愴，見(jiàn)韋則幽澹的道理？且據(jù)王國(guó)安先生箋釋的《柳宗元詩(shī)箋釋》所載，《江雪》一詩(shī)系柳宗元謫居永州時(shí)所作，而南方降雪不多，故柳宗元所寫(xiě)的應(yīng)本非所見(jiàn)山水，而是心中山水。那么，韋應(yīng)物與柳宗元的不同，亦當(dāng)是源于兩人內(nèi)心情感的不同，所謂“風(fēng)幡不動(dòng)，仁者心動(dòng)”?！拔锔姓摗敝v求緣物生情，因情通物。雖然外物作用不可忽視，但也注意到情感對(duì)于物的體悟渲染。畢竟山水之為美是對(duì)于人來(lái)說(shuō)的，其本身的存在并無(wú)美可言。因此，詩(shī)人在游覽之時(shí)，所觀山水盡收眼底但卻并不盡數(shù)見(jiàn)諸筆端，見(jiàn)于筆端而或又不現(xiàn)山水本色，那么毫無(wú)疑問(wèn)，詩(shī)人對(duì)于景物的去取，動(dòng)詞的裁奪，甚至是同一類(lèi)景物的描寫(xiě)都是帶有強(qiáng)烈的主觀色彩的。故韋應(yīng)物選擇這樣去表現(xiàn)，也正與其自身有密切關(guān)系。

韋應(yīng)物的詩(shī)歌作為一種感性的表現(xiàn)形式，所體現(xiàn)的中和之美是其自身觀念的一種外在顯露，而這種觀念當(dāng)來(lái)自于韋應(yīng)物的本質(zhì)與對(duì)于外在的感受，這也是韋應(yīng)物“情動(dòng)”與“感物”的緣起所在。細(xì)究其原因，除卻以上提到的山水自身的個(gè)性之外，也與韋應(yīng)物自身的經(jīng)歷有著密切關(guān)系。

首先，韋應(yīng)物的早年經(jīng)歷是其之后能保守中和之情的關(guān)鍵因素。據(jù)沈明遠(yuǎn)《補(bǔ)韋應(yīng)物傳》所載，韋應(yīng)物出身于世族大家，“其世家自宇文周時(shí)，孝寬以功名為將相”，與武則天時(shí)期的宰相韋待價(jià)同出于京兆韋氏逍遙公房。其祖父是韋令儀，為唐司門(mén)郎中。由于韋應(yīng)物的家世，其十五歲時(shí)因門(mén)蔭而補(bǔ)為玄宗內(nèi)侍，侍奉天子宴游，因而獨(dú)得恩寵，專(zhuān)有特權(quán)。這時(shí)的韋應(yīng)物是一個(gè)無(wú)賴(lài)少年，專(zhuān)行無(wú)忌，干了不少壞事。如其詩(shī)《逢楊開(kāi)府》所云：“少事武皇帝，無(wú)賴(lài)恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。朝持摴蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。驪山風(fēng)雪夜，長(zhǎng)楊羽獵時(shí)。一字都不識(shí)，飲酒肆頑癡?！?/p>

出生于盛唐末期，且又任玄宗內(nèi)侍，少年的韋應(yīng)物享盡了盛世的繁榮與家族的蔭庇。但安史之亂的爆發(fā)，不僅打破了大唐歌舞升平的盛景，也將韋應(yīng)物周遭的繁華一一擊碎。安史之亂后，不僅家族沒(méi)落，且隨著玄宗駕崩，韋應(yīng)物的內(nèi)侍一職也不可再得，這使得他進(jìn)入太學(xué)折節(jié)讀書(shū)，把筆學(xué)詩(shī)。這種人生境遇的急轉(zhuǎn)直下消磨了韋應(yīng)物的豪氣，促使他進(jìn)入一個(gè)更加成熟的人生階段。而他也完成了這種轉(zhuǎn)變，從一介武夫變?yōu)榱宋娜蓑}客，從尚氣任俠轉(zhuǎn)變成了“鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐”。因此這種前后人生的巨大落差實(shí)際上強(qiáng)健了韋應(yīng)物的心境，使他后來(lái)即使在面對(duì)仕途蹭蹬、發(fā)妻故去等其他人生困境時(shí)也能夠保有一種中和平靜的心態(tài)。

此外，妻子的賢淑也是促使韋應(yīng)物心態(tài)趨于中正平和的一個(gè)重要因素。韋應(yīng)物在《元蘋(píng)墓志》中稱(chēng)贊其夫人，云：“動(dòng)之禮則，柔嘉端懿；順以為婦，孝于奉親。嘗修理內(nèi)事之余，則誦讀詩(shī)書(shū)，玩習(xí)華墨?！庇衷凇秱拧芬辉?shī)中說(shuō)：“結(jié)發(fā)二十載，賓敬如始來(lái)。提攜屬時(shí)屯，契闊憂患災(zāi)?！弊阋?jiàn)韋應(yīng)物與發(fā)妻的伉儷情深。孫映逵先生在《論韋應(yīng)物的人格轉(zhuǎn)換與其典型詩(shī)風(fēng)》一文中認(rèn)為韋應(yīng)物“成家以后，家庭溫馨，妻子賢惠，而收斂身心”，確乎如此。同時(shí)這種和睦相諧的家庭生活也讓他在官場(chǎng)之外有一處精神上的“溫柔鄉(xiāng)”，使他能夠退而守中和于其中。雖然后來(lái)韋應(yīng)物發(fā)妻喪亡，但隨著人生經(jīng)歷的加深，這種影響還是在其生命中留下了深刻的印記。

最后，雖然安史之亂以后韋應(yīng)物仕途蹭蹬，宦路偃蹇，自身也沉浮于仕與隱的流波之中，但相比于柳宗元所任職的永州、柳州等地，其任職之地終究還是未出中原文化圈，并沒(méi)有離開(kāi)當(dāng)時(shí)所謂的“文明之地”。且其交游廣泛，外出游覽之時(shí)也多有友人陪同，這點(diǎn)從其詩(shī)題便可看出，如《與幼遐君貺兄弟同游白家竹潭》《題從侄成緒西林精舍書(shū)齋》《與盧陟同游永定寺北池僧齋》等。這就使得韋應(yīng)物雖有仕宦之憂，卻又不至于柳宗元那般苦悶郁結(jié)，因而能夠以一種更加中和平靜的心態(tài)寄情于蘇州、滁州等地的秀麗山水之中。

韋應(yīng)物山水游覽詩(shī)中所表現(xiàn)的“幽而不寂”的中和之美，是他自身經(jīng)歷與思想的感性體現(xiàn)。獨(dú)特的山水性格與韋應(yīng)物跌宕的人生經(jīng)歷相結(jié)合，使他無(wú)論出處都可以中正平和之心待之，使他在以詩(shī)歌表現(xiàn)自我之時(shí)，能以平和之情寫(xiě)之，從而在山水游覽詩(shī)之中表現(xiàn)一種“幽而不寂”的中和之美。

①②③④⑥⑦⑧⑨⑩???????? 〔唐〕韋應(yīng)物著；陶敏，王友勝校注：《韋應(yīng)物集校注》，上海古籍出版社1998年版，第640頁(yè)，第463頁(yè)，第466頁(yè)，第461頁(yè)，第445頁(yè)，第450頁(yè)，第460頁(yè)，第173頁(yè)，第641頁(yè)，第530頁(yè)，第479頁(yè)，第478頁(yè)，第471頁(yè)，第618頁(yè)，第358頁(yè)，第620頁(yè)，第393頁(yè)。

⑤ 〔東漢〕許慎原著；馬松源主編：《說(shuō)文解字 第1冊(cè) 圖文珍藏版》，線裝書(shū)局2016年版，第387頁(yè)。

???? 〔宋〕柳宗元著；王國(guó)安箋釋?zhuān)骸读谠?shī)箋釋》，上海古籍出版社1993年版，第268頁(yè)，第181頁(yè)，第175頁(yè)，第464頁(yè)。

? 高文、屈光選注：《柳宗元選集》，上海古籍出版社2016年版，第116頁(yè)。

? 王琪祎、王慶衛(wèi)、王琪整理：《唐韋應(yīng)物暨妻元蘋(píng)墓志銘》，陜西人民出版社2009年版，第22—25頁(yè)。

? 孫映逵：《論韋應(yīng)物的人格轉(zhuǎn)換及其典型詩(shī)風(fēng)》，《唐代文學(xué)研究》2002年第1期，第408頁(yè)。