《元祐黨籍碑》的面相與黨人家族命運
——崇寧黨禁的家族視角解讀

羅昌繁

一、引言

中國古代有一份極為有名的名單，它曾幾經(jīng)增刪并刻石全國，這就是《元祐黨籍碑》(以下一般簡稱黨籍碑)。作為謫籍名單的《黨籍碑》是北宋中晚期文史研究的重要文獻，產(chǎn)生可溯源于熙寧變法，但其直接、密切的近因卻是元祐諸臣執(zhí)政開始的新舊兩黨互相傾軋，尤其與新黨對舊黨的報復性打擊緊密相關。宋哲宗元祐元年(1086)，新舊兩黨領袖人物王安石、司馬光相繼去世，黨爭愈演愈烈。至宋徽宗崇寧年間(1102-1106)，黨爭浸熾，權相蔡京先后數(shù)次炮制出黨籍碑，入籍黨人及其子弟廣受牽連。

此前，筆者對黨籍碑的關注主要集中在立毀、版本、異名、刻工考辨等基礎研究。眾所周知，北宋晚期不少士大夫被列入《黨籍碑》，入籍之人仕途、學術頗受影響，但該名單具體對哪些士大夫或士大夫家族有何影響，則迄今未見深入剖析。本文試以家族為視角進行相關考察，由此或可一窺北宋晚期黨爭對士大夫家族發(fā)展劇烈且深遠的影響。

二、從黑名單到白名單：南渡前后《黨籍碑》的異質面相

所謂異時異質，指在不同時期展現(xiàn)出不同性質。北宋晚期，《黨籍碑》作為一份黑名單存在，所列之人都是當時被朝廷禁錮、貶謫之人，乃一份謫籍；南渡之后，這份名單內的人得以昭雪，該名單成為據(jù)以享受朝廷恩典的歷史憑證與光榮榜，乃一份褒籍。因不同的政治語境，同一份名單所列之人面臨前后截然相反的境遇。

崇寧之前已有大規(guī)模的文字檢核工作，這可視為黨籍碑事件之嚆矢。紹圣、元符期間，蹇序辰、安惇等人編類群臣章疏與看詳訴理文字，或有羅織附會，多指為謗訕，“序辰先有是請，上難之。于是，惇復建白……自后緣訴理被禍者，凡七八百人。(蹇)序辰及(安)惇實啟之”。編類章疏、看詳訴理前后涉及數(shù)百上千家士大夫，主要是尋找貶謫士大夫的文字依據(jù)，這屬于大規(guī)模的政治打壓，但相對于此后的“崇寧黨禁”而言，此時尚未造成實際的大規(guī)模貶黜之惡劣影響，真正對黨人家族實施惡劣的大規(guī)模政治打壓乃在“崇寧黨禁”時期。元符三年(1100)，宋徽宗即位后曾有過短暫的調和黨派矛盾的努力，但無果而終，轉而主要任用新黨。崇寧元年(1102)，朝廷開始實施大規(guī)模黨禁，以元祐舊臣為主的士大夫遭到新黨蔡京團體的大規(guī)模貶黜，形成了對相關黨人家族自人事任命到學術文化(此前紹圣年間即有禁元祐學術)的雙重打壓。

崇寧三年(1104)，最后定本為309人的《黨籍碑》實際上是多次層累而成，源于紹圣、元符年間編類群臣章疏與看詳訴理文字確定的名單，也包括蔡京掌權之后新確定的黨籍名單。所以說，北宋晚期黨禁的肇端與加強者當以章惇、蔡京為首，尤其是蔡京集團以刻碑禁錮黨人及其子孫的做法相當惡劣。崇寧元年九月首次立黨籍碑，五年(1106)正月詔令全國毀碑，雖然該碑作為實體存在僅3年余，但其造成的惡劣影響卻遠超3年。碑雖被毀，但名單仍有余存，大規(guī)模黨禁直至北宋滅亡前夕才停止。

南渡朝廷為收攬人心，為昔日遭難的元祐黨人平反，依據(jù)主要來于朝廷搜得的《黨籍碑》名單。但由于希冀得到恩典的黨人子孫較多，于是有虛領推恩、以邀榮寵的局面出現(xiàn)。自朝廷下令以黨籍名單推恩之后，就出現(xiàn)了“子孫又從而借口，僥覬恩典”的現(xiàn)象。兩宋之交的20多年，《黨籍碑》經(jīng)歷了從黑名單到白名單的演變，這份名單從禁錮黨人及子弟的歷史罪狀，成為黨人子弟引以為榮、據(jù)之以得恩典的歷史憑證。這既是北宋晚期黨爭風云變幻的縮影，也是黨人云譎波詭命運的絕好體現(xiàn)。

三、《黨籍碑》中的黨人懲貶類型與黨人家族統(tǒng)計

“崇寧黨禁”，首先是人事任命上的打壓，貶謫、禁錮黨人及其子弟意味著影響、斷絕他們的仕途；其次是部分黨人面臨的元祐學術之禁。黨禁之人事禁錮約長達4年，元祐學術之禁則長達約24年。黨禁中遭打壓的黨人與其家族面臨的懲處力度也輕重不一。最終黨籍碑立石定本列入309人，這是收錄人數(shù)最多、后世流傳最廣的一版，本文統(tǒng)計與論述皆基于此版。《黨籍碑》309人涉及的身份冗雜，該名單的自身分類標準是從職官大小與類型來劃分，入籍黨人被分為文臣(又細分為宰臣執(zhí)政官、待制以上官、余官)、武臣、內臣、為臣不忠曾任宰臣。若從政治思想與政治集團來看，這份名單主要分為三部分，以元祐舊臣為主體，還涉及若干新黨士大夫和不為蔡京所容者。

(一)黨人懲貶類型

除考慮官員類型、品級，同時考慮存亡情況、貶謫力度，應將可考的入籍黨人分為兩大類：

黨禁正式啟動時不少黨人已亡故，如司馬光、文彥博、呂公著、呂大防、劉摯、范純仁等人皆曾為宰執(zhí)，還有蘇軾、范祖禹、朱光庭等曾任待制以上官。由于他們在黨禁爆發(fā)之前已離世，黨禁對他們雖未產(chǎn)生實際影響，但對其子弟卻有較大影響。

黨禁開始之后，仍然在世的黨人成為打壓的實際對象，黨禁對其自身與子弟均造成了深遠影響。主要有，曾任宰執(zhí)的韓忠彥、曾布、蘇轍等；曾任待制以上官的劉安世、王欽臣、曾肇等；余官類的黃庭堅、晁補之、張耒等；為臣不忠者，如章惇。其中，不乏被貶錮至死之黨人。

如曾布、李清臣等，皆卒于謫籍。且如范柔中、鄧考甫等人受到的懲罰力度最大，當朝廷恢復謫者仕籍時，他們卻未能包含在內。

總體而言，入籍黨人面臨的無非有追貶與實貶兩種類型。無論身亡與否，一旦被列入黨籍，都會對其家族發(fā)展產(chǎn)生實際影響。

(二)同入黨籍碑的黨人家族統(tǒng)計

要考察黨人家族命運，首先要明白《黨籍碑》涉及了哪些主要家族。在309名黨人中，大部分生平不詳，其中《宋史》有傳者約三成多，他們的籍屬相對容易知曉，無傳者則多難以考實。明人倪元璐《題元祐黨碑》云：“此碑自靖國五年(應為崇寧五年，倪元璐誤記)毀碎，遂稀傳本。今獲見之，猶欽寶箓矣……諸賢自涑水、眉山數(shù)十公外。凡二百余人史無傳者，不賴此碑，何由知其姓名哉！”通過名單差異的考察，同入此碑的家族成員見表1所示。

北宋晚期的黨爭覆蓋面大，影響深廣，從表1可見，同入黨籍碑的無一不是北宋中晚期政壇或文壇大族。如將上表中的黨人從親屬關系角度予以重新列表，可得表2。

表1、表2僅對同入《黨籍碑》中可考的黨人家族進行了梳理，已涉所有黨人十分之一比例，由此可窺斑知豹。從表2可見，同入黨籍的以父子、兄弟、子侄、舅甥關系為主。二表共計30余人，分為12個家族。但黨籍碑中，實際上還有不少黨人可能是同族，如內臣王化臣與王化基，再如何大正與何大受、鮮于侁與鮮于綽、龔原與龔夬等，又如吳充兩子吳安持、吳安詩同陷黨籍，但入籍之吳安遜是否為吳充族人則難考。

表1 同入《黨籍碑》的黨人家族統(tǒng)計表

表2 同入《黨籍碑》的黨人親屬關系表

宋代恩蔭制度極為發(fā)達，趙翼說：“蔭子固朝廷惠下之典，然未有如宋代之濫者……由斯以觀，一人入仕，則子孫親族俱可得官。大者并可及于門客醫(yī)士，可謂濫矣！(自注：俱見《職官志》)。”作為黨人子弟，通過科考走上仕途的或不在少數(shù)，享受恩蔭步入仕途的也很多。由此可以想象一人之政治浮沉往往會關系一族之興衰。家族成員屬于利益共同體，家族榮辱常系于一人或數(shù)人在黨爭中的表現(xiàn)。黨人家族內部有父子、兄弟、子侄、舅甥關系，黨人家族之間也有姻親、子弟關系，不同家族組成的網(wǎng)絡與黨爭產(chǎn)生關系，則形成了千絲萬縷的繁雜關系網(wǎng)。家族中若有一人身陷黨籍，往往牽連諸人。

四、綜論入出黨籍與黨人家族的命運走向

黨人入籍之象征性事件是崇寧元年(1102)黨籍碑事件的產(chǎn)生，最終黨人全部出籍則在靖康元年(1126)除元祐學術黨籍之禁。宋室南渡，經(jīng)過靖康之變的黨人家族都在亡國境遇下努力延續(xù)族群發(fā)展，此可視為朝亡政崩對家族的負面影響；此前黨禁期間，黨人家族也遭遇了集體性打壓，此可視為政爭對家族的負面影響。兩宋之交，不少黨人家族在先政爭、后亡國的雙重巨變之下尋找生存空間。

(一)名列《黨籍碑》對黨人家族的影響

黨禁發(fā)生之前就有打壓黨人家族的先例。如蔡卞、蔡京、章惇等羅織同文館獄，禁錮劉摯、梁燾子孫于嶺南?！独m(xù)資治通鑒長編》載：“(元符元年五月)辛亥，詔：‘劉摯、梁燾據(jù)文及甫、尚洙等所供語言，偶逐人皆亡，不及考驗，明正典刑，摯、燾諸子并勒停，永不收敘，仍各于原指定處居住?！睆膭粗觿②柕淖允鲋幸嗫筛Q見當時劉氏家族境遇，其《謝昭雪表》云：“然而先臣諸孤，終以屏廢，闔門百口，益復幽囚。御瘴癘者十喪，隸臣妾者三歲。無罪且至于如此，大戮亦何以復加？”劉氏家族的遭遇只能算是被打壓個案，但背后牽涉的人數(shù)是“闔門百口”，可見黨爭對個別家族的發(fā)展造成了十分惡劣的影響。

“崇寧黨禁”對黨人家族的懲措為何？據(jù)南宋史家楊仲良與彭百川等人記載，黨禁期間，朝廷時常有針對個體或群體的懲處措施。個人時常隨群體懲措，甚或有一人一議之“待遇”，例多不舉。其中，崇寧年間的大規(guī)模懲措尤令人為之側目，可大致整理如下：

五月，已故元祐諸臣皆相應追奪官職，在世元祐諸臣子孫不得與在京差遣。八月，詔令元祐諸臣子弟毋得官京師。九月，分元祐諸臣章疏姓名為正邪各三等。貶韓忠彥、曾布官，貶曾肇、豐稷、陳瓘等于遠州。蔡京籍文彥博、蘇軾、秦觀、張士良、王獻可等五類人，等其罪狀，謂之奸黨，請御書刻石于端禮門()。

正月，任伯雨、陳瓘等臺諫官被貶遠州，并除名勒停。三月，詔令黨人親子弟毋得擅到闕下。黃庭堅遭除名勒停。奪陳瓘之甥李階出身而賜安忱，黜免黃定等十八人。四月，詔毀呂公著、司馬光等元祐諸臣景靈西宮繪像。詔焚毀“三蘇”及“蘇門四學士”文集，及范祖禹《唐鑒》、范鎮(zhèn)《東齋記事》、劉攽《詩話》、僧文瑩《湘山野錄》等。追毀程頤出身以來文字，除名。追奪王珪贈謚。七月，詔令責降人子弟毋得任在京及府界差遣。八月，貶韓忠彥、安燾、范純禮等。八月，諫官石豫、朱紱、余深等言張商英應入元祐黨籍，張商英罷職。九月，詔令宗室不得與元祐奸黨子孫及有服親為婚姻，內已定未過禮者并改正。詔令以御書元祐黨人姓名刊石端禮門，并下外路州軍，于監(jiān)司長吏廳立石()。十一月，繼續(xù)詔令禁元祐學術政事。貶元祐黨人若干為宮觀、岳廟官。十二月，詔令臣僚姓名有與元祐黨人同者改名。

正月，詔令上書邪等人毋得至京師。二月，詔王珪、章惇別為一籍，如元祐黨。四月，尚書省勘會黨人子弟，令不得擅到闕下。六月，詔重定元祐黨人計三百零九人，刻石朝堂，且頒之州縣，令皆刻石()。七月，詔令應入籍人父，并不得任在京差遣。十一月，大赦貶謫官員，除元祐黨人及特殊貶官外，未量移者與量移。

五月，除黨人父兄子弟之禁。七月，詔奪元祐諸臣呂大防等十九人所管墳寺。七月，詔令羈管、編管人適當放還鄉(xiāng)里。八月，詔令放歸鄉(xiāng)里者不得犯流刑以上罪或擅出州界。九月，大赦天下，內徙元祐黨人，但不得至四輔畿甸。十二月，除范柔中、鄧考甫不放還鄉(xiāng)里，其余編管、羈管人放還鄉(xiāng)里。

正月，以星變詔群臣直言朝政闕失。詔許黨人復仕籍，毀朝堂與地方元祐黨人碑及石本、名冊。大赦天下，除黨人一切之禁，量移貶官若干，敘復元祐黨籍劉摯、蘇軾、任伯雨等百余人。

可見，立碑前夕的黨爭態(tài)勢已然十分惡劣，立碑之后的處罰則更嚴苛。各種懲措針對的人數(shù)眾多，魚龍混雜，正如陳長方評價元祐黨籍名單，乃“蚖龍同在肆，玉石共沉河”。黨禁期間最嚴厲的懲措在崇寧元年至三年，稍后則有寬黨禁之勢。以上可從宏觀上略見黨禁對黨人家族的負面影響，下面再分別從仕途、學術、交游、婚姻論述入籍黨人所受境遇。

黨禁對黨人的重要影響首先體現(xiàn)在仕途受阻，可分別從入籍黨人自身與相關人員來論。

入籍黨人中，京官丐外或被貶遐荒者，俯拾皆是。隨舉一例，《宋史·常安民傳》記載監(jiān)察御史常安民曾論章惇、蔡京朋黨之奸，后“蔡京用事，入黨籍，流落二十年”。黨禁期間如此者甚多。據(jù)上可知，朝廷多次申飭：黨人子弟不得與在京差遣、毋得擅到闕下、毋得任在京及府界差遣等等。除了黨人子弟，還有黨人之父會被牽涉，如有應入籍人父并不得任在京差遣的規(guī)定。黨人子弟被廢黜多年或廢錮終身者所在多有，還有少數(shù)黨人子弟因黨禁入仕較晚。如入籍黨人鄭雍之子鄭安恭，《秘閣修撰鄭公墓志銘》(鄭安恭墓志銘)云：“蓋公，元祐大臣尚書右丞公之子也，自黨籍之禍起，子孫禁錮，幾不容于時，故公晚而得仕……黨禁稍開，始得以右丞(指鄭雍)遺澤授承務郎?！?/p>

入籍黨人的直系子弟受錮自不待言，非直系的同姓同族竟然也會被累及。如江西豐城黃氏與分寧黃氏同出一族，因分寧黃庭堅入籍，豐城黃彥平(字季岑，號次山)亦受牽連。危素《黃次山傳》謂：“黃次山，字季岑，直龍圖閣庭堅之族子。宣和九年，試國學第一，時方申禁元祐(原作‘佑’，徑改)黨人，以庭堅在黨籍，故降次山第四。歷信陽州教授、池州司理參軍，召為太學錄臺臣，猶以黨人學術論罷，久之黨禁解，復其官?！?/p>

因士大夫婚姻網(wǎng)絡，或有同姓同族與妻舅家族皆被卷入者。袁桷《延祐四明志·周師厚傳》載：

周師厚，字敦夫，鄞人……娶范氏文正公女，生子曰鍔，字亷彥。元豐二年進士，初仕為桐城尉……后知南雄，以言邊事忤時相，入黨籍，即退休于家……弟銖，崇寧二年進士，兄弟皆隱，鄉(xiāng)人慕之……鍔娶胡氏尚書右丞宗愈之女，再娶王翰林學士覿之女。妹適陳忠肅公瓘。蔡京作黨籍碑，婦翁、舅甥俱入籍，后以為盛事焉。

上述周師厚之子周鍔，即《黨籍碑》中“余官”類的周鍔。周鍔本人、第一任岳父胡宗愈、第二任岳父王覿，以及妹夫陳瓘，數(shù)人皆入黨籍，說明黨禁牽連之廣。

紹圣年間，朝廷就下令禁止“元祐學術”，“崇寧黨禁”時，“元祐學術”依舊是在禁之列，并且變本加厲。目前學界已有不少關于禁元祐學術的論述，主要集中在歷史、文學與哲學層面的探討。蓋因蘇軾、黃庭堅與蘇門四學士、程頤等元祐黨人在文學、哲學上的巨大成就，故而現(xiàn)今研究北宋中晚期文學、哲學時，多有對他們面臨的學術之禁的探討，不贅述。

黨人外貶荒州惡地或任閑職，自然會影響交游。前述黨人子弟不得在京任官或擅到京城的規(guī)定，就從根本上斷絕了他們與京官的直接交游。還有令放歸鄉(xiāng)里者不得擅出州界、流人不可出郊等規(guī)定，亦是畫地為牢。舉例而言，如《宋史·王庠傳》載：“時嚴元祐黨禁，庠自陳：‘蘇軾、蘇轍、范純仁為知己，呂陶、王吉嘗薦舉，黃庭堅、張舜民、王鞏、任伯雨為交游，不可入舉求仕，愿屏居田里?！贝丝梢娨蚺c元祐黨人交游而礙仕途。還有畏懼與黨人交游的情況存在，程頤去世，張繹曾作《祭文》，今見此《祭文》后，附錄有尹焞之言，云：“尹子(尹焞)曰：先生之葬，洛人畏入黨，無敢送者，故祭文惟張繹、范域、孟厚及焞四人。乙夜，有素衣白馬至者，視之，邵溥也，乃附名焉。蓋溥亦有所畏而薄暮出城，是以后。”友人畏懼受黨爭牽連而不敢給程頤送葬，此時已是黨籍碑被毀、除黨人之禁以后，在毀碑之后尚且有人如此畏懼，何況在未毀碑時的政治高壓態(tài)勢之下？

黨禁時期，黨人子孫的婚姻也受到影響。前述規(guī)定宗室不得與元祐黨人子孫及有服親為婚姻，已定未過禮者須改正。這說明當時有黨人子孫的婚姻因此得以作廢。

孫覿《宋故左承議郎權發(fā)遣和州軍州事傅公墓志銘》(傅諒友墓志銘)云：“崇寧初，鉤黨之禍作，異時元臣故老之子若孫、門生故吏、婚姻之家，皆被禁錮?！贝私砸婞h禁牽連甚廣。除了仕途、學術、交游、婚姻受到負面影響，朝廷甚至還規(guī)定臣僚姓名有與元祐黨人同名者必須改名，更見黨禁之惡劣。

(二)南渡后黨人子孫對黨籍碑的運用

靖康元年解除黨禁，趙宋南渡，高宗為黨人平反，朝廷依據(jù)黨籍碑確定昭雪名單。如果說崇寧時期名列黨籍碑是一種被動接受，那么南渡之后，黨人子孫對黨籍碑卻有了主動運用。

南渡初期，朝廷許黨人子孫陳乞恩例，黨人子孫多有沾溉。但或有濫竽充數(shù)者，當時就有人提出異議。張綱有《論黨籍之家推恩泛濫札子》說：“臣考之黨籍見于石刻者三百余人，前后推恩已多，而來者不止，遞相援例，無有限極……臣以謂黨籍之家固宜有以優(yōu)恤之，但不可不為限制。”除了張綱，當時還有張絢、范直方等人堅持要甄別黨籍名錄，以免魚目混珠。如范直方《乞甄別元祐黨籍奏》(奏章名稱據(jù)曾棗莊等編《全宋文》所擬)云：“朝廷旌別淑慝，大開黨禁，以風動天下。凡隸名石刻之人，皆蒙追錄，此千載盛德之舉也。然而其間賢否是非，未免混殽……以至今日，子孫又從而借口，僥覬恩典，幸門一啟，流風靡靡，雖故家遺族，未免衒鬻希進，傷教敗俗，莫此為甚?！?/p>

朝廷既然允許乞恩，不少黨人子孫特蒙擢用，直至多年之后，仍有人據(jù)《黨籍碑》以謀恩典。周必大《朝散大夫直顯謨閣黃公石(黃石)墓志銘》(淳熙四年1177)載：“會蜀人蘇森乞用元祐黨籍恩補官，右相欲與之，公言：‘紹興六年雖許補官，尋以偽冒，故八月才令免解。既克前勅矣?！蚁嘧滩粣?，公遂引去?！边@里的蜀人蘇森，據(jù)周必大說是曾入黨籍的蘇轍的第四代孫，《同諸司列薦陳自修蘇森奏狀》(紹熙三年1192)云：“又宣義郎通判潭州蘇森，文定轍四世孫，開爽練達，恪守家法。”如蘇森者當非個案。魏了翁《楊君(楊慶崇)墓志銘》(嘉定二年1209)謂：“君之王父元符末應詔上書，崇寧二年編入黨籍。中興之初，詔書數(shù)下，錄元祐黨人及元符上書姓名，既寵秩之，又祿其子孫。紹興之元，天子祀明堂、肆眚，凡元符三等人，悉依元祐黨人恩數(shù)，尤為著明，士多有沾丐者，蜀顧以遠見遺。幸世載賢德，不爵而貴。”此處墓主楊慶崇的“王父”楊恂，未見于309人版《黨籍碑》之列，可能是入元符上書邪等禁之列的黨人，此亦在朝廷允許陳乞恩例之列。蘇森、楊慶崇的事例，說明川蜀之地的黨人子弟離朝廷較遠，因而“以遠見遺”，所以部分黨人子孫本著患不均的想法，遞相援例，陸續(xù)乞恩。

南渡后，黨人得以昭雪，子孫不再諱言父祖輩曾入黨籍，反而多有爭先闡揚之事。他們記錄黨籍碑事件，暗喻政治褒貶態(tài)度，體現(xiàn)了黨人子孫的輿論反攻。如《黨籍碑》中有與蘇軾等人同列“曾任待制以上官”的馬默，其孫馬純南渡后宦游不偶，避居永嘉，撰筆記《陶朱新錄》，末尾附錄《黨籍碑》，碑文前后皆有按語。首以按語云“元祐黨籍凡三著，仆家舊有《元祐奸黨碑》。建炎間，呂元直作相，取去最后者也，其間多是元符間臣僚。文曰……”，尾又云“此兩浙常平司所立碑，時天下監(jiān)司郡守皆立之，后星變，遂毀”。呂頤誥(字元直)在相位時，有司取走馬純家藏的黨籍碑名錄，說明當時部分黨人家族有意保存此碑。又如曾紆與父曾布、叔曾肇同入《黨籍碑》，曾紆外孫王明清在《揮麈錄》亦不諱言外祖曾紆坐鉤黨之事，反以此為榮，茲不贅引。

黨人子孫還重立黨籍碑，如沈暐與梁律重刻此碑。沈暐利用家藏拓本重刻此碑，并自跋云：

元祐黨籍，蔡氏當國實為之。徽廟遄悟，乃詔黨人出籍。高宗中興，復加褒贈及錄其子若孫。公道愈明，節(jié)義凜凜，所謂詘于一時而信于萬世矣……余官第六十三人，乃暐之曾祖父也，后復官終提點杭州集真觀，贈奉政大夫。暐幸托名節(jié)后，敬以家藏碑本镵諸玉融之真仙巖，以為臣子之勸云。

“詘于一時而信于萬世”，顯示出黨人子孫群體艷羨自豪之意。

需要提及的是，雖然南渡朝廷頒布推恩，但獎勵措施卻不及南渡前黨禁的懲處力度大，興黨禁時處罰異常嚴厲，涉及人數(shù)眾多，平反時，卻獎不及懲。

五、個案分析：以東萊呂氏、南豐曾氏、貢川陳氏為例

之所以選擇名列《黨籍碑》的東萊呂氏與南豐曾氏作為案例考察，主要原因有三：其一，呂氏與曾氏皆為人才輩出的閥閱世家，在政壇、文壇都頗有建樹并聲名遠揚，且兩族入籍人數(shù)較多，史料相對翔實；其二，從地域而言，呂氏與曾氏可分別視為北方與南方大族的代表；其三，從黨派立場與黨爭思想而言，呂氏與曾氏可分別視為舊黨與新黨的代表。此外，除了選擇入籍人數(shù)較多的呂氏與曾氏之外，還選擇僅有一人入籍的貢川陳氏做考察。呂氏有呂公著、呂希哲、呂?？?、呂希純四人入籍，曾氏有曾布、曾肇、曾紆三人入籍，這兩族七位黨人中有兩人(呂公著、呂希績)卒于黨禁之前，其余五人親身經(jīng)歷了黨禁。

(一)出籍后呂氏家族由政入學

兩宋的東萊呂氏綿延十余代250多年，代有顯宦。早在北宋初、中期，呂蒙正、呂夷簡相繼為相，至晚期呂公著再膺相位。黨禁發(fā)生前呂公著已然離世，但依舊被追貶，甚至被奪贈謚并毀賜碑。呂公著三子希哲、希績、希純，其中第二子呂?？円苍邳h禁前離世，其子呂欽問在黨禁期間遭牽連，這一脈由此漸衰。呂公著幼子呂希純與蔭補得官的兩位兄長不同，希純乃登第為官，黨禁前夕仍得時望眾許。陳均《皇朝編年綱目備要》載：

(建中靖國元年)二月，以呂希純知瀛州。(小字注：時賢士夫經(jīng)紹圣貶責者，稍稍還朝，而無所統(tǒng)一，咸愿推希純?yōu)轭I袖。至是，復待制，知瀛州。上亦素聞希純名，數(shù)與執(zhí)政、侍從道之。曾布等忌希純，因其請覲永及見，亟托以虜新有喪，高陽闕帥，迫遣之。其實邊鄙未嘗警也。)

呂希純出外，繼而黨禁爆發(fā)，他再次受牽連，后雖復職，但以閑終，此一脈亦家道中落。

呂公著三子中，呂希哲一脈的影響遠大于?？?、希純二脈。黨禁期間，正值晚年的呂希哲羈寓淮、泗間，講學授徒十余年，較之二位胞弟，呂希哲最晚離世。東萊呂氏三子中，唯有長子呂希哲延續(xù)家脈，影響波及南宋，大致如下：呂夷簡—呂公著—呂希哲—呂好問—呂本中—呂大器(侄)—呂祖謙。這一脈中，除了呂祖謙父親呂大器乃呂弸中(呂本中之弟)之子，其他皆為父子直系相承。面對這一脈名單，略知宋史者不難發(fā)現(xiàn)其特點，可以呂希哲為轉捩點，此前的東萊呂氏在北宋政壇赫赫有名，此后的東萊呂氏則在南宋文壇、學界盛名鼎鼎，尤以提出“江西詩派”的呂本中與被譽為得“中原文獻之傳”的呂祖謙名盛當朝?？芍^南渡后，東萊呂氏從政治望族轉向了文化望族。對此，時人亦有評論，曾續(xù)(曾肇第七子)云：“呂家三相盛天朝，流澤于今有鳳毛。世業(yè)中微誰料理，卻收才具入風騷?！眳问显谀隙珊蟆安啪呷腼L騷”，正是家族轉型之謂。東萊呂氏在南宋學界的地位非同一般，《宋元學案》中，呂氏榮入《滎陽學案》《東萊學案》等多達七代二十二人，此在宋代絕無僅有?！稖铌枌W案》之首即為呂希哲，《東萊學案》之首即為呂祖謙?！端蚊佳孕袖洝酚涊d：“(呂希哲)晚居宿州真揚間十余年，衣食不給，有至絕糧數(shù)日者，處之晏然……閑居，日讀《易》一爻，遍考古今諸儒之說，默坐沉思，隨事解釋，夜則與子孫評論古今，商確得失，久之方罷?！眳巫嬷t《東萊公家傳》亦云：

崇寧初，權臣修元祐之怨，治黨錮甚急，群譴輩黜，廷中為空。于是滎陽公(指呂希哲)廢居宿州，公(指呂好問)亦以元祐子弟例不得至京師，兩監(jiān)東岳廟，客于宿者七年。自正獻公(指呂公著)時，悉稟賜以振宗族，無留貲。其后再更黨禍，家愈窶，或日旰灶薪不屬。

可見，黨禁既使呂氏家族仕途受阻，又致家族愈窶。因為黨禁，呂希哲晚年謫居地方，授徒講學，并與子孫沉潛學術。后人編有《呂氏雜志》《滎陽公說》，皆說明呂希哲對呂氏家學貢獻之大。其實，呂氏三子皆多從天下著名學者，轉益多師，然因黨禁，呂希哲一脈得以在外部政治因素的促生下逐漸由政入學。黨禁期間，東萊呂氏一門父子四人入籍，乃《黨籍碑》中入籍人數(shù)最多的家族?！端问贰喂鴤鳌?附子希哲、希純傳)論曰：“希哲、希純世濟其美，然皆隱于崇寧黨禍，何君子之不幸歟！”作為馳名遠揚的簪纓世家，呂公著這一脈“隱于崇寧黨禍”，族運受到了極大影響。至南宋，這一脈以學名世，終無顯宦。呂氏家族文化與宗風傳統(tǒng)的轉型，離不開黨禁這一外在因素潛移默化的影響。

(二)出籍后曾氏家族逐漸衰落

如果說南渡之后東萊呂氏逐漸由政轉學，那么南豐曾氏則家聲漸落。南豐曾氏也是名家輩出的北宋望族，如曾易占六子皆登第，其中達者三人，曾鞏、曾布、曾肇，或為文壇翹楚，或為政壇巨擘。但曾布與胞弟曾肇及兒子曾紆被列入黨籍，這一族的發(fā)展也大受影響。黨禁伊始，曾布與曾肇就各自屢遭外貶，直至兩人戴白相從，同年卒于潤州，當朝南豐曾氏最顯赫的兩人均卒于謫籍，客死異鄉(xiāng)，兄弟兩脈的家族也漸衰。

先看曾布一脈，曾布有十子，仕皆不達，《京口耆舊傳·曾布傳(附弟開從子統(tǒng)等)》謂“布薨，諸子避亂徙居”。其中第四子曾紆頗善詩文書法，但因父、叔而坐黨籍，并且活動于南渡之后，出籍之后的曾紆一直在地方為官，仕宦不顯。南宋初汪藻《曾公(曾紆)墓志銘》如此評價他：“始以通知古今、禆贊左右，為家賢子弟；中以文章翰墨、風流醖藉，為時勝流；晚以精明強力、見事風生，為國能吏。雖低徊外補，位不至公卿，而所交皆一時英豪，世之言人物者，必以公一二數(shù)?！鼻嗄辍⒅心?、老年時期的曾紆，分別可視為賢子弟、文人、能吏，他本可能成為朝廷要員，但正值而立之年卻逢黨籍，仕途由此躓踣，只能低徊外補。至于曾紆子女，如三子曾惇、曾忻、曾憕，皆至多任地方長吏，此一脈浸衰。南宋末馬廷鸞為曾紆文集所作《曾空青文集序》云：

空青子弟起家，文章繼世，潛逃于家尊柄用之時，繾綣于諸賢流落之日。中間滅跡毀廬，相隨入黨。迨天地重開，迄能以《三朝正論》暴白之世……空青，撫人，而葬于信。斷垣凄草，孤寄百年……今曾氏昆令季強，侍郎公以忠言嘉謨入從出藩，太博之為邦，以道得民，朝廷深知治行，將選表矣。

此可見曾氏家族為黨禁所累，亦可知曾紆身后處境悲戚。即便“天地重開”，曾氏子孫入從出藩，但始終難挽族衰頹勢。

(三)出籍后陳氏家族全面凋零

與宰執(zhí)頻出的東萊呂氏、南豐曾氏相比，貢川陳氏(福建永安貢川陳氏)不算頂級望族，但也絕非閭里之家。入籍的陳瓘是南劍州沙縣人，乃北宋晚期著名言官、學者。其父陳偁曾數(shù)任知州，以朝議大夫致仕，其祖陳世卿亦曾登第，數(shù)任路級官?！端问贰り惌弬鳌分^：“瓘平生論京、卞，皆披擿其處心，發(fā)露其情慝，最所忌恨，故得禍最酷，不使一日少安。”陳瓘得禍最酷，卒于謫籍。其子陳正匯亦因糾彈蔡京被流孤懸海外的沙門島(今山東煙臺長島)，靖康初方赦還，南渡后高宗雖擢其子陳大方為迪功郎，但陳氏為黨禁所累，終南宋一世，此脈漸泯然無聞。

如陳氏境遇者較多，如眉山二蘇入籍，南渡后蘇氏子孫遠不埒父祖。還有名重一時的清江三孔一族，王庭珪《故孔氏夫人墓志銘》謂：“逮崇寧鉤黨之說起，取元祐以來名卿才士悉陷黨中，皆一時俊異也，于是三孔散徙，不敢以譜系自矜。”如三孔散徙終至泯滅無聞的例子在黨人家族中較為普遍。

綜上，北宋顯赫的復合型家族東萊呂氏與南豐曾氏，歷經(jīng)黨禁，家族或轉型，或有衰落之勢。但他們畢竟是延續(xù)百年的閥閱世家，自與閭閻之家不同，盡管族衰，仍或多或少有子孫徜徉仕途。但《黨籍碑》中譽望不如呂、曾顯赫的家族很多，無法再賡續(xù)家聲的占大多數(shù)，其中多有幾至覆滅的情況?？傮w而言，能名列此碑的多系家族核心成員，受黨禁連累，家族難免元氣大傷，特別是對于僅依托政治立身的家族更是如此。

六、結語

需要說明的是，本文著重考察黨禁對家族命運的惡劣影響，但兩宋之交的士人家族發(fā)展受到多方面影響，不只是因為黨禁而轉型或轉衰，如科舉、戰(zhàn)亂等也影響家族命運。此外，所謂家族轉衰也是相對而言，如眉山二蘇、清江三孔等，往往是不可再出的大才，類似的家族聲望也難代代相續(xù)，這也不只是黨禁所致，還有家族成員自身素質等多重原因。

元祐黨人子孫以及不少后代史家、文人，將《黨籍碑》視為衡量君子與小人的標準，大都認為入碑的是君子，而制碑的蔡京及黨羽為小人。不過這種是舊非新的評騭傾向未必客觀，時人就有異議，如“張魏公(張浚)獨相，以為元祐未必全是，熙豐未必全非”，陳長方也認為“宣和殿所立《元祐奸黨碑》，以司馬溫公為首。元祐黨籍固多真儒賢士，然蔡京以勢利傾奪錮之鉤黨者，亦多矣，未必皆君子也”。為何元祐黨人成了大多數(shù)后人眼中的君子黨？除了元祐舊臣中確實有不少志士仁人，還在相當程度上源于元祐黨人子孫在南渡以后的輿論塑造。正因為入籍黨人在黨禁中遭到的惡意打擊非同一般，相關黨人子孫也多以受害者身份自陳心跡，后人基于同情弱者的普遍心理，在強烈的政治倫理文化語境下與黨人子孫集體構建了是舊非新的評騭論調。

① 元祐黨籍碑又稱元祐黨人碑、黨籍碑、黨人碑、奸黨碑。由于該碑曾有立毀，含有物質實體性，本文行文中強調其物質實體性時不加書名號。同時它也是一份名單，亦屬于傳世紙本文獻，行文時強調其紙本形態(tài)性則加書名號。若兼有兩義，一般不加書名號。

② 所謂入籍主要指被列入《黨籍碑》中，因為黨籍碑曾被刊石流播全國，其影響遠大于未刊石之黨籍名單，后世典籍常謂北宋晚期某人“坐黨籍”“入黨籍”或“入元祐黨籍”，即多指姓名曾入《黨籍碑》。此外，古人也謂入“元符上書邪等”名單者為入籍。

③ “崇寧黨禁”既包括崇寧期間的人事政事之禁，也包括持續(xù)至靖康元年的元祐學術之禁與元符上書邪等之禁，大致從崇寧元年持續(xù)至靖康元年(1102-1126)，長達約24年。解除黨禁在徽宗禪讓后，《宋史》卷三六二《呂好問傳》云：“靖康元年……欽宗諭之曰：‘卿元祐子孫，朕特用卿，令天下知朕意所向?！仁?，徽宗將內禪，詔解黨禁，除新法，盡復祖宗之故。而蔡京黨戚根據(jù)中外，害其事，莫肯行。好問言：‘……欽宗向納?！?元)脫脫等：宋史(第32冊)[M].中華書局，1985:11329.

④ 元祐學術作為北宋晚期新舊黨爭的產(chǎn)物，不是某一學派的自稱，而是具有敵意的他稱，是“紹述”新黨排斥政敵所使用的一個專門術語。參見沈松勤.論“元祐學術”與“元祐敘事”[J].中華文史論叢，2007(4): 201-238.

⑤ 《宋史》卷四五八《隱逸中·鄧考甫傳》云：“蔡京嫉之，謂為詆訕宗廟，削籍羈筠州。崇寧去黨碑，釋逐臣，同類者五十三人，其五十人得歸，惟考甫與范柔中、封覺民獨否，遂卒于筠?！薄端问贰?第38冊)，第13449頁。

⑥ 統(tǒng)計在人數(shù)上以兩名及以上為準，黨籍碑中有兩名或兩名以上同族之官員，則視為同一家族。此表統(tǒng)計的是有血緣關系的同族，無直接血緣關系的連襟等(主要因史料不足難考)不納入統(tǒng)計。

⑦ 楊仲良、彭百川關于禁錮元祐黨人的記載較為詳細。相關舉措可參看楊仲良《宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一、卷一百二十二《禁元祐黨人》(上下)，彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷二十三、二十四《元祐黨事本末》(上下)。本文分年所述僅為崇寧年間的懲措，主要據(jù)楊仲良、彭百川以及《宋史》的相關記載加以整理，不贅注。

⑧ 如蕭慶偉.元祐學術之禁考略[J].電大教學，1998(1): 25-27；彭國忠.元祐學術與元祐詞壇[J].華東師范大學學報(哲社版)，2002(2): 57-64；沈松勤.論“元祐學術”與“元祐敘事”[J].中華文史論叢，2007(4): 201-238；劉培.元祐學術與北宋中晚期辭賦創(chuàng)作——以蘇軾為中心的考察[J].齊魯學刊，2018(3): 108-117.