權(quán)益保障、違規(guī)處罰與申訴救濟
——電競職業(yè)選手的三維規(guī)則體系建構(gòu)

劉福元

（東北財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025）

近年來，電子競技（以下簡稱“電競”）產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展以及各地方扶持性政策的陸續(xù)出臺，不僅使產(chǎn)業(yè)本身獲得了健康且穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，而且讓電競職業(yè)選手受到了愛好者和普通民眾越來越多的關(guān)注：作為一種典型的注意力經(jīng)濟（attention economy）[1]86，國內(nèi)外頂級單項賽事及部分綜合性賽事正不斷刷新觀賽人數(shù)和社交媒體討論量[2]，而電競職業(yè)選手的技術(shù)水平和臨場發(fā)揮等無疑是其中的核心內(nèi)容。此外，電競職業(yè)選手在廣告代言、品牌營銷及泛娛樂領(lǐng)域的參與也逐漸增多并取得了良好效果。一般而言，職業(yè)選手是指“參加帶有明顯商業(yè)性質(zhì)的職業(yè)比賽來獲取收入維持生計的人”[3]194，而電競職業(yè)化則是在“電子競技體育市場不斷繁榮的條件下，利用高水平電子競技運動的商品價值和文化價值，······使電子競技運動員獲得豐厚的報酬，并且為社會提供競技體育和文化服務(wù)的一種活動”[4]?，F(xiàn)階段，盡管電競職業(yè)選手的素質(zhì)要求、訓(xùn)練強度和賽事頻率有時還會超過傳統(tǒng)體育/競技項目，但其在權(quán)益保障、違規(guī)處罰與申訴救濟等方面的制度規(guī)范尚不健全。本文以這三重維度為核心，在詳細(xì)考察其中存在的問題并與傳統(tǒng)體育/競技項目比較的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建周延的電競選手規(guī)則體系。

在法的一般理論中，圍繞特定身份者展開的規(guī)則體系通常是以權(quán)利、義務(wù)和救濟為核心構(gòu)建而成的，其中權(quán)利維度和義務(wù)維度是實體性的，救濟維度則是程序性的。三重維度之間彼此獨立卻又不容分割，特別是救濟維度不僅包含了對權(quán)利維度遭受侵害時的救濟，也包含了義務(wù)維度被違法評價時的救濟。如羅爾斯[5]（John Rawls）所言，規(guī)則體系“規(guī)定職務(wù)和地位及其權(quán)利和義務(wù)”，“這些規(guī)則詳細(xì)說明某些行動是可以允許的，另一些行動是被禁止的；對于可能發(fā)生的違犯行為，它們還規(guī)定了某些處罰和辯護；等等”。此處的“處罰和辯護”即義務(wù)維度在救濟維度中的映射，而權(quán)利、義務(wù)和救濟外化于電競職業(yè)選手等職業(yè)身份者時則表現(xiàn)為權(quán)益保障、違規(guī)處罰與申訴救濟。若要為電競職業(yè)選手建構(gòu)公平合理的規(guī)則體系，應(yīng)圍繞這三重維度展開，并對其中的諸項具體規(guī)則進行考察、分析和優(yōu)化。在三重維度中，權(quán)益保障居于相對核心的位置，違規(guī)處罰和申訴救濟皆有部分內(nèi)容是圍繞選手權(quán)益展開的，違規(guī)處罰的具體措施表現(xiàn)為對職業(yè)選手部分權(quán)益的剝奪或限制，而申訴救濟的目的之一則是讓受到侵害的權(quán)益恢復(fù)原狀。隨著國家對電競產(chǎn)業(yè)監(jiān)管力度的增強，俱樂部及其選手如出現(xiàn)違規(guī)行為，相應(yīng)的處罰措施即便會嚴(yán)重?fù)p害其利益亦應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，以行為規(guī)范為主要標(biāo)尺的違規(guī)處罰并非權(quán)利保障的附屬物，而是有著約束選手行為、整肅賽事風(fēng)氣乃至制約整體電競行業(yè)的作用。

1 電競職業(yè)選手的權(quán)益保障：身份、薪酬與合同監(jiān)管

與傳統(tǒng)體育/競技項目相似，電競職業(yè)選手的基本權(quán)益包括賽事參與和成績認(rèn)定等競賽性權(quán)益、獲取榮譽和獎勵等聲譽性權(quán)益、獲得工資和報酬等待遇性權(quán)益。權(quán)益維度中最為核心的要素是身份、薪酬和合同，其中身份代表著國家對選手的認(rèn)證和認(rèn)可，也是國家綜合性權(quán)益保障的前提，薪酬是選手參加各類賽事所能獲取的最為重要的物質(zhì)利益，而合同則是這一利益的主要乃至唯一載體。

1.1 作為身份認(rèn)證的注冊管理制度

在身份認(rèn)證層面，我國2003年頒布的《全國運動員注冊與交流管理辦法（試行）》確立了運動員注冊管理制度，其在第五條規(guī)定：“運動員參加國家體育總局主辦的全國綜合性運動會和全國單項比賽，應(yīng)代表具有注冊資格的單位進行注冊。 ”這一規(guī)定將注冊管理設(shè)定為運動員身份認(rèn)證的必要條件，同時也賦予其“參賽權(quán)”這一基本權(quán)益。質(zhì)言之，“運動員注冊”是國家對“運動員身份”的認(rèn)證，只有經(jīng)過注冊，選手才能享有運動員的各項權(quán)益并獲得來自國家層面的保障。注冊管理的具體工作由各單項體育協(xié)會負(fù)責(zé)，如《中國田徑協(xié)會章程》（2020）第八條、《中國籃球協(xié)會章程》（2020）第十三條、《中國足球協(xié)會注冊管理規(guī)定》（2016）第三條等皆規(guī)定了相應(yīng)的注冊管理職能。

在電競場域，僅有部分地方正式開展了職業(yè)選手的注冊管理工作，負(fù)責(zé)這項工作的同樣是相應(yīng)的地方電競協(xié)會，如：《上海市電子競技運動員注冊管理辦法（試行）》（2019）第四條規(guī)定“上海市電子競技運動協(xié)會負(fù)責(zé)本市電子競技運動員注冊管理”，第十七條規(guī)定“通過首次注冊的運動員，由上海市電子競技協(xié)會頒發(fā)上海市電競協(xié)會運動員證書”；《內(nèi)蒙古電子競技運動員注冊與交流管理辦法（試行）》（2019）則在第四條和第十六條做出了類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，將電競職業(yè)選手納入傳統(tǒng)運動員注冊管理制度，主要有兩方面作用：①賦予其正式/正規(guī)的運動員身份，為一直游離于“體育項目”之外的電競正名，并將之納入“國家運動員”的統(tǒng)一管理—“當(dāng)職業(yè)電競從業(yè)者從個體自發(fā)行為到拿到國家資質(zhì)證明后，輿論影響力會更趨正面，其商業(yè)價值也將得到有力提升”[6]；②與傳統(tǒng)運動員接軌，規(guī)定與之相同或類似的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)電競職業(yè)選手與傳統(tǒng)運動員權(quán)利和義務(wù)的一致性，如《上海市電子競技運動員注冊管理辦法（試行）》第四章和第五章所規(guī)定的“運動員權(quán)益”和“運動員義務(wù)”都是針對“注冊運動員”的，并在對參賽（第十八、十九條）、獲獎（第二十一條）、學(xué)習(xí)培訓(xùn)（第二十二條）等權(quán)益給予保障的同時，對服從選調(diào)、參加集訓(xùn)（第二十三條）、公正比賽（第二十六條）等義務(wù)進行了限定。盡管這些條款僅搭建了一個整體性的規(guī)范框架，但在權(quán)益方面規(guī)定的高校深造、技能學(xué)習(xí)等是電競俱樂部難以提供的，而在義務(wù)方面規(guī)定的競技行為、職業(yè)操守等則為當(dāng)前游戲廠商/聯(lián)盟主導(dǎo)的監(jiān)管機制增加了一層屏障。

在上述規(guī)定尚需進一步細(xì)化[7]的同時，還應(yīng)處理好與游戲廠商/聯(lián)盟相關(guān)工作的銜接。如《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》7.1.4規(guī)定了選手的注冊要求，選手必須“經(jīng)過賽事官方的審核及注冊認(rèn)可后，才有資格參賽”，并通過該項下的5個條款詳細(xì)規(guī)定了注冊流程。盡管這一規(guī)定是針對競技游戲及其賽事的“程序性”事宜，但同樣關(guān)涉選手的“參賽權(quán)”。電競場域之所以會出現(xiàn)這種“雙重注冊”的局面，是由于歷史發(fā)展等原因，電競并非自始由政府主體舉辦和參與，而是民間自發(fā)形成的。時至今日，電競賽事及相關(guān)的人員管理、監(jiān)督懲戒等都由游戲廠商/聯(lián)盟主導(dǎo)，而電競職業(yè)選手的注冊也是其中一環(huán)。筆者認(rèn)為，由于舉國體制并非電競管理的理想路徑[8]，因此電競協(xié)會與游戲廠商/聯(lián)盟的選手注冊不應(yīng)是前者取代后者的關(guān)系，而應(yīng)形成分工與互補，即由游戲廠商/聯(lián)盟給予選手賽事過程中的程序性保障，而由電競協(xié)會乃至政府主體給予選手“運動員”的實體性保障，即為電競職業(yè)選手的諸項基本權(quán)益提供上位于游戲廠商/聯(lián)盟的國家認(rèn)可和保護。

1.2 薪酬保障及工資帽制度

獲得工資和報酬等待遇性權(quán)益最為直接地關(guān)涉職業(yè)選手的物質(zhì)利益，亦是其參與高水平賽事的經(jīng)濟基礎(chǔ)。一般來說“能力是決定工資最重要的因素”，另一個決定因素是“賽場上的表現(xiàn)”[9]。各俱樂部會有意識地拉開不同選手之間的工資差距，這使得同一俱樂部中同一個項目的選手之間工資可能相差懸殊，盡管這一設(shè)計的目的是“促使每個運動員無論訓(xùn)練還是比賽，時時刻刻都要全身心地投入”，“竭盡全力提高競技能力，保持最佳的身體和運動狀態(tài)”[10]，但這也可能會使部分選手的工資過低或得不到基本保障。在電競場域，職業(yè)選手的收入呈顯著增長趨勢，如：2019年JDG俱樂部發(fā)布的《英雄聯(lián)盟》選手招募公告，將年薪范圍設(shè)定為JDG主力隊員50萬～1 000萬元、JDM主力隊員25萬～100萬元、青訓(xùn)隊員8萬～20萬元[11]；2020年《王者榮耀》最高等級的選手月薪約為15萬元，明星選手約為5萬～7萬元，普通一線選手約為2萬～3萬元；2019年丹麥《CS∶GO》優(yōu)秀隊伍Astralis的選手年薪為240萬丹麥克朗（約合人民幣254萬元），獎金則為39萬美元[12]；等等。目前職業(yè)選手和游戲主播薪資倒掛[13]的現(xiàn)象已得到明顯緩解，筆者認(rèn)為，其在薪資收入方面的權(quán)益保障應(yīng)側(cè)重下列事項：

（1）建立俱樂部欠薪懲處及保證金制度。個別電競俱樂部由于成績不佳或經(jīng)營不善可能存在欠薪問題，如《DOTA 2》選手 hFn、Tavo起訴 paiN Gaming俱樂部拖欠TI8獎金，《英雄聯(lián)盟》選手Patrick、BalKhan公開指責(zé)Redemption eSports俱樂部拖欠2個月薪資[14]等。對于類似情形，《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》（2019）第八十五條規(guī)定，經(jīng)認(rèn)定“俱樂部拖欠球員、教練員工資與獎金的”，“給予俱樂部警告、罰款、扣分、降級或取消注冊資格的處罰”；《中國籃球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定》（2018）第四十五條規(guī)定，相關(guān)人員可就欠薪問題向協(xié)會投訴，經(jīng)核實后由協(xié)會“給予俱樂部警告并責(zé)令其在一個月內(nèi)解決”，限期內(nèi)仍未解決的，則“動用競賽保證金填補欠薪空缺”，仍拖欠工資的，“給予違規(guī)俱樂部或運動隊通報批評，直至取消注冊的處罰”。而在電競場域，盡管游戲廠商/聯(lián)盟會在實踐中處理相關(guān)問題，但在已經(jīng)頒布的規(guī)則中并未納入對俱樂部及相關(guān)人員的罰則，其保障機制在現(xiàn)行立法中亦未形成。筆者認(rèn)為，游戲廠商/聯(lián)盟有能力履行傳統(tǒng)體育協(xié)會的職責(zé)，對欠薪俱樂部實施處罰以保障選手的權(quán)益，而上述“競賽保證金”制度雖未必能補足欠薪的缺口，但有助于問題的解決或緩解，建議電競場域予以借鑒。

（2）對普通職業(yè)選手實施最低薪酬保障制度。與傳統(tǒng)體育相同，電競賽事運轉(zhuǎn)并非僅靠少數(shù)頂級/明星選手，普通選手或電競領(lǐng)域的參賽者和從業(yè)者也是必不可少的要素，若其薪資過低顯然不利于行業(yè)整體的健康發(fā)展。針對這一問題，部分游戲廠商/聯(lián)盟設(shè)置了最低薪酬保障制度：《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》3.1規(guī)定，各支隊伍必須“為其注冊選手發(fā)放規(guī)定的最低薪酬”；《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》進一步將注冊選手的最低服務(wù)費設(shè)定為2萬元/月，并規(guī)定了聯(lián)盟的抽查和處罰事項。最低薪酬保障制度并不是在所有職業(yè)選手之間實行收入均等，而是對每一位職業(yè)選手給予基礎(chǔ)性保障，使其更專心地訓(xùn)練和參賽，并為電競場域吸引更多人才；而設(shè)定詳細(xì)的薪酬數(shù)額不僅便于操作和監(jiān)管，也能對各個俱樂部按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行約束，增強聯(lián)盟內(nèi)部的規(guī)范性。筆者認(rèn)為，在監(jiān)管機制上，僅靠聯(lián)盟的抽查并不足以完全覆蓋違規(guī)行為，開辟選手的投訴、申訴渠道，設(shè)置更具獨立性的爭議調(diào)查機構(gòu)等是執(zhí)行這項制度的有益補充。

（3）對頂級職業(yè)選手實施工資帽制度。工資帽是傳統(tǒng)體育/競技項目中較為常見的一項制度，其目的并非單純地限制頂級選手的工資，而是防止俱樂部為爭奪頂級選手無止境地推高薪酬而透支經(jīng)營成本、陷入財務(wù)困境，這其實也是從側(cè)面對選手給予保障，同時也能防止選手之間的薪酬差距被無限制地拉大。目前KPL聯(lián)盟已部分實施了這項制度，即規(guī)定選手工資總額不得超出某個數(shù)額，但由于移動電競發(fā)展尚不成熟，對頂級選手難以準(zhǔn)確定價，允許俱樂部借助各種條款以及薪酬遞增突破工資上限[1]32-34。LPL聯(lián)盟擬實施的財務(wù)公平規(guī)則亦能起到工資帽的作用，即對俱樂部的支出進行限制，超出限制的部分征收“奢侈稅”。工資帽的另一層功能在于防止某些財力雄厚的俱樂部通過薪酬將頂級選手齊聚旗下，過度破壞聯(lián)賽競爭的平衡性，即工資帽制度會間接導(dǎo)致頂級選手在俱樂部之間的分流。然而，《英雄聯(lián)盟》最高級別的S賽屬于匯聚各個賽區(qū)俱樂部的世界賽，如果LPL頂級選手過于分散，則不利于其提高在世界賽中的競爭力[15]。筆者認(rèn)為，電競作為起步較晚的新興產(chǎn)業(yè)，工資帽制度雖有存在的必要，但也不宜過快、過嚴(yán)地實施：一方面，隨著時間的推移，市場能夠大致確定頂級選手的薪酬范圍；另一方面，工資帽的具體數(shù)額亦應(yīng)與世界接軌，充分考慮國外主流俱樂部的薪酬水平，從而在減輕俱樂部財務(wù)壓力、確保選手基本權(quán)益的前提下，不影響我國在世界賽事中的優(yōu)勢地位。

1.3 趨向選手權(quán)益的合同監(jiān)管

除前文所述的注冊管理制度外，電競職業(yè)選手的多數(shù)實體性權(quán)益都是通過合同與俱樂部約定而成的。由于與俱樂部相比，“運動員始終是處于弱勢地位的一方”[16]，因此合同能否保障選手權(quán)益，或合同條款的設(shè)定和執(zhí)行是否明顯對選手方不利，是監(jiān)管層面的重要事項。在傳統(tǒng)體育/競技項目中，“建立備案合同規(guī)范化管理流程”，“嚴(yán)格審查俱樂部對合同的履行情況”[16]已成為合同監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。在電競場域，《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》7.1.5規(guī)定，“隊伍與選手的合同須在賽事官方進行備案”；《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》4.1.6進一步規(guī)定，“隊伍與選手或教練員的合同須簽署后10天內(nèi)在LPL官方進行備案”；聯(lián)盟方面亦表示，將聘請專門的審計和法務(wù)團隊對合同違規(guī)現(xiàn)象加以監(jiān)管[17]。筆者認(rèn)為，電競職業(yè)選手的合同監(jiān)管應(yīng)側(cè)重下列事項：

（1）聯(lián)盟有必要制定標(biāo)準(zhǔn)合同，或通過規(guī)定的形式列舉合同中的必要條款，并對部分條款的具體內(nèi)容加以限定。一般而言，選手合同中的必要條款包括工作內(nèi)容、技能訓(xùn)練、參賽安排、薪酬和福利、生活保障、健康與醫(yī)療、商業(yè)/推廣活動、禁止活動、不當(dāng)行為與紀(jì)律處罰、違約責(zé)任、糾紛解決等[3]196-199。其中，為了維護選手權(quán)益，合同應(yīng)當(dāng)特別明確一定期限內(nèi)的比賽場次、薪酬組成情況和獎金分配標(biāo)準(zhǔn)、直播和商業(yè)活動次數(shù)及相應(yīng)報酬、轉(zhuǎn)會相關(guān)要求等重要事項，以避免俱樂部超出約定范圍單方面增加選手的工作及其他義務(wù)。在特殊事項上，以合同期限為例，由于電競選手的職業(yè)生涯較為短暫，如若期限過長則不僅會限制其對俱樂部的選擇權(quán)甚至形成人身依附關(guān)系，而且會因俱樂部可能出現(xiàn)的成績下滑而影響其職業(yè)發(fā)展。對此，法國將電競職業(yè)選手的合同期限限定為1～5年[18]，《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》2.2.6則將合同期限限定為更加合理的3年。2020年1月，由于JDG俱樂部向選手Kanavi提供為期5年的選手服務(wù)協(xié)議，英雄聯(lián)盟職業(yè)賽事紀(jì)律管理團隊對JDG俱樂部處以35萬元罰款[19]。

（2）選手合同應(yīng)符合勞動合同的一般標(biāo)準(zhǔn)。盡管我國《勞動合同法》和《體育法》并未直接將選手合同定性為勞動合同，但由于其中確有選手向俱樂部提供勞動的情形，屬于勞動關(guān)系的基本范疇，因此通過勞動合同的一般標(biāo)準(zhǔn)加以約束更有利于選手權(quán)益的保障。在司法實踐中，“許多職業(yè)運動員與俱樂部發(fā)生合同糾紛，都采取勞動爭議仲裁或司法訴訟解決的方式，裁決均適用勞動法律法規(guī)，明確認(rèn)定職業(yè)運動員是勞動法上的勞動者，和俱樂部之間是勞動關(guān)系”[3]194。在電競場域，（2017）滬01民終5638號民事判決書將電競選手葉某與英恰公司簽訂的《演藝事業(yè)經(jīng)紀(jì)合同》認(rèn)定為“包含多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的綜合性合同”，法院并未支持選手方對于合同的法定解除權(quán)和任意解除權(quán)，即未將該合同作為單純的勞動合同對待；而（2020）鄂02民終551號民事裁定書則認(rèn)為，“雖然電競行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)相比確實存在如上訴人提到的工作時間、勞動者權(quán)利行使等方面的特殊性，但本案仍屬于勞動爭議范疇”。筆者認(rèn)為，盡管電競選手確實存在一些有別于普通勞動者的特殊性，如工作時間一般都會超過每周44 h（《勞動法》（2018）第三十六條），提前30日書面通知解除合同（《勞動合同法》（2012）第三十七條）會對俱樂部過于不利等，但這些特殊情形可以在合同中進行特別約定，而拖欠工資、繳納社保等勞動爭議和勞動保障的內(nèi)容仍應(yīng)遵從《勞動法》《勞動合同法》的一般規(guī)定，否則電競職業(yè)選手的多項權(quán)益就會游離于法律之外而缺乏必要的保障。

（3）單方解除合同的條件應(yīng)當(dāng)有利于選手權(quán)益。當(dāng)俱樂部一方作為解除主體時：中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽《國內(nèi)球員聘用合同（試行版）》（2019）13.9列舉了12項單方解除合同的條件，包括“未經(jīng)甲方書面同意，代表其他球隊參加任何比賽，或進行其他任何商業(yè)活動”，“乙方在簽訂本聘用合同時，隱瞞重大疾病或舊傷情況”等；《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》則僅在7.1.2規(guī)定“隊伍不得隨意單方面解除其與選手的合作合同”，卻未對解除合同的條件進行細(xì)化規(guī)定。筆者認(rèn)為，盡管“俱樂部在解除合同方面占據(jù)了絕對主動”[3]200，但為了避免“選手生病超過30天隊伍有權(quán)將其開除”“隊伍能夠以狀態(tài)不佳為理由隨意終止合同”[20]等不公正條款的出現(xiàn)，解除條件既應(yīng)清楚界定又應(yīng)嚴(yán)格限制，并且條件的成立必須有充足的事實依據(jù)和法律依據(jù)。如上述中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽《國內(nèi)球員聘用合同（試行版）》（2019）13.9.1規(guī)定，若要以違紀(jì)為由解除合同，不僅應(yīng)有證據(jù)證明選手違反了協(xié)會和聯(lián)盟的紀(jì)律準(zhǔn)則，而且需要選手因此被協(xié)會和聯(lián)盟“禁賽、停賽達15場以上”。由于俱樂部單方解除合同會對選手權(quán)益造成十分重大的影響，因此必須在條件齊備時方可實施。當(dāng)選手一方作為解除主體時，考慮到優(yōu)秀選手單方解除合同會對俱樂部造成重大損失，其解除條件一般只包括不按合同約定支付薪酬、未按約定允許上場參賽兩項[3]200?！吨袊闱騾f(xié)會球員身份與轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》（2015）第四十五條和第四十六條分別做出了相應(yīng)規(guī)定，并在第四十八條細(xì)化了無正當(dāng)理由解除合同時選手所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》則僅在5.2.19規(guī)定了選手單方解除合同所對應(yīng)的禁賽處罰，未規(guī)定選手合法解除合同的情形。筆者認(rèn)為，為進一步保障選手權(quán)益，有必要適當(dāng)增加選手單方解除合同的條件，如俱樂部無法提供符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的訓(xùn)練條件、指使選手“打假賽”等重大違規(guī)行為、對選手實施不公正或歧視性的內(nèi)部處罰等。

2 電競職業(yè)選手的違規(guī)處罰：行為規(guī)范與處罰案例

在電競職業(yè)選手的規(guī)則體系中，義務(wù)維度主要表現(xiàn)為對選手“賽中行為”及其他職業(yè)行為的約束。盡管“有權(quán)利必有義務(wù)”，但對于電競職業(yè)選手而言，其權(quán)利和義務(wù)雖有關(guān)聯(lián)并存在一定的對應(yīng)關(guān)系，但不完全是一一對應(yīng)的，其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)并非主要表現(xiàn)為各項權(quán)利的反面，而是周延性規(guī)范條款對其各項行為所施加的綜合性約束。違規(guī)處罰情況是行為規(guī)范實效性的表現(xiàn)，“實效（efficacy）問題所涉及的乃是法律規(guī)范適用于的那些人是否真正遵守這些規(guī)范的問題”[21]347-348，而“制裁（sanctions）問題是一個關(guān)系到法律實效的問題。人們之所以規(guī)定制裁，其目的就在于保證法律命令得到遵守與執(zhí)行”[21]360。在這個意義上，處罰案例是對行為規(guī)范實效性的驗證，如若違規(guī)選手并未受到處罰，或所受處罰并未遵照既定規(guī)范，則可認(rèn)為該規(guī)范在實效性上有所欠缺。簡言之，行為規(guī)范的全面、合理設(shè)置和違規(guī)處罰的公正、合法對待是規(guī)則體系中義務(wù)維度的首要目標(biāo)。

2.1 作為選手義務(wù)的行為規(guī)范設(shè)置

隨著電競賽事及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，電競職業(yè)選手越來越具有“公眾人物”的特征，其行為規(guī)范也逐步向復(fù)合型拓展，不僅在正規(guī)/大型賽事中要受到規(guī)則約束，線上的天梯賽/積分賽/排位賽、各類直播活動，乃至日常生活中的部分行為都有著嚴(yán)格的準(zhǔn)則。筆者梳理了現(xiàn)行電競規(guī)則中的行為規(guī)范條款，并與足球、籃球項目相對照，概括列舉如表1所示。

德 的 法 悖行 亂序公德反 公為 公為 德 共為違5.2.11有德悖行11.2.2.7有的悖行4.2.7違行為4.2.8有的公為4.2.9擾秩公行酒擾騷規(guī)為擾擾騷行擾行擾騷擾騷吸行擾露展行為或5.2.3騷言5.2.4性手煙為11.1.4.5飲11.2.2.1騷11.2.2.2性11.2.2.6違示出4.2.1騷4.2.2性選論開球款論言公 恨 不毀罰足3個元 、恨的言毀 仇、視詆視etball players 與少當(dāng)仇任 詆 及 與 論論論 歧 何至10萬歧 評不及責(zé) 與 瀆 視 言言言 條 任動少 條 批2 000～20 000和瀆負(fù) 至當(dāng)視面報費2～5場六十5.1.2褻事活5.2.2不 從的視款 三十論、減視歧 論5.2.5歧11.1.4.2褻論11.2.2.5歧4.1.8不4.2.3歧4.2.4負(fù)通經(jīng)賽停言言六第止關(guān)，罰禁有月二言告核、第當(dāng)警或元 bask 開方斷客弊屏打壞式斷使為法為 法開行方 他 意規(guī)條at for football an d 弊方 客屏打弊意接用4.1.6窺作行備他連其設(shè)為照 行5.1.1.3黑5.1.1.5窺5.1.1.6代5.1.1.7作5.1.1.8故11.1.2.3.1黑11.1.2.3.2作11.1.2.3.4窺11.1.2.3.5代11.1.2.4.1破人11.1.2.4.2故11.1.2.4.3違4.1.7代屏打?qū)β?認(rèn)-關(guān)重用弊洞漏作款用洞洞洞4.1.17漏規(guī)新利范 th洞定用5.1.1.4利為 with用11.1.2.3.3使4.1.5利漏4.1.15漏 ，從標(biāo)準(zhǔn)規(guī)洞漏違罰聯(lián)處動arison 行、員假條、一齡假 、制會資）評限轉(zhuǎn)冊用批、止注并造齡運七改份年報賽禁消（可第更身十年造球通?；蛉「瘛⒒@ comp許經(jīng)信、七守賽 in 或用球通評停他d 信5.1.6未通 許信11.1.2.2非其的訊的六未方程報款、職orts players an）得伍資 十遵比 批、 立使足自 的 獲隊密 通 其獨并與擅 可11.1.8未可經(jīng)通 法他保4.1.10擅信自第條官流通罰賽（可合手賽式評一尊禮 、款獨，選）業(yè)失未賽式 比儀批下罰（可用、他使缺條比儀 條關(guān)報或格競儀八成關(guān) 評其并 二相通場資 電 為 禮 十完相 批、合 十或或當(dāng)賽 1 行 六并或uct for e-sp報賽或 二儀告消比中第重儀 通停立 第禮警取場表 賽e code of cond 為罰罰行為禮5場裁罵、擾為、（可） 擾2～為行評他辱禮為用干行/無干 評2 000～行、力擾/無行使批其 批費賽禮條擾辱報、11.1.4.3干 五 并 條通賽合 報經(jīng)，停11.1.4.1暴5.1.4侮無十辱5.1.3干毆為11.1.4.4侮、?；?四十4.2.10斗為通減、核行行判五賽第比 告、立 二賽告或Table 1 Th 警款獨 第比警款10 000元擾賽比 擾擾干擾干干 響 干播播11.1.6影 播播演5.1.5演 境11.1.7演環(huán)4.1.9演，用禁條劑 體布定 興 性劑七奮 家頒規(guī) 條制員測陽賽奮十興 國局關(guān) 十管動檢運2次果身11.1.3使劑4.1.11違為停興奮物七用 照總相罰 四劑興藥第使 依育的處 第奮1名有結(jié)終范條 范 范 范 范 則 范應(yīng)罰款為行規(guī)為行規(guī)為行規(guī)為行規(guī)應(yīng)對罰為行規(guī)對則規(guī)技》 季職 球件2018運聯(lián)賽則 王職春事 足紀(jì)》 籃律處》文 訊競準(zhǔn)騰子標(biāo) 雄聯(lián)規(guī)L耀賽賽》 國會則 國紀(jì)和定《電動《2021賽盟比》英業(yè)賽《2021年者業(yè)季規(guī)KP 榮聯(lián)賽則中協(xié)準(zhǔn)《球律（2019）中會則規(guī)《協(xié)準(zhǔn)罰（2018）

（1）在立法主體方面，目前電競場域內(nèi)的選手行為規(guī)范及其對應(yīng)罰則主要是游戲廠商/聯(lián)盟設(shè)定的，而俱樂部也會通過內(nèi)部章程和合同等約束選手行為，但俱樂部之間的規(guī)范可能并不一致，俱樂部亦不能違反或取代聯(lián)盟的規(guī)則。對于地方性電競協(xié)會而言，盡管《上海市電子競技運動員注冊管理辦法（試行）》第三十一條至第三十四條、《內(nèi)蒙古電子競技運動員注冊與交流管理辦法（試行）》第四十二條至第四十四條屬于選手違規(guī)處罰的條款，但內(nèi)容偏少且主要集中在注冊領(lǐng)域，其在目前的實踐中尚不占主導(dǎo)地位。

（2）在罰則對應(yīng)方面，《騰訊2018電子競技運動標(biāo)準(zhǔn)》5.5、《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》12.2、《2021年KPL王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽春季賽賽事規(guī)則》4.3、《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第十二條和第十三條、《中國籃球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定》第七條分別集中列舉了各自的處罰措施，并且都有警告、通報批評、罰款、收回獎項、取消參賽資格、禁賽等較為通用的措施。處罰措施可被看作對選手權(quán)益的剝奪或限制，或是權(quán)益保障的反面。其中：口頭警告和通報批評屬于申誡罰，是對選手聲譽性權(quán)益的否定；罰款和沒收獎金屬于財產(chǎn)罰，是對選手已獲薪酬的剝奪；限制進入競賽場館、限制從事與競賽相關(guān)的活動屬于行為罰，是對選手從事相關(guān)電競活動的禁止或限制；取消參賽資格和禁賽則屬于資格罰，其中終身禁賽一般同時伴隨俱樂部解除合同的處罰，并且等于是永久剝奪了職業(yè)選手的身份?？梢?，選手權(quán)益保障維度的主要事項皆以不同形式顯現(xiàn)于處罰措施中。相較而言，在中國足球協(xié)會（以下簡稱“足協(xié)”）和中國籃球協(xié)會（以下簡稱“籃協(xié)”）的文件中，“行為規(guī)范”和“罰則”在同一條款中是直接對應(yīng)的，即某一條款在規(guī)定違規(guī)行為的同時，直接規(guī)定了相應(yīng)的罰則，而現(xiàn)行電競規(guī)則的文件除個別情況下僅對違規(guī)行為進行了規(guī)定，并未“綁定”各自的罰則。筆者認(rèn)為，由于現(xiàn)行電競規(guī)則的文件中處罰措施多達十余種，如不與違規(guī)行為建立直接對應(yīng)關(guān)系，則會給予執(zhí)法者過高的自由裁量權(quán)，即對于某一違規(guī)行為，執(zhí)法者選擇任意一種或幾種處罰措施都是“合法”的，這會顯著增加處罰的不確定性乃至處罰不公的風(fēng)險，因此有必要參考足協(xié)、籃協(xié)的文件形成對應(yīng)關(guān)系。

（3）在規(guī)范內(nèi)容方面，劃分為賽中行為、作弊行為、興奮劑和選手言行4個類別。與足球、籃球規(guī)則相對照，部分行為是電競與之共有/通用的、部分行為是電競獨有的，亦有部分行為尚未被納入電競規(guī)則。在通用行為方面，最典型的是興奮劑問題?！扼w育法》第三十三條規(guī)定，“在體育運動中嚴(yán)禁使用禁用的藥物和方法”；第四十八條規(guī)定，“在體育運動中使用禁用的藥物和方法的，由體育社會團體按照章程規(guī)定給予處罰”。上述規(guī)定適用于體育/競技的各個項目，如表1所示，足協(xié)援用了國家體育總局相關(guān)規(guī)定，籃協(xié)援用了《反興奮劑條例》等并明確了自身的罰則。在電競場域，盡管提升肌肉力量、爆發(fā)力等的藥物對于選手并無助益，但這并不意味著興奮劑與電競無涉：Adderall有助于提高專注能力和反應(yīng)速度，利他林有助于集中精神、緩解壓力，安非他命、莫達非尼、安帕金神經(jīng)傳遞素等則有助于保持更長時間的頭腦清晰甚至提高手速。各類興奮劑的使用不僅違反競技公平，而且可能嚴(yán)重?fù)p害選手健康，因此2015年歐洲電子競技聯(lián)盟（ESL）與國際反興奮劑組織共同列出了電競禁藥名單。然而就在同年，Evil Genius戰(zhàn)隊的《DOTA 2》選手在直播中將Adderall藥瓶置于桌上[22]，C9俱樂部的《CS∶GO》隊伍被指控并承認(rèn)使用Adderall，使得電競賽事中的反興奮劑系統(tǒng)建設(shè)勢在必行[23]?！?021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》《2021年KPL王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽春季賽賽事規(guī)則》并未援用國家統(tǒng)一規(guī)定，亦未如籃協(xié)那樣直接規(guī)定具體罰則，僅籠統(tǒng)地規(guī)定“LPL官方將有權(quán)根據(jù)行為的性質(zhì)和情節(jié)的嚴(yán)重程度做出相應(yīng)處罰”。筆者認(rèn)為，在興奮劑問題上，電競場域并無顯著區(qū)別于傳統(tǒng)體育的特殊性，因此應(yīng)與之接軌，適用國家統(tǒng)一的管制和處罰規(guī)定，或以之為依據(jù)細(xì)化罰則，而非完全交由聯(lián)盟自由裁量。

（4）在賽中行為方面：①對其他選手、工作人員等實施的“無禮行為”，由于涉及賽事活動的基本秩序，電競規(guī)則與足協(xié)、籃協(xié)的規(guī)則并無顯著差異，而關(guān)于“比賽禮儀或相關(guān)儀式”（如雙方選手、教練員之間的必要性禮節(jié)），雖然已在大型賽事中確立了固定流程，但尚未納入電競規(guī)則，有必要將之補充完整。②“演播干擾”和“影響比賽環(huán)境”是電競規(guī)則所獨有的，由于電競賽事場地空間較小且相對封閉，選手在競技過程中又處于固定位置，各類演播設(shè)備和計算機設(shè)備往往觸手可及，如若故意破壞勢必會中斷比賽進程，因此電競規(guī)則對這類行為皆做出了禁止性規(guī)定。“未經(jīng)許可的通信”同樣是電競規(guī)則所獨有的，由于多數(shù)電競項目中戰(zhàn)術(shù)設(shè)計、臨場處置、隊員配合等都能影響甚至改變比賽形勢，所以選手只能按照規(guī)定的途徑在己方隊員之間進行通信，而不能與外界聯(lián)系。③電競中同樣有著對于選手年齡和身份的限定，盡管在賽前的注冊和審查等環(huán)節(jié)中會核實相關(guān)信息，但仍建議將足協(xié)規(guī)定中“更改年齡、身份造假”一項納入電競規(guī)則。

（5）在作弊行為方面：①作弊行為為電競規(guī)則所獨有，作為電競載體的計算機軟硬件的復(fù)雜性為選手利用不當(dāng)手段獲取優(yōu)勢提供了空間，窺屏、故意斷開或破壞他人連接、違規(guī)使用設(shè)備等屬于硬件層面，利用漏洞（bug）、黑客行為、代打等屬于軟件層面。由于這類行為會嚴(yán)重?fù)p害競技的公平性，因此禁止措施也更加嚴(yán)格，如《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》規(guī)定，“任何隊伍及其成員不得在競賽內(nèi)或競賽外采用任何形式的作弊手段或方法”，任何作弊或試圖作弊行為“都是被禁止的且將由LPL官方自行裁定處罰”。即對于作弊行為的處罰是不限對象、時間和措施的。②作弊行為中最為重要且常見的是利用漏洞。相較而言，黑客、窺屏、故意斷開等皆為主動行為，在職業(yè)選手中較為罕見；只有利用漏洞并非“完全主動”，漏洞的產(chǎn)生并非選手主動為之，而是源于游戲廠商，這在游戲版本更新等過程中是難以避免的。相較其他作弊手段，利用漏洞成本更低且更能破壞游戲的平衡性，對此，《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》規(guī)定，“LPL官方有權(quán)以最高直接判負(fù)等嚴(yán)厲的處罰懲罰使用漏洞的隊伍”；《2021年KPL王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽春季賽賽事規(guī)則》直接規(guī)定了從重處罰的標(biāo)準(zhǔn)，包括“選手將被禁賽6個月起”“賽事高額罰金”等，這也是電競規(guī)則文件中唯一建立罰則對應(yīng)關(guān)系之處。③表1中的電競規(guī)則雖然對利用漏洞之外的各類作弊行為進行了細(xì)致規(guī)定，但不同規(guī)則所涵蓋的行為類型仍有差異。鑒于破壞他人連接、違規(guī)使用設(shè)備等可以出現(xiàn)在任何電競項目中，筆者認(rèn)為有必要在不同規(guī)則之間實現(xiàn)統(tǒng)一。

（6）在選手言行方面：①對于“歧視”和“不當(dāng)言論”，電競規(guī)則與足協(xié)規(guī)則、籃協(xié)規(guī)則并無顯著差異。盡管二者都強調(diào)了社交媒體，但只有電競規(guī)則對“直播活動”進行了專門規(guī)定，因為開展直播活動是多數(shù)電競職業(yè)選手的合同義務(wù)。②電競規(guī)則對選手“日常行為”的要求顯然比足協(xié)、籃協(xié)規(guī)則更為詳細(xì)，如：對“飲酒吸煙”“騷擾行為”的專項禁止；《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》11.2.2規(guī)定，“不得做出任何違反中華人民共和國或相關(guān)國家/地區(qū)法律、有損社會公共利益、不符合社會主義核心價值觀、有違公序良俗、具有歧視性、貶損他人的人格、內(nèi)容過激或具有道德爭議性、捏造事實······的言論及行為”；《2021 年 KPL王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽春季賽賽事規(guī)則》同時將“違法行為”“有悖公德的行為”“擾亂公共秩序行為”三項“社會通則”納入選手行為規(guī)范。

2.2 選手違規(guī)處罰的相關(guān)案例

為進一步考察上述行為規(guī)范的實施情況，選取近期較具影響力的7則違規(guī)處罰案例，析出相應(yīng)的處罰主體、事由和結(jié)果，并按時間順序列舉如表2所示。

表2 電競職業(yè)選手違規(guī)處罰典型案例列舉Table 2 List of representative violation punishment cases for e-sports players

（1）在處罰主體方面：①表2中，4則案例是游戲廠商/聯(lián)盟做出的處罰，5則是俱樂部做出的處罰，2則是雙方先后做出的處罰。雙方既是選手權(quán)益的保障主體，又是違規(guī)處罰的實施主體，能在不同程度上對其所賦予的選手權(quán)益進行剝奪或限制。②盡管俱樂部的罰則一般都是“初步”的且?guī)в小白月伞毙再|(zhì)，但對于行為規(guī)范事項，俱樂部作為處罰主體起到了更為關(guān)鍵的作用。相較而言，“打假賽”等重大違規(guī)行為一方面需要游戲廠商/聯(lián)盟的最終認(rèn)定，另一方面俱樂部的處罰多為單一的解除合同[31]，因此前者往往能覆蓋后者。選手行為則與俱樂部的人員管理有更為直接的關(guān)聯(lián)，在電競產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，選手職業(yè)素養(yǎng)不高、無故缺席訓(xùn)練、不聽從俱樂部安排和教練員指揮的情況時有發(fā)生[32]，這也是俱樂部強化管理職能、細(xì)化處罰規(guī)則的契機之一。因此，2020年以來俱樂部大多在第一時間對職業(yè)選手實施的一般性違規(guī)行為給予處罰。③游戲廠商/聯(lián)盟作為上位處罰主體，與俱樂部的罰則處于并行關(guān)系，即對于同一違規(guī)行為，一方罰則的實施并不對另一方構(gòu)成限制。表2中，5、6號案例即雙方分別施加處罰的情形，其中5號案例構(gòu)成了罰則互補，6號案例則是俱樂部在游戲廠商的基礎(chǔ)上加重了處罰。罰則并行的模式顯著增加了違規(guī)懲戒的力度。

（2）在處罰事由方面：①按照表1的行為規(guī)范分類，1、4號案例屬于賽中行為，5號案例屬于作弊行為，2、3、6、7號案例屬于選手言行，即近期的案例大體覆蓋了除興奮劑外行為規(guī)范的各個層面。②選手言行是占比最高的違規(guī)行為，表2的7個案例中有5個的處罰源于選手的違規(guī)言辭，如1號案例雖然發(fā)生在賽中，但表現(xiàn)形式是雙方選手在觀眾可見的聊天頻道中涉及低俗內(nèi)容，與賽事之外的“不當(dāng)言論”雖然時間點不同但性質(zhì)相同。其實，對于選手行為規(guī)范中的很多禁止性事項，普通玩家是不受限制或限制相對寬泛的，而職業(yè)選手往往有著較高關(guān)注度，并且會代表所在俱樂部或國家，因此對于言語沖突、人身攻擊甚至歧視性言論和假賽言論等都會嚴(yán)加懲處。加之電競曾經(jīng)長期背負(fù)社會公眾的誤解，通過更為嚴(yán)格的規(guī)范來約束選手行為，亦是樹立自身形象的必要舉措。③賽中行為占比較少，表2中并未出現(xiàn)“演播干擾”“擅自通信”等“技術(shù)性違規(guī)”，而1號案例則是選手并不知曉聊天頻道為觀眾可見。簡言之，目前正規(guī)/大型賽事活動的基本秩序已能得到有效維持。相較而言，2～5號案例發(fā)生在排位賽中，5～7號案例發(fā)生在直播中，表2的7個案例中有6個發(fā)生于正規(guī)賽事之外，這意味著在正規(guī)/大型賽事中選手普遍較為注重自身的行為管理，能夠遵守各項規(guī)范、減少或杜絕違規(guī)行為，但在天梯賽、積分賽、排位賽乃至個人直播中，由于選手心態(tài)較為放松、自制力較弱并且與觀眾互動較多，往往會疏于管控、不假思索地發(fā)表不當(dāng)言論。與多數(shù)傳統(tǒng)體育/競技項目不同，電競選手參加的排位賽等盡管常以練習(xí)或訓(xùn)練為目的，卻是通過互聯(lián)網(wǎng)公開的，其觀眾數(shù)量往往不亞于一場中小型賽事，選手言行不當(dāng)會造成廣泛的不良影響。除正規(guī)賽事外，電競選手的相當(dāng)一部分日常訓(xùn)練和生活都是“觀眾可見”的，其必須對自身行為做到持續(xù)化、常態(tài)化管控，才能適應(yīng)不斷細(xì)化且日趨嚴(yán)格的規(guī)范要求。④涉及作弊行為的5號案例即屬利用漏洞之情形。在各項電競游戲中，游戲廠商都在持續(xù)打擊包括利用漏洞在內(nèi)的作弊行為，如：拳頭公司采取“賬戶連坐”，用戶在某一電競游戲中作弊后，其在該公司其他游戲中的賬號也會被封禁；對作弊者進行“硬件封禁”，永久阻止其在特定硬件上啟動游戲[33]；等等。就此而言，對作弊行為的打擊已覆蓋包括普通玩家在內(nèi)的所有用戶，而對職業(yè)選手理應(yīng)更加嚴(yán)格：盡管5號案例只是發(fā)生在排位賽中，并且俱樂部已扣除作弊者3個月工資，但聯(lián)盟仍然給予系列大型賽事禁賽、封號、通報批評等更高層級的處罰，從而進一步宣示了職業(yè)選手的這一禁區(qū)。

（3）在處罰措施方面：①游戲廠商/聯(lián)盟一般通過自身制定的規(guī)則予以明示，如2號案例以《LDL比賽規(guī)則》11.1.10及11.2.5為依據(jù)，并按《LDL懲罰細(xì)則》確定處罰結(jié)果，俱樂部則以自身章程或選手合同為主要處罰依據(jù)。②游戲廠商/聯(lián)盟和俱樂部的處罰措施有所重合又各有側(cè)重。雙方皆可采取罰款、禁賽、警告等措施，而游戲廠商/聯(lián)盟可以封禁賬號、處罰單位（2號案例），并且多數(shù)禁賽處罰也是由其做出的；俱樂部的處罰則更具內(nèi)部管理性質(zhì)，如扣除工資和獎金等。筆者認(rèn)為，游戲廠商/聯(lián)盟有必要通過單行文件對各類處罰措施加以界定，并根據(jù)選手的違規(guī)情節(jié)和次數(shù)等進一步細(xì)化罰則，以確保處罰結(jié)果的公平、公正。如：《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第十五條規(guī)定，“警告是對違規(guī)者的一種最輕處罰，如再次出現(xiàn)違規(guī)行為，將對違規(guī)者實施進一步紀(jì)律處罰”；第二十一條第（二）項規(guī)定，“停賽以比賽場次、天數(shù)或月的形式出現(xiàn)。除非另有規(guī)定，停賽時間不得超過24場比賽或24個月”。

3 電競職業(yè)選手的申訴救濟：爭議類型及救濟途徑

在電競職業(yè)選手的規(guī)則體系中，救濟維度主要表現(xiàn)為選手在職業(yè)范疇內(nèi)遭受違法或不公正對待時向有關(guān)機構(gòu)提出訴求并請求公正處理的程序性通道。救濟維度所包含的并非實體規(guī)則，而是程序規(guī)則，無論申訴、仲裁還是訴訟，其本身都不會增加或減少選手實體上的權(quán)利、義務(wù)，而是在實體規(guī)則的實施出現(xiàn)偏差時，通過程序規(guī)則將選手受到侵害的權(quán)利或受到違法評價的義務(wù)予以糾正并恢復(fù)到應(yīng)然狀態(tài)，即“程序法的對象不是人們的實體權(quán)利和義務(wù)，而是用來申明、證實和強制實施這些權(quán)利、義務(wù)的手段，或保證在它們遭到侵害時能夠得到補償”[34]。需要再次強調(diào)的是，救濟維度的規(guī)則不僅涵攝了權(quán)利維度下的內(nèi)容，而且涵攝了義務(wù)維度下的內(nèi)容：在權(quán)利維度，選手的權(quán)利可能受到侵害，如俱樂部未履行有關(guān)選手參賽機會、薪酬發(fā)放、勞動保障等方面的義務(wù)，其爭議主要表現(xiàn)為合同爭議，即與俱樂部簽訂的合同在履行過程中引發(fā)的爭議；在義務(wù)維度，施加于選手的處罰可能是違法的或不公正的，如針對選手各類違規(guī)行為所施加的罰款、禁賽、警告等措施存在明顯錯誤，其爭議主要表現(xiàn)為違規(guī)處罰爭議，即俱樂部或游戲廠商/聯(lián)盟對其實施違規(guī)處罰時引發(fā)的爭議。二者皆可通過救濟維度中的相關(guān)規(guī)則加以糾正，當(dāng)電競選手認(rèn)為俱樂部未按約定履行合同條款，或俱樂部、游戲廠商/聯(lián)盟對其施加的處罰缺乏事實和法律依據(jù)乃至有失公正時，應(yīng)為之設(shè)定相應(yīng)的申訴渠道，而救濟途徑的健全與否是電競職業(yè)選手規(guī)則體系完善與否的重要標(biāo)志。

3.1 合同爭議及相應(yīng)救濟途徑

在合同爭議方面，按照應(yīng)然順序主要有以下救濟途徑：

（1）聯(lián)盟應(yīng)提供優(yōu)先救濟途徑。在處理合同爭議的若干機構(gòu)中，聯(lián)盟是第一順位的救濟機構(gòu)，當(dāng)爭議發(fā)生后，選手應(yīng)首先考慮向聯(lián)盟申請救濟。原因在于：①由于競技游戲存在版權(quán)歸屬，游戲廠商/聯(lián)盟能夠大體掌控主流電競賽事及其衍生的各項事宜，并對俱樂部具有上位的監(jiān)管和處罰權(quán)；②聯(lián)盟作為救濟機構(gòu)具有專業(yè)性和高效性，相比仲裁和訴訟等“外部”救濟途徑往往能更為快速、準(zhǔn)確地裁決爭議；③聯(lián)盟的優(yōu)先救濟也是一種電競行業(yè)自治性的體現(xiàn)，“任何一個行業(yè)都希望將其糾紛在內(nèi)部解決，而不傾向于訴諸行業(yè)外”[35]，電競場域內(nèi)特有的技術(shù)規(guī)則、競賽規(guī)則、行業(yè)規(guī)則亦成為約束各類從業(yè)者的自治依據(jù)。

《2021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》4.1.6規(guī)定，在俱樂部與選手產(chǎn)生相關(guān)爭議時，“將由官方內(nèi)部設(shè)立的爭議解決機構(gòu)根據(jù)具體情形做出最終決定/裁決”。事實上，部分聯(lián)盟不僅會“積極處理”選手提出的合同爭議，而且可能“主動介入”，如2020年4月《王者榮耀》選手阿泰在直播中公開指責(zé)TS俱樂部拖欠2年獎金，KPL聯(lián)盟第一時間介入調(diào)查并責(zé)令俱樂部在1周內(nèi)補發(fā)全部欠款，而選手從“直播公開”到“收到欠款”歷時僅7天[36]。目前，KPL聯(lián)盟會定期召開線下選手大會，與選手溝通并了解其訴求；定期實地走訪以了解選手的訓(xùn)練、比賽和生活狀況；公布專用郵箱，接受選手反映情況；定期抽查俱樂部五險一金的繳納、工資的按時發(fā)放等情況，并在年度考核中對違規(guī)俱樂部進行處罰；等等[36]。從上述情況看，聯(lián)盟的救濟機制基本覆蓋了俱樂部不履行合同以致選手權(quán)益受損的情形，選手遇到合同爭議，既可主動向聯(lián)盟專門機構(gòu)申訴，也可在聯(lián)盟的日常監(jiān)管中反映，而聯(lián)盟大多可以做出及時且有效的處理。

還需提及的是游戲廠商/聯(lián)盟和電競協(xié)會的分工協(xié)作問題。《上海市電子競技運動員注冊管理辦法（試行）》第二十九條規(guī)定，“運動員因注冊等原因產(chǎn)生爭議的，當(dāng)事各方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，也可提請上海市電競協(xié)會仲裁委員會仲裁”，即目前明確列舉的仲裁事項僅限注冊爭議?！秲?nèi)蒙古電子競技運動員注冊與交流管理辦法（試行）》第四十五條規(guī)定了類似的內(nèi)容，并在第四十六條和第四十七條進一步規(guī)定了30天的裁決期限以及類似行政救濟的復(fù)議和訴訟程序，但爭議事項仍僅限于注冊和交流。筆者認(rèn)為，由聯(lián)盟主導(dǎo)合同爭議的處理，電競協(xié)會從事輔助和補充工作，更有助于形成完整的申訴救濟機制。如2021年5月上海市電子競技協(xié)會設(shè)立了法律工作委員會和電競法律服務(wù)平臺，其職能一方面是為電競行業(yè)提供法律指引并推出示范合同文本、法律匯編、專項法律指南等，盡管其“只有指導(dǎo)性、示范性，并不具有強制性及強制力，但會形成行業(yè)內(nèi)的示范效應(yīng)，引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范地發(fā)展”；另一方面則是為會員之間的爭議提供解決方案并形成解決機制，如促成會員間協(xié)商、設(shè)立調(diào)解辦公室進行調(diào)解等[37]。因此，充分發(fā)揮電競協(xié)會的服務(wù)性職能，深入研究電競行業(yè)內(nèi)的相關(guān)法律問題，為電競選手提供專業(yè)法律服務(wù)，是促進爭議解決及推動電競行業(yè)合規(guī)發(fā)展的重要舉措。

（2）勞動爭議仲裁和民事訴訟應(yīng)成為后續(xù)救濟途徑。對于合同爭議中具有勞動性質(zhì)的部分，如聯(lián)盟未能提供救濟或做出公正裁決，選手可采取社會通行的救濟途徑，即申請勞動爭議仲裁，并可對仲裁結(jié)果向人民法院提起民事訴訟。盡管有學(xué)者[38]站在俱樂部的立場，主張“通過服務(wù)合同與勞動合同進行區(qū)分，適用《合同法》調(diào)整并排除勞動仲裁的前置管轄”，但一方面選手合同中有著不容忽視的勞動關(guān)系，另一方面我國電競產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，俱樂部的生存與發(fā)展已不再是首要問題，俱樂部的利益已非當(dāng)然優(yōu)于選手權(quán)益，電競選手作為勞動者，理應(yīng)享有勞動者通用的申訴救濟途徑。

按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》（2007）第五條的規(guī)定，勞動爭議仲裁是民事訴訟的前置程序。根據(jù)（2019）豫1303民初5654號民事判決書，當(dāng)事人首先申請的即是勞動爭議仲裁。河南省南陽市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為：申請人和被申請人之間具有明顯的從屬性，申請人必須遵守被申請人的相關(guān)管理制度，服從日常訓(xùn)練及參賽安排；申請人為被申請人提供的勞動為有償勞動，《選手服務(wù)合同》也明確約定了報酬標(biāo)準(zhǔn)及付款方式和付款時間，因此雙方已形成事實勞動關(guān)系。而在此后的民事訴訟中，河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院同樣認(rèn)定雙方存在事實上的勞動關(guān)系，并判決被申請人給付拖欠的工資和解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金?？梢钥闯?，無論電競場域內(nèi)的選手合同具有怎樣的特殊性，都無法掩蓋其中存在勞動關(guān)系這一事實，勞動爭議仲裁和司法裁判也有著比聯(lián)盟裁決更高的法律效力，當(dāng)選手的合同爭議難以在行業(yè)內(nèi)部解決時，仲裁和訴訟應(yīng)成為其可靠的后續(xù)救濟途徑。

3.2 違規(guī)處罰爭議及相應(yīng)救濟途徑

相較于民事性質(zhì)的合同爭議，違規(guī)處罰更具行政性質(zhì)，并且實施處罰的主體主要是俱樂部和游戲廠商/聯(lián)盟。對于這類爭議，若由聯(lián)盟作為主要處理機構(gòu)，則有“自己做自己的法官”之嫌，因此，開辟高位的救濟途徑是確保公正處理的首要選擇。

（1）聯(lián)盟的申訴機制應(yīng)確保公平、公正?！?021賽季英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽比賽規(guī)則》12.4.1規(guī)定，“如果隊伍對于LPL官方的裁決或懲罰有疑異，可以電郵形式向LPL官方申訴，申訴將由LPL官方的仲裁委員會處理”。在這一規(guī)定中，違規(guī)處罰的實施主體是LPL聯(lián)盟，而處理申訴的主體則是其下設(shè)的仲裁委員會。《2021年KPL王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽春季賽賽事規(guī)則》9.1規(guī)定，“對不端行為處罰的決定權(quán)完全屬于KPL聯(lián)盟。KPL聯(lián)盟在判罰公布3個工作日內(nèi)接受申訴，申訴將由KPL仲裁委員會終裁，最終裁定以終裁結(jié)果為準(zhǔn)不再更改”。在這一規(guī)定中，違規(guī)處罰的實施主體是KPL聯(lián)盟，而處理申訴的主體亦是其下設(shè)的仲裁委員會。在“Newbee俱樂部假賽”事件中，作為民間聯(lián)盟的CDA同樣設(shè)定了申訴期，處理申訴的亦是CDA聯(lián)盟本身[39]。可見，上述聯(lián)盟雖然都為違規(guī)處罰爭議提供了救濟途徑，但作為救濟機構(gòu)的聯(lián)盟或其下設(shè)的仲裁委員會都是內(nèi)部性質(zhì)的，而且都單方面排除了外部救濟。筆者認(rèn)為，在聯(lián)盟內(nèi)部處理申訴的情況下，應(yīng)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦O(shè)置程序以最大限度地保證裁決的公正性，如參與處罰程序的人員不得作為仲裁委員會的組成人員，以及借鑒《行政處罰法》（2021）第六十四條和第六十五條的規(guī)定，納入聽證程序并實行案卷排他制度等。

（2）設(shè)立外部仲裁機構(gòu)和人民法院的救濟機制。電競和傳統(tǒng)體育一個不甚合理的共通之處在于，其仲裁機構(gòu)都是內(nèi)部的且排除了外部救濟?！吨袊闱騾f(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第八條將紀(jì)律委員會設(shè)定為違規(guī)處罰機構(gòu)，而第一百零六條第（一）項則將仲裁委員會設(shè)定為申訴處理機構(gòu)，二者皆屬足協(xié)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)；同時，《中國足球協(xié)會章程》第五十四條第（一）項規(guī)定，“本會及本會管轄范圍內(nèi)的足球組織和足球從業(yè)人員不得將爭議訴諸法院”，這就將違規(guī)處罰及其救濟完全限制在了足協(xié)內(nèi)部。將申訴救濟限制在行業(yè)內(nèi)部并沒有充分的正當(dāng)性理由，“專業(yè)性”與“行業(yè)自治和自決”并不構(gòu)成排除外部救濟的充分理由，否則，多數(shù)涉及行政爭議的司法救濟都將失去立足之基，而體育和電競的行業(yè)特殊性并非絕然優(yōu)于其他行業(yè)。如貝洛夫（Michael J.Beloff）等[40]所言：“在國內(nèi)、國際體育行會做出內(nèi)部裁斷后，并不能阻止當(dāng)事人繼續(xù)向法院起訴或提起仲裁。盡管有的體育行會規(guī)定其內(nèi)部糾紛解決機制做出的裁決是最終裁決，······但這樣的規(guī)定往往在合法性或者合憲性上存在問題，類似尋求司法救濟一類的權(quán)利往往是受憲法保護的基本人權(quán)，不容剝奪。 ”筆者認(rèn)為，電競場域內(nèi)的違規(guī)處罰可以內(nèi)部救濟為主，但在內(nèi)部救濟無法發(fā)揮作用或無法獲得公正結(jié)果時，應(yīng)提供有效的外部途徑以供選手進一步尋求救濟。

考慮到裁決的專業(yè)性和程序的快捷性，對于電競職業(yè)選手的違規(guī)處罰申訴，首先可以設(shè)立獨立于游戲廠商/聯(lián)盟的外部仲裁機構(gòu)。具體而言：①該外部仲裁機構(gòu)與游戲廠商/聯(lián)盟不存在隸屬關(guān)系，并且可以成為《體育法》第三十二條已經(jīng)規(guī)定但尚未設(shè)立的“體育仲裁機構(gòu)”的組成部分，或當(dāng)全國范圍內(nèi)的體育仲裁機構(gòu)設(shè)立時，可以成立專門的電競分委員會以處理相應(yīng)案件。2021年10月公布的《中華人民共和國體育法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）第八章新增了有關(guān)體育仲裁的詳細(xì)規(guī)定，其第七十六條將體育仲裁的范圍明確限制在違規(guī)處罰爭議，與此處的電競處罰爭議相一致，由于電競的內(nèi)在架構(gòu)在相當(dāng)程度上是借鑒或參照職業(yè)體育設(shè)置的，將電競處罰爭議案件納入統(tǒng)一的體育仲裁機制也有助于各項目之間的相互協(xié)調(diào)和共同進步。②仲裁庭、仲裁程序和仲裁規(guī)則可以統(tǒng)一適用《修訂草案》中的對應(yīng)條款，但仲裁員除符合第七十七條和第七十八條的基本要求外，還應(yīng)增加電競從業(yè)人員代表，并且其勞動關(guān)系不得隸屬于游戲廠商/聯(lián)盟，以保證仲裁裁決的權(quán)威性和公正性。③由于電競場域難以容納類似國際體育仲裁法庭這樣的國際仲裁機構(gòu)，國際仲裁機構(gòu)也無法排除游戲廠商的主導(dǎo)地位，外部仲裁機構(gòu)只能在不同國家分別設(shè)置且只能管轄國內(nèi)案件，而如何適用法律和執(zhí)行裁決、如何處理跨聯(lián)盟或涉外申訴案件，以及如何銜接內(nèi)部裁決和外部仲裁等問題，還需通過立法進一步加以細(xì)化。

按照普通的仲裁規(guī)則，對仲裁裁決不服者可繼續(xù)向法院提起訴訟。如果一項有效的法律“授予私人以權(quán)利或權(quán)力”，那么“在它們遭到侵損時應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉C關(guān)的保護”[21]347-348。即便是對國際體育仲裁法庭的裁決有異議，也可向瑞士聯(lián)邦法院提起訴訟請求撤銷裁決?！缎抻啿莅浮返诎耸鶙l同樣規(guī)定了向法院申請撤銷仲裁裁決的諸種情形，這是“司法終局”原則的應(yīng)有之義。具體而言：①盡管對于電競選手的違規(guī)處罰具有行政性質(zhì)，但做出處罰的俱樂部和游戲廠商/聯(lián)盟顯然不具有行政主體資格，無法納入行政訴訟范疇，只能由民事審判庭進行審理。②由于當(dāng)事雙方分屬處罰主體和處罰對象，二者實質(zhì)上的法律地位并不平等，電競選手處于相對弱勢的一方，因此可以借鑒行政訴訟中的有關(guān)規(guī)則，如比賽中違規(guī)行為以及各類作弊行為的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息都掌握在游戲廠商/聯(lián)盟手中，選手難以取證，此時可以采取舉證責(zé)任倒置，或允許申請法院收集調(diào)取證據(jù)等，以確保訴訟程序的公平性。③在法律適用方面，對于國內(nèi)已有高位階立法的通行性事項，應(yīng)認(rèn)定其對于聯(lián)盟規(guī)則的優(yōu)先性，如對電競場域中興奮劑問題的處罰，法院應(yīng)優(yōu)先適用《刑法》《反興奮劑條例》《反興奮劑管理辦法》等，而對于其他非典型性事項，法院則有必要審查聯(lián)盟規(guī)則是否違反《體育法》等所規(guī)定的基本原則，從而督促電競職業(yè)選手的規(guī)則體系在現(xiàn)代法治框架下不斷完善和進步。