國際技術貿(mào)易格局演化規(guī)律研究
——基于知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)分析視角

馮志剛，張志強，劉 昊

（1.中國科學院成都文獻情報中心，成都 610041；2.中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院圖書情報與檔案管理系，北京 100049）

1 引言

國際技術貿(mào)易（international technology trade），又稱有償國際技術轉讓，是指不同國家的企業(yè)、經(jīng)濟組織或個人按一定商業(yè)條件轉讓或許可使用某項技術，或者提供技術咨詢或服務的交易行為[1]。有別于標的物為具體貨物的國際商品貿(mào)易，國際技術貿(mào)易的標的物主要是不同國家間純技術的使用權[2]。根據(jù)Posner[3]的技術差距理論（technological gap theory）可知，國家完成技術創(chuàng)新的先后導致國家間存在技術差距。國家間的技術差距直接催生了國際技術貿(mào)易，具體包括：出于對經(jīng)濟利益的追求，技術領先國家會充分利用技術上的比較優(yōu)勢，通過出口技術密集型產(chǎn)品、技術轉讓等方式獲取高額經(jīng)濟利益；而出于對技術進步的要求，技術落后國家會通過進口的方式從國外引進先進技術，利用技術溢出效應進行消化、吸收以提升本國的技術水平，縮小與技術領先國家間的技術差距。

二戰(zhàn)結束以來，國際技術貿(mào)易發(fā)展迅速，遠超一般國際商品貿(mào)易[4]，并逐漸成為衡量一國技術實力的重要指標。隨著技術對一國乃至全球產(chǎn)業(yè)增長和經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用愈加凸顯，各國對提升并保持技術創(chuàng)新水平的要求也愈加迫切。國際技術貿(mào)易作為技術外溢主要傳遞渠道[5-6]、技術水平提升重要手段和經(jīng)濟增長新興驅動力量[7]，自然成為繼以國家資源稟賦為基礎的勞動和資源密集型產(chǎn)品之后的、全球貿(mào)易的關注和發(fā)展重點[7]。由于可以利用貿(mào)易成交金額從資本獲利角度直觀量化一國的技術進、出口規(guī)模，國際技術貿(mào)易也逐漸成為衡量一國真正技術實力的重要指標。

國際技術貿(mào)易與知識產(chǎn)權制度緊密相關，可從知識產(chǎn)權使用費角度量化反映其整體格局。知識產(chǎn)權制度本身就鼓勵并保護國際技術貿(mào)易，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》[8]第七條指出：“知識產(chǎn)權的保護與權利行使目的應有助于促進技術的革新、轉讓和傳播，應以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式促進技術知識生產(chǎn)者與使用者之間的互利?！眹H知識產(chǎn)權貿(mào)易雖不等同于國際技術貿(mào)易（《國際服務貿(mào)易統(tǒng)計手冊2010》規(guī)定，知識產(chǎn)權使用費主要包括所有權使用費和復制或分銷載于已制作的原件或原型中的知識產(chǎn)權的許可費[9]，而國際技術貿(mào)易的標的物主要是技術類的知識產(chǎn)權），但由于兩者具有較高的重合度，所以依然可以從知識產(chǎn)權使用費角度量化反映國際技術貿(mào)易的整體概貌及格局[10]。

鑒于國際技術貿(mào)易愈加突出的重要地位和與知識產(chǎn)權的緊密聯(lián)系，本研究利用知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從全球視角出發(fā)，探究長時間尺度下國際技術貿(mào)易活動格局的演化規(guī)律。有助于進一步明晰世界技術貿(mào)易活動的整體格局及發(fā)展趨勢，有助于全面了解各國在國際技術貿(mào)易體系中的角色與地位以及國家間的相互技術依存度，據(jù)此可進一步觀察各國的技術創(chuàng)新能力及其變化特點，對各國特別是我國今后從全球視野謀劃、制定、調(diào)整國際技術貿(mào)易活動策略具有一定現(xiàn)實指導意義。

2 相關研究綜述

現(xiàn)有針對國際技術貿(mào)易的研究大多是從定性分析角度出發(fā)，相關研究成果主要分為兩大類：一類研究是從法律視角出發(fā)，探討開展國際技術貿(mào)易活動時可能涉及的相關法律問題，如限制性商業(yè)條款及法律管制[11-13]、合同條款風險及非訴對策[14-15]、知識產(chǎn)權限制、侵權及保護[16-20]等問題，通過對這些法律問題的研究并總結提出的相應防范措施及應對策略，可以起到幫助國際技術貿(mào)易主體了解、規(guī)避法律風險，更好地開展國際技術貿(mào)易的目的；另一類研究主要采用定性解讀的方式歸納國際或我國技術貿(mào)易的基本特征、發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，總結存在的問題，并在此基礎上提出促進國際或我國技術貿(mào)易更好發(fā)展的相關政策建議[2,4,21-26]。

相對而言，國內(nèi)外從定量分析角度開展具有具體數(shù)據(jù)支撐的國際技術貿(mào)易的相關研究較為匱乏，僅在我國人文經(jīng)濟地理學科領域存在少量研究成果。段德忠等[10]利用2001—2015年國家/地區(qū)知識產(chǎn)權貿(mào)易額數(shù)據(jù)構建了全球和“一帶一路”地區(qū)的技術貿(mào)易網(wǎng)絡，并從技術供給和技術銷售層面刻畫了“一帶一路”地區(qū)的技術貿(mào)易格局及其動態(tài)變化過程。許佳琪[7]以2000—2016年全球高新技術產(chǎn)品貿(mào)易金額和2000—2015年技術服務貿(mào)易金額為主體屬性值構建了全球技術貿(mào)易網(wǎng)絡，并探討了全球技術貿(mào)易網(wǎng)絡的時空演化特征及其影響機制。

綜上可知，目前相較于從法律及定性解讀視角較為充分的研究，從全球視角出發(fā)、具有具體數(shù)據(jù)支撐、反映國際技術貿(mào)易整體格局的量化研究依然非常匱乏。為進一步拓展國際技術貿(mào)易研究視角、呈現(xiàn)國際技術貿(mào)易活動的整體格局及演化規(guī)律，本研究選取1970—2019年開展國際技術貿(mào)易的50個主要國家/地區(qū)的知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，利用重心模型、科學中心轉移理論和復雜網(wǎng)絡分析方法，分別從進口和出口兩個角度分析國際技術貿(mào)易的地理重心遷移、中心國家轉移以及網(wǎng)絡結構演化等規(guī)律，以期對長時間尺度下國際技術貿(mào)易活動的整體格局及其演化規(guī)律有一個更加直觀、清晰的認識。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

全球共有超過220個的國家和地區(qū)，若將其全部納入研究范圍，顯然是不現(xiàn)實和不必要的。本研究選擇知識產(chǎn)權使用費進口額和出口額，以及PCT（Patent Cooperation Treaty）專利申請數(shù)量、GII（Global Innovation Index）排名和GDP（Gross Do‐mestic Product）總量共5個能夠反映一國技術、創(chuàng)新和經(jīng)濟實力的指標作為篩選條件，最終選取50個主要國家/地區(qū)作為研究對象。統(tǒng)計顯示，50個研究對象在2019年的知識產(chǎn)權使用費進口額、出口額以及PCT專利申請數(shù)量、GDP總量分別占全球年度總額的98.51%、99.59%、99.90%和91.07%。其中，有38個國家/地區(qū)進入GII排名前50位，且其人口數(shù)量和陸地面積分別占全球總額的69.72%和66.68%。綜上可知，選擇該50個國家/地區(qū)作為分析對象，既能充分代表全球技術貿(mào)易活動，又能保證在數(shù)據(jù)獲取和分析實施層面上的可行性。

本研究以知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從國際技術貿(mào)易地理重心遷移、中心國家轉移和網(wǎng)絡結構演化3個維度反映國際技術貿(mào)易盡可能長周期的整體格局及其演化規(guī)律。其中，地理重心遷移和中心國家轉移分析需要全球及50個國家/地區(qū)知識產(chǎn)權使用費年度進出口額的時間序列數(shù)據(jù)和50個國家/地區(qū)幾何中心的經(jīng)緯度坐標數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡結構演化分析需要50個國家/地區(qū)之間雙邊知識產(chǎn)權使用費年度進出口額的時間序列數(shù)據(jù)。各國家/地區(qū)幾何中心經(jīng)緯度坐標數(shù)據(jù)可在Google Earth上查詢獲得，而另兩類知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)則零散地分布于多個國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中。本研究整理出的有關數(shù)據(jù)庫對知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)的收錄范圍如表1所示。

由表1可知，有關數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)收錄范圍各有不同，且在各自收錄范圍內(nèi)也依然存在部分國家/地區(qū)、部分年份數(shù)據(jù)的缺失現(xiàn)象，無法從單一數(shù)據(jù)庫中獲取分析所需的全部數(shù)據(jù)。為盡可能地獲取最全面、最準確的數(shù)據(jù)，現(xiàn)綜合考慮各數(shù)據(jù)庫收錄特點并做如下處理：①兩類數(shù)據(jù)均以收錄范圍最廣的數(shù)據(jù)庫為主。其中，知識產(chǎn)權使用費年度進出口總額以世界銀行公開數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為主，選取1970—2019年共50年數(shù)據(jù)（1960—1969年數(shù)據(jù)缺失過多，且1970年之前的國際技術貿(mào)易活動也不活躍，貿(mào)易額很低）；雙邊知識產(chǎn)權使用費年度進出口額以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)為主，選取1995—2019年共25年數(shù)據(jù)。②主數(shù)據(jù)庫中收錄缺失的數(shù)據(jù)盡可能地從其余數(shù)據(jù)庫中補全。③對經(jīng)過上述處理依然缺失的數(shù)據(jù)，采用與OECD相同的數(shù)據(jù)估測方法（主要為線性插值、倒推與回歸預測相結合）[34]進行補充。為了對表征國際技術貿(mào)易的知識產(chǎn)權使用費規(guī)模有一個整體認識，本研究繪制出全球知識產(chǎn)權使用費進出口趨勢圖，如圖1所示。

表1 有關數(shù)據(jù)庫對知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)的收錄范圍

由圖1可知，全球知識產(chǎn)權使用費一直呈現(xiàn)增長態(tài)勢，可將其劃分為三個發(fā)展階段：①起步階段（1970—1994年）。該階段知識產(chǎn)權貿(mào)易還未得到足夠的重視，知識產(chǎn)權使用費規(guī)模較小且增長緩慢，25年間的年度進出口額均未達到500億美元。②低速發(fā)展階段（1995—2002年）。與起步階段相比，該階段的知識產(chǎn)權使用費開始有明顯增幅，8年間年度進出口額增長至1000億美元，自此知識產(chǎn)權貿(mào)易開始得到持續(xù)發(fā)展。這與1995年1月世界貿(mào)易組織成員簽訂的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》正式生效有關[35]。③高速發(fā)展階段（2003年以后）。該階段知識產(chǎn)權使用費保持高速增長，2019年進出口額達到4000億美元左右，比2002年翻了兩番。由此可以預見，在今后一段時間內(nèi)，知識產(chǎn)權使用費將繼續(xù)保持高速增長。全球知識產(chǎn)權使用費的發(fā)展歷程也大致代表了國際技術貿(mào)易的相似發(fā)展態(tài)勢。

圖1 全球知識產(chǎn)權使用費進、出口趨勢(1970—2019年)

3.2 研究方法

1）重心模型

重心概念源于物理學，是指物體在重力場中各部分所受重力合力的作用點。美國學者弗·沃爾克于1874年將重心模型首次引入人口學研究[36]，隨后其成為環(huán)境、社會、經(jīng)濟等眾多研究領域用以反映各種地理事物和現(xiàn)象的空間格局分布及變化過程的重要方法。本研究利用重心模型計算各時期國際技術貿(mào)易進出口重心的地理坐標以及重心遷移的距離和速率，從地理重心遷移維度直觀反映國際技術貿(mào)易整體格局的時空演變。

國際技術貿(mào)易重心坐標計算公式為

其中，Xt、Yt分別代表第t年國際技術貿(mào)易進/出口重心的經(jīng)緯度坐標；Pti代表第i個國家/地區(qū)在第t年的知識產(chǎn)權使用費進/出口總額；Xi、Yi分別代表第i個國家/地區(qū)幾何中心的經(jīng)緯度坐標；n為國家/地區(qū)數(shù)量，n=50。

2）科學中心轉移理論

科學學奠基人貝爾納在《歷史上的科學》一書中首次提出“世界科學技術中心”及其轉移理論[37]。受貝爾納的啟發(fā)，日本科學史家湯淺光朝界定科學成果數(shù)超過全世界科學成果總數(shù)25%的國家為“世界科學活動中心”，并闡釋了近現(xiàn)代科學中心的4次轉移[38]?？茖W中心轉移理論是基于對科技成果國別分布統(tǒng)計而提出的一種社會理論[39]，能夠反映世界各國科學實力在時空分布上的不均衡性及其格局變化。同樣地，為了反映世界各國/地區(qū)技術貿(mào)易實力在時空分布上的不均衡性及其格局變化，本研究借鑒科學中心轉移理論，通過對知識產(chǎn)權使用費年度進出口總額的國家/地區(qū)分布統(tǒng)計，分析技術貿(mào)易進出口中心國家/地區(qū)的轉移規(guī)律，從而在中心國家/地區(qū)轉移維度直觀反映全球技術貿(mào)易整體格局的時空演變。

參照學者對科學中心[38,40]、教育中心[41]、哲學中心[42]、經(jīng)濟中心[40]、技術中心[40,43-46]等一系列中心的普遍量化界定方式，并結合知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)的實際情況，本研究將國際技術貿(mào)易進/出口中心作如下量化定義：界定知識產(chǎn)權使用費年度進/出口額分別超過全世界知識產(chǎn)權使用費年度進/出口總額15%的國家/地區(qū)為技術貿(mào)易進/出口中心，其超過15%所持續(xù)的時間分別為該國/地區(qū)的技術貿(mào)易進/出口興隆期。

3）復雜網(wǎng)絡分析及國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡構建

復雜網(wǎng)絡分析（complex network analysis）通過把真實的復雜系統(tǒng)抽象成由節(jié)點和連邊構成的網(wǎng)絡的方式，實現(xiàn)刻畫復雜系統(tǒng)內(nèi)部各種相互作用和關系的目的，近年來該方法已被廣泛應用于各種層次的社會網(wǎng)絡關系研究之中。本研究從復雜網(wǎng)絡視角分析國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡的拓撲性質(zhì)和結構演化規(guī)律，定義并構建國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡如下。

定義國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡（International Technology Trade Network，ITTN）為有向加權復雜網(wǎng)絡，按網(wǎng)絡的方向性將其分為國際技術貿(mào)易進口網(wǎng)絡（ITTNI）和國際技術貿(mào)易出口網(wǎng)絡（ITTNO）。與上文知識產(chǎn)權使用費進出口總額不完全相等的原因相同，由于各種統(tǒng)計因素影響，國家/地區(qū)i進口國家/地區(qū)j的知識產(chǎn)權使用費與國家/地區(qū)j出口至國家/地區(qū)i的知識產(chǎn)權使用費在統(tǒng)計金額上存在差異。為尊重實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究分別使用50個國家/地區(qū)之間的雙邊知識產(chǎn)權使用費年度進口額和出口額構建ITTNI和ITTNO?，F(xiàn)從圖論角度對ITTN進行定義：

其中，V為節(jié)點集合，即國家/地區(qū)集合；E為邊集合，即國家/地區(qū)間知識產(chǎn)權使用費進/出口關系集合，連邊方向為由知識產(chǎn)權使用費進口國家/地區(qū)指向出口國家/地區(qū)（遵從資金流動方向）；W為權重集合，即知識產(chǎn)權使用費年度進/出口金額集合。

A為ITTN的鄰接矩陣，A=(aij)n×n，其中n為網(wǎng)絡中國家/地區(qū)數(shù)量，aij表示國家/地區(qū)i、j間的知識產(chǎn)權使用費進/出口關系，若國家/地區(qū)i、j間有邊相連，則aij=1；否則，aij=0。

W為ITTN的權重矩陣，W=(wij)n×n，其中wij為連邊aij上的權重，即國家/地區(qū)i、j之間的知識產(chǎn)權使用費進/出口金額。

在ITTNI中，國家/地區(qū)節(jié)點大小與加權出度成正比，反映各國/地區(qū)的技術貿(mào)易進口情況。網(wǎng)絡中任意節(jié)點國家/地區(qū)i均存在以下兩項指標：

在ITTNO中，國家/地區(qū)節(jié)點大小與加權入度成正比，反映各國/地區(qū)的技術貿(mào)易出口能力。網(wǎng)絡中任意節(jié)點國家/地區(qū)i均存在以下兩項指標：（1）入度表征國家/地區(qū)i的知識產(chǎn)權使用費出口國家/地區(qū)總數(shù)量；

本研究還需用到以下網(wǎng)絡分析指標：

（1）網(wǎng)絡密度：指網(wǎng)絡中實際存在的關系數(shù)與理論最大關系數(shù)的比值，用于衡量網(wǎng)絡節(jié)點間關系的緊密程度。ITTN為有向網(wǎng)絡，網(wǎng)絡密度D=，其中l(wèi)為國家/地區(qū)間實際存在的知識產(chǎn)權使用費進/出口關系總數(shù)目，n為國家/地區(qū)數(shù)量。

（2）聚類系數(shù)：指網(wǎng)絡中每個節(jié)點的鄰接節(jié)點之間實際存在的邊數(shù)與理論最大邊數(shù)比值的平均值，用于衡量網(wǎng)絡的聚集情況。聚類系數(shù)C=其中mi為節(jié)點國家/地區(qū)i的相鄰節(jié)點國家/地區(qū)數(shù)，li為mi個相鄰節(jié)點國家/地區(qū)間的知識產(chǎn)權使用費進/出口關系總數(shù)目。

（3）平均路徑長度：指網(wǎng)絡中任意兩節(jié)點間最短距離的平均值。平均路徑長度其中dij為節(jié)點國家/地區(qū)i、j間的最短路徑長度。

4 結果分析與討論

4.1 國際技術貿(mào)易地理重心遷移規(guī)律

將50個主要國家/地區(qū)1970—2019年知識產(chǎn)權使用費年度進出口額數(shù)據(jù)代入重心坐標公式，計算得出50年間技術貿(mào)易進出口地理重心的經(jīng)緯度坐標，并整理為地理信息分析軟件ArcGIS中ArcMap程序可處理的數(shù)據(jù)格式，以5年時間間隔繪制國際技術貿(mào)易地理重心時空遷移圖，如圖2所示。

由圖2可知，從全球視角來看，在過去50年間，以知識產(chǎn)權使用費為指標表征的國際技術貿(mào)易地理重心表現(xiàn)出以下時空遷移特征。

圖2 國際技術貿(mào)易地理重心時空遷移(1970—2019年)

（1）國際技術貿(mào)易進出口地理重心均一直穩(wěn)定于北半球的35°～45°N。從南北方向總體來看，1970—2019年國際技術貿(mào)易地理重心時空特征非常穩(wěn)定，進口重心由43.29°N向南遷移至40.89°N，出口重心由39.62°N向北遷移至42.31°N，遷移幅度較小，均在3°以內(nèi)。國際技術貿(mào)易地理重心一直位于北半球且無明顯南北向遷移，這表明國際技術貿(mào)易活動在全球尺度上表現(xiàn)出明顯且長期性的“北強南弱”現(xiàn)象，且這種格局在短期內(nèi)仍不會改變。國際技術貿(mào)易活動需要一定的技術、經(jīng)濟或市場基礎，主要開展于發(fā)達國家、創(chuàng)新型國家及經(jīng)濟大國或地區(qū)之間，而這些國家/地區(qū)又集中位于北半球的歐洲、亞洲和北美洲，南半球僅有澳大利亞和新西蘭兩國屬于發(fā)達和排名前50位的創(chuàng)新型國家或地區(qū)[47]，因此，造成明顯且長期性的“北強南弱”格局。對位于南半球的非洲、南美洲等眾多發(fā)展中國家而言，為了改變這種長期不利格局，應更加重視國際技術貿(mào)易，努力利用國際技術貿(mào)易進口活動這一技術轉移和擴散的重要渠道，不僅要從靜態(tài)意義上提高本國技術存量水平，更要在動態(tài)意義上促使本國技術創(chuàng)新能力的提高以及創(chuàng)新機制的形成[48]，從而改善本國技術實力、縮小與北半球國家/地區(qū)的技術差距。

（2）國際技術貿(mào)易進出口地理重心均表現(xiàn)出向東遷移態(tài)勢。從東西方向來看，1970—2019年國際技術貿(mào)易進出口地理重心均表現(xiàn)出明顯的東移態(tài)勢：進口重心由11.53°W以0.56°/年（45.19 km/年）的速度向東遷移至15.96°E，總體東移2214.39 km；出口重心東移態(tài)勢更加明顯，由79.19°W以1.52°/年（120.68 km/年）的速度向東遷移至4.69°W，總體東移5913.12 km，橫跨了整個北大西洋。當今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，變化趨勢之一便是全球經(jīng)濟和科技重心不斷向東遷移[49-50]。2018年，英國《經(jīng)濟學人》雜志指出，全球經(jīng)濟重心正在向東遷移[51]；2020年，《全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》報告顯示，由于一批亞洲經(jīng)濟體在創(chuàng)新排名中的逐年進步，世界創(chuàng)新核心區(qū)域正在逐漸東移[47]。國際技術貿(mào)易地理重心的整體東移格局正契合并進一步佐證了這一變化趨勢。東半球特別是亞洲國家/地區(qū)近年來在經(jīng)濟及科技領域的長足進步得益于國際技術貿(mào)易，同時也促進了更大規(guī)模國際技術貿(mào)易的開展，在國際上的占比進一步增加，開始逐步形成良性循環(huán)。

（3）國際技術貿(mào)易進口地理重心一直位于出口地理重心的東側，但兩者間距離在逐步縮小。從東西方向總體來看，1970—2019年，進口重心一直位于出口重心東側，但由于東移速度存在差異，兩者間重心距離在以0.96°/年（75.49 km/年）的速度由5511.02 km縮小至1724.70 km。進口重心一直位于出口重心東側，表明世界東部技術貿(mào)易進口較多，技術創(chuàng)新實力較弱，主要表現(xiàn)為技術使用國/地區(qū)；世界西部技術貿(mào)易出口較多，技術創(chuàng)新實力較強，主要表現(xiàn)為技術提供國/地區(qū)。這主要是由于西部的整體經(jīng)濟及科技實力領先于東部。兩者間重心距離的逐步縮小表明東部國家/地區(qū)技術實力在逐步提高，東西部間的技術差距在逐步縮小，國際技術貿(mào)易在東西方向上的不均衡性格局也在逐步改善。

4.2 國際技術貿(mào)易中心轉移規(guī)律

為進一步從中心國家轉移維度反映國際技術貿(mào)易整體格局的時空演變，本研究利用全球及50個國家/地區(qū)知識產(chǎn)權使用費年度進出口額數(shù)據(jù)計算出各個國家/地區(qū)占比的時間序列，并繪制國際技術貿(mào)易中心國家的轉移次序圖，如圖3所示。

由圖3可知，在過去50年間，以知識產(chǎn)權使用費為指標表征的國際技術貿(mào)易中心國家表現(xiàn)出以下轉移特征。

圖3 國際技術貿(mào)易中心國家轉移次序(1970—2019年)

（1）國際技術貿(mào)易進口中心按德國→日本→美國→荷蘭→愛爾蘭的次序經(jīng)歷了4次轉移。5個中心的技術貿(mào)易進口興隆期依次為1970—1980年、1981—1997年、1998—2003（+2005）年、2006—2008（+2004）年和2009—2019年。國際技術貿(mào)易進口角度上的中心轉移較為頻繁且占比較低，平均興隆期僅為10年；除1970年德國占比為25.12%以外，其余時期的中心占比均僅為15%～25%。造成這種中心頻繁更替、轉移且占比較低的原因，可能是國際技術貿(mào)易進口活動容易受到一國技術進口、知識產(chǎn)權以及經(jīng)濟發(fā)展相關政策的影響，且已得到眾多國家的普遍重視。1945年以后，為了快速恢復、發(fā)展經(jīng)濟和技術實力，德國和日本均開展了大規(guī)模的國際技術貿(mào)易進口活動；在其他歐洲國家未進行或很少進行技術引進時，德國就開始主要以“許可證貿(mào)易”的方式大規(guī)模引進國外先進技術，并長期保持為世界技術進口最大國[52]。隨后德國被日本趕超，日本政府通過推出“產(chǎn)業(yè)合理化計劃”等一系列政策，大規(guī)模引進國外先進技術，差不多引進、吸收了世界半個世紀開發(fā)的全部先進技術[53]。隨著1995年《科學技術基本法》的頒布實施，日本逐漸開始由技術引進到自主創(chuàng)新的科技戰(zhàn)略轉型，美國順勢成為進口中心。美國一直十分注重對先進技術的引進，也正是技術引進與技術創(chuàng)新的并舉奠定了美國在世界技術水平中的長期領先地位[54]。近年來，荷蘭和愛爾蘭成為進口中心的原因，除了完善的知識產(chǎn)權法律制度以外，很大程度上是因為兩國已成為眾多高科技公司的避稅跳板：蘋果、谷歌等高技術公司以兩國的低稅率和其他特殊的稅法制度作為獨特通道，以位于兩國的子公司對外支付知識產(chǎn)權使用費作為轉移收入的媒介，采用“雙愛爾蘭（荷蘭三明治）”[55]的方式將營收轉移向“避稅天堂”（百慕大群島等不征收企業(yè)所得稅的地區(qū)），從而實現(xiàn)合法避稅的目的。進口中心頻繁更替轉移且占比較低的不穩(wěn)定性也在一定程度上造成了1985年以來國際技術貿(mào)易進口地理重心在東西方向上一直處于迂回震蕩的現(xiàn)象。

（2）國際技術貿(mào)易出口中心一直是美國，未發(fā)生轉移，但其占比在持續(xù)下降。1970年至今一直是美國的技術貿(mào)易出口興隆期，但其占比由1970年的83.07%逐漸下降至2019年的32.08%，出口中心地位呈現(xiàn)不斷減弱趨勢。美國強大的科技實力與創(chuàng)新能力使其長期保持為國際技術貿(mào)易出口最強國，2011年以來的知識產(chǎn)權使用費年度出口總額始終保持在1200～1300億美元。其占比下降的主要原因是其他創(chuàng)新型國家/地區(qū)技術貿(mào)易出口能力的不斷提升對美國所占份額產(chǎn)生了一定的稀釋作用。隨著各國/地區(qū)對自主創(chuàng)新的重視和技術實力的提升，日本、荷蘭、德國、英國、瑞士等5個主要創(chuàng)新型國家的技術出口能力不斷增強，國際技術貿(mào)易出口活動愈加活躍，在2019年知識產(chǎn)權使用費出口占比中分別達到了11.66%、9.55%、9.00%、6.29%和5.95%，且繼續(xù)保持增長態(tài)勢。美國長期作為世界技術貿(mào)易出口中心，其占比持續(xù)下降的現(xiàn)象，也導致國際技術貿(mào)易出口地理重心表現(xiàn)出持續(xù)性的東移態(tài)勢。

4.3 國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡結構演化規(guī)律

將50個主要國家/地區(qū)1995—2019年雙邊知識產(chǎn)權使用費年度進出口額數(shù)據(jù)整理為Gephi可處理格式，從進口和出口2個角度分別繪制5個時間區(qū)間的技術貿(mào)易網(wǎng)絡。限于篇幅所限，圖4僅呈現(xiàn)ITTNI和ITTNO在1995—1999年、2005—2009年和2015—2019年3個時間區(qū)間的網(wǎng)絡形態(tài)。圖4中節(jié)點大小分別與國家/地區(qū)的加權出度和加權入度成正比；利用UCINET軟件的核心/邊緣（core/periph‐ery）分析并結合各節(jié)點的核心度[56]，將國家/地區(qū)劃分為核心國家/地區(qū)、半核心國家/地區(qū)和邊緣國家/地區(qū)，將其分別置于網(wǎng)絡最內(nèi)側圈層、第二圈層和外側第三、第四圈層；連邊寬度分別與國家/地區(qū)間的知識產(chǎn)權使用費進出口金額成正比（限定連邊閾值為≥1億美元）。為了解網(wǎng)絡全局特征與具體演化情況，本研究統(tǒng)計各時間區(qū)間的網(wǎng)絡基本指標，具體如表2所示。

分析圖4和表2可知，在過去25年間，以知識產(chǎn)權使用費為指標表征的國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡整體表現(xiàn)出以下結構演化特征。

表2 國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡基本指標（1995—2019年）

（1）國際技術貿(mào)易關系的顯著增加和強度的顯著提高，表明國際技術貿(mào)易活動愈加廣泛和深化。1995—2019年，國際技術貿(mào)易進出口關系數(shù)量迅速增加，連邊數(shù)由274/253條增至703/683條，平均每年約新增17/17條超過1億美元的進/出口關系。連邊數(shù)的增加直接導致網(wǎng)絡密度由0.145/0.108上升至0.287/0.279，平均度由6.227/5.163上升至14.06/13.66，表明2015—2019年每個國家/地區(qū)平均約和14個國家/地區(qū)存在超過1億美元的技術貿(mào)易關系。最大入度和最大出度均逐漸增大，網(wǎng)絡直徑也有減小趨勢。同時，技術貿(mào)易進出口金額也在顯著提高，平均加權度由69.466/61.766增至319.749/1324.725，平均每個國家/地區(qū)每年約新增10.011/10.518億美元的技術貿(mào)易進/出口金額；最大加權入度和最大加權出度也大幅提升。國際技術貿(mào)易關系的顯著增加和強度的顯著提高在圖4中的直觀反映是網(wǎng)絡愈加稠密化和連邊寬度的進一步加粗，表明越來越多的國家/地區(qū)之間開始建立技術貿(mào)易進/出口關系，技術貿(mào)易活動愈加頻繁，由最初的少量性和偶然性，逐漸演變?yōu)橐?guī)模化和常態(tài)化[57]，各國/地區(qū)之間的技術貿(mào)易活動愈加廣泛和深化。

圖4 技術貿(mào)易網(wǎng)絡結構演化圖(1995—2019年)

（2）國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡具有愈加明顯的“小世界”和“核心-邊緣”結構特征。Valverde等[58]認為，小世界網(wǎng)絡的判定標準是平均路徑長度小于10且聚類系數(shù)大于0.1。網(wǎng)絡較小且在不斷減小的平均路徑長度（由1.846/1.823減小至1.703/1.633）和較大且在不斷增長的聚類系數(shù)（由0.648/0.699增長至0.693/0.741），表明國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡具有愈加明顯的小世界特征，說明以國際技術貿(mào)易為方式的技術交流和技術擴散更加活躍和高效，這對全球整體技術水平的提升和技術創(chuàng)新進程的加快均有積極作用。“世界體系論”創(chuàng)立者沃勒斯坦[59]認為，現(xiàn)代世界體系是一個由核心-邊緣區(qū)域構成的世界經(jīng)濟體系。由圖4可知，國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡也同樣呈現(xiàn)出明顯的核心-邊緣結構特征。ITTNI和ITTNO雖存在一定差異，但總體來看，美國、英國、德國、法國、日本、荷蘭、愛爾蘭、瑞士等少數(shù)幾個科技強國和創(chuàng)新型國家長期占據(jù)網(wǎng)絡核心、半核心區(qū)域，而其余大部分國家/地區(qū)則長期處于邊緣區(qū)域。核心、半核心國家/地區(qū)在技術貿(mào)易活動中占據(jù)主動優(yōu)勢地位，擁有技術貿(mào)易優(yōu)先權，能夠獲得更多的技術貿(mào)易競爭優(yōu)勢和市場利益，也對其他邊緣國家/地區(qū)技術貿(mào)易的開展起到了引領和帶動作用。

（3）美國優(yōu)勢地位明顯，具有最強的國際技術貿(mào)易獲利能力；中國的網(wǎng)絡地位近期快速提升，但國際技術貿(mào)易出口能力亟待提高。由圖4可知，技術貿(mào)易進口核心在多個國家/地區(qū)之間頻繁轉移，但出口核心一直僅為美國。美國以其強大的科技實力和創(chuàng)新能力成為其他國家/地區(qū)技術貿(mào)易進口活動的首要目標國，對網(wǎng)絡中其他國家/地區(qū)具有最強的控制能力，2015—2019年有36個國家/地區(qū)將其作為最大技術來源地。以知識產(chǎn)權使用費表征的美國國際技術貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，2019年順差額達到800億美元，具有最強的國際技術貿(mào)易獲利能力。中國的網(wǎng)絡地位在近期快速提升，但總體仍處于技術貿(mào)易鏈的下游。從ITTNI來看，我國已于2005年進入半核心國家/地區(qū)行列，成為主要的國際技術貿(mào)易進口國；但從ITTNO來看，我國仍一直處于技術貿(mào)易網(wǎng)絡邊緣位置，國際技術貿(mào)易出口能力有限，以知識產(chǎn)權使用費表征的國際技術貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，2019年逆差額接近300億美元；雖憑借巨大的技術引進需求提升了網(wǎng)絡地位，但國際技術貿(mào)易出口能力亟待進一步提高。

5 結論與建議

本研究采用50個主要國家/地區(qū)的知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)作為分析對象，從地理重心遷移、中心國家轉移和網(wǎng)絡結構演化3個維度，分析了1970—2019年國際技術貿(mào)易的整體演化規(guī)律。知識產(chǎn)權使用費數(shù)據(jù)雖然不能完全精準地代表國際技術貿(mào)易，但也在一定程度上客觀反映了國際技術貿(mào)易活動在長時間尺度內(nèi)的整體格局。研究結果對進一步明晰世界技術貿(mào)易活動整體格局及發(fā)展趨勢，對各國/地區(qū)特別是中國今后從全球視野謀劃、制定、調(diào)整國際技術貿(mào)易活動策略均具有一定的現(xiàn)實指導意義。本研究所得主要結論如下。

（1）從地理重心遷移維度來看，國際技術貿(mào)易進出口地理重心一直穩(wěn)定于北半球，表現(xiàn)出明顯且長期性的“北強南弱”現(xiàn)象；進出口地理重心分別以0.56°（45.19 km）/年和1.52°（120.68 km）/年的速度向東遷移，這得益于東半球特別是亞洲國家/地區(qū)近年來在技術貿(mào)易領域的長足進步；進口地理重心一直位于出口地理重心東側，但兩者間距離在逐步縮小，表明東西部國家/地區(qū)在技術貿(mào)易活動中分別主要表現(xiàn)為技術使用國/地區(qū)和技術提供國/地區(qū)，但其技術差距在逐步縮小。

（2）從中心國家轉移維度來看，國際技術貿(mào)易進口中心按德國→日本→美國→荷蘭→愛爾蘭的次序經(jīng)歷了4次轉移，轉移較為頻繁且占比較低，這應與國際技術貿(mào)易進口活動容易受一國技術進口、知識產(chǎn)權以及經(jīng)濟發(fā)展相關政策的影響，且已得到眾多國家的普遍重視相關；技術貿(mào)易出口中心一直是美國，未發(fā)生轉移，但其占比在持續(xù)下降，美國強大的科技實力與創(chuàng)新能力使其長期保持為出口最強國，但幾個主要創(chuàng)新型國家/地區(qū)技術出口能力的不斷增強稀釋了美國所占份額。

（3）從網(wǎng)絡結構演化維度來看，國際技術貿(mào)易關系的顯著增加和強度的顯著提高表明國際技術貿(mào)易活動愈加廣泛和深化；國際技術貿(mào)易網(wǎng)絡具有愈加明顯的“小世界”和“核心-邊緣”結構特征，表明國際技術貿(mào)易活動更加活躍和高效并形成了分層現(xiàn)象；美國優(yōu)勢地位依然明顯，具有最強的技術貿(mào)易獲利能力，中國的網(wǎng)絡地位近期快速提升，但技術貿(mào)易出口能力亟待進一步提高。

總體來看，我國主要以技術引進國的角色參與國際技術貿(mào)易活動，處于被動劣勢的地位，亟待由國際技術貿(mào)易大國走向國際技術貿(mào)易強國。為優(yōu)化國際技術貿(mào)易結構、增強國際技術貿(mào)易獲利能力、提升技術整體水平，我國在今后需注重采取以下措施。

（1）提高技術引進效率。引進發(fā)達國家先進技術是快速縮小技術差距的有效途徑之一。我國通過技術引進實現(xiàn)了技術能力的長足進步，但在技術引進過程中也存在主體錯位、技術引進與技術消化投入不合理[60]、引進方式單一、引進過于依賴少數(shù)國家、重復引進[61]等原因導致的技術引進效率低下問題。為改善這一現(xiàn)狀，建議在今后的技術引進過程中進一步明確企業(yè)主體地位、加大技術消化資金投入、優(yōu)化技術引進結構[62]、拓寬技術引進渠道、重視前期科學論證等，從而實現(xiàn)技術引進效率的提高。

（2）增強自主創(chuàng)新能力。技術創(chuàng)新是獲得先進技術的重要手段，是實現(xiàn)對發(fā)達國家技術趕超的關鍵，沒有創(chuàng)新的技術引進只能陷入“引進→落后→再引進→再落后”的怪圈[63]?，F(xiàn)今國際大環(huán)境愈加復雜多變，以美國為首的西方國家對我國的科技封鎖逐步收緊，留給我國通過技術引進方式掌握先進技術的空間愈加狹窄。這急切要求我國必須擺脫技術引進的路徑依賴，大力提升自主創(chuàng)新能力，將關鍵核心技術掌握在自己手中[49]，早日完成由以技術引進為主向以自主、自立、創(chuàng)新為主的戰(zhàn)略轉型。