解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)通知工會

《中華人民共和國工會法》規(guī)定，會員超過25人的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)建立工會委員會。然而現(xiàn)實(shí)中，有些民營企業(yè)未主動建立工會，有的雖然建立了工會，但對于工會的地位和作用沒有清晰認(rèn)知，具體到日常人事管理工作中，就容易違反法律規(guī)定，尤其是在勞動者解除勞動合同之時。

當(dāng)勞動者符合《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第三十九條、第四十條規(guī)定的情況時，單位有權(quán)解除勞動合同，但必須符合法定程序——如第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

可見，法律授權(quán)工會組織對用人單位單方面解除勞動者勞動合同行為進(jìn)行監(jiān)督，對規(guī)范用人單位合法解除勞動者的勞動合同具有積極意義。放到現(xiàn)實(shí)語境中就是，單位在單方解除勞動合同時，需要向工會履行法定的通知義務(wù)。若單位沒有事先將解除理由通知工會，屬于程序違法，勞動者可以據(jù)此要求單位支付賠償金。

嚴(yán)格按法律規(guī)定執(zhí)行，單位通知工會的時間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是解除勞動合同之前，即法律規(guī)定所謂“事先”。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，單位未事先通知工會，僅是程序瑕疵，應(yīng)允許其補(bǔ)正。因此，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中對于通知的時間節(jié)點(diǎn)有所放寬，若單位沒有事先通知工會，只要在當(dāng)事人起訴之前補(bǔ)正，仍認(rèn)可其程序合法性。所以，單位在單方解除勞動合同時，最遲必須在勞動仲裁結(jié)束后、單位或勞動者向法院起訴之前，完成通知工會的補(bǔ)正手續(xù)。

在本期案例中，單位雖然組建了工會，但內(nèi)部管理混亂、法律知識缺乏。在解除勞動合同時，即便解除事由實(shí)質(zhì)上合法，由于未通知工會，也未在法定期限內(nèi)履行補(bǔ)正手續(xù)，導(dǎo)致承擔(dān)違法解除的不利后果。

實(shí)踐中還存在另一個爭議較大的問題，要完成通知工會的程序，必然要求單位已經(jīng)建立工會。但如果單位并未建立工會，還需要將解除理由通知工會嗎？

從司法解釋的規(guī)定來看，第四十七條開門見山地將通知工會的主體限定在“建立了工會組織的用人單位”，這是文義解釋繞不開的地方。嚴(yán)格按照司法解釋，未建立工會的公司，即便未通知工會，也不構(gòu)成違法解除勞動合同。何況，單位沒有建立工會，此時內(nèi)部也沒有工會可以通知。所以，上海二中院在多份判決中認(rèn)為“在單位未建立工會組織的情況下，無法完成通知工會的程序”，這是符合法律和司法解釋規(guī)定的。從上海目前的司法口徑來看，如果單位沒有建立工會，并不會強(qiáng)制單位解除勞動合同之前通知工會。

雖然許多法院不要求未建立工會的單位通知工會，但是，《勞動合同法》第四十三條沒有把未建立工會的情況排除在外。同時，一些地方性規(guī)定也明確要求此時仍應(yīng)通知工會。例如《江蘇省勞動合同條例》第三十一條規(guī)定：“用人單位尚未建立工會，通知用人單位所在地工會?！贝送猓鶕?jù)工會吸收會員的實(shí)踐，符合條件的勞動者也可以在基層工會的幫助下加入工會，若單位解除勞動者未通知工會，可能產(chǎn)生較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，無論單位是否建立工會，為了保障勞動者權(quán)益、降低法律風(fēng)險(xiǎn)，仍以通知工會為宜。