“愚忠”釀禍

嚴(yán)學(xué)鋒

成人之美有益他人，提升自己;成人之惡則是助紂為虐，自己也成了惡人，得不償失。

2021年11月，廣州市中級人民法院對康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱康美藥業(yè)）證券虛假陳述糾紛案一審宣判，康美藥業(yè)向原告（52037名投資者）賠償投資損失24.5億元，馬興田（實(shí)際控制人、董事長兼總經(jīng)理）、許冬瑾（實(shí)際控制人、副董事長兼副總經(jīng)理）、邱錫偉（董事、副總經(jīng)理兼董事會秘書）等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

孔子說：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是。”作為職業(yè)經(jīng)理人，邱錫偉聽命和跟從上級作惡，盲目“敬獻(xiàn)”愚忠，落得傾家蕩產(chǎn)之險，自毀大好前程，著實(shí)是愚昧之舉，害人害己。證監(jiān)會副主席王建軍表示，該判決宣告虛假陳述、欺詐發(fā)行違法成本過低的時代一去不復(fù)返了，上市公司、擬上市公司及其責(zé)任人員要吸取教訓(xùn)、規(guī)范經(jīng)營。

聽命行惡

康美藥業(yè)總部位于廣東省，1997年成立，2001年上市，布局中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈。馬興田、許冬瑾夫婦為實(shí)際控制人、核心管理者，邱錫偉兼任董事、副總經(jīng)理、董事會秘書，負(fù)責(zé)公司信息披露、股權(quán)管理等事務(wù)，協(xié)助總經(jīng)理管理公司事務(wù)，分管對外投資、證券事務(wù)、內(nèi)審工作。

2020年，證監(jiān)會認(rèn)定，2016年至2018年期間，康美藥業(yè)虛增巨額營業(yè)收入、虛增貨幣資金、虛增固定資產(chǎn)等，控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金，致使企業(yè)披露的相關(guān)年報存在虛假記載和重大遺漏。證監(jiān)會認(rèn)為，康美藥業(yè)有預(yù)謀、有組織，長期、系統(tǒng)實(shí)施財務(wù)欺詐行為，踐踏法治，對市場和投資者毫無敬畏之心。

經(jīng)調(diào)查，康美藥業(yè)2016年至2018年三年累計虛增貨幣資金887億元。2016年年度報告虛增貨幣資金225.49億元，2017年年度報告虛增貨幣資金299.44億元，2018年半年度報告虛增貨幣資金361.88億元。然而，邱錫偉在康美藥業(yè)審議2016年年報、2017年年報、2018年半年報的董事會上投贊成票。

馬興田、許冬瑾、邱錫偉在康美藥業(yè)信息披露違法行為中居于核心地位，直接組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)并實(shí)施了涉案違法行為。證監(jiān)會對馬興田、許冬瑾給予警告，分別罰款90萬元;對邱錫偉給予警告，罰款30萬元;對馬興田、邱錫偉采取終身證券市場禁入措施;另有眾多董事高管被警告，罰款10萬元～25萬元不等。邱錫偉及其代理人提出申辯意見，但證監(jiān)會對邱錫偉的陳述和申辯意見不予采納。

證監(jiān)會認(rèn)定，邱錫偉根據(jù)馬興田的授意安排，組織相關(guān)人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移至控股股東及其關(guān)聯(lián)方，組織策劃公司相關(guān)人員實(shí)施、并親自參與實(shí)施財務(wù)造假行為，直接導(dǎo)致康美藥業(yè)披露的定期報告存在虛假陳述。

法院的判決認(rèn)為，邱錫偉是根據(jù)馬興田的授意而行，親自參與實(shí)施財務(wù)造假。 “老板”馬興田是發(fā)起者、主導(dǎo)者，“下級”邱錫偉是聽命、跟從者，成全了上級的惡念惡行，自己也成為作惡者，丟掉高管職位、被終身證券市場禁入，遭罰款、承擔(dān)巨額連帶賠償責(zé)任，聲譽(yù)大損。

本有著大好前程的邱錫偉一時糊涂，誤入歧途，想必后悔不已，卻已無法挽回。與其感到懊悔和委屈，不如多反思自己，加強(qiáng)修身，避免悲劇重復(fù)上演。

下下策不可取

上級要作惡尤其是涉嫌重大違法，要求下級參與，這種情況在企業(yè)、社會中不少見。面對這種情況，下級有以下多種選擇，但康美藥業(yè)式的“成人之惡”是下下策，絕不可采取。

第一種，曉之以理動之以情。有時，上級不乏理性和正義感，惡念只是一念之差、一時沖動。此時，如果下級能有效地勸說，可能會使上級打消念頭，這是下級對上級發(fā)揮了獨(dú)特的價值，對雙方、企業(yè)來說是皆大歡喜。這需要下級有契約精神和良好的溝通能力。人非圣賢，孰能無惡念？思想處在危險邊緣時，如果他人能及時勸說，提出建議，或許能避免犯錯。古代，臣子有效勸諫帝王的案例不少，如唐朝的魏徵?，F(xiàn)代企業(yè)，下級可以并敢于規(guī)勸上級，是良好企業(yè)文化的一部分。一些高管有意識地推動形成合規(guī)、民主、開放等良好的企業(yè)文化，助力公司健全制度，這有利于董事長、實(shí)際控制人等增強(qiáng)合規(guī)意識、敬畏規(guī)則，可謂防患于未然。

第二種，面對上級的錯誤決策，下級可不聽命，想辦法推托不參與。這是自保，并非失職。邱錫偉32歲即出任公司高管，年輕有為，才能卓越，卻因?yàn)橛廾莲I(xiàn)忠，自毀前程。如果能及時止損，明哲保身，或許就能避免這場糾紛。

第三種，下級不聽命的同時，可向上級的上級、企業(yè)相關(guān)部門乃至外部監(jiān)管部門舉報，這需要很強(qiáng)的正義感、勇氣和智慧。另外，不少企業(yè)建立了內(nèi)部舉報制度，下級可按照具體流程展開舉報，積極阻止上級的違法行為。

第四種，常言道，君子不立于危墻之下。如果上級心術(shù)不正，執(zhí)意要違法，企業(yè)就是一面危墻了。此時還守在“危墻”下，豈不是明知山有虎，偏向虎山行？

如果聽命對自己而言風(fēng)險大、后果嚴(yán)重，而且上級執(zhí)意要違法（經(jīng)規(guī)勸、舉報無效），下級可以選擇辭職?，F(xiàn)實(shí)中不乏高管因此離職，事后董事長等人被處罰，辭職者逃過一劫。高管一般不乏能力和財富積累，不愁找不到更好的去處。

第五種，遵命參與上級的違法，無論是迫于淫威、稀里糊涂還是心存僥幸、想從中分一杯羹，抑或兼而有之。類似康美藥業(yè)案中的“邱錫偉”，在現(xiàn)實(shí)中大量存在。很多企業(yè)違法，往往是企業(yè)家主導(dǎo)，一些下屬參與。其中更為惡劣的是，下級推波助瀾，激發(fā)上級的惡念，使得違法的性質(zhì)、后果更嚴(yán)重。

摒棄“愚忠”思想

封建時代，皇帝對臣子殺生予奪，要求臣子絕對忠心，宣揚(yáng)、贊美愚忠，導(dǎo)致出現(xiàn)不少愚忠之人，“君要臣死，臣不得不死”的思想大肆盛行。到了現(xiàn)代社會，“愚忠”現(xiàn)象依然普遍存在，比如在企業(yè)里，上級大權(quán)在握，相當(dāng)程度上決定下級在單位的職務(wù)調(diào)整、薪酬待遇、工作環(huán)境等，不乏有“帝王”心態(tài)，對員工很強(qiáng)勢。于是，一些員工心態(tài)矮化甚至奴化，在明知違法的情況下聽命而行，看似明智，實(shí)則愚笨。

事實(shí)上，當(dāng)上級要求下級配合違法作惡時，對下級已經(jīng)不仁不義，把下級置于險境，下級勢必得不償失。此時下級如果還遵命，則是以身犯險，愚昧至極。

愚忠行為最終導(dǎo)致雙方受損，但受傷害最大的其實(shí)是下級。上級尤其是企業(yè)家和下級的差距極大。企業(yè)家往往是主要股東或者代理人，身家相對豐厚，被監(jiān)管處罰后即便離職乃至坐牢，可能還有不菲的財富作為生活底氣，沒有后顧之憂;下級則大多是職業(yè)經(jīng)理人或者普通員工，被處罰對職業(yè)生涯、個人財富、人生是重大打擊，無身家豐厚作支撐。在國企，董事長往往有體制內(nèi)身份，遭處罰后可能有體制內(nèi)退路，下級難有此退路，損失大、前途堪憂。如果認(rèn)為參與作惡會利大于弊，無疑是自欺?？得浪帢I(yè)的那幫董事高管，就是血淋淋的教訓(xùn)。

“君要臣死，臣不得不死”是典型的愚忠表現(xiàn)，已經(jīng)不適用于當(dāng)今社會，應(yīng)當(dāng)摒棄。在現(xiàn)代的民主、法治社會，沒有君臣關(guān)系，只有上下級關(guān)系。上下級之間本質(zhì)是一種契約關(guān)系。外部的契約是法律法規(guī)，內(nèi)部的契約體現(xiàn)在公司章程等內(nèi)部制度，上下級之間應(yīng)該遵循契約精神，即自由、平等、守信。以董事長和董事會秘書的關(guān)系為例，公司章程、董事會議事規(guī)則中明確了兩者的權(quán)責(zé)、關(guān)系。契約之內(nèi)的事情，下級服從上級，盡心盡力，這是現(xiàn)代意義上的“忠”;契約之外的事情，上級無權(quán)要求，下級無需服從。上級的要求違法時，下級無需聽命，否則是愚忠，自釀苦果。

成人之美有益他人，提升自己;成人之惡則是助紂為虐，自己也成了惡人，得不償失。職場之中，企業(yè)高層應(yīng)該具備明辨是非的能力，不做害人害己的糊涂之事，避免職業(yè)生涯發(fā)生無可挽回的悲劇。

（作者系第三力學(xué)國際董事學(xué)院研究員）

（編輯 謝云鳳 2861126366@qq.com）