廣西部分地區(qū)中學生心理健康及影響因素分析

銀夢云，黎家鴻，黃時華*，洪子杰，秦廣麗，易 穎

（1.廣州中醫(yī)藥大學公共衛(wèi)生與管理學院，廣東 廣州 510004；2.廣西合浦廉州中學，廣西 北海 536199）

中學生多未經(jīng)歷過重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件（例如2003年“非典”），而2020年的新冠肺炎疫情造成的大范圍社會群體隔離，可能是他們首次遇到的嚴重危機。青少年學生群體最常出現(xiàn)的是焦慮、抑郁、對學業(yè)的擔憂、無聊、煩躁等情緒[1-2]，研究多關(guān)注抑郁、焦慮等消極方面，而忽視了積極方面。因此，本研究基于心理健康雙因素模型[3]，同時從消極和積極兩大指標來了解中學生的心理健康狀況以及相關(guān)影響因素，以期為學校和社會心理工作者的心理援助工作提供有效的參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

2020年2月中旬至3月初，通過方便整群抽樣的方法在廣西北海市和桂林市抽取2所初中、3所高中，并從所抽中學校的每個年級抽取2～3個班，將被抽中班級的全部學生作為調(diào)查對象。采取知情同意的原則，研究者首先對班主任進行統(tǒng)一培訓，然后由班主任通過班級QQ群或微信群向?qū)W生發(fā)送網(wǎng)絡問卷，初中學生因年齡較小，可請家長督促其完成。共發(fā)放問卷1 029份，得到有效問卷1 027份，問卷有效率達99.8%。其中初中生321人（31.3%），高中生 706人（68.7%）；男生 435人（42.4%），女生592人（57.6%）；獨生子女176人（17.1%），非獨生子女851人（82.9%）；城鎮(zhèn)學生 404人（39.3%），農(nóng)村學生 623人（60.7%）；平均年齡為（15.71±1.36）歲。

1.2 方法

1.2.1 疫情認知的測量 在參考了國家衛(wèi)生健康委員會疾病預防控制局指導編寫的《應對新型冠狀病毒肺炎疫情心理調(diào)適指南》[4]和天津師范大學等單位聯(lián)合出版的《新型冠狀病毒肺炎疫情心理防護手冊》[5]，并綜合了心理學和衛(wèi)生事業(yè)管理專家意見的基礎(chǔ)上，本研究設計了中學生新冠肺炎疫情知信行問卷。該問卷包括認知（主要測查學生對新冠肺炎的傳播途徑和預防方法等知識的了解程度）、態(tài)度（主要測查學生能否正確看待新冠肺炎，例如疫情是否會引發(fā)恐懼、擔心等情緒）和行為（主要測查學生的日常行為是否會受到疫情的影響）3個維度，共7道題，其中包含兩道反向計分題。問卷采用5點計分，從“1分=完全不同意”到“5分=完全同意”，得分范圍為7～35分，分數(shù)越高說明對此次疫情的認知越合理。本研究該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.660，并采用專家小組評定法對問卷的語言一致性及內(nèi)容效度進行評價，確保了該調(diào)查表具有良好的信效度。

1.2.2 心理健康的測量（1）消極指標（焦慮、抑郁）的測量。①健康問卷抑郁癥狀群量表（PHQ-9）[6]。用于篩查或輔助診斷抑郁癥及評估抑郁癥狀的嚴重程度，共有9個條目。采用0～3分4級評分，問卷總分0～27分，得分越高表示抑郁癥狀越嚴重。1～4分為正常，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁。本研究該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.900。②廣泛性焦慮量表（GAD-7）[7]。用于篩查或輔助診斷焦慮障礙以及評估焦慮障礙的嚴重程度，共有7個條目。采用0～3分4級評分，問卷總分0～21分，得分越高表示焦慮癥狀越嚴重。1～4分為正常，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。本研究該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.923。

（2）積極指標（主觀幸福感）的測量。①生活滿意度量表（SWLS）[8]。由Diener等人編制，要求被試對5個句子根據(jù)符合程度進行7級評分，問卷總分20分為中立水平，分數(shù)越高表示生活滿意度越高。本研究該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.841。②快樂感量表。根據(jù)王鑫強等[9]的做法，將快樂感也作為積極指標之一。采用Gallup公司的美國輿論研究所編制的“總的來說，您覺得您的生活快樂嗎”[9-10]，該題要求被試對快樂程度進行11級評分，分數(shù)越高說明快樂感越強。

1.3 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料進行正態(tài)性檢驗后，使用獨立樣本t檢驗對人口學變量在焦慮、抑郁、主觀幸福感和快樂感的量表得分上進行組間比較，使用χ2檢驗對4類人心理健康分布進行描述與差異比較。以人口學變量、問卷得分為自變量，因變量為4類人群，進行無序多分類Logistics回歸分析，檢驗水準α=0.05，分析人口學變量及以上自變量和心理健康的關(guān)聯(lián)性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 中學生對新冠肺炎疫情的認知情況

中學生新冠肺炎疫情知信行問卷總分及3個維度得分見表1。獨立樣本t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問卷總分在生源地、是否獨生子女和年級變量上具有顯著差異（P＜0.05或P＜0.001），但不存在顯著的性別差異（P＞0.05），即城鎮(zhèn)學生、獨生子女和初中生對疫情認知更為合理。對維度得分的差異進行比較發(fā)現(xiàn)，初中生比高中生對新冠肺炎的了解程度更高（認知維度）；城鎮(zhèn)學生和獨生子女更能正確看待新冠肺炎（態(tài)度維度），疫情引發(fā)的死亡恐懼和擔心等負面情緒較少；男生和初中生的日常行為受疫情影響相對較?。ㄐ袨榫S度），差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01 或 P＜0.001）。詳見表1。

表1 中學生新冠肺炎疫情知信行問卷的得分情況及差異比較（±s，分）

表1 中學生新冠肺炎疫情知信行問卷的得分情況及差異比較（±s，分）

注:*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001

變量 分組n 總分 認知維度 態(tài)度維度 行為維度性別生源地女男t農(nóng)村城鎮(zhèn)592 435 623 404是否獨生子女年級t是否t初中高中t 176 851 321 706合計25.52±3.24 25.90±3.47-1.80 25.48±3.23 25.98±3.48-2.34*26.18±3.58 25.57±3.28 2.18*26.39±3.43 25.35±3.25 4.65***25.68±3.34 8.89±1.43 8.99±1.55-1.08 8.92±1.47 8.96±1.50-0.44 8.99±1.46 8.92±1.49 0.61 9.11±1.41 8.85±1.51 2.69**8.93±1.48 9.60±2.15 9.63±2.23-0.18 9.43±2.16 9.90±2.19-3.37***10.14±2.38 9.51±2.12 3.28***9.74±2.21 9.56±2.17 1.19 9.62±2.18 7.02±1.62 7.28±1.70-2.44*7.13±1.64 7.12±1.69 0.09 7.04±1.70 7.15±1.65-0.79 7.54±1.73 6.94±1.59 5.29***7.13±1.66

2.2 中學生的心理健康情況

焦慮和抑郁均以總分≥10分作為檢出率的分界標準[11]。在本次研究中，中學生的焦慮平均分為（4.66±5.19）分，檢出率為15.7%；抑郁的平均分為（6.15±6.19）分，檢出率為 22.8%，這與2017年劉洋等[11]的研究結(jié)果（焦慮16.4%，抑郁17.2%）類似，但抑郁檢出率略高一些。生活滿意度的平均分為（20.26±6.32）分，處于中立水平；若采用條目均分計算，生活滿意度均分為（4.05±1.26）分，與 2019 年孫靜[12]的研究結(jié)果（4.13±1.35）分相近。而快樂感量表得分為（7.66±2.25）分，處于中等偏上水平。

2.3 中學生心理健康類型分布

本研究采用王鑫強等[9]的劃分標準，以快樂感和生活滿意度之和的均分（27.92±7.80）分為心理健康積極指標的切分點，積極指標分數(shù)≥27.92分為高主觀幸福組，分數(shù)＜27.92為低主觀幸福組。參考劉洋等[11]的劃分標準，焦慮和抑郁均以10分作為檢出率判定標準，以焦慮和抑郁之和20分為心理健康消極指標的切分點，消極指標分數(shù)≥20分為高癥狀組，分數(shù)＜20分為低癥狀組。根據(jù)心理健康雙因素模型理論，將所調(diào)查學生分成4類:完全心理健康型（高主觀幸福感+低癥狀，46.9%）、部分心理健康型（低主觀幸福感+低癥狀，35.8%）、完全病態(tài)型（低主觀幸福感+高癥狀，11.9%）、部分病態(tài)型（高主觀幸福感+高癥狀，5.4%）。4類人群的心理健康水平在生源地分布上不存在顯著差異（P＞0.05），但心理健康水平在性別、年級和是否獨生子女上的分布存在顯著差異（P＜0.05或P＜0.001）。部分心理健康型和完全病態(tài)型中，女生、高中生和獨生子女的比例都比較高；完全心理健康型中，男生、初中生和非獨生子女的比例較高；部分病態(tài)型中，男生、初中生和獨生子女的比例較高。詳見表2。

表2 不同人口學變量下中學生心理健康類型分布

2.4 影響中學生心理健康狀態(tài)的多因素Logistic回歸分析

運用逐步回歸法篩選變量，以中學生新冠肺炎疫情知信行問卷得分、年級、性別、是否獨生子女作為自變量建立多分類Logistic回歸模型，其中問卷得分以均數(shù)分為高、低兩個標準。模型對數(shù)似然值為190.10，自由度為12，殘差偏差為42.82，AIC為220.09，即模型總體有意義。以完全心理健康型作為參照組，結(jié)果顯示，疫情認知總分、性別、是否獨生子女是部分病態(tài)型的影響因素（P＜0.05）；年級、性別、是否獨生子女是完全病態(tài)型的影響因素（P＜0.05或P＜0.01）；疫情認知總分、年級是部分心理健康型的影響因素（P＜0.01）。見表3。

表3 對4類人群的無序多分類Logistic回歸分析

3 討論

3.1 初中生、城鎮(zhèn)學生、獨生子女對疫情的認知更合理

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中學生新冠肺炎疫情知信行問卷總分在年級、生源地和是否獨生子女這3個變量上均存在顯著差異（P＜0.05或P＜0.001）。高中生對新冠肺炎疫情的認識水平顯著低于初中生，并主要體現(xiàn)認知和行為維度上（P＜0.01或P＜0.001）。相比初中生，高中生更多地感受到高考壓力，延期開學、線上教學對高中生影響更大，學習可能更容易成為他們關(guān)注的焦點，這可能在一定程度上降低了他們對相關(guān)疫情知識的學習和了解，而繁重的學業(yè)功課可能使得他們的日常作息并沒有受到疫情的影響。相比農(nóng)村學生，城鎮(zhèn)學生問卷總分更高（P＜0.05），主要體現(xiàn)在態(tài)度維度上（P＜0.001），即城鎮(zhèn)學生更能正確看待此次疫情，受疫情引起的恐懼、擔心等情緒較少。這可能與信息獲取易得性、就醫(yī)便利性有關(guān)。城鎮(zhèn)學生可以更方便地利用網(wǎng)絡資源獲取疫情防護、疫情進度等權(quán)威信息，而且城鎮(zhèn)擁有更好的醫(yī)療條件，這在一定程度上會使個體對戰(zhàn)勝疫情產(chǎn)生更多的信心。獨生子女也比非獨生子女更能正確看待此次疫情（P＜0.001）?？赡艿脑蚴牵毶优畯男∈艿降年P(guān)注和保護更多，疫情期間長期在家也容易感受到父母的關(guān)愛，人際安全感高；獨生子女家庭所感受到的疫情壓力相對于非獨生子女家庭而言小，家庭親密度較高，這都可能促使獨生子女以更積極樂觀的態(tài)度去面對疫情。本研究雖然沒有在中學生新冠肺炎疫情知信行問卷總分上發(fā)現(xiàn)性別差異（P＞0.05），但在行為維度上發(fā)現(xiàn)了性別差異（P＜0.05）。相比男生，女生的日常行為更容易受到此次疫情的影響，這可能歸因于女生的高敏感性和易感性。在疫情期間，由于對疫情信息的不斷接觸與深入了解，女生遭受替代性創(chuàng)傷的概率高于男生[13]，易感到焦慮不安[14]。

3.2 初中生、男生及非獨生子女在完全心理健康型上的占比較高

本研究中的中學生焦慮檢出率為15.7%、抑郁檢出率為22.8%，與2017年劉洋等人的研究結(jié)果（16.4%、17.2%）相比，抑郁比例有所上升。這次新冠肺炎疫情迅速爆發(fā)，居家隔離、延期開學等成為重要的防控手段。對于身心發(fā)展尚未成熟的中學生而言，長期居家隔離、社交活動嚴重減少、開學時間多變等情況都會對他們的身心健康與生活造成較大影響[15]。不過，從中學生生活滿意度和快樂感量表的均值水平看，處于中等或中等偏上水平?？梢姡苡斜匾M一步從消極和積極兩個方面綜合評估疫情期間中學生的心理健康水平。因此，本研究根據(jù)心理健康雙因素模型，將這次調(diào)查對象劃分出4類心理健康類型，各組比例與疫情發(fā)生之前的研究結(jié)果[9]類似，即完全心理健康型比例最多，其次為部分心理健康型和完全病態(tài)型，而部分病態(tài)型最少。本研究還發(fā)現(xiàn)，心理健康類型在性別和年級上的分布存在顯著差異（P＜0.001）。相比女生或高中生，男生或初中生的完全心理健康型占比更高，完全病態(tài)型占比更低，這在一定程度上說明了女生或高中生的整體心理健康水平偏低。林崇德等[16]2013年在汶川地震災后對中小學生的抑郁測評結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了類似的性別和年級差異。這提示在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生之后，要對女生和高中生的心理健康狀況給予更多的關(guān)注。本研究結(jié)果還顯示，非獨生子女較獨生子女的完全心理健康型占比更高（P＜0.05），完全病態(tài)型占比更低（P＜0.05），心理亞健康者（部分心理健康型和部分病態(tài)型）占比也低于獨生子女 （P＜0.05）?？梢?，獨生子女的心理健康水平整體較低，可能存在潛在風險，這可能與低人際交互支持有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，非獨生子女能獲得的主觀支持和總的社會支持顯著高于獨生子女[17]；處于青春叛逆期的中學生更渴望來自同伴的友誼，此次疫情居家期間，相比于非獨生子女，獨生子女與同伴朋輩的交往大幅度減少，可傾訴的對象很少，大部分社會支持源于父母。這提示在返校后學校教育和心理輔導工作要多關(guān)注獨生子女的心理健康。

值得一提的是，心理健康類型在生源地上的分布差異并不顯著（P＞0.05）。隨著全面建成小康社會目標的逐步實現(xiàn)，農(nóng)村的經(jīng)濟、生活水平、學習資源等方面都得到了較大改善，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，這些原因可能導致城鄉(xiāng)學生之間的心理健康水平的差異并不顯著[18]。

3.3 中學生心理健康狀態(tài)的影響因素分析

Logistic回歸分析顯示，具有較低疫情認知水平的中學生更可能成為部分病態(tài)型和部分心理健康型（合并為心理亞健康），而對完全病態(tài)型并沒有顯著的預測作用（P＞0.05）。這和邵鵬飛等[19]的研究結(jié)果一致，積極心理認知干預能更好地提高中學生的心理健康水平。可見，合理的認知能促進中學生以積極樂觀的態(tài)度對待疫情和生活學習。初中生與部分心理健康型和完全病態(tài)型具有顯著負相關(guān)（P＜0.01），這兩種類型的共同特點就是積極指標低。唐蕾等[20]針對2020年新冠肺炎疫情期間中學生的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，初中生比高中生擁有更好的應對方式和心理健康水平。高中生可能在學業(yè)難度、高考升學壓力方面遇到更多的問題。非獨生子女成為部分病態(tài)型和完全病態(tài)型的可能性更低，這兩種心理健康類型的共同特點就是消極指標高。此次疫情所造成的長期居家生活一定程度暴露了獨生子女家庭的問題，單一的人際關(guān)系生態(tài)系統(tǒng)可能會使獨生子女的心理支持有所減弱，使得他們更容易感到孤獨和無聊，更容易出現(xiàn)焦慮和抑郁等消極情緒。研究還發(fā)現(xiàn)，以完全心理健康型為參照，男生比女生更容易成為部分病態(tài)型（P＜0.05），更不容易成為完全病態(tài)型，這兩種心理健康類型的區(qū)別是部分病態(tài)型積極指標更高，即男生更容易保持高的積極指標，最近的研究[14]也表明，女生更容易體驗到焦慮與抑郁。女生在青春期比男生早熟，更為感性；且由于隔離期導致社交相對減少，對于通過媒體接受信息的依賴度有所上升，更容易關(guān)注負面信息，從而產(chǎn)生各種消極情緒。

綜上所述，疫情期間，完全心理健康型的學生能更好地適應突發(fā)事件。返校之后，學校及社區(qū)心理工作者可以針對心理亞健康型和完全病態(tài)型學生開展特定的、持續(xù)的精準化心理輔導與干預，促進學生向完全心理健康型轉(zhuǎn)換。對于心理亞健康型（部分心理健康型和部分病態(tài)型），可以加強疫情相關(guān)知識的學習，促進其消極癥狀的消除以及主觀幸福感的提升；對于高中生（部分心理健康型和完全病態(tài)型居多）和女生（比男生更容易成為完全病態(tài)型），可以通過開展生命意義、職業(yè)規(guī)劃、正念減壓等主題的團體活動或個體心理咨詢來重點提升他們的生活滿意度和快樂感；對于獨生子女（部分病態(tài)型和完全病態(tài)型居多）和男生（比女生更容易成為部分病態(tài)型），通過人際支持、情緒管理等主題的團體活動或個體心理咨詢，重點消除或降低焦慮、抑郁等消極情緒。