從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看育兒方式

游識(shí)猷

最近在讀《愛(ài)、金錢和孩子》，作者是耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授法布里奇奧·齊利博蒂和美國(guó)西北大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬賽厄斯·德普克。這本書不是討論“怎樣才是最好的育兒法”，而是提出大部分父母已經(jīng)下意識(shí)地選擇了育兒法，而這種選擇會(huì)受到經(jīng)濟(jì)因素的影響。

比如，為什么現(xiàn)在很多人感到育兒壓力越來(lái)越大？為什么以前的孩子可以自由玩耍，現(xiàn)在的孩子卻不得不面對(duì)鋪天蓋地的課外輔導(dǎo)？為什么會(huì)流行“虎媽”“狼爸”？為什么會(huì)出現(xiàn)“直升機(jī)父母”？因?yàn)椤案改钢異?ài)子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)”，父母的目標(biāo)很簡(jiǎn)單：希望孩子未來(lái)能過(guò)得幸福快樂(lè)，并擁有更多的選擇。

從本質(zhì)上說(shuō)，父母選擇怎樣的育兒方式，不取決于父母小時(shí)候的經(jīng)歷，而取決于父母對(duì)孩子現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)和未來(lái)的預(yù)測(cè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的財(cái)富差距比較大，優(yōu)質(zhì)教育資源較為稀缺，父母就有可能選擇“推娃”;一個(gè)社會(huì)的財(cái)富差距比較小，優(yōu)質(zhì)教育資源比較多，父母就有可能推崇“自由快樂(lè)教育”。

你是什么樣的父母

根據(jù)“對(duì)孩子的嚴(yán)格程度”和“對(duì)孩子的支持和回應(yīng)程度”，可以將家長(zhǎng)分為四類：放任孩子成長(zhǎng)，不支持、不回應(yīng)孩子需求的不參與型父母;對(duì)孩子嚴(yán)格要求，但不太支持和不太回應(yīng)孩子需求的專制型父母;不太要求孩子，對(duì)孩子的需求會(huì)積極回應(yīng)和支持的寬容型父母;對(duì)孩子有很高的要求，也會(huì)積極支持和回應(yīng)孩子需求的權(quán)威型父母。

權(quán)威型父母，往往是“虎媽”“狼爸”的主力。假如權(quán)威型父母在育兒方面投入過(guò)多，就會(huì)晉升為“精細(xì)育兒”。在書中，“精細(xì)育兒”的標(biāo)準(zhǔn)是，每周父母和孩子至少討論一次孩子在學(xué)校的情況。估計(jì)很多家長(zhǎng)都很震驚：什么？這就算精細(xì)育兒了？難道不是每天至少問(wèn)一次孩子，今天學(xué)了什么，學(xué)得怎么樣？被老師表?yè)P(yáng)還是批評(píng)了？有沒(méi)有拿到100分，為什么沒(méi)有拿到100分？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一件很有趣的事。

重視“勤奮努力”的家長(zhǎng)（其中大多是權(quán)威型）所占的比例，是和基尼系數(shù)成正比的。中國(guó)和俄羅斯的受訪家長(zhǎng)大多贊許“勤奮努力”，而瑞典、挪威、芬蘭這些北歐國(guó)家盛產(chǎn)寬容型父母。

書里舉了一個(gè)例子。有一次，齊利博蒂和瑞典朋友一家去野餐，結(jié)果朋友的4歲孩子開始發(fā)脾氣，想去做別的事情。孩子的父親說(shuō)：“不好意思，我兒子壓力太大了?！庇谑?，野餐結(jié)束。齊利博蒂目瞪口呆——這時(shí)候難道不是應(yīng)該告訴孩子“乖，我們正吃飯呢，忍一忍”嗎？

世界各地的孩子每周要花多少時(shí)間寫作業(yè)？上海學(xué)生每周13.8小時(shí)，美國(guó)學(xué)生每周6小時(shí)，英國(guó)學(xué)生每周5小時(shí)，北歐學(xué)生每周3小時(shí)。

什么讓我們成為這樣的父母

經(jīng)濟(jì)因素影響父母決策。為什么現(xiàn)在專制型父母越來(lái)越少？

過(guò)去，人們的生活圍繞著家庭進(jìn)行，一個(gè)人一輩子很少背井離鄉(xiāng)。要么子承父業(yè)，要么一家人耕田種地，織布喂豬。在這樣的背景下，家長(zhǎng)令行禁止是可能的，專制育兒也是可行的。現(xiàn)在的情形完全不同。孩子可能在遠(yuǎn)離家長(zhǎng)的地方學(xué)著家長(zhǎng)不懂的課程，做著家長(zhǎng)沒(méi)做過(guò)的工作，學(xué)業(yè)和事業(yè)都要靠孩子的自覺(jué)與自律，“我說(shuō)你做”的專制育兒方式行不通了。

所以，要么家長(zhǎng)說(shuō)服孩子，影響孩子的內(nèi)在價(jià)值觀，讓孩子“自我驅(qū)動(dòng)”取得成功——權(quán)威式育兒;要么家長(zhǎng)只提供足夠的支持，讓孩子形成良好的價(jià)值觀，“自我驅(qū)動(dòng)”取得成功——寬容式育兒。

那么，選擇權(quán)威式還是寬容式呢？

作者發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)不平等”比“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平”影響更大。

在財(cái)富差距比較小，且優(yōu)質(zhì)教育資源比較富足的地方，寬容型父母就會(huì)占據(jù)主流。

作者德普克來(lái)自德國(guó)。在德國(guó)，大學(xué)全部免費(fèi)，教學(xué)水平也差不多，一個(gè)人只要能通過(guò)畢業(yè)考試，上哪所大學(xué)都差不多;即使不上大學(xué)，對(duì)未來(lái)影響也不大，工人和教師、醫(yī)生賺得差不多，失業(yè)率也很低?？傊?，不上大學(xué)，并不會(huì)影響一個(gè)人過(guò)上體面的生活。在這樣的環(huán)境下，德國(guó)父母自然樂(lè)于給孩子無(wú)憂無(wú)慮的童年。

如果在財(cái)富差距較大，教育回報(bào)率高，且優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的地方呢？這時(shí)，努力“推娃”的權(quán)威型精細(xì)育兒，就顯出優(yōu)勢(shì)了。

優(yōu)勢(shì)一：精細(xì)育兒會(huì)提升孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)。

國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目數(shù)據(jù)顯示，精細(xì)育兒教育出來(lái)的孩子成績(jī)大多很好。研究者檢驗(yàn)了11個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，其中9個(gè)國(guó)家和地區(qū)（中國(guó)的香港、澳門，韓國(guó)、智利、匈牙利、意大利、墨西哥、葡萄牙、克羅地亞），精細(xì)育兒明顯提升了孩子的成績(jī)。

以韓國(guó)為例，非精細(xì)育兒的孩子數(shù)學(xué)平均分為540分，而精細(xì)育兒的孩子數(shù)學(xué)平均分為563分，相差23分。閱讀和科學(xué)成績(jī)也有類似的差異，閱讀差24分，科學(xué)差22分。

只有比利時(shí)和德國(guó)例外，在這兩個(gè)國(guó)家，精細(xì)育兒的效果幾乎為零。

是因?yàn)榫?xì)育兒的父母往往學(xué)歷高、基因好嗎？不是。擁有高學(xué)歷的父母，只會(huì)讓孩子的數(shù)學(xué)成績(jī)平均提高7分。而父母采用精細(xì)育兒，則能讓孩子的數(shù)學(xué)成績(jī)提高20分以上。因此，與父母的教育水平相比，精細(xì)育兒能更顯著地提升孩子的成績(jī)。

在教育資源競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方，精細(xì)育兒就會(huì)成為主流。比如，法國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)不平等程度并不高，但由于存在著幾所“頂尖大學(xué)”，畢業(yè)于這些大學(xué)意味著擁有更高的起點(diǎn)。因此，法國(guó)和日本的家長(zhǎng)也會(huì)傾向于精細(xì)育兒。

美國(guó)也是如此，美國(guó)家長(zhǎng)為了把孩子送進(jìn)常春藤名校費(fèi)盡心機(jī)。美國(guó)的優(yōu)質(zhì)教育資源分布不平衡，這也讓美國(guó)家長(zhǎng)更為焦慮。

優(yōu)勢(shì)二：權(quán)威型育兒會(huì)促使孩子的階層向上流動(dòng)，讓子女最終處于比父母更高的社會(huì)階層。

英國(guó)的研究結(jié)果顯示，在寬容、專制、權(quán)威三種育兒方式中，寬容型育兒是最難提升階層的。相比寬容型育兒，專制型育兒把向上流動(dòng)的可能性增加了7%，權(quán)威型育兒把向上流動(dòng)的可能性增加了13%。也就是說(shuō)，“階層向上流動(dòng)”對(duì)孩子未來(lái)的幸福越重要，家長(zhǎng)們就會(huì)越努力地“推娃”。

其實(shí)父母并不享受“推娃”?！巴仆蕖毙枰改父冻龈甙捍鷥r(jià)，要支付昂貴的補(bǔ)習(xí)費(fèi)用，還要付出大量的時(shí)間精力去陪伴引導(dǎo)，也會(huì)惡化親子感情，過(guò)大的壓力對(duì)孩子的心理健康也不好……

還有更好的選擇嗎

有一種說(shuō)法是，雖然“推娃”讓家長(zhǎng)和孩子都很痛苦，但是對(duì)某些國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，“推娃”加強(qiáng)了整體競(jìng)爭(zhēng)力。因此，“推娃”是一種“必要之惡”。

事實(shí)并非如此。也許“推娃”對(duì)家庭來(lái)說(shuō)，是“局部最優(yōu)策略”，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，卻不是“整體最優(yōu)策略”。因?yàn)楦魇杖肴后w都有人進(jìn)行精細(xì)育兒，所以育兒服務(wù)的價(jià)格就會(huì)向高收入群體愿意支付的價(jià)格不斷上移。

因此，精細(xì)育兒導(dǎo)致的第一個(gè)后果就是，人們的生育意愿下降——家庭承受不了多個(gè)孩子精細(xì)育兒的代價(jià)。在這個(gè)時(shí)代，人們已經(jīng)不需要靠體力掙錢，精養(yǎng)少數(shù)娃的經(jīng)濟(jì)回報(bào)遠(yuǎn)大于粗養(yǎng)多個(gè)娃的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

精細(xì)育兒導(dǎo)致的第二個(gè)后果就是，增加了很多無(wú)意義的內(nèi)耗，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的“外部性”。在商界，外部性的一個(gè)常見(jiàn)例子是污染與公地問(wèn)題。如果一家工廠的污染對(duì)其鄰居的健康和福祉產(chǎn)生了負(fù)面影響，或者許多漁船在同一海域拼命捕魚而導(dǎo)致魚類種群枯竭，那么放任自由并不是最好的解決辦法。當(dāng)某些人為規(guī)定的名額提前透支了下一代的機(jī)會(huì)和潛力時(shí)，外部性也就產(chǎn)生了。

原本某項(xiàng)技能孩子只要掌握6分就好，但由于教育和階層流動(dòng)只留下一道窄門，那么孩子就得將技能提升到9分。所有人竭盡全力，為的不過(guò)是留在原地。為了增加這意義不大的3分技能，孩子額外付出的，是想象力的代價(jià)、創(chuàng)造力的代價(jià)、抑郁焦慮的代價(jià)、缺少鍛煉容易近視的代價(jià)……而最后，這場(chǎng)零和游戲里，依然只會(huì)有少數(shù)贏家。

不僅如此，由于人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，幾十年后，許多職業(yè)可能會(huì)走下坡路。主修“正確的專業(yè)”將變得越來(lái)越重要。而一些拼命努力進(jìn)入“正確的學(xué)?！保瑓s選修了“錯(cuò)誤的專業(yè)”的孩子以及家長(zhǎng)可能會(huì)失望地發(fā)現(xiàn)，多年的不懈努力沒(méi)有得到回報(bào)，孩子的職業(yè)前途不如預(yù)期的那么光明。

有別的路可走嗎

北歐有個(gè)不走尋常路的國(guó)家——芬蘭。

芬蘭人的財(cái)富差距較小，優(yōu)質(zhì)教育資源分布也比較平均。

芬蘭的學(xué)校不搞排名，沒(méi)有數(shù)字評(píng)分。教師的確會(huì)定期進(jìn)行考核評(píng)估，但評(píng)估是為了更好地因材施教。在芬蘭，孩子們也需要參加兩次重要的考試，類似于中考和高考，但因?yàn)楦咧薪虒W(xué)質(zhì)量相差不太大，所以中考?jí)毫Σ⒉淮?至于高考，則不但要考察知識(shí)，還要考察學(xué)生的理解能力和處理問(wèn)題的能力，比如討論失業(yè)、節(jié)食、政治、體育道德，甚至流行樂(lè)等問(wèn)題。學(xué)得差的孩子不會(huì)留級(jí)，而是會(huì)得到更多關(guān)照。而且由于學(xué)校專注于支持后進(jìn)生，所以輟學(xué)率也很低。這樣教出來(lái)的孩子，成績(jī)居然很不錯(cuò)。

同時(shí)，芬蘭人成年后的工作能力也不錯(cuò)，盡管工作時(shí)長(zhǎng)較短，但在創(chuàng)新能力方面位居世界前列。

芬蘭人做了什么？芬蘭極其重視教師水平。在芬蘭，教師必須至少擁有碩士學(xué)位，教師的社會(huì)地位極高，很受尊敬。雖然芬蘭教師的工資只是平均水準(zhǔn)，但由于工作環(huán)境好，內(nèi)在滿足感高，教師依然是很受歡迎的職業(yè)，人才也很少流失。

因此，提升教師水平，是一個(gè)可行的辦法。除此之外，還有幾條可行之道：一是縮小收入差距，增加社會(huì)流動(dòng)性;二是改變教育系統(tǒng)，讓高質(zhì)量的教育資源惠及更廣的群體;三是廣設(shè)托兒服務(wù)和公立幼兒園。高質(zhì)量的公立托兒服務(wù)讓低收入家庭（特別是單身母親）有時(shí)間和精力去打工改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況，也讓不同家庭背景的孩子有相互接觸的機(jī)會(huì);四是對(duì)弱勢(shì)家庭的孩子進(jìn)行早期幫助。

過(guò)度養(yǎng)育并不是好事，而且會(huì)讓整個(gè)社會(huì)都付出代價(jià)。然而，每一個(gè)時(shí)代都有自己獨(dú)特的育兒策略。這個(gè)時(shí)代的精細(xì)育兒，至少好過(guò)之前的專制育兒。也許等現(xiàn)在的孩子為人父母時(shí)，社會(huì)能變得更加寬容。

（離蕭天摘自微信公眾號(hào)“養(yǎng)個(gè)智人”，畢力格圖）