養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的相關(guān)性研究

張麗萍 杜亞格 劉 婕 竇昊穎 張春梅

天津中醫(yī)藥大學護理學院，天津 301617

疏于照顧指老年人照顧者拒絕或不能為老年人提供所需的照護、商品或服務的行為[1]。老年人遭受疏于照顧不僅會導致其身體和精神健康問題，甚至會直接導致死亡[2-3]。研究顯示，我國養(yǎng)老機構(gòu)中有25.2%的老年人遭受疏于照顧[4]。隨著選擇機構(gòu)養(yǎng)老的老年人口增多，養(yǎng)老機構(gòu)疏于照顧現(xiàn)象不容忽視[5]。養(yǎng)老護理員是養(yǎng)老機構(gòu)中負責照顧老年人的主體，其工作狀態(tài)直接反映其護理質(zhì)量，影響疏于照顧的發(fā)生。研究顯示，養(yǎng)老護理員工作負擔重、工作倦怠加之養(yǎng)老機構(gòu)工作管理經(jīng)驗不足影響其工作質(zhì)量，造成疏于照顧的發(fā)生[6-8]。領(lǐng)導授權(quán)賦能行為是管理者使員工感知到上級授權(quán)賦能行為的管理手段，能夠激勵員工的內(nèi)在工作動機，減少其工作倦怠和壓力，改善其工作狀態(tài)，從而可能減少疏于照顧的發(fā)生[8-10]。目前養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的關(guān)系如何尚未明確，本研究通過分析二者的現(xiàn)狀及相關(guān)性，為預防養(yǎng)老機構(gòu)疏于照顧的發(fā)生提供新思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2020 年7 月至9 月，采用便利抽樣方法，對河南省、河北省和山東省共50 所養(yǎng)老機構(gòu)的449 名養(yǎng)老護理員進行問卷調(diào)查。納入標準：直接負責照顧≥60 周歲的老年人；年齡≥18 周歲；工作時間≥3 個月；具備基本的讀寫和理解能力；愿意參加本研究，并簽署知情同意書。排除標準：調(diào)查期間不在崗。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設計，包括養(yǎng)老護理員性別、年齡、工作年限、文化程度、工資待遇等內(nèi)容。

1.2.1.2 領(lǐng)導授權(quán)賦能行為量表 采用Ahearne 等[11]編制用于評估機構(gòu)或組織中的員工領(lǐng)導授權(quán)賦能行為。該量表包括強化工作意義、鼓勵參與決策、信任下屬和權(quán)力委任4 個維度，共12 個測量題項。量表采取Likert 5 級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”依次賦值1～5 分，總分為12～60 分，得分越高提示養(yǎng)老護理員感知到領(lǐng)導的授權(quán)賦能行為水平越高。因受試者為養(yǎng)老機構(gòu)護理員，為幫助其理解條目內(nèi)容，經(jīng)研究小組討論并征求和采納專家意見，將條目中“公司”改為“養(yǎng)老機構(gòu)”、“客戶”改為“老年人”，其他內(nèi)容未作修改。應用修改后的量表進行小樣本預調(diào)查，結(jié)果顯示，量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.844，KMO 值為0.724。主成分分析提取4 個因子，累計方差貢獻率為80.452%，提示量表信效度良好。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.869。

1.2.1.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧評估量表 該量表通過查閱文獻、概念分析、質(zhì)性訪談、專家咨詢和現(xiàn)狀調(diào)查編制。量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.877，重測信度為0.944，KMO 值為0.843。主成分分析提取出4 個因子，累積方差貢獻率為68.140%，提示該量表具有良好的信效度。量表包括4 個維度和17 個測量題項：身體忽視（5 個題項）、心理忽視（4 個題項）、經(jīng)濟忽視（3 個題項）和醫(yī)療忽視（5 個題項）。采用Likert 5 級評分法，0～5 分分別代表“從來沒有”“極少”“很少”“偶爾”“經(jīng)?！焙汀翱偸侨绱恕保偡?～85 分，得分越高提示養(yǎng)老護理員疏于照顧水平越低，老年人遭受疏于照顧的風險越低。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.808。

1.2.2 調(diào)查方法

研究人員在調(diào)查前已取得養(yǎng)老機構(gòu)管理者的同意。由于疏于照顧是敏感話題，為保證收集的數(shù)據(jù)真實可靠，研究人員向養(yǎng)老護理員說明本調(diào)查目的是了解其照顧老年人的經(jīng)驗，并對其強調(diào)研究的保密性和匿名性。在征得其同意后研究人員使用統(tǒng)一的指導語說明問卷填寫注意事項，進行一對一調(diào)查，同時研究人員注意觀察老年人情況以獲取補充信息，減輕護理員問答偏倚。共發(fā)放449 份問卷，剔除漏填率＞5%的問卷，獲得有效問卷412 份，有效回收率為91.76%，有效樣本來源分別為河南省17 所機構(gòu)152 名、河北省15 所機構(gòu)102 名和山東省18 所機構(gòu)158 名。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t 檢驗或方差分析。計數(shù)資料以例數(shù)表示。采用Pearson 相關(guān)分析領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的相關(guān)性。采用多元分層回歸分析疏于照顧影響因素。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較

412 名養(yǎng)老護理員年齡22～75 歲，平均（51.24±8.05）歲。不同養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)、文化程度、工作年限、接受崗前培訓的養(yǎng)老護理員疏于照顧水平比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較（分，）

表1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較（分，）

注：除性別、戶口和年齡外，僅顯示差異有統(tǒng)計學意義的一般資料

2.2 養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的得分情況及相關(guān)性分析

養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為總分為（47.83±7.54）分，各維度總分由高到低依次為強化工作意義（13.00±2.17）分、信任下屬（12.45±1.95）分、權(quán)力委任（11.53±2.58）分和鼓勵參與決策（10.85±3.13）分；疏于照顧總分為（72.89±8.79）分，各維度總分由高到低依次為身體忽視（22.86±2.98）分、醫(yī)療忽視（22.53±2.52）分、心理忽視（16.36±3.23）分和經(jīng)濟忽視（11.15±3.08）分。養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為及各維度與疏于照顧及各維度總分均呈正相關(guān)（r ＞0，P ＜0.01）。見表2。

表2 養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的相關(guān)性（r 值）

2.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧的多元分層回歸分析

以疏于照顧總分為因變量，一般資料中差異有統(tǒng)計學意義的變量為第一層自變量，領(lǐng)導授權(quán)賦能行為總分原值為第二層自變量，進行多元分層回歸分析。自變量賦值情況見表3。結(jié)果顯示，入職后定期培訓、工資待遇、每個月休息時間是養(yǎng)老護理員疏于照顧的主要影響因素（P ＜0.05）；控制一般資料后，領(lǐng)導授權(quán)賦能行為是疏于照顧的影響因素（P ＜0.05），并解釋其變異的15.50%。見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 養(yǎng)老護理員疏于照顧的多元分層回歸分析

3 討論

3.1 養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為現(xiàn)狀

本研究顯示，養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為總分為（47.83±7.54）分，處于中等偏上水平。其中，強化工作意義維度得分最高，提示養(yǎng)老護理員感知到養(yǎng)老機構(gòu)管理者對其工作的認可和重視，體會到了強烈的工作價值感；鼓勵參與決策維度得分最低，提示養(yǎng)老護理員可能因?qū)I(yè)知識和技能局限而導致工作決策參與度不高。提示養(yǎng)老機構(gòu)管理者應加大對養(yǎng)老護理員的職業(yè)技能培訓力度，鼓勵參與工作決策，對其工作給予肯定，以提高其工作積極性。

3.2 養(yǎng)老護理員疏于照顧現(xiàn)狀

本研究顯示，養(yǎng)老護理員疏于照顧總分為（72.89±8.79）分，處于較低水平。一方面，本調(diào)研的民辦養(yǎng)老機構(gòu)較多，常依托于集現(xiàn)代醫(yī)療服務技術(shù)、養(yǎng)老保障模式和康復護理于一體的醫(yī)療機構(gòu)，其養(yǎng)老護理員核心勝任力水平較高，為老年人提供了多元化、高水平的服務內(nèi)容[12-13]；另一方面，養(yǎng)老護理員可能擔心調(diào)查內(nèi)容是否真正保密，會發(fā)生不同程度的報告偏倚[14]。其中，身體忽視維度得分最高，因為養(yǎng)老護理員的主要工作任務為照料老年人的日常生活、保證老年人的安全[15]；心理忽視和經(jīng)濟忽視維度得分較低，提示養(yǎng)老護理員缺乏心理護理意識和知識，或繁忙的工作導致忽略老年人的心理狀態(tài)[16-18]；財務狀況屬于我國社會文化背景下的敏感話題，因而護理員較少關(guān)注。一項meta 分析研究顯示，64.2%的養(yǎng)老機構(gòu)老年人遭受過虐待和疏于照顧，其中疏于照顧發(fā)生率僅有12%[19]。提示養(yǎng)老機構(gòu)老年人疏于照顧隱匿性和無痕性較強，較難檢測，但其現(xiàn)象是客觀存在的。機構(gòu)管理者應對養(yǎng)老護理員進行身體、醫(yī)療、心理護理技能的進一步的教育與培訓，同時密切關(guān)注老年人經(jīng)濟狀況，全方位保障老年人的生命質(zhì)量，防止疏于照顧現(xiàn)象的發(fā)生。

3.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧影響因素分析

3.3.1 養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為對疏于照顧的影響

本研究顯示，養(yǎng)老護理員領(lǐng)導授權(quán)賦能行為總分與疏于照顧總分呈正相關(guān)。多元分層回歸顯示，在控制了一般資料對疏于照顧的影響后，領(lǐng)導授權(quán)賦能行為可獨立解釋疏于照顧總變化的15.50%，提示養(yǎng)老護理員感知領(lǐng)導的授權(quán)賦能行為水平越高，越有利于減輕疏于照顧的發(fā)生。原因可能是領(lǐng)導授權(quán)賦能行為水平高的養(yǎng)老護理員工作使命感與責任感較強，更愿意調(diào)整工作壓力和適應工作環(huán)境，能夠緩和工作中的不良情緒，改善工作表現(xiàn)，減輕疏于照顧[20]。提示養(yǎng)老機構(gòu)管理者可通過提供工作資源、善于授權(quán)、認真傾聽并采納建議等授權(quán)賦能行為促使養(yǎng)老護理員感知工作價值，調(diào)動其工作積極性，使其投入到老年人照護工作中，以減少疏于照顧事件的發(fā)生。

3.3.2 一般資料對養(yǎng)老護理員疏于照顧的影響

本研究顯示，養(yǎng)老護理員入職后定期培訓、工資待遇越高、每個月休息時間越長，其疏于照顧水平越低。原因可能是養(yǎng)老護理員在入職后定期參加培訓，不斷更新專業(yè)知識和工作技能以滿足老年人的照護需求，降低了養(yǎng)老護理員疏于照顧水平；養(yǎng)老護理員收入越高，容易使其工作滿意度提高、工作幸福感提升，更積極主動地完成養(yǎng)老護理工作[21]；養(yǎng)老護理員每個月休息時間越長，越能夠調(diào)整身心負荷狀態(tài)、緩解工作疲勞和保持飽滿的工作熱情。建議養(yǎng)老機構(gòu)管理者應對護理員制訂完善的分層培訓計劃[22]，建立績效管理與考核制度，提高護理員薪資水平[23]，給予護理員彈性工作時間，激發(fā)養(yǎng)老護理員為老年人提供優(yōu)質(zhì)服務的活力，減少對老年人的疏于照顧。

綜上，養(yǎng)老機構(gòu)管理者應強化以提高養(yǎng)老護理員老年照護服務質(zhì)量為目的的授權(quán)賦能行為，預防疏于照顧的發(fā)生。本橫斷面研究尚存在以下局限性：首先，國內(nèi)缺乏疏于照顧研究，今后需在大樣本隨機抽樣調(diào)查中進一步驗證量表信效度，并不斷修正和完善本量表；其次，難以避免養(yǎng)老護理員對照顧老年人經(jīng)歷的回顧性偏倚，今后的研究可從老年人家屬和機構(gòu)管理者等多角度收集信息；最后，領(lǐng)導授權(quán)賦能行為與疏于照顧的因果關(guān)系及其強弱程度無法確定，今后需在代表性樣本的隊列研究中進行證實。