基于三維生態(tài)足跡模型的桂林市2000—2018年生態(tài)承載力變化評估

王笑影 張慧 朱文泉 溫日紅 李榮平 馬姜明

(1.中國氣象局沈陽大氣環(huán)境研究所，遼寧 沈陽 110166；2.北京師范大學地理科學學部，北京 100875；3.廣西師范大學可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新研究院，廣西 桂林 541000)

引言

資源與環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎，隨著社會文明的進步和科學技術的發(fā)展，生態(tài)承載力評估逐漸成為人們關注的焦點[1]。21世紀以來，桂林工業(yè)化、城市化進入快速發(fā)展階段，人口的快速增長、旅游資源的過度開發(fā)，使原本脆弱的生態(tài)系統(tǒng)面臨更大的威脅[2]。定量評價桂林市的生態(tài)承載力狀況及變化，對當?shù)厣鷳B(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展具有重要指導意義。

生態(tài)足跡模型通過將繁雜的自然資源供給與需求問題轉化成易于比較的生物生產(chǎn)性面積的供給與需求問題，自20世紀90年代提出以來迅速發(fā)展成為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展生態(tài)評估的重要方法[3-7]。生態(tài)足跡模型分為生態(tài)足跡和生態(tài)承載力兩個部分，將各類資源的消耗量和供給量分別用生物生產(chǎn)性土地面積表示，在統(tǒng)一的標準下，通過比較生物生產(chǎn)性土地需求量[8]和生物生產(chǎn)性土地供給量[9]的相對大小，來定量衡量人類活動對地球生態(tài)系統(tǒng)的影響程度[10]。目前國內(nèi)外學者對生態(tài)足跡的研究多從模型理論研究和模型應用研究兩個方面進行[11]。生態(tài)足跡模型理論研究主要集中在模型改進上。Niccolucci等[12]在二維生態(tài)足跡模型的基礎上提出了三維生態(tài)足跡模型，提出了流量資本和存量資本的概念，從空間和時間兩個角度來衡量人類活動對自然資源的占用；方愷[13]將生態(tài)足跡模型引入中國，并引入了資本流量占用率和存量流量利用比兩個新指標來完善模型。生態(tài)足跡模型應用研究主要集中在研究尺度擴展、時空變化分析和研究領域擴展上。有研究分別從全球、國家、區(qū)域、省域、市域尺度計算分析了其研究區(qū)的三維生態(tài)足跡[14-18]，驗證了三維生態(tài)足跡在不同尺度下的適用性，更加全面、準確地評估了研究區(qū)自然資本的利用狀況；也有研究分別研究了長時間序列三維生態(tài)足跡的變化趨勢，以反映長時間序列下研究區(qū)的生態(tài)承載力狀況[19-20]；也有研究將三維生態(tài)足跡應用于水、能源、旅游等領域[21-23]，定量評價了不同領域可持續(xù)發(fā)展狀況。

然而，目前針對桂林市生態(tài)承載力評估的研究多使用二維生態(tài)足跡[24]、PSR(壓力—狀態(tài)—響應)等模型[25-26]，只能從空間角度來衡量人類活動對自然資源的占用，無法反映其在時間角度上的占用情況。在使用二維生態(tài)足跡模型對桂林市進行生態(tài)承載力評估時，多采用“世界公頃”參數(shù)進行計算，而“世界公頃”參數(shù)不如“國家公頃”參數(shù)符合中國各類資源的生產(chǎn)和消耗情況，也不便于中國各個地區(qū)之間生態(tài)足跡的比較。此外，目前對桂林市進行生態(tài)承載力評估的研究所覆蓋的時間范圍較短，缺乏對桂林市長時間序列總體生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展狀況的定量評估。

針對以上問題，本研究采用“國家公頃”參數(shù)，將遙感反演的植被凈初級生產(chǎn)力(NPP)的均衡因子和產(chǎn)量因子評估方法引進到三維生態(tài)足跡模型中，基于三維生態(tài)足跡模型定量評估了21世紀以來桂林市生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的總體變化，并對桂林市生態(tài)足跡的足跡廣度和足跡深度進行了分析。在生態(tài)足跡的基礎上評價了桂林市自然資源利用現(xiàn)狀及資源利用效率，以期為桂林市經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)文明建設提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

桂林市(109°36′50″—111°29′30″E，24°15′23″—26°23′30″N)位于廣西壯族自治區(qū)的東北部，地處低緯度地區(qū)(圖1)，屬于亞熱帶季風氣候區(qū)，氣候溫和多雨，旅游資源豐富。根據(jù)《2019年桂林經(jīng)濟社會統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，桂林市第三產(chǎn)業(yè)GDP占其總GDP的36.96%，其中旅游業(yè)為其支柱產(chǎn)業(yè)，對其社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要貢獻，是生態(tài)文明建設的重點關注區(qū)域。

圖1 2018年桂林市土地利用分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文計算了2000年、2005年、2010年、2015年和2018年桂林市的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力，所獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、土地利用分類數(shù)據(jù)和植被凈初級生產(chǎn)力(Net Primary Productivity，NPP)數(shù)據(jù)均為對應年份的數(shù)據(jù)。其中，人口數(shù)據(jù)、生物資源消費量、能源消費量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《桂林經(jīng)濟社會統(tǒng)計年鑒》。土地利用分類數(shù)據(jù)來源于資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺——中國科學院資源科學與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/)提供的空間分辨率為1 km的土地利用分類圖。NPP數(shù)據(jù)來源于MODIS MOD17A3數(shù)據(jù)集(https://lpdaac.usgs.gov/)，空間分辨率為500 m，時間分辨率為1 a，該數(shù)據(jù)集已在中國進行了廣泛應用[27-29]。研究表明，MOD17A3 數(shù)據(jù)集的年NPP 數(shù)據(jù)能夠較好地代表中國陸地植被NPP變化[27]。

1.3 三維生態(tài)足跡模型

生態(tài)足跡模型將各類資源能源消費折算為耕地、林地、草地、水域、建設用地和化石能源用地這6類生物生產(chǎn)性土地，計算過程中所涉及的各類能源消費項目如表1所示。

表1 桂林市生態(tài)足跡計算賬戶

生態(tài)足跡(Ecological Footprint，EF)表征了人類活動所消耗的生物生產(chǎn)性土地面積，計算方法見式(1)：

(1)

式(1)中，N為區(qū)域總人口數(shù)；ef為人均生態(tài)足跡，單位為hm2；j為生物生產(chǎn)性土地類型；rj為第j種生物生產(chǎn)性土地的均衡因子；i為消費項目類型；n為消費品類型的數(shù)量；ci為第i種消費項目的人均年消費量，單位為kg/人；pi為第i種消費項目的區(qū)域平均生產(chǎn)能力，單位為kg·hm-2。

計算生態(tài)足跡所涉及到的均衡因子是將6類生物生產(chǎn)力不同的土地轉換為統(tǒng)一生產(chǎn)力標準面積的轉換系數(shù)[25]，本研究采用NPP代表土地生產(chǎn)力來計算均衡因子，計算方法見式(2)：

(2)

生態(tài)承載力(Ecological Carrying Capacity，EC)表征了地區(qū)供給的生物生產(chǎn)性土地面積，根據(jù)聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的提議，原始總生態(tài)承載力需扣除12%的生物多樣性保護面積[14]，計算方法見式(3)：

(3)

式(3)中，ec為人均生態(tài)承載力，單位為hm2/人；aj為人均占有的j類生物生產(chǎn)性土地面積，單位為hm2/人；yj為第j類生物生產(chǎn)性土地的產(chǎn)量因子；N、j和rj的含義同式(1)。

與均衡因子類似，產(chǎn)量因子是將桂林市各類生產(chǎn)性土地轉化為全國統(tǒng)一生產(chǎn)力標準面積的轉換系數(shù)[25]，計算方法見式(4)：

(4)

在二維生態(tài)足跡的基礎上，三維生態(tài)足跡將生態(tài)足跡分為足跡廣度和足跡深度兩個部分，分別表征人類消耗流量資本(即可再生資源)和存量資本(即不可再生資源)的程度[32-33]。在生態(tài)赤字時，足跡廣度與生態(tài)承載力具有相同的含義；在生態(tài)盈余時，足跡廣度與二維生態(tài)足跡具有相同的含義。足跡深度的范圍大于等于1，從空間角度來看，當其等于1時，表明生物生產(chǎn)性土地的供應量可以滿足當前需求；當其大于1時，表明生物生產(chǎn)性土地供應量小于需求量，該地區(qū)處于生態(tài)赤字狀態(tài)。從時間角度來看，足跡深度表示該地區(qū)土地供應量滿足當前需求量所需耗費時間的倍數(shù)。計算方法見式(5)—式(7)：

EF3D=EFsize×EFdepth

(5)

EFsize=min{EF,EC}

(6)

(7)

式(5)—式(7)中，EF3D為三維生態(tài)足跡總和，單位為hm2；EFsize為足跡廣度，單位為hm2；EFdepth為足跡深度，為無量綱的比值；min{}表示取最小值；max{}表示取最大值。

1.4 評價指標

1.4.1 生態(tài)赤字/生態(tài)盈余

生態(tài)赤字(Ecological Deficit，ED)/生態(tài)盈余(Ecological Remainder，ER)是生態(tài)承載力與生態(tài)足跡的差值，用來反映區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展狀況[26]，計算方法見式(8)。計算結果大于0時，為生態(tài)盈余，說明自然資源供應量大于需求量，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展狀況較好；計算結果小于0 時，為生態(tài)赤字，說明自然資源供應量小于需求量，區(qū)域發(fā)展不可持續(xù)，且生態(tài)赤字數(shù)值越小表明實際生態(tài)赤字越大。

ER/ED=EC-EF

(8)

1.4.2 自然資源利用效率

自然資源利用效率(Ecological Efficiency，EE)是單位面積生態(tài)足跡EF所產(chǎn)生的國內(nèi)生產(chǎn)總值(Gross Domestic Product，GDP)，用來評價單位面積生態(tài)足跡創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力[34]，其值越大表示單位面積生物生產(chǎn)性土地創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力越高、自然資源利用效率越高，計算方法見式(9)：

(9)

2 結果分析

2.1 桂林市生態(tài)足跡與生態(tài)承載力變化

2.1.1 總生態(tài)足跡和承載力變化

2000—2018年桂林市總生態(tài)承載力、總生態(tài)足跡和生態(tài)赤字具有不同的年際變化趨勢，各指標人均變化趨勢與總變化趨勢相一致(圖2)。其中，總生態(tài)承載力略微增加，由2000年的2.1819×106ha增長為2018年的2.2974×106ha，19 a間總體增長了1.05倍，僅在2005年稍有下降?？偵鷳B(tài)足跡先增加后下降，2000—2010年的11 a間增長了1.7496×106ha，漲幅為1.71倍；2010—2018年減少了1.3175×106ha，減幅為0.69倍。受生態(tài)足跡先上升后下降、生態(tài)承載力僅有微弱上升的影響，桂林市生態(tài)赤字的變化趨勢與生態(tài)足跡的變化趨勢相同，呈現(xiàn)出先增大后減小的趨勢，先由2000年的-2.890×105ha增大為2010年的-1.9970×106ha，再減小為2018年的-6.056×105ha。

圖2 2000—2018年桂林市總生態(tài)足跡與生態(tài)承載力狀況

2.1.2 各類土地人均生態(tài)足跡和承載力變化

2000—2018年桂林市各類土地人均生態(tài)足跡呈現(xiàn)出不同的年際變化情況(圖3a)。其中，草地呈現(xiàn)波動下降的趨勢；耕地、水域基本不變，處于一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)；林地、建設用地和化石能源用地的人均生態(tài)足跡呈先增加后減少的趨勢，與總生態(tài)足跡的變化趨勢相同，是影響桂林市總生態(tài)足跡變化的主要原因。通過比較各類土地的生態(tài)盈虧發(fā)現(xiàn)(圖3b)，桂林市的耕地和建設用地一直處于生態(tài)盈余狀態(tài)，而其他類型的土地則一直呈現(xiàn)出不同程度的生態(tài)赤字，且大多呈先增大后減小的趨勢。

圖3 2000—2018年桂林市人均生態(tài)足跡(a)及人均生態(tài)盈虧(b)變化

根據(jù)各地類人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力的計算結果，得到2000—2018年各年份各類土地對人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力的貢獻率(表2)。各類土地對人均生態(tài)足跡貢獻率的多年平均值從大到小依次為林地、化石燃料用地、草地、耕地、水域、建設用地；各類土地對人均生態(tài)承載力貢獻率的多年平均值從大到小依次為耕地、林地、草地、水域、建設用地、化石燃料用地。各土地利用類型對人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力的貢獻率有較大的差異，社會經(jīng)濟建設中各類土地的需求和供應水平不對等。

表2 2000—2018年桂林市各地類對人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力的貢獻率

2.2 桂林市三維生態(tài)足跡變化

2.2.1 三維生態(tài)足跡總體變化

2000—2018年桂林市三維生態(tài)足跡分為足跡廣度和足跡深度兩個部分(表3)。足跡廣度除2005年稍有下降外，基本呈逐年增長的趨勢，2000—2018年增長了1.155×105ha。足跡深度則呈先上升后下降的趨勢，前11 a上升了0.77，后8 a下降了0.64。從資本占用的角度來說，2000—2018年桂林市流量資本的占用呈較小幅度的增加，存量資本的消耗速度則先增加后減少。在2010年以后，桂林市對不可再生資源的消費利用方式得到了改善，總足跡深度仍大于1，一直處于生態(tài)赤字的狀態(tài)。

表3 2000—2018年桂林市三維生態(tài)足跡年際變化

2.2.2 各地類三維生態(tài)足跡變化

對比桂林市2000年、2010年、2018年的三維生態(tài)足跡結果發(fā)現(xiàn)(圖4)，耕地和草地的足跡廣度呈較小幅度的增加，19 a間分別增加了6.9%和6.1%；林地、水域和建設用地的足跡廣度呈較大幅度的增加，分別增加了25%、51%和377%。對于足跡深度來說，除耕地和建設用地的足跡深度為1外，其他地類的足跡深度均大于1，表現(xiàn)出不同程度的生態(tài)赤字。其中，林地的足跡深度呈先上升后下降的趨勢；草地和水域的足跡深度呈逐年下降的趨勢，2018年分別降低為2000年的0.53倍和0.42倍。從多年平均足跡深度來看，桂林市各地類生態(tài)赤字由大到小分別為水域(6.38)>草地(4.29)>林地(1.55)。

圖4 桂林市耕地2000年(a1)、2010年(a2)、2018年(a3)、多年平均(a4)，林地2000年(b1)、2010年(b2)、2018年(b3)、多年平均(b4)，草地2000年(c1)、2010年(c2)、2018年(c3)、多年平均(c4)，水域2000年(d1)、2010年(d2)、2018年(d3)、多年平均(d4)，建設用地2000年(e1)、2010年(e2)、2018年(e3)、多年平均(e4)以及桂林市各地類2000年(f1)、2010年(f2)、2018年(f3)、多年平均(f4)的三維生態(tài)足跡變化

2.3 桂林市自然資源利用效率變化

2000—2018年，桂林市單位生態(tài)足跡所能創(chuàng)造的經(jīng)濟效益增長了5.68倍，增長速度約為0.32萬/hm2/a(圖5)。其中，第三產(chǎn)業(yè)生態(tài)利用效率的增長速度大于第二產(chǎn)業(yè)大于第一產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了3.39倍，增長速度約為0.06萬/hm2/a；第二產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了5.74倍，增長速度約為0.12萬/hm2/a；第三產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率增長了7.71倍，增長速度約為0.2萬/hm2/a。截止至2018年，桂林市第三產(chǎn)業(yè)的生態(tài)利用效率已經(jīng)超過了第二產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟建設中占主要地位，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大。

圖5 2000—2018年桂林市自然資源利用效率變化

2.4 二維生態(tài)足跡與三維生態(tài)足跡的比較

通過分析2000—2018年桂林市生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、足跡廣度和足跡深度的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)(圖6)，總生態(tài)足跡的變化趨勢與足跡深度的變化趨勢相同，呈先上升后下降的趨勢，在空間上反映了對生物生產(chǎn)性土地的需求水平。生態(tài)承載力的變化趨勢與足跡廣度的變化趨勢相同，總體呈微弱的上升趨勢，在空間上反映了對生物生產(chǎn)性土地的供給水平。相較于二維生態(tài)足跡，三維生態(tài)足跡不僅從可再生資源(足跡廣度)和不可再生資源(足跡深度)兩個角度表明桂林市對自然資源的占用情況，還從空間和時間兩個角度反映了桂林市對自然資源的占用情況。以2000年為例，桂林市的足跡深度為1.13，從空間的角度來說，桂林市生產(chǎn)生活對土地的需求量為供應量的1.13倍；從時間的角度來說，在現(xiàn)有的土地供應條件下，滿足生產(chǎn)生活需求需要耗費1.13 a的時間。由于生態(tài)赤字具有累積效應，連續(xù)的生態(tài)赤字需持續(xù)消耗存量資本，即使桂林市2010年后的生態(tài)足跡開始下降，但仍大于1，說明桂林市目前的自然資源已經(jīng)過度消耗。

圖6 2000—2018年桂林市二維生態(tài)足跡與三維生態(tài)足跡變化

2.5 “國家公頃”參數(shù)與“世界公頃”參數(shù)的比較

將2000—2018年桂林市基于“國家公頃”的生態(tài)足跡測算結果與基于“世界公頃”的生態(tài)足跡測算結果對比發(fā)現(xiàn)(圖7)，“世界公頃”高估了桂林市的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力，夸大了生態(tài)赤字?；凇笆澜绻暋钡纳鷳B(tài)足跡和生態(tài)承載力測算結果分別為基于“國家公頃”測算結果的2.78倍和3.22倍。對比分析各地類的生態(tài)足跡測算結果發(fā)現(xiàn)(表4)，“世界公頃”測算結果相較于“國家公頃”測算結果的高估程度從大到小依次為耕地>水域>化石燃料用地=建設用地=1>林地>草地。其中，基于“世界公頃”的耕地生態(tài)足跡測算結果的過分高估是導致基于“世界公頃”的總生態(tài)足跡偏大的主要原因。對比分析各地類生態(tài)承載力測算結果發(fā)現(xiàn)(表4)，“世界公頃”測算結果相較于“國家公頃”測算結果的高估程度從大到小依次為建設用地>林地>草地>耕地>1>水域，“世界公頃”下除水域的生態(tài)承載力外其他各地類的生態(tài)承載力均有不同程度的高估。

圖7 2000—2018年不同參數(shù)下桂林市總生態(tài)足跡與生態(tài)承載力測算結果對比

表4 不同參數(shù)下桂林市各地類生態(tài)足跡與生態(tài)承載力測算結果比值

“世界公頃”參數(shù)包括“世界公頃”的均衡因子、產(chǎn)量因子[35]和單位面積產(chǎn)量數(shù)據(jù)。對于均衡因子和產(chǎn)量因子來說，基于“世界公頃”的各地類參數(shù)值相較于基于“國家公頃”存在不同程度的高估。對于主要農(nóng)牧產(chǎn)品平均產(chǎn)量來說，隨著科學技術的進步推動農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展，各類生物資源的單位面積產(chǎn)量會不斷提高，采用固定的農(nóng)牧產(chǎn)品平均產(chǎn)量將會導致測算結果不準確。

2.6 桂林市可持續(xù)發(fā)展的建議

依據(jù)本文的桂林市生態(tài)承載力評估結果，對桂林市生態(tài)安全建設提出以下幾點建議：(1)優(yōu)化土地利用開發(fā)結構，合理利用各類土地資源。桂林市社會經(jīng)濟建設中各類土地的需求量和供應量呈不對等現(xiàn)象，無規(guī)劃、無節(jié)制的發(fā)展只可能導致更大的生態(tài)赤字。根據(jù)本地區(qū)的自然環(huán)境狀況，優(yōu)化土地利用開發(fā)結構，合理利用耕地處于生態(tài)盈余這一優(yōu)勢(圖3b)，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理利用各類土地資源，有利于改善生態(tài)赤字的現(xiàn)象。(2)以技術為核心，提高土地利用效率。從桂林市各類土地生態(tài)盈虧波動情況來看，林地、建設用地和化石能源用地是導致桂林市總生態(tài)足跡波動的主要原因(圖2和圖3)。在城市化、工業(yè)化的過程中，在現(xiàn)有的技術條件下，建設用地和化石能源用地的生態(tài)足跡必然會進一步增大，生態(tài)赤字也會進一步擴大。因此，發(fā)展與桂林市產(chǎn)業(yè)相適應的科技創(chuàng)新成果，推行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新機制、新模式，有利于推動桂林市綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高土地利用效率，減小生態(tài)赤字。(3)推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高生態(tài)利用效率。桂林市景觀資源、農(nóng)業(yè)資源豐富(圖1)，近年來第三產(chǎn)業(yè)在桂林市經(jīng)濟建設中發(fā)揮了重要的作用(圖5)，但是生態(tài)利用效率相較于其他旅游城市仍處于較低水平。合理利用自身豐富的景觀資源和農(nóng)業(yè)資源，推動旅游業(yè)與其他多種產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，是提高桂林市生態(tài)利用效率、形成生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的“桂林模式”的有效途徑。(4)提高人口素質(zhì)，改變消費觀念。生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的高低與各類生物資源和能源資源的消費有密切的關系，在桂林市人口基數(shù)大且人口迅速增加的背景下，提高人口素質(zhì)，減少各類消費品的浪費，可降低生態(tài)赤字，逐步實現(xiàn)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

3 結論與討論

(1)2000—2018年桂林市的總生態(tài)承載力略微增加，總生態(tài)足跡和生態(tài)赤字先增加(在2010年達到峰值)后減小。桂林市自然資源需求量的變化是導致生態(tài)赤字變化的主要因素。各土地利用類型對總生態(tài)足跡和總生態(tài)承載力的貢獻率存在較大差異，社會經(jīng)濟建設中各類土地的需求和供應水平不對等。

(2)桂林市足跡廣度除2005年稍有下降外，基本呈逐年增長的趨勢，足跡深度則呈先增長后下降的趨勢。由于生態(tài)赤字的累積效應，雖然桂林市在2010年后生態(tài)赤字的累積速度降低，但仍處于生態(tài)赤字狀態(tài)，其中，自然資源過度消耗是影響桂林市生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

(3)2000—2018年桂林市單位生態(tài)足跡所能創(chuàng)造的經(jīng)濟效益顯著提高，三種產(chǎn)業(yè)類型的生態(tài)利用效率均有不同程度的提高，桂林市資源利用效率正逐步提高，第三產(chǎn)業(yè)逐漸在經(jīng)濟建設中占主要地位，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大。

此外，本文將基于遙感反演的NPP均衡因子和產(chǎn)量因子評估方法引進到三維生態(tài)足跡模型中，對于生態(tài)承載力計算空間化具有重要意義[29-30]。NPP不僅與當?shù)貧夂驐l件直接相關，如受氣溫、降水、日照等條件的調(diào)控，還受到人類活動干擾(如土地利用變化等)的影響，在評估生態(tài)承載力動態(tài)變化時如何有效分離這些影響的貢獻，需要今后做更深入的研究工作。同時，本文重點側重分析了桂林市的生態(tài)承載力變化趨勢，對其背后驅(qū)動因素并未探討，使得對桂林市可持續(xù)發(fā)展的對策建議針對性不夠強，這是本文研究的一個不足，希望在以后更深入的研究工作中加以完善。