高職院校高等數(shù)學(xué)課堂學(xué)生倦怠行為探索
——基于AHP模糊綜合評價法

洪銀勝

(昆明冶金高等專科學(xué)校通識與素質(zhì)教育學(xué)院，云南 昆明 650033)

0 引 言

隨著工業(yè)4.0時代的到來，現(xiàn)代社會建設(shè)對高素質(zhì)職業(yè)技能人才需求量巨大，國家大力推行職業(yè)教育，實施了“雙高”計劃建設(shè)和“1+X”雙證學(xué)徒制培養(yǎng)模式。如何抓住職業(yè)教育發(fā)展的契機，理順發(fā)展思路，調(diào)整教學(xué)計劃，優(yōu)化人才培養(yǎng)大綱，打造精品專業(yè)群，增質(zhì)通識教育是當(dāng)前高職院校亟需的首要任務(wù)。高等數(shù)學(xué)作為通識教育重要的一門公共基礎(chǔ)必修課，一方面為學(xué)生學(xué)習(xí)后續(xù)課程和解決實際問題提供必不可少的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)知識及常用的數(shù)學(xué)方法；另一方面，它通過各個教學(xué)環(huán)節(jié)，逐步培養(yǎng)學(xué)生基本的運算能力和自學(xué)能力，綜合運用所學(xué)知識去分析和解決問題的能力，初步抽象概括問題的能力以及一定的邏輯推理能力，以達到培養(yǎng)高素質(zhì)的高等技術(shù)應(yīng)用性專門人才的目的，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力。因此，加強高等數(shù)學(xué)課程建設(shè)，提高課堂教學(xué)效果，探索分析學(xué)生對待高等數(shù)學(xué)真實態(tài)度及其存在的問題并給予干涉，是保障高等數(shù)學(xué)課程高效實施的首要任務(wù)。

1 高職院校高等數(shù)學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

常規(guī)的高等數(shù)學(xué)教學(xué)，由于課程自身屬性因素和外界因素，讓眾多學(xué)生產(chǎn)生了抗拒心理，并未達到較好的教學(xué)效果。筆者綜合實際情況和對學(xué)生調(diào)研分析得知，當(dāng)前高職院校高等數(shù)學(xué)教學(xué)存在如下問題：1)課時被壓縮，為了保證教學(xué)任務(wù)完成，課堂中教師大部分都是滿堂灌輸，學(xué)生幾乎無實踐的時間，導(dǎo)致課堂教學(xué)質(zhì)量下降；2)學(xué)生基礎(chǔ)差異大，基礎(chǔ)薄弱，計算應(yīng)用能力缺欠，無法及時適應(yīng)課堂教學(xué)節(jié)奏，致使學(xué)生缺乏成就感，并逐步產(chǎn)生抗拒心理；3)教師教學(xué)方法過于陳舊，知識結(jié)構(gòu)不夠系統(tǒng)，理論知識過多，實踐應(yīng)用知識較少甚至幾乎為零。教師隊伍建設(shè)不足，在教學(xué)過程中無法根據(jù)具體專業(yè)對高等數(shù)學(xué)內(nèi)容進行調(diào)整，往往照搬教材內(nèi)容，授課方式和授課內(nèi)容過于單一枯燥，無法激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和激情。

因此，為深入探究高等數(shù)學(xué)課堂中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠行為的程度和成因，本文以昆明冶金高等?？茖W(xué)校高等數(shù)學(xué)課堂中學(xué)生倦怠行為為研究對象，采用AHP模糊綜合評價方法對校內(nèi)外專家、同行和授課學(xué)生問卷調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)作實證分析，希望能清晰了解學(xué)生倦怠行為程度和成因。

2 AHP模糊綜合評價方法理論基礎(chǔ)

1) 建立評價語集，記為H={H1,H2,H3,…,Hn}。其中H1、H2、…、Hn表示不同評價級別。

2) 建立評價因素，求因素的權(quán)重集。根據(jù)層次分析法原理。首先確定評價指標(biāo)體系，也就是影響要評價系統(tǒng)的因素。再依據(jù)抉擇指標(biāo)，判斷上層某一指標(biāo)，本層次相關(guān)聯(lián)指標(biāo)的相對重要性，記為aij，aij的取值為正整數(shù)1～9及其倒數(shù)，取值如表1所示。

表1 1～9尺度aij的含義Tab.1 The meaning of 1～9 scale aij

接著就是構(gòu)造兩兩比較矩陣A。

其中a1n表示X1對Xn的影響程度，即表示由于X1發(fā)生變化給Xn帶來的影響。矩陣中a1n需要專家給出，然后計算單一準(zhǔn)則下指標(biāo)的相對權(quán)重。要解決n個元素X1,X2,X3,…,Xn排序權(quán)重的計算問題，并進行一致性檢驗，需要對判斷矩陣A，解特征根AW=λmaxW，所得到的W經(jīng)歸一化后作為指標(biāo)X1,X2,X3,…,Xn的權(quán)重。具體方法如下：

⑥ 對判斷矩陣A進行一致性檢驗，判斷矩陣具有一致性的條件是矩陣的最大特征根與矩陣階數(shù)相等，據(jù)此建立一致性評價值為：

表2 隨機一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

當(dāng)CR<0.1時，一般認為矩陣具有滿足的一致性。反之，CR>0.1時，則認為矩陣不具有滿意的一致性，重新修正矩陣。

⑧ 求組合權(quán)重向量。若準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)向量為w(k)=(ω1,ω2,…,ωn)Τ，子準(zhǔn)層對準(zhǔn)則層的權(quán)向量為w(k+1,1)=(ω1,ω2,…,ωn)Τ，w(k+1,2)=(ω1,ω2,…,ωn)Τ等。則，子準(zhǔn)層對目標(biāo)層的權(quán)向量為w(k+1)=W(k+1)w(k)，而W(k+1)是以w(k+1,1),w(k+1,2)為列向量。

3)通過問卷調(diào)查得出模糊判斷矩陣R，然后利用多級模糊綜合評價法B=WR計算出單因素評價集B，再計算出多因素評價集。依據(jù)隸屬度最大原則得出。

3 基于AHP模糊綜合評價方法的實證研究

3.1 數(shù)據(jù)來源與含義

本研究主要以書面問卷為主，通過對校內(nèi)外專家、同行和授課學(xué)生等600余人發(fā)放問卷調(diào)查所得到的數(shù)據(jù),基于AHP模糊綜合評價方法作實證分析。其中教研同行發(fā)放15份，其他校外同行發(fā)放67份，校內(nèi)其他教師78份，大一學(xué)生發(fā)放210份，大二學(xué)生發(fā)放180份，大三學(xué)生發(fā)放150份，問卷有效率98%。

3.1.1 兩兩指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)尺度比較矩陣

通過調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)構(gòu)建一二級指標(biāo)兩兩指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)尺度比較矩陣。

表3 教師教學(xué)水平因素分別與其他3個因素對比影響作用程度(部分)

表3中的數(shù)據(jù)只取教師教學(xué)水平與其他3個因素作用重要程度的調(diào)查結(jié)果，關(guān)聯(lián)尺度對應(yīng)值的含義見上述理論2中關(guān)聯(lián)尺度表(表1)。如在教師教學(xué)水平與課堂管理水平對學(xué)生倦怠行為影響作用程度比較中，認為教師教學(xué)水平比課堂管理水平因素影響稍強的人數(shù)最多，為247人。因此，兩兩元素判比矩陣中教師教學(xué)水平與課堂管理水平影響作用相比的數(shù)值為3。

3.1.2 模糊判斷矩陣

通過調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)構(gòu)建模糊判斷矩陣。

表4 教師教學(xué)水平下的詳細評價指標(biāo)對應(yīng)現(xiàn)狀統(tǒng)計

表4只取教師教學(xué)水平下的詳細評價指標(biāo)對應(yīng)現(xiàn)狀，表中數(shù)據(jù)為學(xué)者、同行、學(xué)生對該校中各指標(biāo)現(xiàn)狀程度評價的人數(shù)。如教學(xué)準(zhǔn)備中，有308人認為高等數(shù)學(xué)課程教學(xué)準(zhǔn)備程度為輕度，164人認為一般，151人認為準(zhǔn)備較差，62人認為教學(xué)準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。

為了減少計算誤差，將表4中的數(shù)據(jù)進行量綱化處理，得出各指標(biāo)對應(yīng)等級的選擇人數(shù)的模糊判斷矩陣。

表5更加清晰地反映了教師教學(xué)水平下二級指標(biāo)在學(xué)者同行學(xué)生心理的感受量化情況。

3.2 評價語集的建立

本文對學(xué)生倦怠行為評價定為4個等級，分別為：輕度(H1)、一般(H2)、嚴(yán)重(H3)和非常嚴(yán)重(H4)，評價語集為H={H1,H2,H3,H4}。

3.3 評價指標(biāo)體系的確定

本文在近年來國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際情況確定了一套評價指標(biāo)體系，見圖1。

表5 教師教學(xué)水平下二級指標(biāo)對應(yīng)等級選擇人數(shù)的模糊判斷矩陣

圖1 高職院校高等數(shù)學(xué)課堂學(xué)生倦怠行為評價指標(biāo)體系

3.4 構(gòu)造對比判斷矩陣與指標(biāo)權(quán)重集求解

以高職院校高等數(shù)學(xué)課堂學(xué)生倦怠行為為目標(biāo)層(A)，教師教學(xué)水平、課堂管理水平等4個一級指標(biāo)為準(zhǔn)則層(B),通過對600余份問卷調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)分析獲得教師教學(xué)水平、課堂管理水平、課程設(shè)計水平和個體動力源水平一級指標(biāo)兩兩間的關(guān)聯(lián)尺度比較矩陣(數(shù)據(jù)來源與含義見表4)，即：

由MATLAB編程計算出準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)重：

w(2)=0.1259,0.0727,0.2477,0.5538

權(quán)重集合中的數(shù)據(jù)表示教師教學(xué)水平、課堂管理水平、課程設(shè)計水平和個體動力源水平對課堂學(xué)生倦怠行為影響所占的份量，即影響程度。數(shù)值越大，影響程度越強；數(shù)值越小，影響程度越弱。

同理，由對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析獲取對準(zhǔn)則層B1、B2、B3、B4兩兩因素關(guān)聯(lián)尺度比較矩陣，分別為：

按上述計算方法，利用MATLAB軟件編程計算出子準(zhǔn)則層對準(zhǔn)則層的權(quán)重，結(jié)果見表6。

表6 高職院校高等數(shù)學(xué)課堂學(xué)生倦怠行為二級指標(biāo)權(quán)重計算值

表6數(shù)據(jù)為影響一級指標(biāo)下詳細的二級指標(biāo)的影響程度。通過數(shù)值大小可以看出對影響一級指標(biāo)的二級指標(biāo)影響程度狀況，數(shù)值越大，影響程度越強;數(shù)值越小，影響程度越弱。

影響教師教學(xué)水平的因素中，教師情緒狀態(tài)因素影響較強，其權(quán)重為0.398 2；課程設(shè)計水平中，課程安排影響較強，其權(quán)重為0.465 9；課堂管理水平中，嚴(yán)厲的課堂考勤影響稍強，其權(quán)重為0.550 2；個體動力源水平中，獲知能力影響較強，其權(quán)重為0.402 8。因此，教師情緒狀態(tài)是教師教學(xué)水平發(fā)揮的重要因素，課程安排科學(xué)合理是課程設(shè)計水平的重要體現(xiàn)，嚴(yán)厲的課堂考勤是維護課堂秩序有效進行的重要保障條件，個體獲知能力強弱是個體能否夠積極融入課堂、參與學(xué)習(xí)互動、提升學(xué)習(xí)效果的基礎(chǔ)條件。

3.5 模糊判別矩陣的確定與評價

準(zhǔn)則層Bi(i=1,2,3,4)對目標(biāo)層A的權(quán)重為：

w(2)=(0.125 9,0.072 7,0.247 7,0.553 8)

子準(zhǔn)則層B1i(i=1,2,3,4,5)，B2i(i=1,2,3,4)，B3i(i=1,2,3,4)，B4i(i=1,2,3,4,5)對準(zhǔn)則層Bi(i=1,2,3,4)的權(quán)重分別為：

3.5.1 單因素評價

首先通過對600余份問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)經(jīng)量綱化處理后得到各指標(biāo)對應(yīng)等級的選擇人數(shù)的模糊判斷矩陣(模糊判斷矩陣構(gòu)建前文闡述)。即為：

其次是進行單因素評價。依據(jù)Bi=w×Ri計算方法由MATLAB軟件編程計算得到一級指標(biāo)分別對應(yīng)4個等級的權(quán)重值：

3.5.2 多因素綜合評價

由上述理論可知，本文綜合模糊判斷矩陣為R=[B1,B2,B3,B4]Τ，依據(jù)評價計算方法得到：

B=w(2)×R={0.193 3,0.258 6,0.273 8,0.274 5}

根據(jù)最大隸屬度原則, 模糊綜合中最大的是0.273 8，對應(yīng)的級別為非常嚴(yán)重,說明大部分學(xué)生對高等數(shù)學(xué)課程感興趣度較低，抗拒心理較重。

3.6 成因分析

圖2 一級指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計Fig.2 The statistic of first-level index weight

對表6中數(shù)據(jù)作統(tǒng)計圖(圖2)，并進行成因分析。由圖2可知，4個影響高等數(shù)學(xué)課堂學(xué)生倦怠行為因素中個體動力源水平起主要作用，重要程度值為0.553 8；其次是重要程度值為0.247 7的課程設(shè)計因素；接著是重要程度值為0.125 9的教師教學(xué)水平與重要程度值為0.072 7的學(xué)校管理水平。由此說明，在日常高等數(shù)學(xué)課堂中，學(xué)生倦怠行為的產(chǎn)生主要是由于學(xué)生對課程的重要性認知不夠，加之高等數(shù)學(xué)課程難度較大導(dǎo)致學(xué)生積極性減弱，所以加強學(xué)生對課程認知度的指導(dǎo)和疏導(dǎo)是非常重要的。此外，課程設(shè)計的質(zhì)量也很重要，課程內(nèi)容設(shè)計水平對學(xué)生的接受度和激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情起到直接的作用。正確疏導(dǎo)學(xué)生的思想觀念，合理的課程設(shè)計可使高等數(shù)學(xué)課程學(xué)生倦怠行為減弱。

圖3 二級指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計Fig.3 The statistic of secondary index weight

圖3綜合信息說明：1)在影響教師教學(xué)水平6個因素中，教師情緒狀態(tài)非常重要，其重要程度值為0.398 2；其次是教學(xué)環(huán)境，重要程度值為0.193 9；再次為教學(xué)實施和教學(xué)風(fēng)格。因此，教師自身具有飽滿的精神狀態(tài)和投入的熱情，加上教學(xué)環(huán)境優(yōu)良，教學(xué)風(fēng)格優(yōu)雅，教學(xué)實施到位是上好一堂課的重要因素，同時也是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、減弱倦怠行為的首要措施。2)在課堂管理水平中，嚴(yán)格的課堂考勤和課堂秩序是上好一堂課的保障，是維護教學(xué)環(huán)境穩(wěn)定、實施教學(xué)計劃和減弱學(xué)生倦怠行為不可缺少的部分，其強調(diào)了課程的重要性和對學(xué)生嚴(yán)格的要求，提醒學(xué)生認真對待學(xué)習(xí)，提升課堂效率。3)課程安排和授課內(nèi)容及運用寬度和深度對課程設(shè)計水平影響較大，直接影響學(xué)生倦怠行為的產(chǎn)生?？茖W(xué)的課程安排，簡練經(jīng)典的授課內(nèi)容安排與在實際中應(yīng)用的結(jié)合，是引起學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和激情與提升課堂效率的基石。4)在個人動力源水平中，學(xué)生獲知能力和抗干擾能力比較重要，其次是學(xué)習(xí)持續(xù)能力。學(xué)生對課程學(xué)習(xí)是否感興趣主要在于學(xué)生個人對所學(xué)知識的理解和掌握程度，在于他們是否能克服自身情況、學(xué)科困難和一切干擾，利用掌握的知識解決問題。

綜上所述，本研究中學(xué)生倦怠行為的產(chǎn)生，除了學(xué)生對課程重要性認知維度較窄外，還有自主學(xué)習(xí)能力較弱的原因；此外，課程設(shè)計缺乏靈活度和新穎度，亮點不夠突出，教學(xué)內(nèi)容為專業(yè)服務(wù)不足或與實際問題應(yīng)用脫節(jié)，授課模式不夠新穎，課堂組織不順暢，學(xué)生學(xué)風(fēng)偏弱，學(xué)生參與互動性較差等也是倦怠行為產(chǎn)生的重要因素。

4 結(jié) 語

由實證案例分析可知，教學(xué)改革與創(chuàng)新應(yīng)緊緊圍繞課程設(shè)計、教師自我提升和學(xué)生興趣培養(yǎng)3個方面深入推進。加強教師團隊建設(shè)、提升教師知識結(jié)構(gòu)水平、擴展教師教學(xué)認知維度，是優(yōu)化課程設(shè)計結(jié)構(gòu)與增加授課模式藝術(shù)性的基本條件；強化學(xué)風(fēng)建設(shè)、加強課堂管理、嚴(yán)厲學(xué)風(fēng)考風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)是傳遞課程重要性的有效途徑；教考分離是增強學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、考風(fēng)的重要途徑。高等數(shù)學(xué)教師應(yīng)通過實際應(yīng)用案例和與數(shù)學(xué)關(guān)聯(lián)的生活趣事與專業(yè)中的應(yīng)用結(jié)合，提高學(xué)生的興趣與積極性。