基于層次分析法的公共體育服務(wù)評價體系構(gòu)建

錢 洵，孫 鋒

改革開放至今，中國在政治經(jīng)濟體制方面的重大變革已經(jīng)獲得了令人矚目的成果，政府的職能開始從經(jīng)濟建設(shè)型逐漸轉(zhuǎn)型為服務(wù)型。黨的十九屆四中全會提出：“必須堅持一切行政機關(guān)為人民服務(wù)、對人民負責、受人民監(jiān)督，創(chuàng)新行政方式，提高行政效能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府?！币虼?，提高政府組織的社會管理能力，增強公共服務(wù)的意識和水平，是現(xiàn)階段我國各級政府的重要工作任務(wù)之一。在此基礎(chǔ)上，就公共服務(wù)評價問題而言，如何有效評價各級政府的公共服務(wù)水平，完成政府服務(wù)的績效和質(zhì)量評估，引起了國內(nèi)外公共管理領(lǐng)域的眾多學術(shù)界研究人員的積極探索［1］。與此同時，如何科學、合理、全面地在社會體育中評價公共體育服務(wù)引發(fā)了體育界的注意和廣泛討論。為此，需要針對公共體育服務(wù)建立一個科學的評價理論模型，并進而搭建出評價的整體邏輯架構(gòu)。評價理論模型的形成，將有助于相關(guān)評價指標體系的準確化和規(guī)范化，將指導體育界從眾多可能的辦法中選擇最適合的評價方法，進而促進公共體育服務(wù)在社會中的長足發(fā)展。

1 公共體育服務(wù)概述

1.1 公共體育服務(wù)

中國最早的一項與公眾體育運動有關(guān)的法規(guī)——體育法于一九九五年出臺，該法規(guī)開創(chuàng)了中國依法治體的嶄新格局，也促使公共體育領(lǐng)域的相關(guān)研究邁上了新臺階。同時，由于對理論實踐的研究歷史尚不夠長久，而且到現(xiàn)在也還沒有統(tǒng)一認識，對公共體育沒有一個具體的解釋概念［2］。

經(jīng)過對公眾體育研究文獻的深入研究與仔細總結(jié)，發(fā)現(xiàn)了研究者們對于公眾體育服務(wù)概念有著很多種不同的稱謂［3］，但一般上存在二種，分別是“體育公共服務(wù)”和“公共體育服務(wù)”。經(jīng)過仔細比較后，其所表述的大意基本上都能夠總結(jié)為對一個概念的不同稱謂。眾所周知，公共體育服務(wù)屬于國家的五大基本公共服務(wù)之一，《政府購買服務(wù)管理辦法》中就提出了公共體育運動這一概念，而國家體育總局作為當前最具權(quán)威性與公信力的體育行政部門，也曾屢次在公開會議上提出過公共體育服務(wù)這一概念，所以，為了規(guī)范行文，在本文中統(tǒng)一使用“公共體育服務(wù)”這一用語。

公眾體育運動服務(wù)這一概念的具體內(nèi)涵，是為保障全體公民這一群體在公眾體育運動領(lǐng)域的基本權(quán)利，政府體育機關(guān)通過利用公共行政權(quán)力，整合有效的社會資源，對大眾的運動需要，直接或采用合同委托等間接的方法，進行與社會經(jīng)濟發(fā)展階段相適應(yīng)的體育運動服務(wù)［4］。它是由群眾體育、競技運動、文化體育產(chǎn)業(yè)所組成的一個有機整體，三者的統(tǒng)一配合將有效促進公共體育服務(wù)體系的健全發(fā)展與完善［5］。

從實踐上來看，自南通政府體系化運作城市公共體育服務(wù)項目購買的政府工程迄今方十余年，由于當?shù)孛裆h(huán)境與政府的政策習慣、喜好以及個人心理因素的共同影響，南通政府部門從城市公共體育服務(wù)項目的諸多側(cè)面中，選取了部分偏重發(fā)展實屬項目必要［6］。就現(xiàn)在而言，群眾體育活動賽事和公眾體育場館場地、公共健身器材等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍是南通市內(nèi)公眾體育運動發(fā)展最快的兩個基本引擎，而其他方面包括組建體育社會機構(gòu)、培養(yǎng)社區(qū)運動指導員、市民健康知識講座等公眾體育運動服務(wù)，目前都還處在跟跑的位置。

1.2 公共體育服務(wù)質(zhì)量

把公共管理學發(fā)展進程當作依據(jù)，把質(zhì)量管理的全新著眼點作為指引，緊密地貼合公共體育服務(wù)發(fā)展的社會趨勢，全面地遵循邏輯學“種差”+“臨近屬”的科學模式［7］。本課題把公共體育服務(wù)質(zhì)量的含義定義成政府等公共體育方面的單位、機構(gòu)提供相關(guān)公共體育服務(wù)的過程和結(jié)果是否符合相關(guān)文件、政策的規(guī)定要求，同時還包含廣大社會群眾的需求程度［8］。從整個質(zhì)量管理的理論體系里來看，上述含義的表述充足地拓展了從質(zhì)量到服務(wù)質(zhì)量再到公共服務(wù)質(zhì)量最后到公共體育服務(wù)質(zhì)量的推導過程和理論路線。蘊含了以下幾個方面的理論呼應(yīng)與價值導向。

1.2.1 厘清了結(jié)果導向的概念邊界

第一，該定義的表述明確清晰的厘清了評價體系中質(zhì)量和績效的混淆和錯位。當然，必須承認的是在公共體育領(lǐng)域服務(wù)成果的衡量是以相關(guān)績效評估為起點的［9］。質(zhì)量及績效二者均依賴結(jié)果，都需要擬定一系列的衡量標準對結(jié)果進行評估，同時在一定程度上二者相互依賴，但需要指明的是兩者在考核的著重點、評價的思維路線等方面具備差異性。公共體育服務(wù)體系構(gòu)建的核心社會主體是政府，政府肩負著對相關(guān)“公共組織”所提供的公共體育服務(wù)質(zhì)量制訂標準的社會責任。但以經(jīng)濟學的角度出發(fā)，從“投入—收益”的角度來進行的政府績效評估，更加看重相關(guān)投入是否具備經(jīng)濟價值，起始點在于政府，更加看重成果的展示，屬于各級政府單位間的監(jiān)督工具［10］。質(zhì)量評價不同于績效評估，它是廣大群眾對公共體育參與過程中不同供給主體所提供服務(wù)的滿意程度，落腳于社會群眾，看重的是過程的優(yōu)化，是多方面治理體系的全局效果。同時，上述概念也糾正了以往利用群眾心理認可度取代公共服務(wù)質(zhì)量的常規(guī)評估方式。以往，采用增加公共體育服務(wù)的涵蓋范圍，能夠有效地提升社會公眾對于服務(wù)的滿意程度。但考慮到公共素質(zhì)的不一致、信息分布的不均勻，上述的評價方法具有一定的局限性，簡單地把十分依賴主觀評價的公眾滿意度作為公眾體育服務(wù)質(zhì)量具有一定的評價偏差。需要公眾管理領(lǐng)域的專家協(xié)同相關(guān)政府組織制訂具備針對性的法規(guī)和規(guī)范文件，進而對公共服務(wù)質(zhì)量進行客觀的評估和認證［11］。

1.2.2 順應(yīng)了多元主體協(xié)同互動的治理趨勢

在新的發(fā)展時期，傳統(tǒng)的由地方政府部門全面包辦的社會公共體育服務(wù)模式，已越來越無法滿足新的社會變化，從政府、市場、社會同時對新時代的公共體育服務(wù)供給發(fā)揮了不可或缺的貢獻。從而推動了現(xiàn)如今公共體育服務(wù)供求雙重性局面的產(chǎn)生，即傳統(tǒng)的以政府為供應(yīng)主體的局面將不會消失，而與此同時社會力量和市場在供求中的角色也日益增加，從而構(gòu)成了目前多元主體協(xié)同的供求態(tài)勢［12］。在公共體育服務(wù)的專業(yè)領(lǐng)域里，多元主體協(xié)同供給的方式深受眾多學者的青睞和推崇，并逐步受到各級政府的關(guān)注和認可，并日益發(fā)展為許多地區(qū)政府職能變革的重要任務(wù)和方向。在與多元文化主體合作的過程中，各國政府都必須進行身份的轉(zhuǎn)換，將更多的人從最初的“劃槳者”變身為“掌舵者”，關(guān)注政策的制訂、方向的引導、結(jié)果的監(jiān)督。市場運動需要依靠企業(yè)所具備的靈敏反應(yīng)能力，深入發(fā)現(xiàn)社會公眾對新的多維度的運動供給要求，以有效解決廣大群眾多元化深層次的運動健康要求。社會中的相關(guān)體育組織機構(gòu)應(yīng)當依賴自身的專業(yè)性、非營利性的特點承接好政府的職能轉(zhuǎn)變。公眾體育服務(wù)多元主體協(xié)同供給的機制，最主要的是要完成政府的角色轉(zhuǎn)變、市場的積極參與、社會組織的配合，逐步暢通多元主體協(xié)同的渠道，增加協(xié)同的方式。歸根結(jié)底有賴于政府部門認真履行了市場對資源配置的選擇作用，并確保了強制性、市場化、社會性和志愿性政策工具之間的優(yōu)勢互補。從而，通過鼓勵將體育健身意識下沉到民眾日常生活的社會和家庭環(huán)境中，做到公眾體育的生活化和本地化，順應(yīng)多元主體協(xié)同互動的供給趨勢和時代要求。

1.2.3 關(guān)注了公共利益的整體性與過程的公平性

公共利益可以理解為廣大公眾群體的整體生存和發(fā)展的現(xiàn)實需求。只有將社會發(fā)展的根本命題公共利益以及公共性時刻蘊含在公眾體育健身事業(yè)的偉大命題和時代視野中才能有效彰顯新時代公共體育服務(wù)的時代責任和現(xiàn)實定位［13］。公共性的主要內(nèi)涵即以符合公眾群體的整體社會需求為始點和落腳點。故而，由于各個地區(qū)所固有的經(jīng)濟發(fā)展不平衡性，而產(chǎn)生的公共體育服務(wù)的差異存在著很大的主觀性與社會歷史特點［14］。通過基礎(chǔ)與非基本的分類，使得公眾體育運動服務(wù)內(nèi)容的供給存在著可簡可繁的篩選項，而作為公眾體育運動服務(wù)內(nèi)容的主要參照，需要廣大公民參與表達和需求收集，也更富挑戰(zhàn)性。值得注意的是，公共體育服務(wù)的是整體公眾，而不是少部分付費消費者。同樣服務(wù)質(zhì)量的評估應(yīng)該由廣大公眾共同參與，不能局限在特定的消費者和服務(wù)體驗者中間，服務(wù)覆蓋和質(zhì)量評價的機會均等性和參與過程的公平性在質(zhì)量評價體系中格外重要［15］。在公共體育中服務(wù)質(zhì)量不僅具備自身固有的內(nèi)在屬性，同時還具備許多外界所授予的外在屬性。不難預見，對于公共體育事業(yè)而言，質(zhì)量評估的引入并不是以經(jīng)濟效益和市場效率作為目標，而是以整個社會的公共價值和整體發(fā)展為重點。因此，對于公共體育服務(wù)而言，應(yīng)當著重關(guān)注服務(wù)所牽涉的公共利益的整體性和過程的公平性，全面體現(xiàn)公共性需求。

2 層次分析法

美國著名運籌學家薩第（T.L.Saaty）首次提出了水平分析法（Analytic hierarchy process，AHP）的概念。它是一個把定性分析與定量統(tǒng)計相互融合的系統(tǒng)分析方法［16］。層次分析法的基本分析過程，如圖1所示。本文將通過層級分析法，根據(jù)對公眾體育服務(wù)評價的主要問題構(gòu)建評價指標的遞階層次結(jié)構(gòu)，并進一步明確了每個指標的權(quán)重系數(shù)，通過對公共體育服務(wù)效果進行數(shù)學上的量化分析，進而提取出每個指標的重要性，并為優(yōu)化評價體系、提高公共服務(wù)質(zhì)量提供科學的理論依據(jù)。

圖1 層次分析法流程圖

2.1 評價指標模型的構(gòu)建

將相關(guān)文獻的分析結(jié)果與領(lǐng)域?qū)＜覍W者的見解相結(jié)合，在保持系統(tǒng)性和可操作性的前提下，將整個系統(tǒng)進行拆分，并依據(jù)各個子系統(tǒng)各指標間的相互邏輯關(guān)系對系統(tǒng)實施分層，最終構(gòu)建出自上而下的層次結(jié)構(gòu)評價指標模型。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

在重要性程度的維度上計算不同層級不同指標間的比值，并依據(jù)Saaty學者所提供的表1中的9個重要性等級，進而得出評價指標模型中指標相互之間的比值，進而計算出判斷矩陣。

表1 1-9標度的含義

2.3 確定指標權(quán)重

（1）參照表格2中所給出的模型判斷矩陣，通過和積法［17］分析得到目標層以及準則層的每個矩陣的最大特征值和相應(yīng)的特征向量，詳細的計算過程如下：

（2）針對矩陣的每一行的向量進行求和操作

（3）通過對矩陣Tij歸一化，計算結(jié)果則為指標的層次單權(quán)重系數(shù)

2.4 一致性檢驗

考慮到，上面所得到的評價矩陣中的評價指標選擇是基于有關(guān)文獻和行業(yè)專家的實踐經(jīng)驗而確定的，在一定程度上也具有主觀性［18］；所以，為了避免對主觀性的指數(shù)評價時引入誤差，就需要在對得到的評價矩陣中利用平均隨機統(tǒng)一性指數(shù)RI進行隨機統(tǒng)一性方面的檢測。檢驗過程是：通過運算CR＝CI／RI得到隨機一致性比率的計算結(jié)果，在結(jié)果等于零點一時，即表明所判斷矩陣指數(shù)間的權(quán)重計算合理，具有統(tǒng)一性。

其符號“CI”代表了判斷矩陣的一致性指數(shù)。具體的運算過程包括：

（1）計算最大特征根λmax

其中，（AW）i表示向量AW的第i個元素。

（2）一次性指標CI的計算

（3）一致性判斷

計算一致性比例CR：

其中，平均隨機一致性指標RI的值可通過查詢表格得到：

表2 矩陣階數(shù)為1-9的RI取值

3 層次分析法（AHP）在公共體育服務(wù)中的運用

3.1 公共體育服務(wù)的評價指標

3.1.1 初選指標

根據(jù)公共服務(wù)指標體系建設(shè)的基本原則，在根據(jù)國內(nèi)有關(guān)文獻資料和南通市公眾體育運動狀況研究的基礎(chǔ)上，初步形成了南通市公眾運動服務(wù)體系的各個指數(shù)，其中公共體育設(shè)施場地、公共體育物聯(lián)系統(tǒng)、公共體育評價系統(tǒng)、公共體育活動組織、公共體育設(shè)施回收、公共體育設(shè)施維修6個指標。

3.1.2 指標篩選的定量依據(jù)

本文中初步預選了六個指標，將其做成了專家答卷，為檢查預選的指標是否存在合理性問題，請各個專家通過從“重要性”即平均值得分≥4和“可操作性”即一般變異系數(shù)≤20兩方面來選擇。

“重要性”和“可操作性”用李克特的五點計分法進行打分評估。在指標的遴選過程中，當滿足前兩個參數(shù)即平均值分數(shù)≥4且一般變異系數(shù)得分≤20時，則表明專家的選擇意見傾向統(tǒng)一，且協(xié)調(diào)程度較高，指標即存在合理性。

3.1.3 指標的篩選與確定

將預選指標制成的專家問卷，向各位專家發(fā)放并回收，通過SPSS25.0對各指標分別進行關(guān)于“重要性”和“可操作性”的相關(guān)參數(shù)的計算，并結(jié)合專家的建議進行篩選。分析結(jié)果如下：

根據(jù)表3和表4的結(jié)果可以看出，各位專家的一級指標均保持較大的一致性，而通過評分，公共體育設(shè)施場地、公共體育物聯(lián)系統(tǒng)、公共體育評價系統(tǒng)、公共體育活動組織、公共體育設(shè)施回收、公共體育設(shè)施維修6個指標同時滿足平均值≥4，變異系數(shù)≤20%，說明專家對6個指標的重要性和可操作性評價趨于一致，其結(jié)果是，經(jīng)過專家篩選公共體育設(shè)施場地、公共體育物聯(lián)系統(tǒng)、公共體育評價系統(tǒng)、公共體育活動組織、公共體育設(shè)施回收、公共體育設(shè)施維修指標在重要性和可操作性方面都比較合理。

表3 重要性分析

表4 可操作性分析

3.2 層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建和權(quán)重賦值

針對已篩選得出的指標框架，形成了一個完整的遞階層次結(jié)構(gòu)，并運用以上的方式，先選取了該領(lǐng)域?qū)＜?，分別就指標的關(guān)鍵程度進行劃分，然后再進行了討論與總結(jié)，得到兩兩判別矩陣如下：

表5 判別矩陣

判斷矩陣的λmax為6.0496。為進行一致性檢驗，其一致性指標：

平均隨機一致性指標RI為1.24。隨機一致性比率：

其結(jié)果具有滿意的一致性，亦即權(quán)系數(shù)的分配是相當合理的。算出指標的權(quán)重是：

由此可見，公眾體育服務(wù)的品質(zhì)在較大程度上有賴于對公共體育設(shè)施場所的合理選擇，而政府部門在公眾體育服務(wù)中應(yīng)越來越偏向于選用更注重公共便捷的設(shè)備與場所，才能真正從社會公民的實際需要入手，適應(yīng)社會民眾對加強體育運動的服務(wù)需求，從而改善社會民眾的生活品質(zhì)。

4 公共體育服務(wù)改進的相關(guān)建議

從表6中的權(quán)重系數(shù)求解中不難看出，除公共體育設(shè)施場地外，公共體育物聯(lián)系統(tǒng)、公共體育活動組織和公共體育評價系統(tǒng)對公共體育服務(wù)評價的影響都是不容忽視的。本文針對公共體育服務(wù)推行特點和問卷調(diào)查意見，結(jié)合各指標的權(quán)重系數(shù)，提出了以下改進意見。

表6 各指標的權(quán)重系數(shù)Table.6 Weight coefficient of each indicator

4.1 以利民便民為目的，大力促進公共體育物聯(lián)系統(tǒng)的優(yōu)化和升級，推動公共體育物聯(lián)系統(tǒng)的智能化進程

以城市社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為基礎(chǔ)物聯(lián)平臺，使用人工智能技術(shù)大力發(fā)展社區(qū)內(nèi)公共體育設(shè)施的“萬物互聯(lián)”，記錄廣大群眾運動數(shù)據(jù)的同時，根據(jù)全民運動大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化設(shè)施物聯(lián)策略，使公共體育物聯(lián)系統(tǒng)更契合廣大群眾的健身需求。

4.2 以全民參與為抓手，大力提升公共體育活動組織的范圍和力度

考慮到政策上的地域差異性，公共體育大中小各型活動組織建設(shè)是一個緩慢的過程，需要政府、各級機關(guān)和社區(qū)的全力配合，持續(xù)不斷地提升活動組織能力，從根本上解決人民群眾難以自發(fā)發(fā)起有規(guī)模性的公共體育活動問題，進而提升群眾參與體育運動的積極性。

4.3 以適用適合為宗旨，切實提高公共體育評價系統(tǒng)的快速性，穩(wěn)定性和準確性

對于專業(yè)的社會性公共體育服務(wù)評價工作要從全面實施程度為評價基礎(chǔ)，以運動學、社會學等交叉學科的專業(yè)知識為評價標準，通過嚴謹?shù)目茖W推演和分析，不斷優(yōu)化公共體育服務(wù)評價系統(tǒng)，切實服務(wù)于廣大人民群眾。

5 結(jié)論

從軟硬件設(shè)施優(yōu)化到策略實施落地，由效果反饋切入，深入貫徹落實全民參與的公共體育評價體系，形成自適應(yīng)進化的閉環(huán)，不斷提升公眾的體驗感。通過本文提出的公共體育服務(wù)評價體系，結(jié)合當下公共體育服務(wù)在各地推行的進展，可為推動全民健身，優(yōu)化整體國民公共體育服務(wù)體系提供建設(shè)性意見。