“一帶一路”戰(zhàn)略下的光伏項目投資風(fēng)險評估研究
——以烏茲別克斯坦共和國某光伏項目為例

王博 WANG Bo；潘華 PAN Hua；何輝 HE Hui；吳上予 WU Shang-yu；郭申 GUO Shen

（①上海電力大學(xué)，上海201306；②上海華電閔行能源有限公司，上海201111）

0 引言

根據(jù)《2020 年全年中國海外投資概覽》，“一帶一路”非金融類對外直接投資同比增長18.3%，占比較上年提升2.6 個百分點，可以得出，即使在2020 年因為新冠疫情的原因使得全球的經(jīng)濟衰退的情況下，中國通過提出“雙循環(huán)”發(fā)展格局，依然實現(xiàn)了“一帶一路”倡議框架內(nèi)的預(yù)期目標(biāo)，還成為了歐盟最大的貿(mào)易伙伴。在此背景下，如何在新的“雙循環(huán)”發(fā)展格局下梳理我國在境外的光伏項目投資風(fēng)險，謀劃應(yīng)對之策，是本論文研究的重點。

治理風(fēng)險方面，陳定定[1]等通過對緬甸與巴布亞新幾內(nèi)亞的國家治理現(xiàn)狀進行分析，探究中國企業(yè)在海外經(jīng)營面臨的治理風(fēng)險，并提出有效規(guī)避治理風(fēng)險的建議。趙夢瑩[2]對我國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)運營風(fēng)險進行客觀梳理，分析中國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)運營風(fēng)險產(chǎn)生的根源，認為主要原因在于戰(zhàn)略統(tǒng)籌不足、高質(zhì)量園區(qū)不多、商業(yè)模式不清、發(fā)展要素集聚不夠的“四不”問題，對風(fēng)險評價結(jié)果及風(fēng)險產(chǎn)生根源進行總結(jié)，最后針對目前中國境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)的運營風(fēng)險從政府層面、協(xié)會層面以及企業(yè)層面提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。

經(jīng)濟風(fēng)險方面，楊玲麗[3]為如何治理中資企業(yè)海外投資所面臨的東道國經(jīng)濟風(fēng)險，引進了第三條風(fēng)險治理機制—社會治理，通過結(jié)構(gòu)方程的量化分析后發(fā)現(xiàn)，如果中資企業(yè)通過社會嵌入，與當(dāng)?shù)厣鐣⑵鹆肆己煤蛷V泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能有助于企業(yè)獲得當(dāng)?shù)孛癖姷钠毡檎J可和情感支持，提高中資企業(yè)在東道國的企業(yè)聲譽，增強企業(yè)的風(fēng)險治理能力。張冬雪[4]認為企業(yè)是投資的主體，企業(yè)對外直接投資目的地的選擇既有可能是順應(yīng)政府政策，也可能是基于自身的實際情況與經(jīng)營戰(zhàn)略。為此，基于政府政策的視角，全面評估了“一帶一路”倡議對于中國企業(yè)OFDI 的政策影響，分別從政府層面和企業(yè)層面提出了政策建議，即政府應(yīng)該發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，加強國際合作的廣度和深度。

其他風(fēng)險方面，Dirk Kayser[5]提出對于投資的分配效率，以及潛在的風(fēng)險和回報特征，沒有系統(tǒng)的分析，認為嚴(yán)重的現(xiàn)金流不確定性、不可靠的供應(yīng)鏈和薄弱的監(jiān)管環(huán)境是目前阻礙可持續(xù)和需求驅(qū)動的市場發(fā)展的最突出的風(fēng)險因素，探討了光伏項目風(fēng)險的來源，以及目前機構(gòu)對投資風(fēng)險的反應(yīng)如何未能解決核心問題。王可等[6]基于中國企業(yè)對“一帶一路”主要國家投資的安全視角，研究國家對外國投資管理的法律法規(guī)，認為外國普遍具有法律層次復(fù)雜、環(huán)境和勞工保護標(biāo)準(zhǔn)高、對外國在本國投資行業(yè)限制嚴(yán)格等特點，并以此完善中國企業(yè)對外的投資策略。未對系統(tǒng)性風(fēng)險進行解析。

以上相關(guān)研究主要集中于對某一類風(fēng)險或特定國家進行研究，而且相關(guān)研究大都只停留在理論探索方面，并沒有相關(guān)數(shù)學(xué)模型的建設(shè)。本文采用了TOPSIS 法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法對“一帶一路”戰(zhàn)略下的光伏領(lǐng)域投資風(fēng)險進行了系統(tǒng)性的分析和建模，在風(fēng)險識別的基礎(chǔ)上，量化項目風(fēng)險發(fā)生的概率，最終對投資的選擇做出最優(yōu)的判斷。對于光伏產(chǎn)業(yè)的在“一帶一路”沿線國家投資的良好發(fā)展有相當(dāng)重要的推動作用。

1 投資風(fēng)險現(xiàn)狀分析

自新冠疫情2020 年開始在全球各國爆發(fā)以來，使得世界治理經(jīng)濟形勢持續(xù)走低。由于每個國家的國情各不相同，所以本文在論述“一帶一路”沿線國家的治理風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、營商環(huán)境風(fēng)險以及法律風(fēng)險這四個主要投資風(fēng)險點時，會從國際綜合趨勢以及本文研究的烏茲別克斯坦兩方面進行論述。

1.1 治理風(fēng)險

自新冠肺炎疫情發(fā)生以來，大多數(shù)參與“一帶一路”的發(fā)達國家應(yīng)對疫情不力，國內(nèi)社會矛盾進一步暴露激化；巴西、秘魯?shù)葒覈鴥?nèi)治理分歧加大，治理穩(wěn)定性顯著下降；使得整體治理風(fēng)險處于明顯上升趨勢。

烏茲別克斯坦的治理風(fēng)險體主要表現(xiàn)為治理治理和社會穩(wěn)定兩部分。在治理治理風(fēng)險的方面，根據(jù)世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)，烏茲別克斯坦在行政管理、監(jiān)管質(zhì)量等多個方面均不理想，具體詳見表1。在社會穩(wěn)定風(fēng)險的方面，烏茲別克斯坦2020 年第一季度失業(yè)人口上升至200 萬人，其2020 年的失業(yè)率根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，將從以往的5.5%左右上升至7.5%左右，這會使得烏茲別克斯坦的社會穩(wěn)定性下降。同時，烏茲別克斯坦的邊境沖突也值得注意。2020 年5 月，烏茲別克斯坦與塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦三國因相互之間水資源爭奪等問題發(fā)生沖突，造成人員受傷、房屋損毀等不良后果。

1.2 經(jīng)濟風(fēng)險

為了抑制疫情，全球大多數(shù)國家均采取了不同程度的限制和隔離措施，導(dǎo)致大部分國家經(jīng)濟增長受到重創(chuàng)，全球投資需求大幅下滑。不僅發(fā)達國家的經(jīng)濟短期內(nèi)會面臨大幅衰退，發(fā)展中國家與新興市場國家所受的影響更加長遠。特別是資源出口類國家，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過于單一，經(jīng)濟發(fā)展面臨更多困難。鑒于新冠肺炎疫情持續(xù)期間較長，需要有長期應(yīng)對措施，由此造成的對國際成產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及全球價值鏈的沖擊，將嚴(yán)重阻礙資本、技術(shù)、人員在全球各區(qū)域間流動。2021 年世界經(jīng)濟將出現(xiàn)一定程度的反彈，但除中國外的國家在應(yīng)對此次疫情時對國內(nèi)財政資源、治理資本和社會支持消耗甚巨，未來世界經(jīng)濟復(fù)蘇還將有賴于各國在國際合作的新模式、新機制上取得突破。烏茲別克斯坦的經(jīng)濟即使在新冠疫情的影響下，依舊比較穩(wěn)定，甚至按照中國信保的預(yù)測，其經(jīng)濟仍能保持正增長，經(jīng)濟風(fēng)險不大。

1.3 營商環(huán)境風(fēng)險

因新冠肺炎疫情帶來的負面影響，世界各國對全球產(chǎn)業(yè)鏈過長、過細帶來的本國生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈斷裂感觸頗深，所以各國相繼出臺各種應(yīng)對產(chǎn)業(yè)鏈危機政策，更加深了資本在各國間流動的隔閡。此外，貿(mào)易和投資保護頑疾蔓延，多邊貿(mào)易體制遭到大國挑戰(zhàn)的力度不斷加大，干擾跨國公司全球資本布局和價值鏈塑造的因素越來越多，總體而言，未來企業(yè)面對的營商環(huán)境存在進一步惡化的可能，全球外國直接投資及對外工程承包將在地位徘徊。

1.4 法律風(fēng)險

每一個國家的法律風(fēng)險特點都有極大的區(qū)別，風(fēng)險高低亦不相同。就以烏茲別克斯坦來說，因烏茲別克斯坦政策多變，執(zhí)法者在烏茲別克斯坦擁有較大的自由裁量權(quán)，再加上烏茲別克斯坦普遍存在的腐敗問題會增加外資企業(yè)在解決糾紛時的法律成本與訴訟周期，使得在烏茲別克斯坦的法律風(fēng)險較大。

2 評估模型的建立

“一帶一路”光伏項目面臨的風(fēng)險具有雙方信息不完全對稱、不確定性與分布規(guī)律不典型的特點，所以本文采用TOPSIS 法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法對問題進行分析。

假設(shè)現(xiàn)對含有n 個評價指標(biāo)的m 個樣本的項目建立模型，采用TOPSIS 法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法對海外光伏項目風(fēng)險評估的環(huán)節(jié)如下所示：

2.1 將各評價的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，得出矩陣R

令相應(yīng)的指標(biāo)為 rij（i=1，2，…，m）（j=1，2，…，n），其指標(biāo)矩陣R＝（rij）m×n，V=（v1，v2，…，vn）T，即：

2.2 確定評價樣本的正理想解和負理想解

2.3 根據(jù)計算結(jié)果，完成計算對象的優(yōu)選

首先，對歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度進行無量綱化處理，令φi代表無量綱化后的值，則：

最后，計算相對貼近度，并根據(jù)計算得到的相對貼近度的結(jié)果按大小排序，貼近度越大，表示該樣本越貼近正理想樣本，則該樣本越好，反之亦然。

3 實證研究

3.1 數(shù)據(jù)獲取

以烏茲別克斯坦計劃進行共計6.51 億美元的光伏電站項目為例，通過查詢世界銀行數(shù)據(jù)庫、中國信保以及國泰安數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到表1。

表1 烏茲別克斯坦投資風(fēng)險相關(guān)數(shù)據(jù)

3.2 構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

本文選取被選為建設(shè)地址的5 個地區(qū)作為研究對象，通過問卷，請專家對治理風(fēng)險、法律風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險與營商環(huán)境風(fēng)險這四個方面進行綜合打分，結(jié)果如表2。

表2 研究對象打分

3.3 使用各指標(biāo)的權(quán)重，得出矩陣：

3.4 計算歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度

計算正理想解及負理想解，如表3。計算歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度，如表4。

表3 正理想解與負理想解

表4 歐式距離和灰色關(guān)聯(lián)度

3.5 計算相對貼近度

取e1=e2=0.5，最后計算相對貼近度，如表5。從表可以看到，5 個項目按風(fēng)險程度從大到小排列依次為項目3>項目1>項目2>項目5，可以看到，項目3 面臨的投資風(fēng)險最大，項目5 面臨的投資風(fēng)險最小。

表5 相對貼近度

4 結(jié)論與建議

若要考慮對烏茲別克斯坦進行光伏項目投資，根據(jù)上文計算結(jié)果，因項目1 與項目3 的貼近度已經(jīng)超過0.5，投資風(fēng)險較大，不建議進行光伏項目投資。而則項目2，項目4 與項目5 風(fēng)險系數(shù)較低，從指標(biāo)權(quán)重來看，投資時應(yīng)重點關(guān)注項目潛在的法律風(fēng)險。

本文將熵權(quán)TOPSIS 法引入海外光伏項目風(fēng)險投資中，通過以各項目貼近度的計算結(jié)果排序的方式，對各個項目的風(fēng)險進行了比較分析，并以實例驗證了其適用性，為海外光伏項目的風(fēng)險投資評價提供了算法依據(jù)。