華盛頓的政治包裝術(shù)趨于破產(chǎn)

席偉健

借著美國(guó)國(guó)會(huì)山暴亂一周年紀(jì)念日，美國(guó)總統(tǒng)拜登猛烈抨擊前任特朗普及其支持者攻擊美國(guó)民主，同時(shí)又再次竭力為美式民主辯護(hù)，聲稱美式民主從來(lái)沒(méi)有“進(jìn)程太慢，分裂太嚴(yán)重”等飽受詬病的問(wèn)題。在美式民主越來(lái)越成為“壞民主”樣板的當(dāng)下,為何美國(guó)一些政治精英依然頑固地堅(jiān)持西方民主制度的程序性以及形式的合法性？

某種意義上說(shuō)，這種程序民主以及對(duì)其“正義性”的固執(zhí)認(rèn)知，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)興起后從古典民主形式演化來(lái)的理念及制度。

主要源頭之一，正是曾被認(rèn)為代表進(jìn)步的唯理主義政治觀念。自黑格爾以來(lái)，沿著近代啟蒙思想唯理主義哲學(xué)的思路，西方人站在文明進(jìn)化的進(jìn)步主義線性史觀高度，居高臨下地認(rèn)為一切抽象、形式化、·普遍性的規(guī)則體系都更加“進(jìn)步”“先進(jìn)”，而一切具體、非形式化、特殊性的規(guī)則體系都是落后、不夠開(kāi)化的。

這種政治理念的傲慢自然導(dǎo)致西方人在判斷其他民族乃至種族的生活方式和價(jià)值理念時(shí)，難以摘掉有色眼鏡，而將一切不符合西方標(biāo)準(zhǔn)的制度都化約為“民主”的對(duì)立面，即所謂“專制”。

源頭之二，是形式主義特征突出的現(xiàn)代程序法治。以“正當(dāng)程序”為基礎(chǔ)，以“一事不再理”“遵循先例”等一系列法律程序規(guī)則為集中表現(xiàn),源自酉方傳統(tǒng)的程序淺治以司法程序推進(jìn)的效率為至高原則，人為地制造出一個(gè)把刑事巳罪受害者降為“赤裸生命”的政治法律空間。在這個(gè)空間里，依據(jù)無(wú)罪推定原則，未經(jīng)正當(dāng)程序?qū)徖聿⒁罁?jù)法律事實(shí)被判有罪的犯罪嫌疑人或被告人，即便已經(jīng)被認(rèn)為在自然事實(shí)上有罪，但只要在偵查、審查起訴、審判等一系列程序中發(fā)現(xiàn)瑕疵，就有可能被宣布無(wú)罪。而被程序法治的正義性傷害的,，卻是事實(shí)上受到-確鑿傷害、被侵權(quán)的原告。

從這個(gè)源頭特征來(lái)看，現(xiàn)代西方國(guó)家的司法體系花費(fèi)大筆納稅人的錢(qián)去維護(hù)罪犯甚至暴力分子的“體面”與“人權(quán)”，而往往置受害人于不顧的做法，其行為邏輯就可以理解了。逼過(guò)深入研究美國(guó)憲法的前十條修正案我們可以發(fā)現(xiàn)，其中一半都是關(guān)于刑事訴訟規(guī)則的。對(duì)于刑事訴訟規(guī)則的極端重視,正是演進(jìn)中的英美法治體系服務(wù)于資本主義擴(kuò)張需要的表現(xiàn)：基于去倫理化的抽象程序規(guī)則而去追求實(shí)現(xiàn)“程序正義”，要比基于傳統(tǒng)倫理道德的實(shí)體正義更加重要。理解了對(duì)純粹程序法治的執(zhí)念這一根源后，西方民主打著﹃L人一票”等所謂“程序正義”繼續(xù)霸占道德高地，實(shí)際卻陷入日益嚴(yán)熏的民主劣質(zhì)化以及由此引發(fā)的種種政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題,就不難理解了。

源頭之三，則是以資末為中心的現(xiàn)代文明形態(tài)使然。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，跨國(guó)壟斷資本的霸權(quán)在后工業(yè)化社會(huì)已經(jīng)充分體現(xiàn)為以股市、金融市場(chǎng)霸權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系無(wú)序擴(kuò)張和野蠻生長(zhǎng)，即一切經(jīng)營(yíng)行為只對(duì)證券市場(chǎng)上的數(shù)字漲落負(fù)責(zé)，表現(xiàn)出高度抽象的量化特征。

與這種特征相呼應(yīng)的就是西方尤其美式民主法治制度及其相關(guān)理念范式。作為一種以塑造，“同意”見(jiàn)長(zhǎng)的民主政治制度，不管人類生活世界多么紛繁復(fù)雜，只要到了需要依靠統(tǒng)計(jì)技術(shù)汲取人民“意見(jiàn)”、獲取人民“同意”的時(shí)候，復(fù)雜多樣的事實(shí)往往就被化約成簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)指標(biāo)，之后再根據(jù)這些數(shù)據(jù)指標(biāo)建立堪比自然科學(xué)學(xué)　　　　化模型。經(jīng)過(guò)如此幾番炮　科的量制乏后，.足以征服諸多受真理過(guò)現(xiàn)代西式教育頭腦的“就爐政治"出了。

回顧后冷戰(zhàn)時(shí)代以來(lái)美西方國(guó)家諸多民意調(diào)查機(jī)構(gòu)甚至國(guó)會(huì)等部門(mén)炮制的一份份高度體現(xiàn)指標(biāo)化的“人權(quán)報(bào)告”一，無(wú)一不是如此。這種政治市場(chǎng)上的“民意”也制與包裝工藝，跟美國(guó)股票市場(chǎng)上被精心包裝并向全世界兜售的有毒債券簡(jiǎn)直如出一轍。某種意義上，正是這種對(duì)數(shù)字和量化的迷信甚至狂熱,.助長(zhǎng)了西方民主體制中一些政客慣用的暫時(shí)迎合選民以及使出渾身解數(shù)博取眼球等政治操弄手法。

因此，現(xiàn)在我們批判西式民主，需要深入挖掘其模式內(nèi)涵，看到其理論根源和思維范式的嚴(yán)重局限。對(duì)這一點(diǎn)，半個(gè)世紀(jì)以前法國(guó)學(xué)者福柯就通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代權(quán)力觀的發(fā)掘以及對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理術(shù)的揭示，告訴人們現(xiàn)代西方國(guó)家是如何用高度抽象的數(shù)字，比如民意測(cè)驗(yàn)、人口統(tǒng)計(jì)等技術(shù)手段來(lái)治理、馴服乃至蒙蔽選民的。如今時(shí)過(guò)境遷，隨著以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和“差異計(jì)算”“隱私計(jì)算”等技術(shù)為代表的新一輪技術(shù)革命到來(lái)，使用那些相對(duì)容易操縱的制造.“同意”的傳統(tǒng)伎倆構(gòu)筑起來(lái)的信息鴻溝正在被彌平，西方政客使用幾組統(tǒng)計(jì)數(shù)字或量化模型就能糊弄全世界“民意:'的時(shí)代正在過(guò)去，西式民主的.自我標(biāo)榜和自我包裝正在被進(jìn)一步揭穿。▲（作者是哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)助理、副教授）