劉書衡,崔向麗,張志琪,徐菀佚,郭曉龍,李 婧(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院藥學(xué)部,北京 100050)
艱難梭菌是一種革蘭陽性厭氧芽孢桿菌。臨床上約15% ~ 25%的抗菌藥物相關(guān)性腹瀉(antibiotic associated diarrhea,AAD),50% ~ 75%的抗生素相關(guān)性結(jié)腸炎和95% ~ 100%的偽膜性腸炎(pseudomembranous colitics,PMC)是由艱難梭菌感染(Clostridium difficileinfection,CDI)引起[1]。我國(guó)CDI發(fā)病率正在逐年攀升,艱難梭菌已成為醫(yī)院獲得性感染的主要致病菌之一[2]。CDI的高危因素包括長(zhǎng)期使用廣譜抗菌藥物、患有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病、使用免疫抑制劑或免疫低下等[3]。各國(guó)對(duì)于CDI治療均有指南推薦[3-7],主要治療策略包括甲硝唑、萬古霉素、非達(dá)霉素和糞菌移植(fecal microbiota transplantation,F(xiàn)MT)。非達(dá)霉素是大環(huán)內(nèi)酯類窄譜抗生素,于2011年上市用于治療CDI,目前在美國(guó)為CDI一線治療藥物[7],但在中國(guó)未上市。FMT在指南中僅推薦用于復(fù)發(fā)CDI的治療[3-5,7]。指南中推薦的各種治療藥物治愈率和復(fù)發(fā)率均存在差異,且價(jià)格差異較大。目前國(guó)外已有相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[8-14],多數(shù)研究支持非達(dá)霉素治療初始CDI更具成本-效果優(yōu)勢(shì),F(xiàn)MT治療復(fù)發(fā)CDI更具成本-效果優(yōu)勢(shì)。這些國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果與我國(guó)相關(guān)指南存在差異。本研究將構(gòu)建決策樹模型對(duì)3種藥物治療CDI進(jìn)行成本-效果分析,旨為臨床選用經(jīng)濟(jì)性的CDI治療方案提供衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)參考。
納入標(biāo)準(zhǔn):①研究類型:隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)或回顧性觀察性臨床研究;②研究人群:成年CDI患者;③治療策略包括甲硝唑、萬古霉素、非達(dá)霉素和FMT。
排除標(biāo)準(zhǔn):①綜述、個(gè)案、會(huì)議摘要、非中英文文獻(xiàn)、無全文的文獻(xiàn);②研究的干預(yù)措施為非指南推薦的治療策略(如益生菌等)。
系統(tǒng)檢索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、萬方、維普數(shù)據(jù)庫,以“metronidazole”、“vancomycin”、“fidaxomicin”、“Clostridium difficileinfection”、“effectiveness”、“甲硝唑”、“萬古霉素”、“非達(dá)霉素”、“艱難梭菌感染”、“有效性”為檢索詞。檢索時(shí)間為各數(shù)據(jù)庫建庫至2020年12月31日。
本研究采用決策樹模型對(duì)3種治療藥物進(jìn)行成本-效果分析。所用軟件為TreeAge Pro 2011版。決策樹模型見圖1。
1.3.1 模型時(shí)限根據(jù)各國(guó)指南推薦,單個(gè)治療療程為10 d,治療5 d未見好轉(zhuǎn)則判斷為治療失敗,需要調(diào)整治療方案。本研究模型研究時(shí)限為30 d。
1.3.2 模型決策分支在本模型中,治療方案按照甲硝唑→萬古霉素/非達(dá)霉素→FMT順序升級(jí)。當(dāng)甲硝唑治療失敗或復(fù)發(fā)時(shí),采用升級(jí)方案;萬古霉素或非達(dá)霉素治愈后的首次復(fù)發(fā)使用原方案,治療失敗采用升級(jí)方案。
1.3.3 模型終點(diǎn)本模型中最多模擬兩次復(fù)發(fā),治療方案依序升級(jí)至FMT為止,F(xiàn)MT治療后得到治愈或治療失敗兩種結(jié)局,模型結(jié)束。
1.4.1 成本參數(shù)本研究采用醫(yī)療機(jī)構(gòu)視角,成本參數(shù)為直接醫(yī)療成本。藥品成本主要通過北京市陽光采購(gòu)平臺(tái)(http://yp.bjmbc.org.cn/view/index/guide.html)和美國(guó)一家購(gòu)藥網(wǎng)站(http://www.pharmstore.com)獲得。獲得時(shí)間為2020年12月31日。每種藥品選取中間價(jià)格計(jì)算平均成本。價(jià)格上下限取決于廠家報(bào)價(jià)。在網(wǎng)站上僅有一種藥品的,上下限取5%浮動(dòng)。相關(guān)住院成本根據(jù)我院HIS查詢,包括床位費(fèi)、醫(yī)事服務(wù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、空調(diào)費(fèi)和CD毒素檢測(cè)費(fèi)。由于研究時(shí)限僅為30 d,故成本不考慮貼現(xiàn)。見表1。
表1 本研究相關(guān)成本Tab 1 Costs associated with the study
1.4.2 效果參數(shù)本模型中終節(jié)點(diǎn)分為治愈和治療失敗,不考慮歸因于CDI的死亡。治療效果的指標(biāo)以治療方案是否治愈CDI為判斷依據(jù),治愈和持續(xù)治愈賦值= 1,治療失敗賦值= 0。
1.4.3 概率本研究各個(gè)治療方案對(duì)于首次發(fā)作的CDI和復(fù)發(fā)CDI的治愈率、復(fù)發(fā)率來源于文獻(xiàn)研究。本研究共納入文獻(xiàn)22篇,其中包含甲硝唑的文獻(xiàn)4篇,包含萬古霉素的文獻(xiàn)7篇,包含非達(dá)霉素的文獻(xiàn)4篇,包含F(xiàn)MT的文獻(xiàn)15篇。本模型中不考慮CDI相關(guān)的死亡率。概率參數(shù)見表2。
表2 本研究相關(guān)概率分布Tab 2 Distribution of correlation probability associated with the study
1.4.4 每單位效果的意愿支付閾值本研究采用問卷形式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員及患者家屬進(jìn)行意愿支付閾值(willingness to pay,WTP)調(diào)查。回收有效問卷62份,結(jié)果顯示70.97%的被調(diào)查者WTP不超過每單位效果5000元,而25.81%的被調(diào)查者WTP高于每單位效果10 000元。中位數(shù)為每單位效果5000元。
通過增量成本-效果比(incremental costeffectiveness ratio,ICER)分析,萬古霉素方案相比甲硝唑方案產(chǎn)生了負(fù)ICER,而非達(dá)霉素方案相比甲硝唑方案的ICER為每增加1%治愈率,費(fèi)用增加約58 310元。甲硝唑方案相比萬古霉素方案更具成本效果,若WTP > 58 310元,則非達(dá)霉素方案更具成本效果。詳見表3。
表3 成本效果分析結(jié)果Tab 3 Analysis results of cost effectiveness
對(duì)3種治療藥物的治愈率、復(fù)發(fā)率、成本進(jìn)行單因素敏感性分析,結(jié)果顯示,甲硝唑的治愈率(pMETC)和復(fù)發(fā)率(pMETR)、萬古霉素價(jià)格(cVAN)、萬古霉素用于復(fù)發(fā)CDI的治愈率(pVANC2)和復(fù)發(fā)率(pVANR2)是對(duì)結(jié)果影響較大的因素。見圖2。
圖2 單因素敏感性分析颶風(fēng)圖Fig 2 Tornado chart of single factor sensitivity analysis
假設(shè)3種藥物的治愈率和復(fù)發(fā)率變化服從β分布,藥品及住院相關(guān)成本變化服從γ分布,各參數(shù)通過1000次蒙特卡洛模擬進(jìn)行成本-效果概率敏感性分析,得到成本-效果可接受曲線(圖3)和甲硝唑-萬古霉素方案對(duì)比萬古霉素方案的成本-效果散點(diǎn)圖(圖4)。當(dāng)每單位效果的WTP < 1000元時(shí),甲硝唑方案成為最優(yōu)方案的概率> 97.6%,萬古霉素方案為最優(yōu)方案的概率< 2.4%。而隨著每單位效果的WTP的增加,甲硝唑方案成為最優(yōu)方案的概率不斷下降,非達(dá)霉素方案概率不斷上升,萬古霉素方案隨WTP變化不大。當(dāng)每單位效果的WTP達(dá)到53 317元時(shí),非達(dá)霉素方案與甲硝唑方案成為最優(yōu)方案的概率持平,均為47.8%。在WTP為每1%治愈率5000元的情況下,甲硝唑方案具有成本-效果的概率是93.5%。
圖3 成本-效果可接受曲線Fig 3 Cost-effectiveness acceptability curve
圖4 甲硝唑?qū)Ρ热f古霉素成本-效果散點(diǎn)圖Fig 4 Cost effectiveness scatter plot of metronidazole vs vancomycin
艱難梭菌是院內(nèi)腸道感染的常見致病菌之一,若不經(jīng)過規(guī)范治療,嚴(yán)重者將引發(fā)偽膜性腸炎,且伴有中毒性巨結(jié)腸、腸穿孔、感染性休克,甚至導(dǎo)致死亡[3]。目前世界上對(duì)CDI的治療方案除常見的甲硝唑、萬古霉素、非達(dá)霉素、FMT外,還包括萬古霉素減量給藥方案(125 mg,q 6 h,10 ~ 14 d → 125 mg,q 12 h,7 d → 125 mg,qd,7 d → 125 mg,1次/2 ~ 3 d,2 ~ 8周),口服替考拉寧(100 ~ 200 mg,bid),硝唑尼特(500 mg,bid)和貝洛托舒單抗(10 mg·kg-1,單次給藥)。國(guó)內(nèi)外指南的主要區(qū)別有:①中國(guó)指南推薦的治療方案相對(duì)較少,僅有甲硝唑、萬古霉素和FMT,而國(guó)外指南包括非達(dá)霉素、硝唑尼特、貝洛托舒單抗等;②中國(guó)指南中甲硝唑在CDI治療中的優(yōu)先級(jí)更高,作為CDI首選治療藥物,而國(guó)外指南已不再推薦甲硝唑作為CDI的一線治療藥物。
近年來,國(guó)外對(duì)于CDI治療藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較多,且質(zhì)量較高。這些研究[8-14]表明:非達(dá)霉素或萬古霉素相比甲硝唑在CDI初始治療時(shí)更具成本-效果優(yōu)勢(shì),F(xiàn)MT是復(fù)發(fā)CDI最具成本-效果優(yōu)勢(shì)的治療方案。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的成本參數(shù)往往與當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療政策相關(guān),故國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)論不能直接應(yīng)用于中國(guó),需要結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況重新評(píng)估。目前國(guó)內(nèi)尚無CDI治療相關(guān)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,本研究為首次探索。
本研究運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法,構(gòu)建決策樹模型對(duì)3種CDI治療藥物進(jìn)行成本-效果分析。決策樹模型適用于研究時(shí)限很短的短暫疾病的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià),如急性感染等[36]。CDI病程較短,藥物治療療程僅10 d,根據(jù)病情的變化需要及時(shí)調(diào)整治療方案,因此相比馬爾科夫模型,決策樹模型更適用于CDI的研究。本研究使用藥物治愈率、復(fù)發(fā)率和成本作為變量,采用單因素敏感性分析和概率敏感性分析對(duì)成本-效果分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證,分析結(jié)果與基礎(chǔ)分析結(jié)果基本一致,因此本研究的分析結(jié)果較為穩(wěn)健,具有較高的可信度。本研究采用增量成本效果對(duì)治療方案的優(yōu)劣進(jìn)行對(duì)比。相比甲硝唑方案,萬古霉素方案具有絕對(duì)劣勢(shì),而非達(dá)霉素方案產(chǎn)生了每單位效果58 310元的ICER。根據(jù)本研究中的問卷調(diào)查,得到WTP為每1%治愈率5000元,此條件下甲硝唑方案具有成本-效果的概率是93.5%。
本研究結(jié)果顯示甲硝唑作為CDI初始治療方案相比萬古霉素或非達(dá)霉素更具成本-效果優(yōu)勢(shì),但并非說明甲硝唑單藥治療CDI的效果優(yōu)于萬古霉素或非達(dá)霉素。臨床醫(yī)生可根據(jù)實(shí)際情況靈活用藥。本研究的結(jié)論從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度支持了中國(guó)CDI指南的推薦方案,甲硝唑是最有經(jīng)濟(jì)性的治療方案,可作為CDI的首選藥物。
本研究也存在一定的局限性:①?zèng)Q策樹模型本身存在一定缺陷。CDI較易復(fù)發(fā),每次復(fù)發(fā)都會(huì)使決策樹模型的結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜,因此能夠模擬的復(fù)發(fā)次數(shù)有限,對(duì)于多次復(fù)發(fā)的患者,決策樹模型分析效果不佳。②缺乏國(guó)內(nèi)相關(guān)研究數(shù)據(jù),藥物模型中的概率主要來源于國(guó)外文獻(xiàn),因不同地區(qū)藥物敏感性可能存在差異,故治愈率和復(fù)發(fā)率的統(tǒng)計(jì)存在選擇偏倚。期待國(guó)內(nèi)高質(zhì)量臨床研究提供相關(guān)數(shù)據(jù)。③在本研究中,沒有根據(jù)研究人群的特征進(jìn)行更詳細(xì)的劃分,如CDI的嚴(yán)重程度、是否合并其他疾病、是否并用其他可能存在影響的藥物等。在以后的研究中,將考慮進(jìn)一步明確分析的人群和亞組的基線特征,進(jìn)行更有針對(duì)性的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。