不同生態(tài)區(qū)新疆主栽春小麥品種品質(zhì)相關(guān)性狀表現(xiàn)及穩(wěn)定性

李劍峰，樊哲儒，張躍強，王 重，高 新，時 佳，張宏芝，王立紅，趙 奇

(新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院核技術(shù)生物技術(shù)研究所，烏魯木齊 830091)

0 引 言

【研究意義】新疆氣候生態(tài)條件復(fù)雜、土壤類型多樣，小麥品質(zhì)在不同麥區(qū)的變異程度很大，深入了解新疆主栽春小麥品種的品質(zhì)狀況及其受環(huán)境因素的影響對于促進品質(zhì)區(qū)劃，對確立品質(zhì)育種目標(biāo)，以及有效指導(dǎo)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】籽粒蛋白質(zhì)含量與產(chǎn)量呈負(fù)相關(guān)[1]。強筋類品種其多數(shù)品質(zhì)性狀均高于中弱筋類品種[2]。不同小麥品種面團穩(wěn)定時間和沉淀時間存在差異較大[3]，容重最小，蛋白質(zhì)含量、面筋含量差異中等[4]。低谷粘度、最終粘度、支鏈淀粉、總淀粉、反彈值對品質(zhì)性狀貢獻比較大[5]。餅干厚度和餅干延展系數(shù)可以作為弱筋小麥品質(zhì)評價的重要指標(biāo)[6]。品種與環(huán)境對所有粉質(zhì)參數(shù)指標(biāo)均有顯著影響，但由品種決定的粉質(zhì)參數(shù)的變異程度遠大于環(huán)境引起的變異[7]?；蛐汀h(huán)境的不同，使品質(zhì)性狀間的相關(guān)性研究結(jié)果有些差異[8]，一般認(rèn)為，小麥品質(zhì)性狀是由品種基因型和環(huán)境因素共同作用的數(shù)量性狀[9]。由于環(huán)境條件對品質(zhì)的影響，不同品種品質(zhì)指標(biāo)在不同環(huán)境中表現(xiàn)不同[10]。環(huán)境對蛋白質(zhì)含量和面團形成時間的作用最大，而沉降值、硬度、穩(wěn)定時間、延伸性和拉伸面積的基因型作用大于環(huán)境作用[11]。小麥籽粒品質(zhì)性狀受基因型和環(huán)境主效應(yīng)及二者互作效應(yīng)的明顯影響，一般表現(xiàn)為籽粒蛋白質(zhì)含量隨緯度的增加而增加[12]?；蛐秃铜h(huán)境及其互作對蛋白質(zhì)含量和沉降值、形成時間和穩(wěn)定時間均有顯著或極顯著影響，其中基因型對形成時間和穩(wěn)定時間的影響更大，互作效應(yīng)也極顯著。施氮肥的處理小麥籽粒淀粉積累的少，較其他處理小而癟，導(dǎo)致相對蛋白含量上升[13]。不同時期施肥，強筋型小麥品種的品質(zhì)性狀始終優(yōu)于弱筋型品種[14]，施用氮素化肥能明顯提高小麥營養(yǎng)品質(zhì)，增強面團強度和筋力，降低面團的延展性[15]。新疆春小麥品種(系)的籽粒容重和蛋白質(zhì)含量、面粉蛋白質(zhì)含量和沉降數(shù)值較高，硬度、出粉率以及濕面筋含量、沉淀值中等[16]。新疆春小麥品質(zhì)性狀，蛋白質(zhì)含量、沉降數(shù)值和面團形成時間在年份間差異可達顯著水平，其他品質(zhì)性狀年份間差異不顯著，且基因型和年份互作差異不顯著[17]?！颈狙芯壳腥朦c】【擬解決的關(guān)鍵問題】在4個不同生態(tài)區(qū)，以新疆8個不同筋力春小麥主栽品種為研究對象，基于小麥品質(zhì)相關(guān)10個性狀，利用PertenDA7200型近紅外分析儀按AACC39-10方法，測定包括籽粒蛋白質(zhì)含量等10個品質(zhì)指標(biāo)，分析新疆8個主栽春小麥品種不同生態(tài)條件下品質(zhì)性狀表現(xiàn)，分析新疆春小麥主栽品種在4個不同生態(tài)區(qū)品質(zhì)相關(guān)性狀表現(xiàn)及穩(wěn)定性差異，為新疆春小麥品質(zhì)改良提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

參試材料為新疆8個主栽春小麥品種，其中新春26號、新春37號、新春38號、新春44號屬強筋品種，新春6號、新春11號、新春40號、新春46號屬中筋品種。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

試驗設(shè)置昌吉軍戶、焉耆縣、阿勒泰紅墩鎮(zhèn)、額敏縣4個不同生態(tài)區(qū)種植，試驗小區(qū)采用隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)置3次重復(fù)，小區(qū)面積4 m2(4 m×0.2 m×5行)，人工條播(播量為41×104粒/hm2)。播種前測定土壤N、P、K含量，確保參試點土壤處于中等肥力水平。

1.2.2 測定指標(biāo)

PertenDA7200型近紅外分析儀按AACC39-10方法測定品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)；測定指標(biāo)：籽粒蛋白質(zhì)含量(干基；%)、面筋度(14%水分基；g/100 g)、沉降值(mL)、面粉出粉率(%)、吸水率(%)、面面團穩(wěn)定時間(min)、最大阻力Rm(EU)、延伸度E(mm)、拉伸面積(cm2)、容重(g/L)。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試品種不同生態(tài)區(qū)籽粒蛋白質(zhì)含量

2.1.1 籽粒蛋白質(zhì)含量

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)籽粒蛋白質(zhì)含量的整體表現(xiàn)為14.49%±0.69%，平均表現(xiàn)：14.28%；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號籽粒蛋白質(zhì)含量最高為15.18%，新春11號籽粒蛋白質(zhì)含量最低(13.80%)。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號籽粒蛋白質(zhì)含量最高(15.18%)(方差0.133、變異度2.402)，新春26號籽粒蛋白質(zhì)含量性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，其余參試品種蛋白質(zhì)含量平均表現(xiàn)：新春44號(14.28%)>新春38號(14.14%)>新春37號(14.12%)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春6號籽粒蛋白質(zhì)含量最高(14.41%)(方差0.258、變異度3.523)，新春6號籽粒蛋白質(zhì)含量性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，其余參試品種蛋白質(zhì)含量平均表現(xiàn)：新春40號(14.29%)>新春46號(14.02%)>新春11號(13.80%)。

8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)籽粒蛋白質(zhì)含量性狀穩(wěn)定性分析，強筋組籽粒蛋白質(zhì)含量性狀穩(wěn)定性：新春38號>新春26號>新春44號>新春37號；中筋組籽粒蛋白質(zhì)含量性狀穩(wěn)定性：新春40號>新春6號>新春11號>新春46號。經(jīng)方差分析，8個參試品種籽粒蛋白質(zhì)含量、不同參試點間差異均達顯著水平；強筋組籽粒蛋白質(zhì)含量性狀品種效應(yīng)最大，其次是品種×地點、地點；中筋組籽粒蛋白質(zhì)含量性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種×地點、品種。表1，圖1

表1 蛋白質(zhì)含量效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 1 Protein content

注：A:蛋白含量，B:面筋度，C:穩(wěn)定時間，D:拉伸面積

2.2 參試品種不同生態(tài)區(qū)籽粒面筋度

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)籽粒面筋度的整體表現(xiàn)為31.78±1.49，平均表現(xiàn)31.21。8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號籽粒面筋度最高為33.27，新春46號籽粒面筋度最低(30.29)。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號籽粒面筋度最高：33.27(方差1.042、變異度3.067)，新春26號籽粒面筋度性狀在塔城點表現(xiàn)最好，其余參試品種籽粒面筋度平均表現(xiàn)為新春44號(31.36)>新春38號(30.85)>新春37號(30.82)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春6號籽粒面筋度最高(31.52)(方差0.861、變異度2.944)，新春6號籽粒面筋度性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，其余參試品種籽粒面筋度平均表現(xiàn)為新春40號(31.05)>新春11號(30.54)>新春46號(30.29)。圖1

8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)籽粒面筋度性狀穩(wěn)定性分析，強筋組籽粒面筋度性狀穩(wěn)定性：新春38號>新春26號>新春44號>新春37號；中筋組籽粒面筋度性狀穩(wěn)定性：新春40號>新春11號>新春6號>新春46號。8個參試品籽粒面筋度、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組籽粒面筋度性狀品種效應(yīng)最大，其次是品種×地點、地點；中筋組籽粒面筋度性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種×地點、品種。表2

表2 面筋度效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 2 Gluten effect and stability

2.3 參試品種不同生態(tài)區(qū)面團穩(wěn)定時間

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)面團穩(wěn)定時間的整體表現(xiàn)(8.72±0.55)min，平均表現(xiàn)為8.41 min；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號面團穩(wěn)定時間最高8.83 min，新春6號面團穩(wěn)定時間最低7.72 min。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號面團穩(wěn)定時間最高8.83 min(方差0.034、變異度2.104)，新春26號面團穩(wěn)定時間性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種面團穩(wěn)定時間平均表現(xiàn)為新春38號(8.77 min)>新春44號(8.67 min)>新春37號(8.55 min)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春11號面團穩(wěn)定時間最高(8.63 min)(方差0.285、變異度6.186)，新春11號面團穩(wěn)定時間性狀在四個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種面團穩(wěn)定時間平均表現(xiàn)為新春46號(8.19 min)>新春40號(8.00 min)>新春6號(7.72 min)。

8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)面團穩(wěn)定時間性狀穩(wěn)定性分析，強筋組面團穩(wěn)定時間性狀穩(wěn)定性為新春37號>新春26號>新春38號>新春44號；中筋組面團穩(wěn)定時間性狀穩(wěn)定性為新春6號>新春11號>新春40號>新春46號。8個參試品面團穩(wěn)定時間、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種面團穩(wěn)定時間性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表3

表3 面團穩(wěn)定時間Table 3 Dough stabilization time

2.4 參試品種不同生態(tài)區(qū)吸水率

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)吸水率的整體表現(xiàn)為58.71%±1.46%，平均表現(xiàn)為58.53%；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春11號吸水率最高：60.17%(圖2-E)，新春46號吸水率最低：57.25%。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春37號吸水率最高：59.33%(方差0.593、變異度1.298)，新春37號吸水率性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種吸水率平均表現(xiàn)：新春26號(58.79%)>新春44號(57.97%)>新春38號(57.85%)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春11號吸水率最高：60.17%(方差0.537、變異度1.218)，新春11號吸水率性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種吸水率平均表現(xiàn)：新春40號(58.44%)>新春6號(58.43%)>新春46號(57.25%)。

8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)吸水率性狀穩(wěn)定性分析，強筋組吸水率性狀穩(wěn)定性為新春44號>新春37號>新春38號>新春26號；中筋組吸水率性狀穩(wěn)定性：新春40號>新春11號>新春6號>新春46號。8個參試品吸水率、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種吸水率性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表4，圖2

表4 吸水率效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 4 Water absorption rate effect and stability

注：E:吸水率(%)，F(xiàn):沉降值，G:出粉率(%)，H:最大阻力

2.5 參試品種不同生態(tài)區(qū)沉降值

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)沉降值的整體表現(xiàn)：(31.82±2.22)mL，平均表現(xiàn)：31.27；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號沉降值最高：34.05 mL，新春46號沉降值最低：34.05 mL。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號沉降值最高：34.05 mL(方差0.844、變異度2.699)，新春26號沉降值性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種沉降值平均表現(xiàn)：新春38號(31.58 mL)>新春44號(31.54 mL)>新春37號(30.54 mL)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春6號沉降值最高：31.85 mL(方差3.589、變異度5.948)，新春6號沉降值性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種沉降值平均表現(xiàn)：新春40號(31.03 mL )>新春11號(29.97 mL)>新春16號(29.60 mL)。圖2

8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)沉降值性狀穩(wěn)定性分析，強筋組沉降值性狀穩(wěn)定性：新春26號>新春38號>新春44號>新春37號；中筋組沉降值性狀穩(wěn)定性：新春40號>新春11號>新春6號>新春46號。8個參試品種沉降值、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種沉降值性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表5

表5 沉降值效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 5 Sedimentation value effect and stability

2.6 參試品種不同生態(tài)區(qū)面粉出粉率

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)面粉出粉率的整體表現(xiàn)為74.46%±0.71%，平均表現(xiàn)：74.40%；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春40號面粉出粉率最高為75.17%，新春44號面粉出粉率最低：73.75%。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號面粉出粉率最高：74.72%(方差0.453、變異度0.901)，新春26號面粉出粉率性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種面粉出粉率平均表現(xiàn)為新春37號(74.63%)>新春38號(73.89%)>新春44號(73.75%)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春40號面粉出粉率最高為75.17%(方差0.036、變異度0.252)，新春40號面粉出粉率性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種面粉出粉率平均表現(xiàn)：新春6號(74.63%)>新春11號(74.39%)>新春46號(74.06%)。

強筋組面粉出粉率性狀穩(wěn)定性：新春44號>新春26號>新春38號>新春37號；中筋組面粉出粉率性狀穩(wěn)定性為新春40號>新春11號>新春6號>新春46號。8個參試品種面粉出粉率、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種面粉出粉率性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表6

表6 面粉出粉率效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 6 Flour yield rate effect and stability

2.7 參試品種不同生態(tài)區(qū)最大拉伸阻力Rm

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)最大拉伸阻力Rm的整體表現(xiàn)為(741.53±63.29)EU，平均表現(xiàn)：716.25 EU；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號最大拉伸阻力Rm最高：804.82 EU，新春11號最大拉伸阻力Rm最低：678.24 EU。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號最大拉伸阻力Rm最高：804.82 EU(方差1 270.728、變異度4.429)，新春26號最大拉伸阻力Rm性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種最大拉伸阻力Rm平均表現(xiàn)：新春44號(729.58 EU)>新春37號(709.29 EU)>新春38號(703.78 EU)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春40號最大拉伸阻力Rm最高：711.68 EU(方差323.528、變異度2.527)，新春40號最大拉伸阻力Rm性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種最大拉伸阻力Rm平均表現(xiàn)：新春6號(708.07 EU)>新春46號(684.56 EU)>新春11號(678.24 EU)。

強筋組最大拉伸阻力Rm性狀穩(wěn)定性：新春38號>新春26號>新春37號>新春44號；中筋組最大拉伸阻力Rm性狀穩(wěn)定性：新春11號>新春46號>新春40號>新春6號。經(jīng)方差分析，8個參試品種最大拉伸阻力Rm、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種最大拉伸阻力Rm性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表7

表7 最大拉伸阻力效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 7 Maximum tensile resistance effect and stability

2.8 參試品種不同生態(tài)區(qū)延伸度E

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)延伸度E的整體表現(xiàn)：168.44 mm±11.12 mm，平均表現(xiàn)：165.70 mm；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號延伸度E最高：179.57 mm，新春11號延伸度E最低：157.32 mm。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號延伸度E最高：179.57 mm(方差32.204、變異度3.160)，新春26號延伸度E性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種延伸度E平均表現(xiàn)：新春44號(163.70 mm)>新春37號(163.60 mm)>新春38號(163.03 mm)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春46號延伸度E最高：167.35 mm(方差10.366、變異度1.924)，新春40號延伸度E性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種延伸度E平均表現(xiàn)為新春40號(166.00 mm)>新春6號(165.00 mm)>新春11號(157.32 mm)。

強筋組延伸度E性狀穩(wěn)定性：新春26號>新春38號>新春44號>新春37號；中筋組延伸度E性狀穩(wěn)定性：新春11號>新春40號>新春46號>新春6號。經(jīng)方差分析，8個參試品種延伸度E、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組延伸度E性狀品種效應(yīng)最大，其次是地點、品種×地點；中筋組延伸度E性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表8

表8 延伸度效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 8 Extensibility effect and stability

2.9 參試品種不同生態(tài)區(qū)拉伸面積

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)拉伸面積的整體表現(xiàn)為(124.29±22.76)cm2，平均表現(xiàn)：119.33 cm2；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號拉伸面積最高為147.06 cm2，新春11號拉伸面積最低：116.084 cm2。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春26號拉伸面積最高為147.06 cm2(方差116.084、變異度7.327)，新春26號拉伸面積性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種拉伸面積平均表現(xiàn)：新春44號(123.90 cm2)>新春37號(118.74 cm2)>新春38號(115.97 cm2)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春6號拉伸面積最高：118.36 cm2(方差21.697、變異度3.935)，新春40號拉伸面積性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，中筋組其余品種拉伸面積平均表現(xiàn)：新春46號(116.54 cm2)>新春40號(112.56 cm2)>新春11號(101.53 cm2)。

強筋組拉伸面積性狀穩(wěn)定性為新春38號>新春37號>新春26號>新春44號；中筋組拉伸面積性狀穩(wěn)定性：新春40號>新春6號>新春46號>新春11號。8個參試品種拉伸面積、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種拉伸面積性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表9，圖3

表9 拉伸面積效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 9 Tensile area effect and stability

2.10 參試品種不同生態(tài)區(qū)籽粒容重

研究表明，8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)容重的整體表現(xiàn)為(793.54±5.89)g/L，平均表現(xiàn)：793.97 g/L；8個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春46號容重最高：799.43 g/L，新春44號容重最低：787.65 g/L。強筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春37號容重最高為797.60 g/L(方差67.270、變異度1.028)，新春37號容重性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)最好，強筋組其余品種容重平均表現(xiàn)：新春38號(793.58 g/L)>新春26號(788.74 g/L)>新春44號(787.65 g/L)；中筋組4個參試品種在4個生態(tài)區(qū)中新春46號容重最高：799.43 g/L(方差84.579、變異度1.150)，新春46號容重性狀在4個生態(tài)區(qū)表現(xiàn)較好，中筋組其余品種容重平均表現(xiàn)為新春40號(797.39 g/L)>新春11號(794.85 g/L)>新春6號(792.49 g/L)。

強筋組容重性狀穩(wěn)定性：新春26號>新春44號>新春38號>新春37號；中筋組容重性狀穩(wěn)定性：新春6號>新春40號>新春11號>新春46號。8個參試品種容重、不同參試點間差異均達顯著水平，強筋組、中筋組參試品種容重性狀地點效應(yīng)最大，其次是品種、品種×地點。表10

注：M:延伸度，N:容重

表10 容重效應(yīng)及穩(wěn)定性Table 10 Test weight effect and stability

3 討 論

沉降值和穩(wěn)定時是改善強筋小麥品質(zhì)的主要限制性狀[17]。參試強筋組4個品種品質(zhì)性狀在4個生態(tài)區(qū)平均表現(xiàn)為籽粒蛋白質(zhì)含量14.44%、面筋度31.58 g/100g、面團穩(wěn)定時間8.70 min、吸水率58.49%、最大拉伸阻力Rm 736.87 EU、拉伸面積為112.42 cm2，其中面團穩(wěn)定時間8.70 min和吸水率58.49%都低于國家級小麥品種審定標(biāo)準(zhǔn)(穩(wěn)定時間>10.00，吸水率>60%)，強筋組參試品種品質(zhì)狀況綜合表現(xiàn)屬中強筋水平。4個參試品種面團穩(wěn)定時間均沒有達到10.00 min；4個參試品種中僅新春37號在阿勒泰和昌吉軍戶2個參試點吸水率>60.00%，面團穩(wěn)定時間和吸水率是強筋組品質(zhì)狀況的2個重要限制因子，其表現(xiàn)與穩(wěn)定性都有待提高，也是新疆春小麥品質(zhì)育種重點提升目標(biāo)性狀。

小麥品質(zhì)受遺傳和環(huán)境及其互作的影響[18]，品質(zhì)相關(guān)性狀F檢驗顯示，10個品質(zhì)性狀均受基因型、環(huán)境以及互作共同影響；不同筋力類型參試品種不同品質(zhì)性狀基因型、環(huán)境以及兩者互作效應(yīng)不同。籽粒蛋白質(zhì)含量、面筋度、和吸水率3個品質(zhì)性狀強筋組基因型效應(yīng)最大，中筋組環(huán)境效應(yīng)最大，其余7個品質(zhì)性狀強筋、中筋組均表現(xiàn)環(huán)境效應(yīng)最大。品質(zhì)相關(guān)10個性狀中7個性狀以環(huán)境效應(yīng)最大，說明大多數(shù)品質(zhì)性狀表現(xiàn)主要受環(huán)境因素影響，籽粒蛋白質(zhì)含量、面筋度、和吸水率3個品質(zhì)性狀強筋組基因型效應(yīng)最大，強筋組參試品種這3個性狀表現(xiàn)穩(wěn)定性高，品質(zhì)育種中，目標(biāo)品質(zhì)性狀應(yīng)表現(xiàn)出穩(wěn)定性高、適應(yīng)性好等特點。隨著生物分子技術(shù)的發(fā)展，可研究染色體水平、基因水平影響小麥品質(zhì)穩(wěn)定性的因素，研究同一基因型在不同環(huán)境條件下品質(zhì)表現(xiàn)差異的原因，解析分子調(diào)控下小麥品質(zhì)穩(wěn)定性表達的問題[19]。

4 結(jié) 論

4.18個參試品種10個品質(zhì)相關(guān)性狀在4個生態(tài)區(qū)平均表現(xiàn)：籽粒蛋白質(zhì)含量14.28%、面筋度31.21 g/100g、面團穩(wěn)定時間8.41 min、吸水率58.53%、沉降值31.27 mL、面粉出粉率74.40%、最大拉伸阻力Rm 716.25 EU、延伸度E 165.70 mm、拉伸面積119.33 cm2、容重793.97 g/L，參照國家級小麥品種審定標(biāo)準(zhǔn)，8個參試品種品質(zhì)整體表現(xiàn)屬中強筋水平。參試強筋組4個品種品質(zhì)性狀中面粉出粉率(%)、吸水率(%)和容重(g/L)3個性狀平均表現(xiàn)低于中筋組，其余包括籽粒蛋白質(zhì)含量、面筋度、面團穩(wěn)定時間、沉降值、最大拉伸阻力、延伸度、拉伸面積7個品質(zhì)性狀的平均表現(xiàn)都高于中筋組。

4.210個品質(zhì)性狀均受基因型、環(huán)境以及互作共同影響，不同筋力類型參試品種不同品質(zhì)性狀基因型、環(huán)境以及兩者互作效應(yīng)存在差異，不同參試品種同一品質(zhì)性狀穩(wěn)定性存在差異，同一參試品種的不同品質(zhì)性狀穩(wěn)定性也存在差異。強筋組參試品種新春26號籽粒蛋白質(zhì)含量15.18%、面筋度33.27 g/100g、面團穩(wěn)定時間8.83 min、沉降值34.05 mL、面粉出粉率74.72%、最大拉伸阻力Rm 804.82 EU、延伸度E 179.57 mm、拉伸面積147.06 cm2，8個品質(zhì)性狀在4個生態(tài)區(qū)平均表現(xiàn)和適應(yīng)性都最好，品質(zhì)性狀的穩(wěn)定性也表現(xiàn)較好，新春26號屬新疆春小麥品質(zhì)育種核心種質(zhì)資源。