張秋華
蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 蘇州 215009
改革開放以來,越來越多的中國(guó)學(xué)者走出國(guó)門到歐美國(guó)家進(jìn)行訪問學(xué)習(xí)。根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì),到2016年,國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)年度派出人數(shù)比2012年增長(zhǎng)了1.2倍,達(dá)到30,014人。黨的十八大以來國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)總?cè)藬?shù)為107,005人。其中,高級(jí)研究學(xué)者、訪問學(xué)者、博士后占派出總?cè)藬?shù)的41.9%。
自2011年以來,江蘇省每年派出約300名高校教師出國(guó)學(xué)習(xí)。對(duì)于高校教師(包括本科院校教師和高職院校教師)而言,6個(gè)月至12個(gè)月的出國(guó)訪學(xué)經(jīng)歷拓寬了視野,提升了學(xué)術(shù)研究能力。而政府公派人員出國(guó)的投入也正是為了推進(jìn)訪問學(xué)者們深入學(xué)習(xí)歐美國(guó)家先進(jìn)的教科研理念,更好地提升日常的教學(xué)和科研工作。
與本科院校教師相比,高職院校教師在學(xué)術(shù)背景和研究能力上整體水平比較薄弱,一部分原因是高職院校教師在科研中的實(shí)踐能力欠缺和主動(dòng)投入不足。因此,高職院校教師在外派訪學(xué)期間的焦慮水平更高,他們?cè)诳缥幕m應(yīng)上的不確定性更明顯。其中,高職院校教師自身的跨文化適應(yīng)潛力直接影響到他們?cè)谠L學(xué)中的參與度,關(guān)系到他們的學(xué)術(shù)收獲,從而決定了訪學(xué)經(jīng)歷對(duì)回國(guó)后教學(xué)的改進(jìn)程度。為此,通過問卷分析高職院校教師普遍的跨文化適應(yīng)潛力水平為提高培訓(xùn)效率提供了一個(gè)思路,以便做好更充分的準(zhǔn)備,更快融入跨文化環(huán)境,提高訪學(xué)的收獲。
根據(jù)文獻(xiàn)檢索分析,Van der Zee 和Van Oudenhoven在2000年設(shè)計(jì)的“多元文化人格問卷”(MPQ,Multicultural Personality Questionnaire)被廣泛應(yīng)用于測(cè)量外派人員和留學(xué)生的跨文化適應(yīng)能力水平。該測(cè)量問卷包括五個(gè)維度:文化共感性(Cultural Empathy)、思想開放性(Openmindedness)、社交主動(dòng)性(Social Initiative)、情緒穩(wěn)定性(Emotional Stability)和靈活性(Flexibility)。問卷測(cè)量分析的多元文化人格和跨文化適應(yīng)能力的關(guān)聯(lián)性有助于高職院校教師申請(qǐng)?jiān)L學(xué)前了解自我,提前進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn),以便為適應(yīng)跨文化環(huán)境做好充分準(zhǔn)備。
在19世紀(jì)80年代,“跨文化交際”概念被引入國(guó)內(nèi),學(xué)者們十分重視對(duì)跨文化交際能力的理論分析。國(guó)內(nèi)很多研究者總結(jié)了國(guó)外的研究經(jīng)驗(yàn)與啟示[2],評(píng)估了跨文化適應(yīng)力的理論模式[1],甚至還構(gòu)建了“邊際博弈”等概念。
隨著國(guó)際交流的不斷深入,國(guó)際貿(mào)易和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域的跨文化活動(dòng)日益頻繁,跨文化背景下的國(guó)際互動(dòng)更加密切。許多研究者通過實(shí)證研究來調(diào)查外派人員的跨文化適應(yīng)情況,分析他們的生活狀況[3],剖析其中的影響因素。研究對(duì)象涉及中國(guó)留學(xué)生、訪問學(xué)者[5]、政府和跨國(guó)企業(yè)外派人員、高校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的學(xué)生[4]等,影響跨文化適應(yīng)的因素涵蓋了外部因素(例如外派工作特性、外派意愿和動(dòng)機(jī)、文化距離、社會(huì)支持等)和內(nèi)部因素(例如認(rèn)知方式、人格、文化智力等)。
通過對(duì)文獻(xiàn)資料的梳理,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)跨文化交際能力的影響因素的探索比較深入,但利用測(cè)量工具對(duì)各類海外旅居者和外派人員的跨文化適應(yīng)能力的研究相對(duì)較少。華東師范大學(xué)的嚴(yán)文華老師探討了多元文化人格問卷等西方人格測(cè)量工具在中國(guó)運(yùn)用[6]。上海外國(guó)語大學(xué)的馬一萍博士的研究表明,多元文化人格與跨文化適應(yīng)水平有部分正相關(guān)關(guān)系。這些實(shí)證研究的現(xiàn)狀為本文的調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析的必要性提供了支撐,利用多元文化人格問卷測(cè)量并分析高職院校教師們的跨文化適應(yīng)潛力現(xiàn)狀,也在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究的空缺。
Van Oudenhoven 和Van der Zee在2002年對(duì)“多元文化人格問卷”進(jìn)行修訂,形成的五個(gè)維度的關(guān)聯(lián)如下:
為了深入探討高職院校教師在訪學(xué)期間的跨文化適應(yīng)情況,在本研究的第一階段對(duì)十位有過一年海外進(jìn)修經(jīng)歷的高職院校教師進(jìn)行了深度訪談,提出了“一般自我效度(General Selfefficacy)”和“社會(huì)認(rèn)同(Social-identity)”兩個(gè)跨文化適應(yīng)潛力測(cè)量維度。這兩個(gè)維度一起編入修訂版的多元文化人格問卷,用以綜合測(cè)量高職教師的跨文化適應(yīng)潛力。
本研究選取了蘇州五所高職院校教師作為樣本,通過紙質(zhì)問卷和問卷星線上問卷的方式發(fā)放了400份問卷,收回389份,有效問卷374份,有效回收率96%。發(fā)放問卷的五所高職院校(蘇州科技學(xué)院、蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蘇州經(jīng)貿(mào)學(xué)院、蘇州信息技術(shù)學(xué)院和蘇州旅游學(xué)校)是蘇州地區(qū)具有代表性的高職院校,使樣本數(shù)據(jù)具有一定的代表性和普遍性。
利用SPSS11.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總,樣本的基本信息,見表1。
表1 樣本基本信息表
從表2數(shù)據(jù)來看,蘇州高職院校教師的跨文化適應(yīng)潛力水平較高,滿分值為280,平均值為198.75。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),有214名教師(占57.2%)的得分在高分段(即總分在197至259),最高分達(dá)到了259,這表明了參加測(cè)量的教師具有很高的跨文化適應(yīng)潛力。
表2 總分統(tǒng)計(jì)表
1.性別因素
本研究利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析了教師個(gè)人因素對(duì)跨文化適應(yīng)潛力水平的影響。從表3數(shù)據(jù)來看,教師性別與思想開放性(t=2.177,df=372,p<0.05)和社交主動(dòng)性(t=2.592,df=372,p<0.05)兩個(gè)維度存在顯著性關(guān)聯(lián)。與女性教師相比,男性教師的思想更開放(MD=1.009)且社交中更主動(dòng)(MD=0.809)。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本符合人們的普遍觀點(diǎn):男性更理性,而女性比較感性。理性的人在面臨諸如跨文化環(huán)境等不確定情境時(shí)能更好地做出判斷,保持情緒穩(wěn)定,能主動(dòng)而有效投入社交活動(dòng)。同時(shí),男性教師的知識(shí)面較廣,溝通能力較強(qiáng),這些綜合能力更提升了男性教師的跨文化適應(yīng)潛力水平,而女性教師往往采取比較保守慎重的態(tài)度。
表3 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(性別)
2.之前的海外經(jīng)歷
表4的數(shù)據(jù)顯示之前的海外經(jīng)歷與思想開放性維度((t=3.754,df=372,p<0.01)、一般自我效能維度(t=3.354,df=372,p<0.05)和總分(t=3.597,df=372,p<0.01)存在顯著關(guān)聯(lián)。對(duì)于高職教師來說,海外進(jìn)修或者訪學(xué)的經(jīng)歷擴(kuò)寬了視野,對(duì)教學(xué)、科研等多方面產(chǎn)生了積極作用,使他們能獨(dú)立、有效地應(yīng)對(duì)跨文化環(huán)境中的復(fù)雜關(guān)系。
表4 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(之前的海外經(jīng)歷)
3.參與海外培訓(xùn)或?qū)W習(xí)的意愿
根據(jù)數(shù)據(jù)分析,這一因素與文化共感性維度(t=3.758,df=372,p<0.01)、思想開放性維度(t=6.071,df=372,p<0.01)、社交主動(dòng)性維度(t=2.627,df=372,p<0.01)、一般自我效度維度(t=5.942,df=372,p<0.01)和總分(t=4.309,df=372,p<0.01)等多個(gè)方面都有顯著關(guān)聯(lián),應(yīng)該充分引起關(guān)注。意愿強(qiáng)烈的教師能夠更主動(dòng)地了解其他國(guó)家歷史、地理和文化,這使他們受益匪淺,能為跨文化環(huán)境的生活提供知識(shí)儲(chǔ)備。而社交主動(dòng)性決定了教師們?cè)诳缥幕^渡和適應(yīng)期的社交活力,良好的社交能力在跨文化情境下同樣能發(fā)揮積極作用,有利于更快融入海外進(jìn)修生活。
4.專業(yè)
樣本教師的專業(yè)比較分散,為了形成有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)據(jù)分析,教師們的專業(yè)被重新編碼成兩類:自然科學(xué)類(包括理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué),樣本數(shù)為196)和社會(huì)科學(xué)類(包括文學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和農(nóng)學(xué),樣本數(shù)為178)。從表5的數(shù)據(jù)來看,專業(yè)與文化共感性有一定的關(guān)聯(lián)性(t=2.094,df=372,p<0.05)。社會(huì)科學(xué)類專業(yè)的教師具有更好的文化共感性(MD=-0.752),其主要的原因在于這些專業(yè)的教師在專業(yè)學(xué)習(xí)和教學(xué)經(jīng)歷中接觸了更多的人文知識(shí),對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的了解更多。
表5 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(專業(yè))
本研究用單因素方差分析進(jìn)一步探索了年齡、學(xué)歷和語言能力與跨文化適應(yīng)潛力水平的關(guān)聯(lián)。
5.年齡
年齡與情緒穩(wěn)定性的方差分析顯示25~30歲年齡組和31~35歲年齡組在情緒穩(wěn)定性維度上的差異水平比較顯著(F[5,368]=3.212,p<0.01),組間的多重比較分析可以看出31~35歲年齡組的高職教師比25~30歲年齡組的老師有更穩(wěn)定的情緒。25~30歲的教師大多剛從大學(xué)畢業(yè),剛走上工作崗位的教師需要完成從學(xué)生到教師的角色轉(zhuǎn)變,鍛煉人際溝通和應(yīng)變能力,從而能有效掌控好個(gè)人情況,在不同的生活環(huán)境(包括跨文化環(huán)境)中實(shí)現(xiàn)有效溝通。
6.學(xué)位
問卷數(shù)據(jù)顯示教師的教育背景對(duì)各維度的水平都有一定影響。本科學(xué)士學(xué)位的教師(樣本數(shù)153)比博士研究生學(xué)位(樣本數(shù)26)在思想開放性維度上有顯著差異,遠(yuǎn)低于博士的思想開放性維度的水平(F[2,371]=4.727,p<0.01)(MD=2.220),而稍低于其社交主動(dòng)性維度的水平(F[2,371]=3.811,p<0.05)(MD=1.602)。另外,碩士研究生學(xué)歷的教師(樣本數(shù)195)比本科學(xué)歷教師的情緒穩(wěn)定性稍低(F[2,371]=3.301,p<0.05)(MD=2.213)。
7.英語語言能力
表6的數(shù)據(jù)顯示:英語語言能力好的高職教師的跨文化適應(yīng)潛力水平很高(F[4,369]=3.191,p<0.05)(MD=15.758)。英語語言能力的差異除了與教師年齡、教育背景密切相關(guān)之外,良好的語言能力也來自不斷的語言學(xué)習(xí)和之前的海外進(jìn)修經(jīng)歷。因此,良好的語言能力為跨文化適應(yīng)潛力的培養(yǎng)提供了更好的保障。
表6 多重組間比較(英語語言能力-總分)
從上述數(shù)據(jù)分析來看,本研究調(diào)查了高職院校教師的跨文化適應(yīng)潛力現(xiàn)狀,分析個(gè)人因素與跨文化適應(yīng)潛力水平各維度的關(guān)聯(lián)性??梢詮囊韵氯齻€(gè)方面進(jìn)行總結(jié):1.來自蘇州五所高職院校374位教師的跨文化適應(yīng)潛力水平較高(滿分值為280,平均值為198.75);2.性別、學(xué)歷、專業(yè)、參與海外培訓(xùn)或?qū)W習(xí)的意愿和語言能力被認(rèn)為是影響跨文化適應(yīng)潛力的最重要的因素,它們對(duì)文化共感性、思想開放性、社交主動(dòng)性、情緒穩(wěn)定性和一般自我效能等維度產(chǎn)生顯著影響;3.靈活性和社會(huì)認(rèn)同維度在各組別分析中沒有呈現(xiàn)顯著差異。因此,對(duì)高職院校教師海外進(jìn)修的選拔、培訓(xùn)和文化心理準(zhǔn)備等方面的工作應(yīng)該更加細(xì)化,以期促進(jìn)高職院校教師海外進(jìn)修的順利開展。