外部經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響
——基于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的研究

李沐然，楊 媛

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢430074）

2019年末—2020年的新冠疫情已影響到全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，呈現(xiàn)全球蔓延的態(tài)勢(shì)。新冠肺炎的全面暴發(fā)和全球流行將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。據(jù)世界銀行預(yù)計(jì)，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體將萎縮2.5%，這是自1960年以來(lái)表現(xiàn)最差的數(shù)據(jù)。新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)勢(shì)必會(huì)通過(guò)全球價(jià)值鏈的傳導(dǎo)機(jī)制影響到其他國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易。機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的增加將導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊的風(fēng)險(xiǎn)提高。論文從貿(mào)易和金融渠道對(duì)我國(guó)受到其他新興經(jīng)濟(jì)體的外部沖擊的可能性進(jìn)行了評(píng)估，并借助GVAR(Global Vector Auto-R egressive)模型方法，考慮了世界各國(guó)的交互影響來(lái)分析新興市場(chǎng)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)生的影響。

一、研究綜述

回顧以往文獻(xiàn)，學(xué)者對(duì)外部沖擊通過(guò)國(guó)際貿(mào)易和金融市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響基本達(dá)成一致。當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)歷以貨幣大幅貶值為特征的金融危機(jī)時(shí)，由于危機(jī)國(guó)家提高了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，其他國(guó)家可能遭受貿(mào)易溢出的影響。如果匯率崩潰（通常是危機(jī)國(guó)家）伴隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的下滑和進(jìn)口的壓縮，那么相關(guān)的收入效應(yīng)將進(jìn)一步壓低貿(mào)易伙伴的出口。價(jià)格和收入效應(yīng)不僅通過(guò)直接的雙邊貿(mào)易聯(lián)系發(fā)揮作用，而且還通過(guò)第三市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和收入影響來(lái)發(fā)揮作用。Glick and Rose(1999)使用五種不同貨幣危機(jī)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨幣危機(jī)影響著通過(guò)國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系在一起的國(guó)家集群。金融聯(lián)系是外部沖擊的另一個(gè)傳導(dǎo)渠道。一個(gè)或多個(gè)國(guó)家發(fā)生危機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致投資者出于風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性或其他原因而重新平衡投資組合進(jìn)而引起一國(guó)金融資產(chǎn)價(jià)格變化。Caramazza等(2000)認(rèn)為，易受?chē)?guó)際金融溢出影響的共同債權(quán)人和財(cái)務(wù)脆弱性指標(biāo)更能解釋危機(jī)在區(qū)域上的集中。Kaminsky and Reinhart(1998)研究了外部沖擊的傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)現(xiàn)商品和服務(wù)貿(mào)易以及通過(guò)一家共同的銀行貸方建立牢固的聯(lián)系可以幫助揭示早期危機(jī)的集群。

在研究方法上，論文借助全球向量自回歸模型，在世界各國(guó)框架下對(duì)這種沖擊效應(yīng)進(jìn)行量化分析。在GVAR模型的應(yīng)用方面，最初是由Pesaran，Schuermann和Weiner（2004）在向量自回歸模型(VAR)的基礎(chǔ)上構(gòu)建全局宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型(Global VAR，簡(jiǎn)記GVAR)。Dees、di Mauro Pesaran和Smith（2007，DdPS）用歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)外部沖擊特別是對(duì)美國(guó)沖擊的響應(yīng)進(jìn)行分析。Eickmeier.S(2015)利用該模型研究了美國(guó)信貸供應(yīng)沖擊如何傳遞給其他經(jīng)濟(jì)體，根據(jù)雙邊貿(mào)易、證券投資、外國(guó)直接投資和銀行風(fēng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行33個(gè)國(guó)家/地區(qū)間聯(lián)系的試驗(yàn)。Favero(2013)提出，對(duì)全局矢量自回歸（GVAR）模型的擴(kuò)展，以捕捉金融變量之間的相互依賴(lài)性。國(guó)內(nèi)學(xué)者也利用該模型對(duì)外部沖擊的傳導(dǎo)機(jī)制方面進(jìn)行了探索。劉孝斌等（2019）分析了新加坡、泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞和印度尼西亞5個(gè)東南亞國(guó)家對(duì)外直接投資，外部沖擊和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。。

回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多集中分析美日歐等單個(gè)國(guó)家背景下對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部沖擊，較少綜合考慮世界各國(guó)的交互影響，更少把目光放在新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題上。論文實(shí)證分析了新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)生的影響效應(yīng)。隨著新冠疫情對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的破壞力逐漸增強(qiáng)，以保護(hù)“本國(guó)利益”為主的經(jīng)濟(jì)政策紛紛出臺(tái)，了解新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易造成的影響有助于優(yōu)化對(duì)外開(kāi)放制度設(shè)計(jì)和重新塑造世界貿(mào)易發(fā)展新版圖。

二、外部沖擊度量

在Chui,Hall and Taylor（2004）的論文中提供了通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道和金融市場(chǎng)渠道傳導(dǎo)的外部沖擊的詳細(xì)分析和度量數(shù)據(jù)，論文參考其度量方式。Xij為從國(guó)家i到國(guó)家j的出口，Xi為國(guó)家i的出口，國(guó)家0是危機(jī)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，k為第三方市場(chǎng)。如公式（1）所示，雙邊貿(mào)易指數(shù)采用了Fratzscher（2000）提出的成對(duì)出口占兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體出口總額的百分比。第三方市場(chǎng)的影響采用了Glick and Rose（1999）提出的一種衡量相對(duì)貿(mào)易份額相似之處的措施，如公式（2）所示，隨著0和i國(guó)之間的雙邊出口越來(lái)越相似，該指數(shù)就越高（最大值為1）。

貿(mào)易份額指數(shù)（相對(duì)）

表1的結(jié)果說(shuō)明了中國(guó)和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體之間雙邊貿(mào)易的一種量度。表1還顯示了EME的貿(mào)易具有顯著的區(qū)域性，指數(shù)的區(qū)域內(nèi)值幾乎總是高于區(qū)域外值。因?yàn)?，?duì)于新興經(jīng)濟(jì)體，目前并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。論文選取了亞洲、拉丁美洲等20個(gè)新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)（國(guó)家/地區(qū)）。由表2可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和印度的出口份額相似度最高，緊接著是菲律賓，波蘭，印度尼西亞。

表1 中國(guó)和其他新興市場(chǎng)雙邊貿(mào)易和查對(duì)貿(mào)易份額指數(shù)

大多數(shù)對(duì)金融傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)都集中在銀行部門(mén)之間的聯(lián)系上，特別是通過(guò)主要的國(guó)際債權(quán)人的聯(lián)系。新興經(jīng)濟(jì)體利用的外資主要來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我們測(cè)量了美國(guó)、英國(guó)、西班牙、日本、德國(guó)、法國(guó)這6個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)各個(gè)新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的敞口（見(jiàn)表2）。

表2 2018Q4發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的債權(quán) （單位：%）

資金競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（相對(duì)）

Van Rijckeghem和Weder（2001）根據(jù)Glick和Rose（1999）提出的衡量?jī)蓢?guó)相對(duì)貿(mào)易份額相似性的方法提出了衡量跨共同債權(quán)人的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在財(cái)務(wù)方面的相似性的指數(shù)（公式3）。Bij為國(guó)家i對(duì)國(guó)家j的貸款。國(guó)家0可以被認(rèn)為是危機(jī)EME，國(guó)家i是另一個(gè)EME，而國(guó)家k是共同的債權(quán)人。從表3可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)同亞洲其他國(guó)家資金來(lái)源具有較高的相似性，呈明顯的區(qū)域性特征。

表3 2018Q4相對(duì)資金競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)

綜合來(lái)看，2018年中國(guó)大概有26%的商品出口到非日本的亞洲，20%的商品出口到美國(guó)和加拿大，14.9%的商品出口到歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。在金融聯(lián)系方面，英國(guó)是我國(guó)的主要債權(quán)國(guó)，在2018第四季度我國(guó)對(duì)英國(guó)的債務(wù)為18.13百萬(wàn)美元。貿(mào)易和金融聯(lián)系都呈現(xiàn)一定的區(qū)域性，我國(guó)與其他亞洲新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易和金融聯(lián)系比較強(qiáng)，意味著亞洲新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)遭受危機(jī)后我國(guó)受到?jīng)_擊的可能性更大。從平均排名來(lái)看，韓國(guó)、印度、中國(guó)香港和新加坡發(fā)生宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易可能造成較大的影響（表4）。

表4 外部沖擊度量結(jié)果排名

三、模型的分析步驟、方法說(shuō)明與實(shí)證分析

（一）全球向量自回歸模型的構(gòu)建

GVAR（全球向量自回歸）方法是一種建立在單個(gè)國(guó)家的向量自回歸模型（VAR）的基礎(chǔ)之上且相對(duì)新穎的全球宏觀經(jīng)濟(jì)建模方法。這里假設(shè)全球有N+1個(gè)國(guó)家和地區(qū)，國(guó)家序號(hào)為0，1，2，…，N，序號(hào)為0的國(guó)家作為參照國(guó)，參照國(guó)設(shè)定為美國(guó)。第i個(gè)國(guó)家的VARX*模型為：

其中，pi、qi、ri為滯后階數(shù)；Φij、Aij、Ψij分別是ki x ki的系數(shù)矩陣；xit=(xi1t,…，xiki,t)′表示第i個(gè)國(guó)家的kix1的國(guó)內(nèi)內(nèi)生變量向量，一般為能夠刻畫(huà)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心經(jīng)濟(jì)變量；′表示第i個(gè)國(guó)家的kiX1的國(guó)外變量向量，國(guó)外變量作為弱外生變量加入模型為貿(mào)易權(quán)重矩陣。dt是具有影響效應(yīng)的全球宏觀變量。假設(shè)各國(guó)的自發(fā)沖擊非序列相關(guān)均為零，則εit是kixl為E(εit)=0，Var(εit)=ΣΣi。假設(shè)Σi(i=0，1，…,N)是不隨時(shí)間變化而變化的，即具有時(shí)不變性。在此基礎(chǔ)上，建立GVA R系統(tǒng)并求解。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

1.樣本選擇和術(shù)語(yǔ)。本文GVAR模型使用的數(shù)據(jù)期間是2010年一季度至2019年三季度，包括了32個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際進(jìn)口值和實(shí)際出口值等數(shù)據(jù)。（1）實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（y）。大部分國(guó)家均使用IFS經(jīng)季節(jié)性調(diào)整的綜合數(shù)據(jù)（概念：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)，季度，2010=100）,缺失數(shù)據(jù)使用Bloomberg數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。（2）通貨膨脹率（Dp）。除了阿根廷和歐元區(qū)外，所有國(guó)家都收集了IFS數(shù)據(jù)（概念：消費(fèi)者價(jià)格，所有項(xiàng)目，季度，2010=100）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，阿根廷和歐元區(qū)來(lái)自BIS數(shù)據(jù)庫(kù)月度數(shù)據(jù)整合。都經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整后并取對(duì)數(shù)處理。（3）股票價(jià)格指數(shù)（eq）。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Bloomberg，其中的變量用來(lái)反映國(guó)家和地區(qū)間來(lái)自資本市場(chǎng)波動(dòng)的相互影響。（4）實(shí)際匯率（ep）。匯率系列來(lái)自IFS，每個(gè)國(guó)家或地區(qū)都獲得了對(duì)美元的雙邊名義匯率（每rit，=0.25ln(1+St/100)Lrit=0.25ln(1+Lt/100)rit=0.25ln(1+tS/100)Lrit=0.25ln(1+tL/100)美元外幣單位）的季度平均值，經(jīng)過(guò)CPI調(diào)整后取對(duì)數(shù)處理。（5）短期利率（r）和長(zhǎng)期利率（lr）。數(shù)據(jù)源來(lái)自O(shè)ECD和IFS。并使用公式將年度利率分解為季度利率：rit=0.25ln(1+Rst/100);Lrit=0.25ln(1+RLt/100),其中Rst和RLt分別為短期利率和長(zhǎng)期利率的名義年利率（以百分比為單位）。（6）石油價(jià)格指數(shù)（poil）。數(shù)據(jù)列來(lái)自IMF（原油（石油），價(jià)格指數(shù)，2016年=100取Brent,West Texas Intermediate,and the Dubai Fateh這三個(gè)現(xiàn)貨價(jià)格的平均值），對(duì)其取對(duì)數(shù)后表示為poil。（7）實(shí)際進(jìn)口值（im）和實(shí)際出口值（ex）。數(shù)據(jù)來(lái)自于CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。所有數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)季節(jié)性調(diào)整處理后計(jì)算出實(shí)際值，然后取對(duì)數(shù)處理。

2.構(gòu)建GVAR模型。GVAR模型在構(gòu)建國(guó)外變量時(shí)所使用的貿(mào)易權(quán)重wij為國(guó)家j在國(guó)家i的外貿(mào)總額中所占比重，因而了解中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易比重有助于理解和解釋中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)之間的相互影響。

這一系列對(duì)應(yīng)了相應(yīng)行國(guó)家的貿(mào)易量占對(duì)應(yīng)列國(guó)家貿(mào)易總量的比重。這里僅列出中國(guó)與平均排名較高的新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易權(quán)重。從表5可以看出，中國(guó)在這些新興經(jīng)濟(jì)體中占有較高的貿(mào)易比重，如歐盟（13.9%）、中國(guó)香港(11.9%)、日本(10.1%)、韓國(guó)(8.7%)。

表5 各經(jīng)濟(jì)體對(duì)外貿(mào)易占其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)外貿(mào)易總量的比重（2012—2014平均值）

（三）模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

1.進(jìn)行單位根和弱外生性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，數(shù)據(jù)滿(mǎn)足時(shí)間序列的前提假設(shè)。表6列出了對(duì)中國(guó)影響排名靠前的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和美國(guó)、日本、歐元弱外生性檢驗(yàn)區(qū)以及中國(guó)弱外生性結(jié)果，從表中可以看出，絕大部分國(guó)家VA R X*模型中的國(guó)外變量都通過(guò)了弱外生性檢驗(yàn)，表示其他變量會(huì)受到該變量長(zhǎng)期的影響。

表6 弱外生性檢驗(yàn)結(jié)果

2.國(guó)外變量對(duì)國(guó)內(nèi)變量影響的同期效應(yīng)分析。表7顯示了國(guó)外變量對(duì)相應(yīng)國(guó)內(nèi)變量的同期效應(yīng)，它可以看作為國(guó)內(nèi)外同一變量之間的相互替代彈性。本文對(duì)中國(guó)、美國(guó)和日本以及對(duì)我國(guó)外部沖擊較大的新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)外變量對(duì)國(guó)內(nèi)變量影響的同期效應(yīng)進(jìn)行了估計(jì)。估計(jì)結(jié)果表明，國(guó)外實(shí)際GDP增長(zhǎng)1%，將會(huì)使美國(guó)增長(zhǎng)約0.8個(gè)百分點(diǎn)，可使中國(guó)和中國(guó)香港實(shí)際產(chǎn)出水平上升約0.7%。從我們的結(jié)果表明，印度、日本、韓國(guó)和中國(guó)香港的資本市場(chǎng)會(huì)受到國(guó)外資本市場(chǎng)的正向作用。印度受其他國(guó)家進(jìn)出口增長(zhǎng)率的影響較為顯著，美國(guó)和中國(guó)較不顯著。日本進(jìn)口增長(zhǎng)率還受到國(guó)外進(jìn)口增長(zhǎng)率的反向作用，本文認(rèn)為，日本2009—2018年日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，僅維持了兩年貿(mào)易順差狀態(tài)。

（四）實(shí)證分析

1.對(duì)中國(guó)進(jìn)口的影響效應(yīng)。圖1表示當(dāng)韓國(guó)、印度、中國(guó)香港發(fā)生2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)分別對(duì)中國(guó)進(jìn)口的影響效應(yīng)。由圖中可知，韓國(guó)實(shí)際GDP發(fā)生正沖擊時(shí)對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率的影響并不顯著；韓國(guó)通貨膨脹發(fā)生正沖擊時(shí)剛開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率的影響較大達(dá)到4%，在第6期逐漸減少到0。印度在第8期沖擊時(shí)對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率產(chǎn)生負(fù)面影響；印度發(fā)生通貨膨脹正沖擊在第7期的時(shí)候?qū)χ袊?guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率的影響最大達(dá)到2%。中國(guó)香港GDP正沖擊對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率也有影響，但是顯著性程度并不高；中國(guó)香港通貨膨脹正沖擊對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率影響在第6期達(dá)到最大值2%?？傮w而言，其他國(guó)家發(fā)生通貨膨脹正沖擊時(shí)對(duì)中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率反應(yīng)更大。

圖1 對(duì)中國(guó)進(jìn)口的影響效應(yīng)

表8 外國(guó)變量對(duì)相應(yīng)國(guó)內(nèi)變量的即期影響系數(shù)

2.對(duì)中國(guó)出口的影響效應(yīng)。圖2表示當(dāng)韓國(guó)、印度、中國(guó)香港發(fā)生2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)分別對(duì)中國(guó)出口的影響效應(yīng)。如中國(guó)香港GDP正沖擊剛開(kāi)始對(duì)中國(guó)出口增長(zhǎng)率的正向影響較大達(dá)到1%，在第8期時(shí)產(chǎn)生負(fù)向沖擊。

圖2 對(duì)中國(guó)出口的影響效應(yīng)

3.對(duì)中國(guó)匯率的影響效應(yīng)。圖3表示當(dāng)韓國(guó)、印度、中國(guó)香港發(fā)生2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊時(shí)分別對(duì)中國(guó)匯率的影響效應(yīng)。如中國(guó)香港發(fā)生GDP正沖擊時(shí)，中國(guó)大陸人民幣同樣也是先貶值后升值。

圖3 對(duì)中國(guó)匯率的影響效應(yīng)

綜合來(lái)看，中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率對(duì)韓國(guó)、印度、中國(guó)香港發(fā)生通貨膨脹正沖擊時(shí)反應(yīng)更大；中國(guó)出口增長(zhǎng)率對(duì)韓國(guó)宏觀波動(dòng)的反應(yīng)不顯著，印度GDP和通貨膨脹正沖擊都會(huì)導(dǎo)致中國(guó)出口增長(zhǎng)率的下降，對(duì)中國(guó)香港持與印度完全相反的反應(yīng)。中國(guó)匯率對(duì)韓國(guó)遭受沖擊后的反應(yīng)大于中國(guó)香港和印度，中國(guó)與中國(guó)香港的匯率在發(fā)生沖擊期間也基本維持穩(wěn)定。

四、結(jié)論

第一，通過(guò)對(duì)國(guó)際貿(mào)易渠道傳導(dǎo)的外部沖擊的度量，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易與新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)具有明顯的區(qū)域性，指數(shù)的區(qū)域內(nèi)值幾乎總是高于區(qū)域外值。我國(guó)與亞洲的新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家貿(mào)易的往來(lái)更為密切，貿(mào)易相似度也越高。

第二，通過(guò)對(duì)金融市場(chǎng)渠道傳導(dǎo)的外部沖擊的度量，發(fā)現(xiàn)日本和英國(guó)對(duì)亞洲有大量的銀行貸款敞口，西班牙和法國(guó)分別是拉丁美洲和歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的主要債權(quán)國(guó)，美國(guó)仍然是最大的發(fā)展中國(guó)家的債權(quán)人。金融聯(lián)系與貿(mào)易聯(lián)系一樣，也呈現(xiàn)區(qū)域性。

第三，綜合來(lái)看，區(qū)域內(nèi)新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)我國(guó)有更高的影響力，韓國(guó)、印度、中國(guó)香港和新加坡發(fā)生宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易可能造成較大的影響。這也提醒我們，不僅要注意美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)情況，也應(yīng)該關(guān)注這些區(qū)域內(nèi)新興經(jīng)濟(jì)體所帶來(lái)的外部沖擊效應(yīng)。

第四，基本上，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易對(duì)韓國(guó)遭受沖擊后的反應(yīng)快且大，但受影響時(shí)間較短。觀察中國(guó)進(jìn)出口對(duì)韓國(guó)GDP和通貨膨脹沖擊后的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)較容易受到韓國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的影響，但中國(guó)受到?jīng)_擊的期數(shù)很短。我們還發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)GDP和通貨膨脹正沖擊都會(huì)使人民幣貶值，這說(shuō)明人民幣匯率波動(dòng)在應(yīng)對(duì)外部沖擊時(shí)發(fā)揮了一定作用。人民幣匯率的變化對(duì)外部沖擊影響的抵御是短期的，我國(guó)要想在進(jìn)出口貿(mào)易方面取得競(jìng)爭(zhēng)力，必須要培育高質(zhì)量的產(chǎn)品。

第五，中國(guó)和印度貿(mào)易合作關(guān)系大于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。印度發(fā)生通貨膨脹正沖擊的時(shí)候，中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率在第8期上升2%，出口增長(zhǎng)率下降1%。出口的下降幅度沒(méi)有我們想象的大，反而使中國(guó)享受了更物美價(jià)廉的產(chǎn)品。中國(guó)和印度雖然在經(jīng)濟(jì)上存在大量的競(jìng)爭(zhēng)因素，資源優(yōu)勢(shì)相近，產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)類(lèi)似，但是中國(guó)和印度作為亞洲最大的發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)關(guān)系應(yīng)該朝著互利互惠的方向發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該對(duì)中印關(guān)系給與足夠的重視，通過(guò)合作達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。