融媒時代“碎片化”言論價值探究
——兼議新聞言論的理性堅守

劉振雄

“人是理性的”這一經濟學假設遇過很多挑戰(zhàn)，管理科學家西蒙用“有限理性說”駁斥，行為經濟學家弗農·史密斯更是認為人是無理性的。兩位得過諾貝爾獎的經濟學家都有合乎邏輯的推論和實驗，如果攻擊成立，整個經濟學體系都將難以為繼。蒂姆·哈福德就打了個形象比方：僅以凌晨4 點至上午9 點的氣溫升幅推斷，至少下午6 點，將生牛排攤于干凈地面，就可以輕易完成一次美味燒烤。但很顯然，沒人這樣做。因為下午2 點之后，氣溫開始回落。

人類社會的確有過非理性時代，但長放眼量，仍是理性的。社會在轉型期出現(xiàn)一些與慣常觀念相沖突的現(xiàn)象是正常的，對其描述不夠準確，不是沒有理性，是對社會演進的規(guī)律認識不全、對理性堅守不夠。

那么，回看近幾年甚囂塵上的“新聞碎片化”從焦慮憂心到慢慢平復，似可得出一個安穩(wěn)的結論：平和焦慮的往往不是另一種焦慮，是理性和常識、是包容并消化的姿態(tài)?！八槠北粡V泛衍用就很有商榷的必要。

一、“碎片化”有一種焦慮情緒

“碎片化”（Fragmentation）是上世紀80 年代后現(xiàn)代主義研究用語，意指完整的東西破成諸多零塊。被用于傳播學，作為網(wǎng)絡時代傳播語境的形象化說法——傳統(tǒng)媒體市場份額收縮，話語權威和傳播效能不斷降低；網(wǎng)媒雨后春筍，人們的表達方式、價值觀念、消費和生活方式更加多元。

但研究發(fā)現(xiàn)，“碎片化”早在網(wǎng)媒之前就有趨勢。僅以湖北報刊為例：改革開放后，最先火的是《今古傳奇》的“長篇傳奇”，很快過渡到《武漢晚報》的“小品文”，然后是《楚天周末》的“大特寫”（篇幅比小品文長，但題材多元），緊接著是《楚天都市報》的“信息量大”——版面越來越碎、內容龐雜多元，“碎片化”軌跡清晰可見?！冻於际袌蟆?997 年的創(chuàng)刊號是4 開版，容量不大，卻發(fā)稿9 篇（含創(chuàng)刊詞）、圖2 幅、7 條標題導讀外加3 個題花廣告。筆者參與過該報創(chuàng)刊，編輯部反復強調“稿件超過500 字要先請示”。僅以“碎片化”形式而論，這堪稱極致。但當時沒有人焦慮，業(yè)界和受眾都好評如潮。

引發(fā)焦慮是與微博興起相伴生的。從傳統(tǒng)紙媒到微博，再到朋友圈以及目前的短視頻，新聞嚴肅性特征一直在演變，但真實客觀、對公眾負責的本質沒變。具體某一新聞的嚴肅性一有削減，“反轉”總會隨之出現(xiàn)。但起關鍵作用的，不是新聞自身變了，是社會輿論發(fā)酵，導致新聞更逼近于事實本身。那么，對“碎片化”的詬病，就不應是“新聞碎片”，而是對引發(fā)的零言碎語的商榷和糾正不及時，導致“觀點取代事實”之風大肆盛行，這加重了社會碎片化和焦躁感。

二、“言論碎片”的理性堅守

社會高效運行需要輿論監(jiān)督。言論碎片化雖有正面效能，但更多是孤立無援、過度娛樂化、去中心化等困境。社會主義民主監(jiān)督是有序監(jiān)督，而言論碎片化是無序的。它雖有傳播“快”的特點，卻剛好加重了其主體“泛”、表達“薄”、構成“雜”、呈現(xiàn)“變”等缺陷的深度和廣度。

傳統(tǒng)紙媒對新銳網(wǎng)媒的網(wǎng)絡優(yōu)勢應對乏力，但自打“主流媒體”成了高頻顯性詞，局面就有所改觀。“主流媒體”不再只是傳統(tǒng)紙媒，它將“報端網(wǎng)微”有機整合打造“中央廚房”，4G 技術引發(fā)的媒體戰(zhàn)略憂慮不復存在，眼下考慮的該是“戰(zhàn)術”。

面對網(wǎng)絡言論碎片，從社會責任的肩負而言，主流“端網(wǎng)微”是“后來者”、“應戰(zhàn)者”，形式上必先也以“碎片”呈現(xiàn)，但要牢記“形碎而神不碎”。新聞專業(yè)團隊不要忘了自己的縱深優(yōu)勢。譬如圍繞眼下的“躺平”，各派論點針鋒相對，有說“躺平即正義”，有說“躺平是毒雞湯”，有說“躺平可恥”，有說“認命可以，躺平不行”……似乎都只就詞論事，忘了追溯“躺平”的發(fā)源深遠。

此前的“佛系”一詞出自日本，表達一種無欲無求、不悲不喜的生活態(tài)度，實為對是非優(yōu)劣的一種純度淡化。再往前溯也會發(fā)現(xiàn)，淡化是非之風其實早已開始?！凹沂侵v愛的地方，不是講理的地方”，或許我們自己也贊成此說，殊不知，是非弱化了，愛之清雅或庸俗，或多或少會稍顯模糊。這是因為經濟發(fā)展，物質條件大大改善，人們在生活和工作中有了更多選擇的心態(tài)流露，叫它“富貴病”也未嘗不可。

網(wǎng)絡時代放大了人們心態(tài)的恣肆尺度，不僅衣食住行可以輕易獲得（如網(wǎng)購），連知識也是手機一按的事，滿腦子“知識膠囊”，但知識呈現(xiàn)卻泛、薄、雜、變，系統(tǒng)化準繩弱如游絲，思考就有弱化理性之虞。

譬如熱力學術語“熵”的普及就不是個好案例?！办卦觥北硎沮呄蚧靵y，“熵減”表示偶爾有序。物理學家驗稱，宇宙是越來越混亂無序的熵增過程?！八槠瘜W習”讓這一高端天體物理知識通俗得盡人皆知，引發(fā)的焦慮卻是“未來越來越混亂無序”。殊不知，帕斯卡早有名言，“人是脆弱卻會思考的蘆葦，宇宙中任何一塊隕石、氣團都可以毀滅人，人卻比它們高貴得多，人知道自己將要死亡，它們卻一無所知?！睕]有這句道德升華或理性解析，“熵”所生發(fā)的人生“碎片言論”就將“人”等同于“物”了，有“科學依據(jù)”的悲觀情緒彌漫社會，吃喝無憂、選擇增多的人們就會消極地淡看是非優(yōu)劣，產生不計痛癢的“佛系”、不問窗外的“躺平”。

新聞是個大雜燴，酸甜苦辣一鍋鮮，網(wǎng)絡無障礙言論讓人們成本極小地自由參與，這正是主流言論的必爭之地。因為稍微懈怠，言論必呈“碎片”泛化之勢。主流言論的致勝方式并不復雜，就是你泛，我精；你薄，我深；你雜，我專；你變，我恒……尤其是當某一焦點新聞暫時停頓，自媒體難尋突破，必致碎片言論蜂起；主流媒體可借資源優(yōu)勢獲得采訪先機，這正是登高一呼、正本清源、“打掃戰(zhàn)場”的好時機。一字一言捍衛(wèi)常識，尤其是紛繁蕪雜背后的深層常識，也就是梳捋理性，平復焦慮，讓人們的心跳回到正常頻率。

三、從“碎片”到“多元化”

最近，連到底有沒有“新聞規(guī)律”也受網(wǎng)議了。因為學界將新聞規(guī)律分為普遍規(guī)律、特殊規(guī)律、廣義規(guī)律、狹義規(guī)律……有人認為，規(guī)律太多，也就沒有規(guī)律。這實為討論新聞規(guī)律究竟應包含哪些內容這一懸而未決的課題。

有學者對新聞規(guī)律受制于商品經濟的共性提出七條權利：自主權、民主權、自由權、競爭權、盈益權、法治權、適銷權。這是希望新聞工作科學化的良好寄望。筆者卻認為漫長的爭吵可以擱置，因為傳播規(guī)律也許更值得探討。網(wǎng)紅經濟學家薛兆豐說：“經濟學研究的不是經濟，是人性?！眰鞑ヒ?guī)律亦然，它在網(wǎng)絡時代也有更縱深分析的必要。

先前的“惡性新聞觀”據(jù)稱暗合了“好事不出門，壞事傳千里”的人性心理，其實不然，這符合的不是人性，是人性暗的一面。人性是個立體，有明暗、善惡之分。孟子持論人性善、荀子持論人性惡，已兩千多年，神仙打架可以一直務虛，人間實踐卻須當機立斷。作為新聞工作者，科學方法應是包容“惡”的存在并與之博弈、踐行“善”的義舉。對新聞業(yè)服務的蕓蕓眾生而言，“會思考的蘆葦”比“熵增定勢”意義更大。

感性認識與理性認識決定了對信息的認識層次不能停留在顯性層，應培養(yǎng)多維度思維，透過現(xiàn)象認識本質。通過對“言論碎片”的包容與博弈，引導受眾對事件予以全面客觀分析，有了良善的理性準備，不管新聞事件的最終結果是否如人所愿，生活的原色不會改變。

2020 年6 月杭州市民茍晶舉報的“連續(xù)兩年被冒名頂替上大學”事件頻現(xiàn)“反轉”，并未突現(xiàn)某一方“喊打喊殺”的惡性局面。即便茍晶作為受害者也遭詬病把遭遇 “添油加醋”得過于慘重，也有言論寬諒她“絕望中的哭聲過大”符合人之常情。這就上升到人性的思辨了，在事件最終處理結果出現(xiàn)之前，當事雙方乃至全社會在心態(tài)上已恢復了平和。

總之，言論碎片化不宜一概禁絕，對人們自由表達意愿的允許，比意愿本身是否正確、是否零碎更為重要，暢所欲言是一項個人權利，也是社會文明的豐姿。

自然，“碎片化”≠“多元化”?！岸嘣薄叭f紫千紅”系出同門，“碎片化”零零碎碎則無由無根。但不能將“碎片化”看成貶義，它是個中性詞。如何將萬千“碎片”歸并入我們共同的“多元”，是主流言論在付諸公議之前就應有的胸懷和心愿。割裂和簡單化，新聞業(yè)對公眾的服務必現(xiàn)膚淺和低效。

主流“報端網(wǎng)微”已將“分眾傳播”演進為“分眾一體”?？死锼埂ぐ驳律摹伴L尾理論”認為：傳統(tǒng)意義的主流商品是個堅硬的頭部，零散無序的個性化需求是一條細長的尾巴，將長尾上的個性化累加起來，會是一個比主流商品更大的市場。“碎片化”是發(fā)展中的問題，只能以發(fā)展的方式去面對?！跋挛? 點后氣溫回落”不是氣溫自行善變，其牽涉的地球物候以及繞日公轉很多方面。凈化網(wǎng)絡空間，高舉理性大旗是唯一善舉。主流言論在態(tài)度上尊重話語主體的泛化，放下身段促成參與式互動，平等商榷更具接近性，不宜以權威凌駕的姿態(tài)頤指氣使，要將碎片化言論視為民意的放大器和思想多元的集散地，唯此推心置腹，才能聚合為力，以黨的初心為引領，同構萬紫千紅的清朗人間。