《水滸傳》英譯研究二十年

羅曉含 李新新

摘要：在中國文化“走出去”的背景下，中國古典文學作品肩負著向世界展現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的重任。其中，《水滸傳》作為中國四大名著之一，是世界了解中國文學和中國文化的窗口，其產(chǎn)生的多個英譯版本自然也廣受學術(shù)界廣泛關(guān)注。本文通過對過去近二十年《水滸傳》英譯研究進行分析，旨在對其英譯研究的特點和現(xiàn)狀做出較為客觀的評價。

關(guān)鍵詞：《水滸傳》;研究現(xiàn)狀;《水滸傳》英譯本

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A

引言

筆者通過CNKI檢索到2021年12月之前與《水滸傳》英譯研究相關(guān)的論文共75篇。其中，核心期刊論文24篇;本科學報論文51篇，包括15篇核心學報論文，36篇非核心學報論文。通過分析發(fā)現(xiàn)，就研究視角而言，這些論文主要從三個方面對《水滸傳》英譯本進行研究，即述評、翻譯策略研究、跨學科研究。

一、述評

在述評方面，國內(nèi)研究者關(guān)于《水滸傳》英譯本的述評主要關(guān)注其傳播特點和英譯研究特點。如，吳永昇、鄭錦懷（2017）梳理了1872-2007年間在英語世界傳播的22種《水滸傳》英譯版本，指出迄今為止《水滸傳》的英譯與傳播幾乎全由國外譯者主導，而中國本土譯者的缺失必然對源語文化的對外傳播產(chǎn)生負面影響。許燕（2008）系統(tǒng)梳理了中國期刊網(wǎng)1979 -2007 年間所刊登的《水滸傳》英譯相關(guān)文章，通過對其中的研究方法和選題類型進行分析，發(fā)現(xiàn)《水滸傳》英譯研究呈現(xiàn)出選題較單一、文章數(shù)量較少、缺乏深度和逛度等特點。此外，湯金霞（2015）等人梳理了1979—2014年間的《水滸傳》英譯研究，指出其英譯研究取得研究語料不斷豐富、研究基調(diào)由極端轉(zhuǎn)向辯證等成績，并提出缺乏原著文體模塊系統(tǒng)翻譯研究的不足之處，進而呼吁學者們應增加國外讀者譯本評價研究和《水滸傳》文體模塊翻譯研究?？梢钥闯?，研究者們關(guān)于《水滸傳》英譯本的述評主要包括關(guān)注其傳播特點和英譯研究特點。一些研究者還進一步分析其英譯研究的成績與不足，并針對性地提出可行性建議。

二、翻譯策略研究

在翻譯策略研究方面，國內(nèi)研究者們主要探究了賽譯本和沙譯本所采用的翻譯策略，大部分研究者認為賽譯本主要采用了異化策略，而沙譯本采用了歸化和異化結(jié)合的翻譯策略。如，李林波（2004）認為賽譯本中大量采用了異化翻譯策略，并指出譯者采用異化策略是對中國文化的價值認同和對中西文化差異的尊重。閆玉濤（2010）從詞匯層面分析沙譯本翻譯策略，發(fā)現(xiàn)沙博理大量運用了歸化和異化相結(jié)合的翻譯策略，進而指出古典文學作品翻譯必將走上歸化和異化相結(jié)合的翻譯道路。也有一些研究者對比研究賽譯本和沙譯本后，認為沙譯本以歸化策略為主。如，王振平、楊嬌嬌（2019）分析了《水滸傳》賽珍珠譯本和沙博理譯本中連動句的翻譯策略，認為賽珍珠在句型結(jié)構(gòu)上主要采用異化策略，體現(xiàn)了中國話語風格的異國情調(diào);而沙博理在句型結(jié)構(gòu)上主要采用歸化策略，用地道英語呈現(xiàn)原文信息，使譯文更接近目標語讀者的閱讀習慣。張海燕（2020）等人通過對比研究沙譯本和賽譯本中的文化負載詞翻譯，認為沙譯本以歸化策略為主，并適時結(jié)合異化策略，形成了語言簡潔凝練又蘊含中國文化的譯文;而賽譯本中大量采用的異化策略，在譯文呈現(xiàn)出龐雜的句式，破壞了原文的整體性和流暢性。另一些研究者也對登特-楊譯本進行研究，認為該譯本主要采用歸化策略。如孫建成等人（2013）基于后殖民視角分析《水滸傳》登特-楊譯本中文化負載詞， 認為該譯本大量采用以符合譯入語價值觀為目的的歸化策略，存在著對原語文化的壓抑和曲解?？梢?，大多數(shù)國內(nèi)研究者們認為，賽譯本以異化策略為主，傳遞了中國文化，讓譯語讀者感受到異域文化;沙譯本采用歸化與異化結(jié)合的策略，在傳遞中國文化的同時，順應譯語讀者的閱讀習慣。而另一些研究者認為沙譯本在句型結(jié)構(gòu)和文化負載詞的翻譯上主要采用歸化策略。

三、跨學科研究

在跨學科研究方面，中國研究者們將語言學、數(shù)學、生態(tài)學、形象學、女性主義等學科與《水滸傳》的英譯研究相結(jié)合。如，任東升、馬婷（2015）基于自建的雙語平行語料庫，分析《水滸傳》沙譯本中英語現(xiàn)在分詞和過去分詞的使用情況，指該譯文在句式層面呈現(xiàn)出高度的意合。劉鋒（2015）等人運用系統(tǒng)功能語言學中的語篇理論進行多譯本對比分析研究，發(fā)現(xiàn)沙譯本和登譯本在主謂結(jié)構(gòu)方面與原文保持同步，而在信息結(jié)構(gòu)及推進、語篇銜接手段使用方面卻存在較大差異。一些學者另辟蹊徑，如，董琇（2014）建立了翻譯風格的球體量化模型，用數(shù)學語言描述《水滸傳》各譯本風格，并指出沙譯本保留了原文的特點，但與賽譯本相比，更目標語讀者習慣的風格。李新、張宏（2014）從生態(tài)學視角出發(fā)，探究賽譯本的翻譯生態(tài)環(huán)境，指出東西方兩種截然不同的文化構(gòu)成了譯者的翻譯生態(tài)環(huán)境，始終影響并制約著譯者的選擇與適應。王運鴻（2019）基于形象學理論，對沙譯本中的女性形象和男性形象進行分析，認為沙譯本傳達的人物形象是從他者視角審視自我形象，構(gòu)建了一個能為西方讀者所接受的中國女性形象和英雄形象。魯碩（2015）通過女性主義翻譯理論分析賽譯本中對原著女性形象的解讀，認為賽譯本主要通過對原文的操縱和改寫來構(gòu)建新的女性形象。可以看出，在跨學科研究中，前期研究者們更多地將《水滸傳》英譯本研究與語言學相結(jié)合，分別從認知語言學、系統(tǒng)功能語言學角度從詞匯、語篇和修辭層面對《水滸傳》英譯本進行研究。少數(shù)研究者將研究視角拓寬到數(shù)學、生態(tài)學、形象學、女性主義等領域，從不同的視角解讀《水滸傳》英譯本的翻譯風格和人物形象構(gòu)建。

四、總結(jié)

總地來說，中國研究者們對《水滸傳》英譯本的研究內(nèi)容涉及述評、翻譯策略研究、跨學科研究，研究面較為廣泛。但在研究文本的選擇上，單譯本的研究中大多學者將賽珍珠譯本作為重點研究對象，對其他譯本的關(guān)注相對較少，多譯本對比研究的數(shù)量也相對較少。值得一提的是，研究者們在跨學科研究方面將翻譯研究與語言學、數(shù)學、形象學、生態(tài)學、政治學和闡釋學等相結(jié)合，一定程度上拓寬了《水滸傳》英譯本的研究視角，但未來還有一定的拓展空間。

作者簡介：

第一作者：羅曉含（1992.12 - ），四川成都人，西華大學外國語學院2019級在讀碩士生;

通訊作者：李新新（1978.12 - ），河南濟源人，西華大學外國語學院副教授、碩導，主要研究方向為翻譯學、澳大利亞文學。