馬壯壯,胡建強(qiáng),鄒玲華
(深圳市福田區(qū)風(fēng)濕病專(zhuān)科醫(yī)院康復(fù)科,廣東深圳 518040)
膝骨性關(guān)節(jié)炎(knee osteoarthritis,KOA)是臨床常見(jiàn)骨關(guān)節(jié)慢性退行性病變,患者多伴膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、功能障礙等癥狀,病情嚴(yán)重者可見(jiàn)關(guān)節(jié)畸形或肌肉萎縮等,嚴(yán)重影響其下肢活動(dòng),降低生活質(zhì)量。西藥口服及腔內(nèi)注射是治療KOA的常用方法,其能緩解膝關(guān)節(jié)疼痛,控制病情,但長(zhǎng)期用藥副作用多,患者依從性差,遠(yuǎn)期療效欠佳。中醫(yī)對(duì)骨性關(guān)節(jié)炎的診治有較豐富經(jīng)驗(yàn),中醫(yī)理論認(rèn)為,肝腎不足,且?jiàn)A雜風(fēng)、濕、寒、瘀為其根本病因,治療以補(bǔ)肝腎、祛濕化瘀止痛法治療為宜,熱敏灸具有溫經(jīng)散寒,通絡(luò)止痛之效[1]。基于此,本研究將其應(yīng)用于KOA患者中,探索其藥理學(xué)機(jī)制,報(bào)道如下。
1.1 一般資料 從深圳市福田區(qū)風(fēng)濕病專(zhuān)科醫(yī)院于2019年2月至2021年2月期間收治的KOA患者中選取92例納入研究,并用隨機(jī)數(shù)字表法分組。觀察組46例,男性28例,女性18例;年齡53~75歲,平均年齡(63.89±6.27)歲;病程9~54個(gè)月,平均病程(31.26±5.37)個(gè)月。對(duì)照組46例,男性25例,女性21例;年齡55~74歲,平均年齡(64.03±6.37)歲;病程9~53個(gè)月,平均病程(31.08±5.30)個(gè)月。兩組KOA患者臨床資料無(wú)明顯差異(P>0.05),具有可對(duì)比性。本研究經(jīng)深圳市福田區(qū)風(fēng)濕病專(zhuān)科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò),患者及家屬知情同意,簽署知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》[2]中診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)X線、MRI等影像學(xué)檢查確診;②7 d內(nèi)未使用過(guò)影響觀察的藥物。排除標(biāo)準(zhǔn):①存在免疫缺陷患者;②熱敏灸區(qū)域伴感染、皮膚破潰者;③合并類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、半月板損傷等膝關(guān)節(jié)疾病者;④合并精神疾病者。
1.2 治療方法 給予對(duì)照組患者西醫(yī)治療,口服鹽酸氨基葡萄糖膠囊(浙江誠(chéng)意藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20060748,規(guī)格:0.24 g/粒),2粒/次,3次/d,連續(xù)服用3周為1個(gè)療程。關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉注射液(上海昊海生物科技股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20051837,規(guī)格:2 mL∶20 mg),具體方法:將患側(cè)膝關(guān)節(jié)屈曲90°,注射部位消毒,取髕骨下棘與脛骨結(jié)節(jié)連線髕韌帶內(nèi)側(cè)中上1/3位置作為穿刺點(diǎn),垂直髕韌帶進(jìn)針,注射玻璃酸鈉注射液,2 mL/次。拔針以無(wú)菌紗布覆蓋穿刺點(diǎn),告知注意事項(xiàng)。每周注射1次,連續(xù)治療5周為1個(gè)療程,共治療1個(gè)療程。
觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用熱敏灸治療,取仰臥位,顯露患膝,取雙側(cè)陽(yáng)陵泉、陰陵泉、犢鼻及鶴頂8穴,尋找熱敏化腧穴,點(diǎn)燃清艾條在所選穴位區(qū)域內(nèi)進(jìn)行溫和灸,艾條距離穴位3 cm左右,當(dāng)患者某一穴位出現(xiàn)透熱、擴(kuò)熱、傳熱、表面不熱而深部熱,局部不熱而遠(yuǎn)部熱或有酸、脹、壓、重等非熱感等傳感,即為熱敏化腧穴。對(duì)熱敏化最強(qiáng)穴位實(shí)施溫和灸,直至熱敏灸感消失,每次熱敏灸時(shí)間>0.5 h,最長(zhǎng)不超過(guò)1 h,2次/d,連續(xù)治療5 d后改為1次/d,連續(xù)治療30 d為1個(gè)療程,共治療1個(gè)療程。
1.3 觀察指標(biāo) ①炎癥因子:分別在治療前和治療后采集患者清晨(空腹>8 h)肘靜脈血3 mL,按3 000 r/min轉(zhuǎn)速離心15 min,離心后分離血清,采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-1β(IL-1β)和基質(zhì)金屬蛋白酶-13(MMP-13)水平。②參照Lysholm[3]評(píng)估患者膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能,其包括8個(gè)項(xiàng)目,總分100分,膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)越好則得分越高;膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能:采用骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)可視化量表(WOMAC)[4]評(píng)估膝關(guān)節(jié)功能,量表包括3個(gè)維度,共17個(gè)條目,總分96分,膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好則得分越低。③參照《膝骨關(guān)節(jié)炎中西醫(yī)結(jié)合診療指南》[5]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效,經(jīng)治療,患者癥狀及體征完全消失,膝關(guān)節(jié)功能及活動(dòng)功能恢復(fù)正常,評(píng)為顯效;經(jīng)治療,患者癥狀及體征有所好轉(zhuǎn),膝關(guān)節(jié)功能顯著改善,伴輕微疼痛,但不影響生活,評(píng)為有效;經(jīng)治療,患者癥狀和體征均無(wú)改善,膝關(guān)節(jié)功能與治療前比較無(wú)改變,評(píng)為無(wú)效??傆行?顯效率+有效率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS 21.0軟件完成統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較 兩組患者治療前TNF-α、IL-1β和MMP-13指標(biāo)水平相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后兩組患者炎癥因子指標(biāo)降低,且觀察組患者炎癥因子指標(biāo)顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05。TNF-α:腫瘤壞死因子-α;IL-1β:白介素-1β;MMP-13:基質(zhì)金屬蛋白酶-13。
組別 例數(shù) TNF-α(μg/L) IL-1β(pg/mL) MMP-13(μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 46 82.69±11.06 43.72±6.59a 25.38±5.06 11.39±3.05a 212.95±22.43 132.06±15.39a對(duì)照組 46 82.77±11.13 60.38±7.25a 25.45±5.11 16.82±3.64a 212.90±22.36 159.24±16.82a t值 0.035 11.533 0.066 7.755 0.011 8.086 P值 0.973 0.000 0.948 0.000 0.992 0.000
2.2 兩組患者臨床療效對(duì)比 觀察組患者與對(duì)照組總有效率對(duì)比,明顯更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者臨床療效對(duì)比[例(%)]
2.3 兩組患者膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能比較 兩組患者治療前Lysholm評(píng)分和WOMAC評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者的Lysholm評(píng)分提高、WOMAC評(píng)分降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),且觀察組Lysholm評(píng)分及WOMAC評(píng)分改善較對(duì)照組更顯著,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能比較(±s,分)
表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能比較(±s,分)
注:與同組治療前比較,aP<0.05。WOMAC:骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)可視化量表。
組別 Lysholm WOMAC治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 59.37±3.15 79.50±4.06a 67.54±10.04 39.82±5.03a對(duì)照組 59.45±3.23 70.08±3.54a 67.45±9.95 50.46±6.17a t值 0.120 11.294 0.043 9.065 P值 0.905 0.000 0.966 0.000
KOA病因尚未完全明確,其發(fā)病可能與勞累過(guò)度、膝關(guān)節(jié)退行性病變、外傷等因素相關(guān),該癥發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,且病情呈進(jìn)行性發(fā)展,需盡早診治。鹽酸氨基葡萄糖膠囊是治療KOA的常用藥物,該藥有消炎止痛、延緩骨性關(guān)節(jié)炎進(jìn)展及修復(fù)軟骨的作用;關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉治療KOA可刺激內(nèi)源性玻璃酸鈉生成,抑制炎癥反應(yīng),并削弱其對(duì)痛覺(jué)感受器的刺激,從而緩解患者癥狀[6]。但由于KOA治療周期長(zhǎng),長(zhǎng)時(shí)間用西藥治療易出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)或注射部位疼痛等不良反應(yīng),影響治療效果,故探尋一種新型治療方案是目前亟待解決的問(wèn)題。
中醫(yī)治療痹病歷史悠久,中醫(yī)學(xué)將KOA歸入“骨痹”“膝痹”范疇,肝腎虧損,風(fēng)寒濕邪內(nèi)侵為KOA致病因素;肝腎虧虛,感受外邪而痹阻于膝,經(jīng)脈受阻致關(guān)節(jié)失養(yǎng),發(fā)為本病。KOA為本虛標(biāo)實(shí)之證,肝腎虧損,氣血虧虛為本,風(fēng)寒濕瘀為標(biāo),治療應(yīng)以溫經(jīng)絡(luò)、散濕寒、補(bǔ)正氣和調(diào)氣血為佳。熱敏灸是基于艾灸發(fā)展而來(lái)的新型療法,通過(guò)艾熱刺激腧穴,借助其擴(kuò)熱、透熱和傳熱等熱敏現(xiàn)象,起到溫經(jīng)散寒,通絡(luò)止痛的作用。陽(yáng)陵泉為八會(huì)穴之筋會(huì),主治下肢痿痹,半身不遂;陰陵泉是脾經(jīng)合穴,脾經(jīng)氣血在此匯聚,為健脾祛濕利水之要穴;犢鼻穴有通經(jīng)活絡(luò),疏風(fēng)散寒之效;鶴頂穴可通利關(guān)節(jié),祛風(fēng)除濕和活絡(luò)止痛。現(xiàn)代研究表明,借助艾灸熱量可透至膝關(guān)節(jié)深部,促進(jìn)周?chē)h(huán)境的新陳代謝加快,改善膝關(guān)節(jié)功能[7]。TNF-α和IL-1β共同參與了軟骨基質(zhì)及細(xì)胞破壞,TNF-α在關(guān)節(jié)軟骨退行性病變過(guò)程中發(fā)揮了重要作用;IL-1β不僅能促進(jìn)軟骨吸收,還能誘導(dǎo)軟骨細(xì)胞出現(xiàn)過(guò)氧反應(yīng),令滑膜細(xì)胞不斷分泌前列腺素E2,促進(jìn)炎癥反應(yīng),加快軟骨破壞。盧國(guó)良[8]等研究還指出,MMP-13參與了KOA發(fā)病,同時(shí)參與了關(guān)節(jié)軟骨病變及滑膜炎癥的發(fā)展,其過(guò)量表達(dá)與病情嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。本研究中,觀察組患者治療后TNF-α、IL-1β和MMP-13指標(biāo)水平顯著低于對(duì)照組,表明在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合中醫(yī)熱敏灸治療,可進(jìn)一步降低KOA患者TNF-α、IL-1β及MMP-13水平。
本研究結(jié)果還顯示,觀察組患者治療總有效率顯著高于對(duì)照組,且觀察組患者治療后Lysholm評(píng)分明顯高于對(duì)照組,WOMAC評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P<0.05),提示熱敏灸治療KOA能促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),提高其運(yùn)動(dòng)功能,療效突出,分析原因是熱敏灸下調(diào)了患者炎癥因子水平,抑制炎癥反應(yīng),通過(guò)保護(hù)和修復(fù)軟骨細(xì)胞,最大程度減輕KOA軟骨的損害,對(duì)膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)有益,并增強(qiáng)了療效。
綜上所述,針對(duì)KOA患者,在常規(guī)西醫(yī)治療基礎(chǔ)上加用熱敏灸,能進(jìn)一步改善患者膝關(guān)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)功能,療效突出,值得臨床推廣。