彭俏菁,黃啟銳,王志強(qiáng),黎 源,程 巍
(東莞市虎門醫(yī)院腦科,廣東東莞 523900)
顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄所致的急性閉塞可導(dǎo)致腦組織大面積梗死,致殘率、致死率均較高,安全、快速的血管再通是臨床治療動(dòng)脈狹窄的主要原則,外科手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)高、效果差,不適用于顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄導(dǎo)致的急性閉塞患者的治療[1]。目前,臨床治療顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄主要采用血管內(nèi)介入治療(支架置入術(shù)和單純球囊擴(kuò)張術(shù)),均可有效改善動(dòng)脈狹窄情況,恢復(fù)腦組織血供,但動(dòng)脈夾層、血栓形成、血管破裂及術(shù)后再狹窄會(huì)影響手術(shù)治療效果,這也導(dǎo)致支架置入術(shù)和單純球囊擴(kuò)張術(shù)的療效優(yōu)劣一直頗受爭(zhēng)議[2]。本文回顧性分析82例顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞患者的臨床資料,探討球囊擴(kuò)張術(shù)、球擴(kuò)式支架置入術(shù)及自膨式支架置入術(shù)的治療效果差異,為顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞患者治療方案的選擇提供理論依據(jù)?,F(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析東莞市虎門醫(yī)院于2019年3月至2021年2月收治的82例顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞患者的臨床資料,根據(jù)手術(shù)方式不同分為A組(23例)、B組(26例)和C組(33例)。其中A組男15例,女性8例;年齡42~79歲,平均年齡(61.24±6.51)歲;顱腦血管造影(CTA)和頸部血管彩色超聲檢查對(duì)顱內(nèi)外動(dòng)脈硬化進(jìn)行的分級(jí):1級(jí)6例,2級(jí)12例;3級(jí)5例;病變部位:前循環(huán)11例,后循環(huán)12例。B組男17例,女性9例;年齡43~79歲,平均年齡(61.31±6.55)歲;顱內(nèi)外動(dòng)脈硬化分級(jí):1級(jí)7例,2級(jí)13例;3級(jí)6例;病變部位:前循環(huán)12,后循環(huán)14例。C組男22例,女性11例;年齡41~79歲,平均年齡(61.24±6.18)歲;顱內(nèi)外動(dòng)脈硬化分級(jí):1級(jí)10例,2級(jí)16例;3級(jí)7例;病變部位:前循環(huán)16例,后循環(huán)17例。3組基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,研究經(jīng)東莞市虎門醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],并經(jīng)數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查證實(shí);②急性期患者,發(fā)病6 h以內(nèi);③臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn):①有出血傾向者;②存在重要器官衰竭者;③非動(dòng)脈粥樣硬化性疾病,如動(dòng)靜脈畸形、煙霧綜合征、中樞神經(jīng)系統(tǒng)血管炎等;④30 d內(nèi)存在大面積腦梗死導(dǎo)致神經(jīng)損傷嚴(yán)重者;⑤顱內(nèi)串聯(lián)病變。
1.2 治療方法 ①A組采用球囊擴(kuò)張術(shù)治療,患者行局麻或全身麻醉后,常規(guī)監(jiān)測(cè)血壓、血氧、呼吸、心電圖,由兩名神經(jīng)介入醫(yī)師進(jìn)行手術(shù),采用Seldinger法行右側(cè)股動(dòng)脈穿刺,后置入6 F動(dòng)脈鞘,靜脈注射劑量為70 U/kg的肝素(江蘇萬(wàn)邦生化醫(yī)藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H32023409,規(guī)格:2 mL∶1 000 U)行全身肝素化,使活化凝血時(shí)間保持在250~300 s,術(shù)中持續(xù)靜脈泵入尼莫地平(拜耳醫(yī)藥保健有限公司廣州分公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20140105,規(guī)格:50 mL∶10 mg)以預(yù)防腦部血管痙攣,在DSA路圖技術(shù)指導(dǎo)下使用泥鰍導(dǎo)絲將導(dǎo)引導(dǎo)管引導(dǎo)至椎動(dòng)脈V2段遠(yuǎn)端(后循環(huán)手術(shù)時(shí))或病變側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈巖段(前循環(huán)手術(shù)時(shí)),手推造影劑排除血管夾層,路圖指導(dǎo)下將微導(dǎo)絲通過病變血管處(必要時(shí)以微導(dǎo)管輔助),頭端置于病變遠(yuǎn)端,通過微導(dǎo)絲將快速交換球囊置于病變血管中央,采用造影定位,后緩慢給予5~10 atm(1 atm=101325 Pa)壓力對(duì)球囊進(jìn)行10~50 s的擴(kuò)張,以造影觀察血管擴(kuò)張情況,根據(jù)患者情況擴(kuò)張2~3次。②B組采用球擴(kuò)式支架置入術(shù)治療,微導(dǎo)絲到位后,沿著微導(dǎo)絲將支架輸送系統(tǒng)置于跨狹窄區(qū),造影劑定位,透視下以4~6 atm壓力緩慢擴(kuò)張球囊,持續(xù)30 s,待支架展開至預(yù)定情況時(shí),抽癟球囊并以造影觀察支架和動(dòng)脈狹窄情況,當(dāng)殘余狹窄>30%時(shí)再次擴(kuò)張球囊至殘余狹窄≤30%。③C組采用自膨式支架置入術(shù)治療,在路途下交換導(dǎo)絲并將Gateway球囊輸送至病變位置,透視下擴(kuò)張球囊至命名壓,造影檢查血管,需要時(shí)再行球囊擴(kuò)張,于透視下使用交換導(dǎo)絲將Wingspan支架輸送至合適部位,緩慢釋放支架并以造影劑觀察支架、動(dòng)脈狹窄情況及有無(wú)栓塞。
1.3 觀察指標(biāo) ①觀察3組患者術(shù)后7 d血管開通情況并統(tǒng)計(jì)手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況:采用改良腦梗死溶栓(mTICI)[4]分級(jí)評(píng)估血管開通情況。0級(jí):血管閉塞且遠(yuǎn)端無(wú)血流;1級(jí):造影劑部分通過閉塞位置,但無(wú)法充盈遠(yuǎn)端血管;2級(jí):造影劑可完全充盈腦動(dòng)脈遠(yuǎn)端,但流速較慢(其中2a級(jí)為整個(gè)血管區(qū)域充盈<1/2,2b級(jí)為整個(gè)血管區(qū)域充盈≥1/2);3級(jí):造影劑迅速、完全充盈遠(yuǎn)端血管并迅速清除。mTICI 0~2a級(jí)為血管未開通,2b~3級(jí)為血管成功開通。②統(tǒng)計(jì)3組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[5]評(píng)分,NIHSS評(píng)分總分為0~42分,分值越高,神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。③觀察3組患者術(shù)后3個(gè)月動(dòng)脈再狹窄情況,再狹窄定義為狹窄段直徑<正常遠(yuǎn)近端的50%。④統(tǒng)計(jì)3組患者術(shù)后3個(gè)月預(yù)后情況,采用改良Rankin量表(mRS)[6]評(píng)分評(píng)估,mRS>2分為預(yù)后不良,mRS≤2分為預(yù)后良好,根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)比較占比。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 選用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,多組間行方差分析,計(jì)量資料兩兩比較以LSD-t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示,組間行χ2檢驗(yàn);3組比較P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 3組患者術(shù)后7 d血管開通情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 3組血管成功開通患者占比,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);A組、B組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),A組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于C組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),B組、C組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 3組患者術(shù)后7 d血管開通情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例數(shù)(%)]
2.2 3組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月NIHSS評(píng)分比較 3組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月NIHSS評(píng)分組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),3組患者術(shù)后1個(gè)月NIHSS評(píng)分均顯著低于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 3組患者術(shù)前、術(shù)后1月NIHSS評(píng)分比較(±s,分)
表2 3組患者術(shù)前、術(shù)后1月NIHSS評(píng)分比較(±s,分)
注:與本組術(shù)前比較,*P<0.05。NIHSS:美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表。
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月A組 23 15.62±3.65 5.13±1.98*B組 26 15.77±3.98 5.06±1.89*C組 33 15.65±3.72 5.38±1.94*F值 0.011 0.225 P值 0.989 0.799
2.3 3組患者術(shù)后3個(gè)月再狹窄情況比較 A組患者術(shù)后3個(gè)月血管再狹窄率顯著高于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),A組和C組患者,B組和C組患者術(shù)后3個(gè)月血管再狹窄率比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表3。
表3 3組患者術(shù)后3個(gè)月再狹窄情況比較[例數(shù)(%)]
2.4 3組患者術(shù)后3個(gè)月預(yù)后情況比較 術(shù)后3個(gè)月A組、B組、C組患者預(yù)后良好患者占比分別為91.30%(21/23)、88.46%(23/26)、90.91%(30/33),比 較 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值=0.120,P值=0.932)。
顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄所致的急性閉塞可導(dǎo)致患者腦組織缺氧缺血,引起大面積腦組織壞死,若得不到及時(shí)有效的治療可直接導(dǎo)致患者死亡。隨著近年來(lái)介入技術(shù)的不斷發(fā)展,血管內(nèi)介入治療在臨床應(yīng)用中越來(lái)越廣泛,其可有效開通閉塞血管,恢復(fù)腦血流供給,恢復(fù)血流灌注,減少腦組織壞死面積,現(xiàn)已成為閉塞血管開通的主要治療措施[7]。球囊擴(kuò)張術(shù)、球擴(kuò)式支架置入術(shù)及自膨式支架置入術(shù)為臨床常見的介入治療手術(shù),其療效均已被認(rèn)可,但3種手術(shù)的治療效果尚存爭(zhēng)議,為了找到顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞患者的最佳治療方案,臨床需要從血管開通效果、術(shù)后血管再狹窄、手術(shù)并發(fā)癥、預(yù)后等多方面進(jìn)行綜合考慮。
本研究結(jié)果顯示,3種手術(shù)均具有較好且相當(dāng)?shù)难荛_通效果,但自膨式支架置入術(shù)手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較高。其原因可能為:球囊擴(kuò)張術(shù)治療原理是將球囊導(dǎo)管置于病變血管處,給予一定的壓力使球囊擴(kuò)張,以此減少狹窄,恢復(fù)血流,改善腦組織灌注;球囊擴(kuò)張術(shù)操作簡(jiǎn)單,安全性較高,術(shù)中采用小球囊低壓力緩慢擴(kuò)張,有效減少了動(dòng)脈夾層、急性血管閉塞等并發(fā)癥發(fā)生率,術(shù)后無(wú)須長(zhǎng)期持續(xù)服用抗血小板聚集藥,降低了藥物所致的出血風(fēng)險(xiǎn),術(shù)后不易在腦血管內(nèi)留下異物,大大降低了并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[8]。球擴(kuò)式支架置入術(shù)是通過球囊將支架置入病變位置,以支架支撐血管,疏通血流,此術(shù)式操作簡(jiǎn)單,在球囊擴(kuò)張的同時(shí)進(jìn)行支架釋放,對(duì)腦血管進(jìn)行緩慢擴(kuò)張,使腦血管逐漸適應(yīng)壓力的增加,較少引起彈性回縮和負(fù)性重構(gòu),有效減少了血管破裂的風(fēng)險(xiǎn)[9]。Wingspan支架為臨床專門針對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄設(shè)計(jì)的自膨式支架,有較好的輸送性能和柔順性,易通過迂曲的顱內(nèi)動(dòng)脈,手術(shù)成功率較高,但自膨式支架置入術(shù)操作過程中采用非快速交換系統(tǒng),術(shù)中擴(kuò)張球囊和支架釋放分兩步進(jìn)行,手術(shù)步驟較為繁瑣,所耗時(shí)間長(zhǎng),大大增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),且自膨式支架置入術(shù)中導(dǎo)絲較長(zhǎng),操作時(shí)難度和風(fēng)險(xiǎn)較大,釋放支架過程中微導(dǎo)絲頭端具有一定張力,術(shù)中存在刺破動(dòng)脈的可能,一旦失誤,其后果可能是致命的[10]。本研究還顯示,3組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月NIHSS評(píng)分組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但3組患者術(shù)后1個(gè)月NIHSS評(píng)分均顯著低于本組術(shù)前。表明3種手術(shù)對(duì)患者神經(jīng)損傷均有較好的改善效果且改善效果相當(dāng)。
本研究顯示,球囊擴(kuò)張術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄所致的急性閉塞時(shí)的術(shù)后再狹窄發(fā)生率較高。其原因可能為:?jiǎn)渭兊那蚰覕U(kuò)張術(shù)難以取得支架置入所帶來(lái)的支撐力,尤其是對(duì)血管病變較重、彈性回縮明顯的患者進(jìn)行治療時(shí),這會(huì)大大增加再狹窄發(fā)生率[11]。另外,本研究顯示3組患者術(shù)后3個(gè)月預(yù)后情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明3種手術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄致急性閉塞患者預(yù)后情況相當(dāng)。
綜上,3種手術(shù)均可獲得較高的血管開通效果,其中球囊擴(kuò)張術(shù)術(shù)后血管再狹窄的發(fā)生可能性較高,自膨式支架置入術(shù)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高,臨床需結(jié)合實(shí)際情況選擇合適的手術(shù)方式對(duì)患者進(jìn)行治療。此外,本研究尚存在不足之處,如納入樣本量較少等,結(jié)果可能存在偏差,臨床可擴(kuò)充樣本量進(jìn)一步研究。