反貧困治理中的干群關(guān)系與社會公平感研究
——基于民主參與的中介效應分析

謝婭婷，吳 穎

(1.河南農(nóng)業(yè)大學 社會治理創(chuàng)新研究中心，河南 鄭州 450006 2.河南農(nóng)業(yè)大學 文法學院，河南 鄭州 450006)

隨著中國全面消除絕對貧困目標的實現(xiàn)，中國反貧困治理所關(guān)注的重點已經(jīng)由絕對貧困治理轉(zhuǎn)向幫扶低收入人群，這既是反貧困實踐在精準扶貧工作中的一種延續(xù)，又體現(xiàn)了人民對社會公平正義的追求。精準扶貧是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的制勝法寶，其反貧困的成效成為學術(shù)界關(guān)注的重點。大部分學者以定性與定量研究相結(jié)合的方法，從經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)環(huán)境效益等方面構(gòu)建指標體系對反貧困工作的成效進行測評，而對村莊的精神文化、貧困戶自我發(fā)展能力、村民滿意度等方面還不夠重視[1]。評估是否高質(zhì)量完成反貧困的任務，除了參考實際的操作性的測量指標，包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等，群眾對脫貧攻堅成效的評價，對脫貧項目的有效性和公平性的看法，也是重要的參考依據(jù)。公平的社會環(huán)境是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要支撐，是增強民眾未來信心的基礎(chǔ)[2]。在精準扶貧時期，村民的社會公平感同扶貧項目的落實情況和實施主體密切相關(guān)。干群接觸是脫貧攻堅實施過程中的重要環(huán)節(jié)。良好的干群信任關(guān)系是推進基層工作的前提，更是實現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。干群關(guān)系的良性發(fā)展不僅會推動政策的宣傳，而且可以引導、鼓勵、促進村民進行民主參與，激發(fā)村民主體性意識，從而確保精準施策[3]。

干群關(guān)系對群眾的民主參與有一定的影響，與群眾的社會公平感也密切相關(guān)，干群關(guān)系是否會通過民主參與對社會公平感產(chǎn)生影響？民主參與能否在干群關(guān)系和社會公平感之間起中介作用? 本文在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，建立了干群關(guān)系通過民主參與對社會公平感產(chǎn)生影響的理論框架，運用Stata軟件建構(gòu)logit回歸方程，并且采用bootstrap方法進行了中介效應的實證檢驗，以此為鞏固我國反貧困成果提供經(jīng)驗支撐，并提出合理的政策建議。

一、文獻梳理

(一)干群關(guān)系

干群關(guān)系是我國社會階層關(guān)系中最重要的關(guān)系之一。已有研究指出，當前我國干群關(guān)系呈現(xiàn)總體和諧健康，局部矛盾和沖突的狀態(tài)[4-5]。我國的干群關(guān)系仍存在許多問題，在一定程度上影響了農(nóng)村和諧社會的建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)的治理[6]?；鶎痈扇宏P(guān)系不和諧，會導致群眾對黨和國家的認同感降低[4]。造成農(nóng)村干群矛盾和對立的因素有很多，大部分學者主要是從村干部、村民、地區(qū)發(fā)展三個角度分析，涉及村干部的綜合素質(zhì)、村民的文化程度、鄉(xiāng)村精英各自的訴求和地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平等一系列因素[7-9]。密切干群關(guān)系，是做好農(nóng)村改革發(fā)展工作的重要保障。

(二)社會公平感

公平感是指人們對社會分配狀況公平與否的主觀判斷[10]。根據(jù)已有研究，社會公平感共有三種解釋路徑——社會剝奪理論[11]、歸因論、結(jié)構(gòu)決定論[12]?？偟膩碇v，群眾的社會公平感受多種因素影響。從個體特征來看包括年齡、婚姻狀況、受教育程度[13-15]；從經(jīng)濟狀況來看包括經(jīng)濟地位、收入水平[16-18]；從社會因素來看包括基本公共服務、社會保障、社會信任水平、社會救助等[19-21]。還有小部分學者從結(jié)果公平[22]和機會公平[23]兩個維度探討農(nóng)村居民在反貧困治理過程中的社會公平感，通過研究我國民眾社會公平感的變遷發(fā)現(xiàn)近幾年我國民眾的結(jié)果公平感有所提升，但機會公平感有所下降[24]。

(三)民主參與

保障基層人民群眾在地方公共事務中的民主參與權(quán)利，是發(fā)展基層民主的本質(zhì)要求。農(nóng)村民主參與的主體是村民，對于村民來說，通過集體討論、參事議事主動融入集體中，不僅獲得了對自我價值的體驗和感知[25]，提升了參與村莊民主管理的積極性[26]，而且減弱了在社會比較中的相對剝奪感[27]。對于村干部來說，建立融洽的干群關(guān)系，有助于提高在村民中的威信，增強對基層民主的支持能力[28]，從而提高政策執(zhí)行的效率，對政策有效落實起到促進作用[29]。這種良性循環(huán)能夠激發(fā)農(nóng)村居民的積極性，進而形成相對穩(wěn)定的自下而上的決策運行機制。

在反貧困治理中，公正的治理環(huán)境對提升農(nóng)村居民的社會公平感具有基礎(chǔ)性作用，而村民社會公平感的獲得有助于貧困治理中矛盾的化解。村民之間的政策討論是村民進行民主決策、行使民主權(quán)利的重要途徑。只有充分了解各方訴求，全面審查每戶村民的利益關(guān)系，才能更加公平地進行民主決策，從而保障每位村民平等參與村莊事務[30]。村民之間政策討論的本質(zhì)是協(xié)商民主，鼓勵村民進行政策討論不僅保障了村民參與民主決策的主體地位，而且增強了村民與干部的聯(lián)系，能夠反映公共決策是否順應民意并為村民所接受[31]。鑒于干群關(guān)系對民主參與的影響，以及民主參與對社會公平感的影響，本文假設(shè)，干群關(guān)系通過民主參與對社會公平感產(chǎn)生影響，即民主參與在干群關(guān)系和社會公平感之間發(fā)揮中介作用，詳見圖1。

圖1 干群關(guān)系、民主參與和社會公平感的中介效應模型

二、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

在2020年決戰(zhàn)脫貧攻堅、全面建成小康社會之際，中央扶貧辦為總結(jié)打贏脫貧攻堅戰(zhàn)經(jīng)驗，為世界減貧貢獻中國智慧和中國力量，發(fā)布“脫貧攻堅經(jīng)驗與成就總結(jié)”項目的競標活動。中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院積極響應，并成功中標“中部區(qū)域縣、村脫貧攻堅經(jīng)驗總結(jié)”項目，遴選中部區(qū)域10個省份10個典型貧困縣的50個典型貧困村，對其脫貧攻堅的過程和結(jié)果進行深度調(diào)研、系統(tǒng)總結(jié)和全面診斷。本文數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)業(yè)大學聯(lián)合5所農(nóng)林類高校組建的10支研究隊伍在2019年暑假期間開展的以“中部區(qū)域縣、村脫貧攻堅經(jīng)驗總結(jié)”為課題的社會調(diào)查，調(diào)查覆蓋陜西、河南、湖北、湖南、安徽、江西、河北、黑龍江、山西、海南共10個省份，調(diào)查對象為18歲及以上的農(nóng)村人口，抽樣方法為配額抽樣和方便抽樣，共搜集有效樣本1564份。

(二)研究方法

中介效應分析廣泛應用于社會科學研究，用以分析自變量對因變量的影響過程和作用機制。中介變量存在多種分析模型，本文主要應用回歸分析模型對相關(guān)變量進行中介效應檢驗。中介效應的檢驗方法里， Bootstrap法是目前最理想的中介效應檢驗法，原理是以研究樣本作為抽樣總體，從研究樣本中采取放回抽樣的方式反復抽取一定數(shù)量的樣本，將平均每次抽樣得到的參數(shù)作為最后的估計結(jié)果。Bootstrap法直接檢驗系數(shù)乘積的顯著性，統(tǒng)計效力高，模型參數(shù)估計準確，結(jié)果更加可靠。

(三)變量設(shè)置

1.因變量：社會公平感。將社會公平感分為機會公平感和結(jié)果公平感兩個維度。將問卷的問題“在參與扶貧項目機會方面是公平的”和“在獲得扶貧項目信息方面是公平的”操作化為機會公平，對其進行賦值。非常符合=5，比較符合=4，不確定=3，較不符合=2，完全不符合=1，數(shù)值越大，表明被訪者機會公平感越強。同時將問卷中的3個問題“我們村扶貧項目實施制度較為公平”“在互助基金參與方面是公平的”“獲得貸款是公平的”操作化為結(jié)果公平，并對其從1到5進行賦值，數(shù)值越大，表明被訪者結(jié)果公平感越強。

2.自變量：干群關(guān)系。將干群關(guān)系分為村民與村干部的接觸頻率和家里人與村干部的接觸頻率兩個維度進行分析，將問卷中“村民與村干部的接觸情況”操作化為村民與村干部的接觸頻率，數(shù)值越高，表明村民參與政策討論的頻率越高。將問卷中“家里人與村干部的接觸情況”操作化為家里人與村干部的接觸頻率，從1～5對其進行編碼，數(shù)值越高，表明接觸越頻繁。

3.中介變量：民主參與。用變量“政策討論頻率”來分析民主參與，將問卷中的問題“村里人平時討論政策的情況”“家里人平時討論政策的情況”操作化為村民的政策討論頻率，對其從1～5進行賦值，數(shù)值越高，表明其政策討論頻率越高，民主參與程度越高。

4.控制變量：相對剝奪感以及社會人口特征變量，包括性別、年齡、政治身份、婚姻狀況、受教育程度。相對剝奪感為被訪者比對同村人對自己生活經(jīng)濟狀態(tài)的感覺，將問卷中的問題“與本村多數(shù)人比，您家過得怎么樣”操作化為相對剝奪感。對其從1～5進行編碼，數(shù)值越大，表明相對剝奪感越強。村民的政治身份分為普通村民、村民代表、村普通干部、村主要干部四種。姻狀狀況分為未婚、離婚、喪偶和已婚、同居兩種情況。文化程度為受教育情況，受教育年限越長表示文化程度越高。

在變量處理中，由于缺失值的差異各變量的觀測值也有差異，具體的變量描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。村民的機會公平感和結(jié)果公平感的均值均在4以上，說明村民的社會公平感較高；村民與村干部接觸頻率和家里人與村干部接觸頻率的均值也在4以上，說明干群接觸頻率較高；政策討論頻率均值也在4以上，說明村民民主參與程度較高；相對剝奪感的均值小于3，說明村民的相對剝奪感較弱；性別結(jié)構(gòu)中，男性略多于女性；年齡的取值范圍為19～105，均值約為55.5，說明留村村民的年齡普遍較大；受教育程度的均值約為2.7，說明村民的受教育程度普遍較低；婚姻狀況的均值約為0.8，說明已婚或同居的村民較多。綜合數(shù)據(jù)來源，結(jié)合相關(guān)文獻分析，本文通過logit回歸方程對已提出的假設(shè)進行驗證，并且用bootstrap分析方法對中介分析的結(jié)果進行驗證。

表1 變量描述統(tǒng)計結(jié)果

三、實證結(jié)果與分析

(一)回歸結(jié)果分析

如表2所示，模型1與模型5分別測量“村民與村干部接觸頻率”和“家人與村干部接觸頻率”對“機會公平”和“結(jié)果公平”的影響。模型2與模型6測量“村民與村干部接觸頻率”和“家人與村干部接觸頻率”對“政策討論頻率”的影響。模型3、4、7、8將政策討論頻率作為中介變量，分別測量“村民與村干部接觸頻率”和“家人與村干部接觸頻率”對“機會公平”和“結(jié)果公平”的影響。根據(jù)模型1可知，村民與村干部接觸頻率以及家人與村干部接觸頻率均會顯著影響村民的機會公平感，接觸越頻繁，村民感到越公平，其中相對剝奪感會顯著降低村民的機會公平感。根據(jù)模型5可知，村民與村干部接觸頻率以及家人與村干部接觸頻率對村民的結(jié)果公平感具有積極的正向影響，接觸越頻繁，村民感到越公平，其中相對剝奪感會顯著降低村民的結(jié)果公平感，村民的相對剝奪感強，會認為受到了不公正的待遇。根據(jù)模型2和模型6可知，村民與村干部的接觸頻率以及家人與村干部的接觸頻率均會顯著增加村民的政策討論頻率，干群接觸越頻繁，村民進行政策討論的頻率也會越高。模型3和模型4將政策討論頻率作為中介變量進行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)，干群接觸頻率會顯著增加政策討論頻率進而影響村民的機會公平感。根據(jù)模型7和模型8可知，干群接觸頻率也會通過增加村民政策討論頻率進而影響村民的結(jié)果公平感。根據(jù)模型3、4、7、8可知，性別對機會公平與結(jié)果公平都呈現(xiàn)負向影響，即相比于女性，男性的社會公平感較低；年齡對機會公平與結(jié)果公平也呈現(xiàn)負向影響，表明隨著年齡的增長，村民的社會公平感會降低；政治身份對機會公平與結(jié)果公平都呈現(xiàn)積極的正向影響，即在村莊里具有一定的政治身份會增加村民的社會公平感。

表2 干群關(guān)系對社會公平感的影響及民主參與的中介分析

續(xù)表2

(二)中介作用檢驗

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干群關(guān)系與民主參與和社會公平感均有關(guān)聯(lián)，因此我們假設(shè)民主參與在干群關(guān)系和社會公平感之間存在中介效應，對干群關(guān)系、民主參與、社會公平感三者的關(guān)系進行中介效應檢驗。本文采用bootstrap分析方法對中介分析的結(jié)果進行驗證，如圖2所示，X表示干群關(guān)系，Y表示社會公平感，M表示民主參與，系數(shù)c表示X對Y的總效應，系數(shù)c′表示直接效應，參數(shù)ab表示間接效應。中介檢驗的結(jié)果在95%的置信區(qū)間中沒有包含0，表明中介效應顯著。若系數(shù)c′與參數(shù)ab均不顯著，表示不存在中介效應。若系數(shù)c′不顯著，參數(shù)ab顯著，則表明存在完全中介效應。若系數(shù)c′與參數(shù)ab顯著，表明存在部分中介效應。

圖2 中介關(guān)系模型

如表3所示，在村民與干部接觸頻率對機會公平的影響中，政治討論頻率的中介效應檢驗結(jié)果在95%的置信區(qū)間中沒有包含0(下限0.0029，上限0.0797)，表明政治討論頻率的中介效應顯著，且中介效應為0.0402。村民與干部接觸頻率對結(jié)果公平的影響中，政治討論頻率的中介效應檢驗結(jié)果在95%的置信區(qū)間中沒有包含0(下限0.0176，上限0.1125)，表明政治討論頻率的中介效應顯著，且中介效應為0.065。家人與干部接觸頻率對機會公平的影響中，政治討論頻率的中介效應檢驗結(jié)果在95%的置信區(qū)間中沒有包含0(下限0.0063，上限0.0885)，表明政治討論頻率的中介效應顯著，且中介效應為0.0454。家人與干部接觸頻率對結(jié)果公平的影響中，政治討論頻率的中介效應檢驗結(jié)果在95%的置信區(qū)間中沒有包含0(下限0.0272，上限0.1249)，表明政治討論頻率的中介效應顯著，且中介效應為0.0745。

表3 Bootstrap驗證中介效應

四、研究結(jié)論

(一)村民的社會公平感整體較高，干群關(guān)系較為和諧

通過本文的數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，村民對于機會公平與結(jié)果公平的評價均值都在4以上，村民們的社會公平感整體較高。村民及其家人與村干部交流的頻率也較高，干群關(guān)系較為和諧。十八大以來，隨著一系列惠民政策的實施，基層干群關(guān)系得到很大的改善。反貧困項目的落實，使得原有的以村干部為主的鄉(xiāng)村基層組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)重新建構(gòu)，村干部的工作方式由管理型向服務型轉(zhuǎn)變。良好的干群關(guān)系是雙方共同信任的結(jié)果，干部信任村民，才能積極投身基層治理，為村民辦實事、謀福利，通過民主評議調(diào)動各方資源、動員各方力量來進行戰(zhàn)略扶貧；村民信任干部，才能主動參與村莊自治，推動“法治-自治-德治”三位一體的有效治理格局的構(gòu)建。反貧項目的實施不僅拓寬了村民同干部交流的渠道，推動干群友好關(guān)系的建立，而且因人制宜，滿足了不同村民的需求，提高了村民的社會公平感。但是，農(nóng)村基層工作仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村治理體系亟待進一步完善，干部的治理能力需要進一步提升，村民與干部之間的信任仍待進一步加強，尤其是干部在落實惠民項目時，縮小村民獲得感的差距，提高村民的信任感十分關(guān)鍵。

(二)干群關(guān)系對群眾的社會公平感有顯著影響

社會公平是某種社會利益分配的標準，干部真心實意地為群眾辦事，自然會贏得群眾的尊敬和信任[32]。數(shù)據(jù)顯示，無論是村民還是其家人在與村干部接觸的過程中，機會公平感與結(jié)果公平感都能顯著提高，并且與干部接觸的頻率越高，其機會公平感越強。在監(jiān)察制度完善的前提下，村民與干部的接觸使其更加了解反貧困資源分配的具體情況，能夠及時掌握扶貧項目的進展，并對其公平性進行比較和考量，從而增加對干部工作的滿意度。干群關(guān)系是否和諧還取決于農(nóng)村居民對基層干部的信任度。群眾與干部接觸頻率的提高，加強了干群溝通，群眾意見得以充分表達，有助于干部掌握第一手群眾意見，并積極維護群眾根本利益，著力為群眾營造良好的生活環(huán)境。在此過程中，村民對干部的信任程度提高，對基層干部的認可度也隨之提高[33]。干部在與村民互動的過程中，只有投入感情以情動人，才能與村民建立有效的情感溝通，得到群眾的認可和支持，進一步與村民建立良好的信任關(guān)系，想群眾之所想，急群眾之所急，有序開展和扎實推進反貧困工作，不斷提高村民的社會公平感和幸福感。

(三)干群接觸頻率高會促進民主參與進而影響村民的社會公平感

村民同干部的接觸會增加村民對最新政策的了解，豐富村民的政策討論內(nèi)容。當村民通過干部了解到相關(guān)政策時，村民參與村莊事務的積極性也提高了。村民參與政策討論的頻率越高，其作為村莊主體的參與感越強，社會公平感中的機會公平感及結(jié)果公平感均會更高。和諧的干群關(guān)系會增加村民參與政策討論的積極性，村民和家人參與村莊會議和政策探討越頻繁，村民的社會公平感也會越強烈。民主參與使得村民相信自己有能力作用于鄉(xiāng)村公共事務，自身訴求可以得到干部回應，這種主觀感受和能力判斷會激發(fā)農(nóng)民集體行動的內(nèi)生力量，進而提升村民的集體效能感和社會公平感，并形成良性循環(huán)。干群共同參與鄉(xiāng)村政策的制定與討論是協(xié)商民主的體現(xiàn)。協(xié)商民主作為一種民主模式，主張全體社會成員通過平等對話參與社會公共治理，符合當前國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實政治需要，為群眾在現(xiàn)實生活中的民主參與提供了廣闊的協(xié)商實踐空間。

五、政策建議

(一)調(diào)整干部結(jié)構(gòu)，推進“公資源”的有效配置

合理的干部結(jié)構(gòu)是構(gòu)建良好干群關(guān)系的基礎(chǔ)。培育優(yōu)秀的村干部隊伍需要完善村干部選拔、管理與考評機制，提高黨委決策的科學性，增強村民對干部的信任感。相關(guān)部門應通過各種獎勵機制吸引優(yōu)秀青年人才加入村干部隊伍，適當提高村干部待遇，對業(yè)績突出的村干部給予獎勵，為進一步的鄉(xiāng)村社會治理提供人才和組織保障。和諧的干群關(guān)系需要村干部深入到群眾中，了解村民的需求，關(guān)心村民的生活，聽取村民的建議，推動村民訴求受理與反饋機制的建立。同時，建立新型干群關(guān)系需要將以往的村干部和村民間的權(quán)力不對等、管理與被管理的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降然?、服務化的關(guān)系。尤其是在反貧困治理“公資源”落地過程中，扶貧資源的給付、扶貧項目的實施中往往會形成“選擇性治理”的行動偏好，而此偏好則嚴重損害了村民享受扶貧資源的公平性。因此，在反貧困治理過程中，應充分推廣“干部駐村”的非技術(shù)治理工具嵌入基層社會治理的優(yōu)良經(jīng)驗，規(guī)避扶貧資源在“鎮(zhèn)—村”銜接中因信息不對稱等導致“選擇性應付”和“精英俘獲”現(xiàn)象，以此規(guī)范村莊資源分配制度，積極推進“公資源”的真正有效配置，讓村民切身感受到公平正義。

(二)構(gòu)建交流平臺，加強正風反腐力度

隨著反貧困實踐的持續(xù)開展，社會的信息公開程度逐漸提高，政策信息被基層干部壟斷的情況逐漸減少，政策宣傳更加透明化、公開化。此時的干部在開展反貧困工作時，要為村民提供必要的溝通渠道，讓村民有更多的途徑了解村莊事務進展情況。溝通渠道主要有村民大會、廣播、公告欄、定期走訪等傳統(tǒng)方式，還有QQ群、微信、微博等新型溝通途徑。除此之外，通過定期舉辦村民政策討論會，村干部引導村民積極主動參與政策討論，將村民的反饋與問題定期同村民匯報、協(xié)商、討論，推動干群關(guān)系進一步發(fā)展。例如，為切實解決好群眾的揪心事、煩心事、鬧心事，白廟鎮(zhèn)紀委監(jiān)委通過村(街)頭問政、院壩會等方式，廣泛收集問題線索，傾聽群眾意見建議，現(xiàn)場為群眾辦實事、解難事，架起了干部群眾“連心橋”。同時，夯實“1+N”聯(lián)系服務群眾工作機制，進村入戶，走到田間地頭，收集群眾的意見建議，用腳步丈量民情，用真心聆聽民聲。

加強干群交流平臺的構(gòu)建，對于打擊反貧困治理中的腐敗和不正之風起到了良好的作用。腐敗之風不僅會損害群眾利益，更會直接影響干部群眾的精氣神。因此，要堅決斬斷伸向貧困群眾利益的“黑手”，強化干部的紀律保障和作風保障，讓群眾在正風反腐中感受到公平正義。群眾成功摘掉貧困帽子的同時，也切實感受到紀檢監(jiān)察、正風肅紀的反腐力度。干部一心一意為村民辦實事，黨群干群關(guān)系更加融洽，黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政基礎(chǔ)更加鞏固，懲腐除惡的扎實成效不斷提升了人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

(三)暢通反饋渠道，有效推進社會保障建設(shè)

建立良好的干群關(guān)系要關(guān)注民眾的切身利益。社會保障作為保障和改善民生、維護社會公平、增進人民福祉的基本制度保障，是城鄉(xiāng)居民都關(guān)心的現(xiàn)實利益之一。目前，我國社會保障制度改革已進入系統(tǒng)集成、協(xié)同高效的階段。作為基層干部更要堅持與時俱進，用改革的辦法和創(chuàng)新的思維解決問題，堅持實事求是，既盡力而為又量力而行，把提高社會保障水平建立在村莊經(jīng)濟和財力可持續(xù)增長的基礎(chǔ)之上，不脫離實際、不超越階段，適應農(nóng)村居民的全面發(fā)展和全體人民共同富裕的進程?；鶎诱矐訌姳O(jiān)督機制的建設(shè)，以零容忍的態(tài)度嚴厲打擊欺詐騙保、套?；蚺灿秘澱几黝惿鐣Ｕ腺Y金的違法行為，守護好村民的每一分“養(yǎng)老錢”“保命錢”和每一筆“救助款”“慈善款”，以守護村民切身利益來增加村民對干部的滿意度，從而推進良好干群關(guān)系的建立。同時，公平有效的社會保障制度維護了社會公平正義，提高了村民的社會公平感。

除此之外，還應完善扶貧項目或社會保障制度，為村民提供監(jiān)督和投訴的渠道以保障村民的正當合法利益，進一步提升村民對干部的普遍信任水平。村干部應提供高效、流暢的溝通渠道，當村民利益受損時，使其能及時進行申訴，并得到快速、公正、合理的處理。在反貧困行動實施進程中，村民能夠通過廣播、村民大會、村務公示欄等途徑獲知黨和政府的各項扶貧政策，能夠參與到政策討論和扶貧工作中來，共同提高貧困治理的效率和公平性。