綠色供應(yīng)鏈視角下紡織企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系構(gòu)建研究

趙雙軍，徐明亮

（陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西咸陽 712000）

1 引言

近年來，隨著綠色制造的全面推行，遵循綠色制造、循環(huán)經(jīng)濟和節(jié)能減排政策，打造綠色無污染的產(chǎn)業(yè)鏈，提升綠色化程度是紡織企業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。 同時隨著紡織行業(yè)智能制造的穩(wěn)步推進，智能化、數(shù)字化技術(shù)在原料采購、生產(chǎn)制造、經(jīng)營管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的深度應(yīng)用， 催生紡織行業(yè)柔性化制造， 引發(fā)紡織企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理升級勢在必行。 基于綠色供應(yīng)鏈管理升級背景下，構(gòu)建一套融合環(huán)保指標、創(chuàng)新發(fā)展指標及傳統(tǒng)指標的原材料供應(yīng)商評價指標體系，科學(xué)有效評價供應(yīng)商，成為紡織企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的重要內(nèi)容。

分析紡織行業(yè)供應(yīng)商評價指標體系研究文獻可知， 閻玉秀等對調(diào)研問卷結(jié)果進行信度分析，選取25 項指標構(gòu)建了適于供應(yīng)商管理現(xiàn)狀的一般性指標體系[1]。王丹瓊等結(jié)合面料供應(yīng)商的實際情況，擬定了24 個服裝面料供應(yīng)商評估的影響因素[2]。盧亞萍等通過分析絲綢服裝企業(yè)特點，建立供應(yīng)商評價指標模型， 得到由6 個一級指標和22 個二級指標組成的評價指標體系[3]。 毛雯等通過針織服裝企業(yè)和高校專家的問卷調(diào)查和訪談，確定由9 項一級指標項和31 項二級指標構(gòu)成的評價指標體系[4]。陳妙珍通過綜合比較選擇， 建立了涵蓋采購成本、質(zhì)量情況、服務(wù)指標、供應(yīng)商自身狀況的供應(yīng)商選擇評價指標體系[5]。趙雙軍等采用文獻分析、企業(yè)調(diào)研方式， 構(gòu)建了一套包括硬性指標和綠色指標，比較完整的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系[6]。 劉長江等構(gòu)建了一個由目標層、準則層、方案層3 個主要層次組成的分析結(jié)構(gòu)模型[7]。 將歡歡基于實證研究，構(gòu)建了一套包括6 個一級指標、31 個二級指標的服裝制造型企業(yè)供應(yīng)商選擇與評價指標體系[8]。 湯四姐通過文獻研究、工作訪談與問卷調(diào)查，確定了紡織加工供應(yīng)商的評價指標準則體系[9]。 朱丹丹運用IDEF0 方法，構(gòu)建了以環(huán)保、質(zhì)量、交付和創(chuàng)新與發(fā)展為基礎(chǔ)的綠色紡織評價選擇指標體系[10]。 繆金存提出了包含5 個一級指標、15 個二級指標的服裝公司供應(yīng)商評價指標體系[11]。 王學(xué)良等通過實證研究，從產(chǎn)品質(zhì)量、價格、供應(yīng)保障、技術(shù)水平、公司實力、服務(wù)水平6 個方面建立評價指標體系[12]。 綜合研判，紡織企業(yè)在原材料供應(yīng)商方面的評價指標日趨全面，已經(jīng)形成了特有的評價指標體系。 但在環(huán)保指標、創(chuàng)新發(fā)展指標等選取方面普遍存在局限和不足，基于綠色供應(yīng)鏈的紡織企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系構(gòu)建的研究仍顯匱乏。本研究采取文獻分析法、調(diào)研分析法、信度分析法、效度分析法等，從綠色供應(yīng)鏈視角，構(gòu)建了一套融合環(huán)保指標、創(chuàng)新發(fā)展指標及傳統(tǒng)指標的紡織企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系，為紡織企業(yè)供應(yīng)商評價與選擇提供理論參考和實踐指導(dǎo)。

2 初步擬定篩選的評價指標體系

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合數(shù)據(jù)庫檢索、梳理和分析有關(guān)研究文獻，獲得綠色供應(yīng)鏈下的紡織企業(yè)供應(yīng)商的評價指標初始集合。 之后通過專家座談、實地調(diào)研、采購人員訪談等多種方式，廣泛征求佛山（1 家）、東莞（2 家）、杭州（1 家）、寧波（3 家）、西安（2 家）、咸陽（3 家）12 家紡織企業(yè)采購相關(guān)人員意見，了解紡織企業(yè)在供應(yīng)商評價和選擇方面的舉措和成效，收集歸納有關(guān)資料，邀請3 位行業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍υu價指標體系制定情況進行評審和研討，初步擬定了紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系，見表1。

表1 初步擬定的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系

面臨國內(nèi)、國際“雙循環(huán)”新發(fā)展格局要求，綠色供應(yīng)鏈已發(fā)展到與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)深度融合的階段，智能制造推動紡織行業(yè)向高端綠色發(fā)展。 紡織企業(yè)對供應(yīng)商的評價和選擇從成本、品質(zhì)、交付、綠色主導(dǎo)轉(zhuǎn)向成本、品質(zhì)、交付、技術(shù)、責(zé)任、創(chuàng)新、綠色等因素的綜合分析。 相比以往的評價指標體系，在一級指標中增設(shè)了企業(yè)整體實力、 企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)創(chuàng)新能力3 項指標，在二級指標中新增了柔性化制造水平、智能化生產(chǎn)水平、采購數(shù)據(jù)安全性、采購合作協(xié)同性、新產(chǎn)品開發(fā)率、環(huán)保節(jié)能技術(shù)等評價指標，豐富了綠色供應(yīng)鏈視角下紡織企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系，為紡織企業(yè)全面評價供應(yīng)商提供參考依據(jù)，也能為規(guī)范紡織行業(yè)高質(zhì)量綠色發(fā)展提供參考依據(jù)。

3 基于綠色供應(yīng)鏈的紡織企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系優(yōu)化

為了對表1 初步篩選的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標進行進一步的分析，構(gòu)建一套適合紡織企業(yè)的，具有代表性、可操作性的綠色供應(yīng)鏈管理升級背景下的評價指標體系，設(shè)計了相應(yīng)的調(diào)研問卷。

3.1 調(diào)研問卷設(shè)計

調(diào)研問卷以李克特五級量表來衡量，初步設(shè)計的調(diào)研問卷先進行測試調(diào)研，對容易產(chǎn)生歧義或意思表達不明確的題項進行修正，并補充未涉及的題項，形成正式的調(diào)研問卷。 發(fā)放對象以紡織企業(yè)采購相關(guān)人員為主， 主要集中在有代表性的佛山（1家）、東莞（2 家）、杭州（1 家）、寧波（3 家）、西安（2家）、咸陽（3 家）的12 家大、中、小型紡織企業(yè)，發(fā)放調(diào)查問卷170 份，回收調(diào)查問卷165 份，梳理出有效問卷152 份。

3.2 評價指標的信度分析

利用SPSS 統(tǒng)計軟件對調(diào)研問卷進行信度分析， 以辨析與整個調(diào)研問卷關(guān)聯(lián)性不密切的量表，為修改問卷量表提供依據(jù)。在信度評價中，SPSS 統(tǒng)計軟件提供了5 種分析模式來計算可靠性系數(shù)，內(nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)法適合同質(zhì)性檢驗，因此本研究中采用該方法。 通常α系數(shù)大于或等于0.7，則認為是高信度值，說明評價指標體系具有較好的有效性和一致性。

利用SPSS 統(tǒng)計軟件，對量表整體和子量表的內(nèi)部一致性信度進行檢驗。 結(jié)果（表2）顯示，一級指標整體信度α系數(shù)為0.768， 說明該量表信度良好。同時每個一級指標的得分與其他各一級指標得分間的相關(guān)系數(shù)值分布良好，R2也較低，內(nèi)部一致性α系數(shù)也較低，說明各一級評價指標均可采用。

表2 一級評價指標信度分析值

由表3 二級指標項的信度分析結(jié)果可以得出，C3、C7、C12、C18、C20、C23、C26、C34的內(nèi)部一致性α系數(shù)均大于0.700，但其R2也較高，應(yīng)予以刪除。

表3 （續(xù)）

表3 二級評價指標信度分析值

3.3 評價指標的效度分析

效度分析是對調(diào)研問卷進行結(jié)構(gòu)分析，對調(diào)研問卷問題之間的相互聯(lián)系進行衡量，以考查調(diào)研問卷能否測量研究者設(shè)計問卷時假設(shè)的結(jié)構(gòu)。效度分析采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett’s 球形檢驗。 KMO 檢驗結(jié)果越接近1，說明評價指標之間的共同因素越多，越適合進行因子分析。 Bartlett’s球形檢驗用來檢驗相關(guān)陣是否為單位陣，即各評價指標是否獨立，統(tǒng)計值的概率（P）≤α系數(shù)時，表示評價指標項目之間存在相關(guān)性。 結(jié)果（表4）顯示，KMO 值為0.760，Bartlett’s 球形檢驗χ2值為769.051，P≤0.01，說明構(gòu)建的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系結(jié)構(gòu)合理。

表4 KMO 和Bartlett’s 球形檢驗結(jié)果

4 紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系的確定

通過對調(diào)查問卷的信度分析和效度分析，最終構(gòu)建出具有分層、分級結(jié)構(gòu)的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系，見表5。

表5 紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系

5 結(jié)語

以我國紡織企業(yè)為研究對象，對相關(guān)紡織企業(yè)供應(yīng)商評價與選擇的研究文獻進行分析提煉，結(jié)合綠色供應(yīng)商評價指標的設(shè)置原則，并通過企業(yè)實地調(diào)研、專家意見收集評價，探索性地提出了一套初步擬定的紡織企業(yè)綠色供應(yīng)商評價指標體系，通過調(diào)查問卷分析和專家訪談， 對調(diào)研結(jié)果應(yīng)用SPSS統(tǒng)計軟件進行信度分析與效度分析，驗證了所選取指標的可行性，構(gòu)建了基于綠色供應(yīng)鏈管理下比較適合紡織企業(yè)的評價指標體系，為紡織企業(yè)選擇和評價供應(yīng)商提供理論支撐和實踐參考，具有一定的應(yīng)用價值。 但該評價體系仍存在一定的研究局限，如調(diào)研的樣本數(shù)量不足、代表性需要完善等，可能會對紡織企業(yè)供應(yīng)商評價與選擇產(chǎn)生一定的影響；對于不同類型的產(chǎn)品供應(yīng)商的評價標準，會因紡織企業(yè)不同而存在差異， 有待后期進一步的研究完善。紡織企業(yè)在對具體原材料供應(yīng)商進行評價與選擇時，應(yīng)根據(jù)所構(gòu)建的供應(yīng)商評價指標體系作適當?shù)恼{(diào)整或優(yōu)化。