湘江戰(zhàn)役“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”考

湘江戰(zhàn)役之初，中央紅軍先頭部隊搶先到達湘江，控制了從界首到屏山渡的湘江河段及其所有渡河點。隨即，為保衛(wèi)這條從湘桂邊界的永安關、雷口關到湘江的渡江通道，紅一軍團在右翼文市到腳山鋪一線、紅三軍團在左翼水車到光華鋪一線，與從南北兩面夾擊的國民黨桂軍和湘軍展開了極其壯烈的新圩阻擊戰(zhàn)、腳山鋪阻擊戰(zhàn)和光華鋪阻擊戰(zhàn)。以阻擊戰(zhàn)的形式來達成突破國民黨軍第四道封鎖線的戰(zhàn)役目的，這是湘江戰(zhàn)役的一大特點。

在現(xiàn)有黨史基本著作中，對湘江戰(zhàn)役中的主要戰(zhàn)斗一直敘述為三大阻擊戰(zhàn)，但是近年來，在研究、宣傳湘江戰(zhàn)役歷史的時候，也有人提出“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”的概念，將湘江戰(zhàn)役主要戰(zhàn)斗從三大阻擊戰(zhàn)“擴編”為四大阻擊戰(zhàn)。通過查閱、研究《中國人民解放軍第二次國內革命戰(zhàn)爭史料選編》（中國人民解放軍軍事科學院編纂，人民出版社，1964）、《紅軍長征參考資料》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編纂，解放軍出版社，1992）、《紅軍長征過廣西》（廣西人民出版社，1986）等相關電文和相關人員的記錄、回憶錄等資料，筆者認為，中央紅軍后衛(wèi)方面并未發(fā)生與新圩、腳山鋪和光華鋪三大阻擊戰(zhàn)的規(guī)模、意義相接近的阻擊戰(zhàn)斗。

形勢一度嚴峻的紅軍后衛(wèi)線

1934年11月25日，中共中央革命軍事委員會（以下簡稱“中革軍委”）和紅軍總政治部分別發(fā)出作戰(zhàn)命令和政治動員令，湘江戰(zhàn)役開始。其時，紅軍先頭部隊從永安關、雷口關一線進入廣西地域，向著湘江前進。同一天，桂軍原先部署在全縣（今全州縣）、興安一線的部隊剛剛南撤到恭城，湘軍劉建緒部從黃沙河一線正向全縣縣城全州鎮(zhèn)開進。之前尾追紅軍的國民黨中央軍周渾元部，當天晚些時候從道縣（古稱“道州”）縣城下游河段偷渡瀟水，繼而襲占道縣縣城。

周渾元部的行動對湘江戰(zhàn)役態(tài)勢的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響。從戰(zhàn)役全局上，由于懼怕紅軍在北面湘軍壓迫下轉向廣西腹地，更懼怕國民黨中央軍借追擊紅軍之機深入桂境，白崇禧等新桂系首領改變之前對紅軍“讓道”的計劃，11月26日即令桂軍全軍調頭北上，全力封閉湘桂邊境，紅軍在湘江戰(zhàn)役中被桂、湘敵軍南北夾擊的險惡形勢更加嚴峻。

從當時戰(zhàn)局看，周渾元部的行動也使得紅軍各部隊面臨極大不利。由于制定湘江戰(zhàn)役作戰(zhàn)計劃時，紅軍并未獲悉全縣、興安一線的桂軍已南撤，故仍以打亂敵人部署、強渡湘江為目的，做了兵分四路的部署。行動開始后，由于鄧家源山道不通，第三路的紅三軍團等部不得不折回雷口關一線進入廣西；第四路的紅八、紅九軍團在按計劃從江華、永明（今江永縣）攻取三峰山趕赴湘江途中，也受阻于山前。因此，如果周渾元部在襲占道縣后繼續(xù)猛追紅軍，將會使各路紅軍面臨被各個切斷的危險。

面對險境，中革軍委急令紅軍后衛(wèi)部隊，堅決阻擊周渾元部可能發(fā)起的進攻，保證各路紅軍部隊能夠安全開赴湘江。26日20時，中革軍委發(fā)出《關于在敵占領道州后五軍團及一師任務和二十七日動作指示》的電報，對全軍后衛(wèi)進行部署：紅一軍團第一師集結于十里鋪后，于次日逐步向壽佛圩、楊家橋地域轉移；紅五軍團（第三十四師除外）在27日中午轉移到高明橋地區(qū)，在河西岸準備陣地，紅三十四師同時轉移到小坪，第二天在蔣家?guī)X至雷口關地區(qū)布防。27日19時，中革軍委發(fā)出《應設法掌握所屬部隊》的“萬萬火急”電報，命令五軍團最低限度于28日內，應阻止敵人于蔣家?guī)X、永安關、雷口關以東地域。特別是偵知何鍵于27日電令周渾元部加緊“追剿”，以及紅八、紅九軍團受阻三峰山而不得不折返永明北上并經(jīng)小坪、蔣家?guī)X一線進入廣西的消息后，中革軍委更于28日1時30分發(fā)出《對五軍團的戰(zhàn)略部署》電報，規(guī)定“五軍團無論如何須扼守蔣家?guī)X、永安關、雷口關地域，直至29日夜止，以保證和掩護八、九軍團由水坪（注：應為小坪）趕到蔣家?guī)X與野戰(zhàn)軍全部西進”。一時間，紅軍的后衛(wèi)線戰(zhàn)云密布。

“周敵緩進”下的紅軍后衛(wèi)線態(tài)勢

然而，周渾元部在襲占道縣縣城后，并未如紅軍預料的那樣繼續(xù)西進，更沒有按照何鍵的命令加緊“追剿”，而是龜縮在道縣縣城，按兵不動。11月28日17時30分紅五軍團發(fā)給中革軍委《關于五軍團抵御道州城敵人的布署情況》之電報表明，直到當日下午，紅軍后衛(wèi)紅五軍團的兩個師中，紅十三師的“三十九團仍在楊家橋以東，今二十八日上午我偵察連前出到道城以西之十里鋪附近，俘敵二十三師數(shù)名，據(jù)稱道城已到了幾個師，不知本日開拔否”。而當天傍晚抵達蔣家?guī)X地域的紅三十四師，更無全力御敵之憂，僅需要“派出游擊隊，從其本日來路通小坪向道上與八、九軍團取聯(lián)絡并帶到蔣家?guī)X”。

11月29日，周渾元部終于從道縣縣城出發(fā)，緩慢向著湘桂邊境的永安關、雷口關方向推進。但其行進速度之慢，不但沒有直接威脅到紅五軍團主力設在永安關—雷口關地域的主陣地，甚至對位于主陣地東南的小坪—蔣家?guī)X道路都沒有形成實質性威脅，因此當日21時，中革軍委在《對五、八、九軍團作戰(zhàn)行動的指示》電報中，對后衛(wèi)紅五軍團進行如下部署：“在周敵昨未前進與今日緩進條件下，五軍團今二十九日應仍在原地域扼守一天，前出至楊家橋的強有力一團應進行有力運動防御，而主力則除警戒部隊外可不必全部展開，至黃昏后主力可轉移文市地域，在文市以東山地布置掩護陣地?！?/p>

當天晚上，紅九、紅八軍團先后通過蔣家?guī)X、雷口關，抵達水車地域。在現(xiàn)有資料中，筆者并未發(fā)現(xiàn)有兩個軍團在小坪、蔣家?guī)X一帶遭到國民黨軍側擊的記載。

紅九軍團抵達水車后，即照中革軍委電令，趕赴文市渡過灌江，向湘江前進。紅九軍團離開后，駐守文市地域的紅五軍團部和紅十三師也于11月30日凌晨起渡過灌江西進。最后到達水車的紅八軍團（一支新組建的部隊），本也應立即渡過灌江趕赴湘江，由于過度疲憊，在水車休息數(shù)小時，直到30日拂曉才渡過灌江。天亮后，紅三十四師冒著敵機轟炸，在水車渡過灌江，趕赴新圩地域，執(zhí)行接替紅六師部隊新圩阻擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)任務。至此，到11月30日上午，灌江以東已經(jīng)沒有紅軍部隊了。

而11月30日這天周渾元部的行程，在12月5日國民黨軍“追剿”總部呈南昌行營工作報告中明確述及，周渾元部萬耀煌第十三師的先頭部隊，于“卅申占領文市”。薛岳時任追擊紅軍的國民黨中央軍部隊指揮官，他在隨軍日記中寫道：“十一月三十日，酉刻，接第廿八軍參謀長電話：‘西竄之匪，本（三十）日申刻左右已全部通過全州、興安間地區(qū)，我軍已占領五里排附近地區(qū)，桂軍主力已到石塘圩，我周縱隊亦到文市?！奔t五軍團上午離開文市、水車地域渡過灌江西進，傍晚周渾元部先頭部隊才到文市宿營，敵我雙方有著近1天的行程距離，故所謂的水車阻擊戰(zhàn)也就無從談起。

紅軍湘水以東各軍搶渡湘江態(tài)勢和桂軍阻攔中央軍入桂情況

11月30日，由于紅三十四師未能趕到接替作戰(zhàn)任務，面對國民黨桂軍3個多師的進攻，紅六師第十八團血戰(zhàn)到黃昏，最終大部分犧牲在陳家背一帶。從11月27日起打響的新圩阻擊戰(zhàn)至此壯烈結束。根據(jù)國民黨桂軍《七軍年刊》刊載的《第七軍二十四師一年來工作概述》及時任桂軍第十五軍第四十四師參謀處張文鴻處長的回憶資料，11月30日晚，桂軍主力在新圩的立灣、平田等地奉命就地宿營。當日下午，有部分桂軍繞過紅軍阻擊陣地，向北前出到全縣縣境的古嶺頭地域。這天途經(jīng)該處的紅十三師和紅八軍團一部均遭到敵人側擊，先后轉向西北，經(jīng)石塘向湘江前進。

在西北方向幾十千米開外的腳山鋪阻擊戰(zhàn)方面，30日晚，為避免被湘軍劉建緒部分割包圍，紅一軍團主動放棄余下的腳山鋪第一道防線的陣地，退守位于白沙河的第二道防線。根據(jù)《林聶關于一軍團固守現(xiàn)陣地、軍委可令湘水東我軍星夜過河的報告》可知，考慮到白沙河一帶“沿途為寬廣之起伏樹林，敵能展開大的兵力，頗易接近我們，我火力難發(fā)揚，正面又太寬”，半夜時分，林彪、聶榮臻給中革軍委發(fā)電報，請求中革軍委電令湘水以東各軍星夜兼程過河。這才有了12月1日3時30分中共中央、中革軍委和總政治部聯(lián)署發(fā)出那份“我們不為勝利者即為戰(zhàn)敗者，勝負關全局”的著名電令《保證軍委一號一時半作戰(zhàn)命令全部實現(xiàn)》。而林彪、聶榮臻電令湘水以東的各軍，就是紅五、紅八和紅九軍團。

趕往湘江的幾支部隊中，率先渡過灌江的紅九軍團，在“無論如何都要過湘江”號召的激勵下，克服極度疲憊，向著湘江不停疾馳，終于在11月30日半夜時分，也就是差不多在林彪、聶榮臻電報發(fā)出的同時，抵達湘江東岸，隨即涉水渡過湘江。

隨后，紅五軍團部和紅十三師克服疲勞，于12月1日黎明前抵達湘江東岸。時任紅十三師師長的陳伯鈞在日記中這樣記錄：“到石塘圩將及廿四時以后，接軍團首長及中央代表緊急信件。催促我們立即渡河，不然即有被敵截斷可能，于是我們即不停止的向蔴（麻）子渡前進，到江邊正趕上主力，接著過河后天已拂曉?！?/p>

這樣，到12月1日天亮時，還在湘江以東的部隊，就只剩下紅八軍團了。

紅八軍團為新部隊，行軍作戰(zhàn)的能力和意志與老部隊畢竟存在差距，他們在石塘又休息了一陣，直到12月1日晨才又出發(fā)趕赴湘江。作為落在最后的部隊，紅八軍團一路上遭到敵機轟炸、被民團圍攻，抵達湘江東岸前又被追擊的桂軍追上，紅八軍團且戰(zhàn)且走，在敵人的槍林彈雨中涉渡湘江，遭受了嚴重損失。但即便如此，到12月1日午后，湘水以東各軍均已渡過湘江。當日傍晚前后，腳山鋪阻擊戰(zhàn)和光華鋪阻擊戰(zhàn)的紅軍部隊也相繼撤出陣地，向西撤入越城嶺山區(qū)。

12月1日這天，在灌江西岸也發(fā)生了一場戰(zhàn)斗。正如前文所述，桂軍傾其主力猛攻紅軍新圩阻擊陣地的一個重要原因，就是要封住湘桂邊境，阻止中央軍深入桂境。因此在這一天，桂軍主力從新圩北進到古嶺頭一帶后，立即兵分兩路，一路向西追擊紅軍，一路向東堵截中央軍。張文鴻在《桂北堵截紅軍記》中這樣記述：“四十四師繼續(xù)向麻子渡、界首方向追擊；二十四師亦繼續(xù)向文市西側前進。二十四師進抵文市西側附近時，其先頭部隊七十團與蔣軍周渾元的先頭部隊發(fā)生遭遇。周部先頭部隊約一個營，戰(zhàn)斗不到一小時，即被七十團包圍繳械。據(jù)被繳械的官兵說，誤認桂軍為紅軍，所以放下武器。于是我方隨即將繳獲的人槍全部退還?！?/p>

關于中央紅軍已渡過湘江消息，12月1日晚上，白崇禧在發(fā)給蔣介石、李宗仁、陳濟棠、何鍵等人的“東戌”電中，稱“周司令渾元所部，宥日進入道縣，本日已入桂境”。當天白崇禧致何應欽等人的電文中，更明確稱“周司令渾元所部先頭，下午三時亦已進至文市附近，經(jīng)與我軍聯(lián)絡矣”。

但是，這種先包圍繳械然后又退還人槍的“聯(lián)絡”，就是明確警告中央軍不能進入廣西。周渾元當然知道這樣“聯(lián)絡”的含義，因此只能命令進入廣西的先頭部隊改向北經(jīng)兩河—全州，大部隊則沿著湘桂邊境的白寶—黃沙河一線，折往湖南武岡。這樣，在襲占道縣縣城后，國民黨中央軍周渾元部對紅軍的追擊，始于11月29日的“緩進”，終于12月1日與桂軍的“聯(lián)絡”，期間紅軍后衛(wèi)部隊與周渾元部沒有發(fā)生大規(guī)模的后衛(wèi)阻擊作戰(zhàn)。

與湘、桂敵軍發(fā)生“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”的可能性

紅軍長征進入湘南后，尾追紅軍的除了國民黨中央軍周渾元部，還有湘軍的李云杰、李韞珩兩路。湘江戰(zhàn)役中，桂軍除派出幾乎全部正規(guī)軍，還集中了桂林、柳州、平樂區(qū)民團上萬兵力配合正規(guī)軍作戰(zhàn)。通過查閱對照國民黨軍內部各派系間各種“口水戰(zhàn)”資料，筆者發(fā)現(xiàn)李宗仁、何鍵的兩篇報告所述，對有否大規(guī)模的“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”有著重要的佐證作用。

一篇是1934年12月10日，李宗仁的《李總司令宗仁在政委會報告》，節(jié)錄如下：

……二十一日，道縣竟以失守聞，猶謂李云杰、周渾元兩部轉瞬即可收復。同時，江華以南大路鋪、白芒營，發(fā)現(xiàn)匪眾數(shù)千。嗣后，龍虎關小戰(zhàn)時發(fā)，適天雨旬日，空軍無法活動，匪之主力方面仍不清楚。迨二十三日，擾我富、賀之匪復被我擊潰后，一部退據(jù)江華城，大部向界牌、井塘竄去。二十四日，匪眾二萬余分犯“四關”。守兵一再堵剿，因眾寡懸殊，卒以不守。越日，文市告陷。匪之主力至此方得明了。然亡羊補牢，尚未為晚，我軍即以富、賀之十五軍黃師移轉興安，王、韋兩師轉移灌北，七軍覃師繼續(xù)跟進。同時，電約湘友軍南向夾擊。二十七日夕，我十五軍主力展開蘇江、新圩之線。二十六日午，湘友軍章、李、陳三師先達全州。二十八日，我十五軍開始攻擊，戰(zhàn)頗順利，俘獲有加。后匪繞襲楊柳村，致新圩復入匪手，我王師莫團損失頗重。越日，覃師增援反攻，奪回新圩。我守伏華鋪（注：應為光華鋪）、涼亭、興安一帶之黃師，以兵力單薄，被共匪壓迫，僅能固守陣地極力抗戰(zhàn)。三十日，我七軍及第十五軍并空軍會攻石塘，血戰(zhàn)兩晝夜，斃匪無算，俘虜三千八百余名，獲槍數(shù)千支。匪向西延、梅溪口潰竄，一部由車田竄龍勝。因友軍行軍遲緩，不能將共匪合圍于湘水以南地區(qū)而殲之，殊為可惜。

另一篇是同日（1934年12月10日）何鍵的《何主席十二月十日在擴大紀念周中報告》，節(jié)錄如下：

……直至匪陷宜章之后，本人始奉到追剿新命……迨周、李各部到達于郴縣附近時，匪已竄過宣章。我李云杰、李韞珩等乃由捷徑抄往藍山、嘉禾之前，準備迎頭截擊。因時間稍有差池，匪已竄走在前。故在寧遠一帶，僅截得匪之尾部，予以重創(chuàng)。是役只消滅匪之一部。

查匪部實力號稱一、三、五、八、九等軍團，人數(shù)雖無精確統(tǒng)計，大概約有十萬左右。由粵邊入湘境時，沿途損失約萬余人；由湘竄入桂境時，又損失數(shù)萬。如陶（廣）于汝城東岡嶺、勾刀坳、文明司等役，王（東原）師于良田、萬會橋、樟樹橋、梅田、堡和圩、下灌各役，李（云杰）師于仙人橋、冷水鋪、土橋圩、洪觀圩、永業(yè)圩、下灌各役，周（渾元）師于寧遠附近各役，擊斃匪之官兵，繳獲槍支多則一二千，少亦數(shù)百或數(shù)十。其他如汝城、宜章、郴縣、藍山、嘉禾、臨武各縣陸續(xù)報解俘虜，多者一二千人，少亦數(shù)十百人不等，均有確數(shù)可查。股匪竄入桂境之后，因見漓水一帶屯有重兵，無法竄過，乃以一部分約萬余人，向龍虎關、灌陽以南潰竄，廣西方面兵力不多，防區(qū)過廣，事實上未能處處布防。同時我追剿的部隊，又系遠道躡蹤追擊，不能兼固（顧）前面的堵截，因此匪之大部，遂因桂境前面無堵的原因，乘虛渡河。如是在漓水以東地區(qū)，殲匪的計劃，未能完成?！煞舜蠖际巧显仑チ?、廿七日乘虛竄渡。我劉總指揮（建緒）所部系廿七日趕到全州，立即猛追，計廿九日、卅日與本月一、二日作戰(zhàn)極烈。匪部死傷六千余人，俘獲極眾?？傆嫹瞬磕肯滤嬲?，至多不過五六萬人了。并據(jù)俘虜供稱，匪之無力作戰(zhàn)，系因多屬新兵……現(xiàn)在無論老兵新兵多已拖得疲癃殘疾，而且腳多走腫，故人數(shù)雖多，并無作戰(zhàn)力量。乃竟未能依照計劃乘此聚殲，真是多么一件抱慚的事?！?/p>

要全面認識這兩篇報告，就要對相關歷史背景有所了解。在蔣介石部署設立第四道封鎖線時，何鍵為了他在湖南的統(tǒng)治地位，是無論如何都不想讓中央紅軍到湘西與紅二、六軍團會合的，因此，“湘何存亡關頭必與蔣協(xié)同行動”。但是桂軍首腦經(jīng)過研討認為，以當時廣西的實力，根本沒法堵截紅軍，與其“頂著濕鍋蓋”給蔣介石造機會，不如讓開桂北，讓紅軍通過，還能保住廣西“基本盤”。在發(fā)現(xiàn)紅軍入桂勢不可免后，11月20日，李宗仁直接給蔣介石發(fā)電報，謊稱“龍虎關、富川、賀縣（今賀州市轄八步區(qū)、平桂區(qū)）同時吃緊”，要求將桂軍主力轉移到恭城附近，所余防務要湘軍填補。22日，紅一軍團占領道縣縣城當天，蔣介石同意桂軍南調，并以“養(yǎng)酉”電把李宗仁的電報轉發(fā)給何鍵。23日，何鍵即以“漾戌”電向蔣介石揭發(fā)桂軍謊報軍情。27日，紅一軍團搶先占領了從界首到屏山渡30千米湘江河段及所有渡河點。28日晚，蔣介石給何鍵、白崇禧發(fā)去“儉亥”電，斥責桂軍棄守江防，“任匪從容渡河”。12月1日，白崇禧給蔣介石發(fā)“東戌”電，反唇相譏“每日捷報浮文，自欺欺人”，還特意把這份電報同時發(fā)給何鍵。

可見，12月10日這天，李宗仁、何鍵二人的報告，明面上都對沒能在湘、漓以東地區(qū)消滅紅軍異口同聲地聲明“可惜”“抱慚”，實際上都是把“帽子”扣給對方。李宗仁堅決維護他之前“龍虎關、富川、賀縣同時吃緊”的說法，并聲明在查明紅軍行動方向后，桂軍亡羊補牢，尚未為晚，直言擋不住紅軍完全是因為友軍行軍遲緩。何鍵雖然沒有這么露骨，但是何鍵在各次講話和各份電文中均不講“湘江”而言必稱“漓水”，把紅軍渡江地域“整體南遷”40千米，話里話外意指紅軍是從桂北縱深渡江的，是桂軍搞砸了“依照計劃乘此聚殲”的大事。這種無處不在的小心機，反映了當時國民黨各派系間拔高自己、貶損他人的“常規(guī)操作”。在這種環(huán)境下，如果真有大規(guī)模的“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”，國民黨軍相關方面必定會大吹大擂，把紅軍西移說成是自己“攻破匪陣”“迫匪潰竄”。但是在李宗仁和何鍵的報告里，一字不提攻擊紅軍后衛(wèi)的“豐功偉績”，這從側面說明一個事實：湘軍和桂軍都沒有對紅軍后衛(wèi)線發(fā)動大規(guī)模作戰(zhàn)。

紅三十四師在湘江戰(zhàn)役中的行軍和作戰(zhàn)經(jīng)過

11月25日當天，紅五軍團在道縣南部的茶園—謝家廠渡口渡過瀟水，之后軍團部率紅十三師趕往道縣縣城以西的高明橋地區(qū)，準備阻擊周渾元部的西進；紅三十四師從新車渡過永明河后，27日抵達小坪地域，28日17時到達蔣家?guī)X附近，之后繼續(xù)開進到雷口關地域設置陣地，并聯(lián)絡從永明方向來的紅八、紅九軍團。29日15時，中革軍委在《部署各兵團30號之任務》的電令中，給紅五軍團的任務為“軍團缺一個師于二十九日夜應在文村河西岸文村宿營，三十號拂曉即西移”“五軍團之另一個師（即紅三十四師）二十九日夜于文市河西之五家灣地域宿營，三十日晨應接替六師在紅樹腳、泡江以北的部隊”。但由于紅八軍團直到30日黎明才渡灌江西進，紅三十四師已無法按時執(zhí)行上述命令。

為了盡快趕到新圩，紅三十四師決定走地圖上的直路，從水車直插新圩，但是他們卻不知道，這條路要翻越新圩以東的觀音山。由于山高路陡、險峻難行，當天傍晚堅守新圩阻擊陣地的紅十八團已全軍損失時，紅三十四師還在觀音山上艱難攀爬。12月1日晨，當紅三十四師抵達觀音山頂洪水箐一帶時，從灌陽到全州石塘一線已經(jīng)全部為桂軍占領。

12月1日凌晨5時和14時，中革軍委兩次給紅三十四師發(fā)去“萬萬火急”電報，告知其戰(zhàn)場態(tài)勢及紅三十四師總的作戰(zhàn)目的是突破敵圍，渡過湘江，并指出“西進最適當?shù)牡缆肥怯砂鍢蜾佅虬茁对辞斑M，或由楊柳井經(jīng)大源轉向白露源前進，然后由白露源再經(jīng)歐洲向大塘圩前進，以后則于界首之南的適當?shù)赜蚨蛇^湘水”“總的方向是向西延前進。你們最好過河后是經(jīng)界首（在土朱頭之北）沿山路向華江的山路前進”?？梢姡瑥?2月1日起，紅三十四師的行動已與阻擊無關。隱蔽到當天黃昏，紅三十四師穿過全灌公路，進入寶界山，此時，在白沙河和界首阻擊敵人的紅一、紅三軍團的部隊均已撤入越城嶺，湘江沿岸地域已完全被桂軍、湘軍占據(jù)，紅三十四師深陷敵后。

12月3日，紅三十四師艱難穿過寶界山來到建江河谷。當日凌晨4時，中革軍委又給紅三十四師發(fā)去《朱對三十四師與軍團主力會合路線和發(fā)展游擊戰(zhàn)等問題的指示》的“萬萬火急”電報，告知占領湘江沿岸地域的敵軍動態(tài)，以及“我軍今三日有一部扼守路江圩（今洛江）”，指示紅三十四師“如于今三日夜經(jīng)大塘圩從鳳凰嘴渡河，由咸水、界首之間能趕到路江圩，有可能歸還主力；如時間上已不可能，應依你們自己決心即改向興安以南前進”，且“必須準備在不能與主力會合時，要有一時期發(fā)展游擊戰(zhàn)爭的決心和部署”。但由于紅三十四師以一師之眾在敵后行動，目標過大，已被敵人發(fā)覺，沿建江趕往鳳凰嘴途中，在全州安和的文塘地域遭到桂軍堵截，激戰(zhàn)竟日仍無法沖破桂軍阻擊線，不得不向東重新退入寶界山。經(jīng)過文塘一戰(zhàn)，紅三十四師受到較大損失，鑒于渡過湘江已無可能，陳樹湘等師領導于4日作出返回湘南打游擊的決定。也就在這天，中革軍委第一、第二縱隊已抵達華江千家寺地域，并于傍晚開始翻越老山界。

文塘一戰(zhàn)后，紅三十四師的位置、部隊情況均已暴露，大批敵軍、民團對紅三十四師展開了一輪又一輪的圍攻、襲擾。由于戰(zhàn)斗頻仍，部隊彈藥耗盡后，大批紅軍指戰(zhàn)員犧牲。陳樹湘率領紅三十四師余部撤到湘南，他在戰(zhàn)斗中身負重傷，不幸在道縣駟馬橋彈盡被俘。在被敵人押送途中，陳樹湘斷腸明志，履行了他“為蘇維埃新中國流盡最后一滴血”的誓言。陳樹湘犧牲后，紅三十四師余部仍堅持游擊斗爭一年多，最后在敵人重兵“圍剿”下失敗。

筆者認為，沒有大規(guī)模的“后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)”并不代表后方無戰(zhàn)事。陳伯鈞日記、時任紅八軍團政治部宣傳部長莫文驊的回憶文章、時任紅八軍團無線電隊政委袁光的回憶文章等一系列資料，有著“八軍團亦在水車之線，被敵截斷”“后面的槍聲，就一陣陣地猛烈起來”等記載。莫文驊、袁光等人都記述了過湘江前被敵人追上，發(fā)生激烈戰(zhàn)斗的情形，其中最激烈的是紅八軍團渡湘江前的戰(zhàn)斗。筆者認為，莫文驊在回憶文章中稱這些戰(zhàn)斗為軍團各部隊之間的“掩護戰(zhàn)”，更能體現(xiàn)戰(zhàn)斗性質。文