鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化及應(yīng)對*
——基于網(wǎng)絡(luò)分析視角

毛慶鐸 程豪杰 馬 奔

(1.中國海洋大學(xué)，青島 266100；2.山東大學(xué)，青島 266237)

一、引言

鄰避設(shè)施是指能增進(jìn)社會或社群整體福利,但卻會給附近居民帶來負(fù)面影響，以致產(chǎn)生鄰避情結(jié)的公共設(shè)施[1]，包括PX項(xiàng)目[2]、交通設(shè)施項(xiàng)目[3]、垃圾焚燒廠[4]、養(yǎng)老院[5]等。此類設(shè)施給周邊社區(qū)帶來的負(fù)外部性會引發(fā)周邊居民的反對情緒，而心理抗拒感在一定條件催化下，可能引發(fā)集體行動，即“鄰避沖突”或“鄰避事件”。過去十幾年間，鄰避設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)曾于多地引發(fā)群體性事件，既影響項(xiàng)目建設(shè)，也對社會安全產(chǎn)生負(fù)面影響。為應(yīng)對此類挑戰(zhàn)，“十三五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了提升風(fēng)險防控基礎(chǔ)能力，將風(fēng)險治理納入常態(tài)化管理[6]。黨的十九屆五中全會更是明確指出，要防范和化解影響我國現(xiàn)代化進(jìn)程的各種風(fēng)險，筑牢國家安全屏障[7]。

作為各級政府普遍面臨的棘手問題，鄰避問題正是我國步入“風(fēng)險社會”的典型表現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展以及公共服務(wù)需求的不斷提升，鄰避型公共設(shè)施將對我國社會治理帶來持續(xù)的挑戰(zhàn)。針對鄰避問題，早期研究側(cè)重于從危機(jī)管理的角度對鄰避設(shè)施、鄰避事件的屬性進(jìn)行分析，并尋求解決鄰避事件(沖突)的方案[8][9][10]。隨著鄰避問題研究由“危機(jī)管理”范式(重事后應(yīng)對)向“風(fēng)險治理”范式(重預(yù)先防范)的轉(zhuǎn)變，鄰避事件逐漸被視作社會風(fēng)險演化的結(jié)果[11][12]。風(fēng)險的普遍性與不確定性構(gòu)成了現(xiàn)代社會的基本特征，現(xiàn)有研究已經(jīng)注意到，鄰避沖突正是多重風(fēng)險源共現(xiàn)的結(jié)果[13]。然而對于多重風(fēng)險源之間的演化關(guān)系與耦合關(guān)系，現(xiàn)有研究尚未對其演化機(jī)理進(jìn)行深入探索，以致實(shí)踐常面臨“治標(biāo)不治本”的治理困境。

“十四五”規(guī)劃提出，要不斷健全防范化解重大風(fēng)險體制機(jī)制，顯著增強(qiáng)突發(fā)公共事件應(yīng)急能力，從而提升國家治理效能[14]。因此，歸納鄰避設(shè)施社會風(fēng)險因素、厘清風(fēng)險演化脈絡(luò)、防范化解社會風(fēng)險，對于公共項(xiàng)目建設(shè)順利推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、國家治理效能提升具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文通過分析典型案例，從風(fēng)險演化的視角出發(fā)，構(gòu)建了解釋鄰避事件演化機(jī)理的框架。從而在發(fā)展鄰避風(fēng)險形成與演化理論的同時，為防范化解鄰避沖突、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)運(yùn)行提供治理建議。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)鄰避設(shè)施社會風(fēng)險

鄰避設(shè)施社會風(fēng)險是指，某些公共設(shè)施在選址、修建和運(yùn)營過程中，由于項(xiàng)目安全、征地拆遷、環(huán)境破壞等因素，會造成周邊社群失范和社會生產(chǎn)中斷的可能性[15]。從經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展的角度來看，引發(fā)此類風(fēng)險的因素包括財產(chǎn)價值、民眾道德、環(huán)境危害、決策公平與透明情況等[16][17]。從利益相關(guān)者視角來看，風(fēng)險因素涉及政府的規(guī)劃選址不合理、建設(shè)單位不作為、民眾利益需求不滿足、新聞媒體報道等[18][19]。從項(xiàng)目周期視角來看，設(shè)施規(guī)劃建設(shè)各階段誘發(fā)因素不同，包括規(guī)劃階段的決策不科學(xué)不透明、建設(shè)階段的建設(shè)單位社會責(zé)任不落實(shí)、運(yùn)營階段的環(huán)境污染等[20][21]。當(dāng)鄰避沖突觸發(fā)后，可能出現(xiàn)信訪、抗議、阻工等集體行動，引發(fā)次生風(fēng)險。

鄰避事件是多種主客觀因素共同作用的結(jié)果，鄰避設(shè)施引發(fā)的社會風(fēng)險也是逐漸演化的[22]。鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化源自鄰避設(shè)施的復(fù)雜性和風(fēng)險的跨界性。鄰避設(shè)施的復(fù)雜性體現(xiàn)為利益相關(guān)者眾多、規(guī)劃建設(shè)過程復(fù)雜、涉及社會系統(tǒng)范圍廣等三個方面[23]。風(fēng)險的跨界性則是指風(fēng)險具有跨時間邊界、地域邊界、功能邊界、自然邊界的跨界傳播特征[24]。鄰避設(shè)施的復(fù)雜性與風(fēng)險的跨界性表明，鄰避設(shè)施引發(fā)的諸多社會風(fēng)險因素不是孤立存在的，往往呈現(xiàn)出耦合特性。耦合是指兩個及以上系統(tǒng)或運(yùn)動形式，通過相互作用彼此影響趨于協(xié)同的現(xiàn)象[25]。在風(fēng)險治理領(lǐng)域，風(fēng)險耦合是指風(fēng)險之間的依賴和影響關(guān)系，即風(fēng)險系統(tǒng)中多種風(fēng)險之間存在明確的相互影響和相互驅(qū)動[26][27]。在鄰避設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)過程中，各風(fēng)險因素之間相互依賴、相互影響，塑造了多風(fēng)險相互滲透、相互疊加的風(fēng)險耦合形態(tài)。

(二)鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化

風(fēng)險演化就是風(fēng)險耦合狀態(tài)下，各風(fēng)險動態(tài)傳遞的過程：風(fēng)險因子向不同的風(fēng)險環(huán)境擴(kuò)展過程中，可能孕育新的風(fēng)險因子，并使風(fēng)險危害累積放大[28][29]。當(dāng)前學(xué)界在工程建設(shè)、金融監(jiān)管、社會治理等領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，如風(fēng)險的“多米諾效應(yīng)”“誘發(fā)效應(yīng)”“災(zāi)害鏈”和“連鎖反應(yīng)”等，指的正是“某一風(fēng)險事件爆發(fā)引致另一風(fēng)險爆發(fā)”的現(xiàn)象[30][31][32][33]。識別風(fēng)險因素、確定風(fēng)險關(guān)系、構(gòu)建風(fēng)險鏈條，已成為分析風(fēng)險演化時的邏輯遵循。諸多學(xué)者嘗試對風(fēng)險演化所遵循的鏈條進(jìn)行梳理，例如，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“客觀存在→主觀認(rèn)知→行為選擇”風(fēng)險演化鏈，大數(shù)據(jù)時代城市公共安全風(fēng)險的鏈?zhǔn)窖莼Ｊ?，社會新興風(fēng)險的耦合與級聯(lián)[34][35][36]。

鄰避設(shè)施規(guī)劃建設(shè)過程中，也存在社會風(fēng)險的耦合和動態(tài)演化?！皩?shí)在風(fēng)險→感知風(fēng)險→社會穩(wěn)定風(fēng)險”的風(fēng)險鏈源于技術(shù)風(fēng)險，而后在制度誘發(fā)與認(rèn)知塑造的基礎(chǔ)上不斷演化，并最終導(dǎo)致沖突爆發(fā)[37]。實(shí)在風(fēng)險隨著項(xiàng)目的規(guī)劃選址產(chǎn)生，在制度環(huán)境、輿論環(huán)境以及個體心理的作用下，各利益相關(guān)者會形成不同的感知風(fēng)險，并在一定的場域和環(huán)境下將感知風(fēng)險外化，進(jìn)而造成社會損失。因此，圍繞鄰避設(shè)施的風(fēng)險鏈分析可以為構(gòu)建風(fēng)險阻斷機(jī)制、化解社會風(fēng)險、防范鄰避沖突提供理論基礎(chǔ)。

然而，社會風(fēng)險的演化并非單一鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。風(fēng)險可能被多個致險因子激活,單一孕險因子也可能誘發(fā)多種風(fēng)險[38]。將多條風(fēng)險鏈交叉，可以反映多重風(fēng)險之間的復(fù)雜耦合關(guān)系，從而建立能夠反映風(fēng)險級聯(lián)特征的風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)[39][40]。風(fēng)險耦合與演化表明，鄰避設(shè)施社會風(fēng)險具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性風(fēng)險特征——局部風(fēng)險可能演化擴(kuò)散到整個系統(tǒng)[41][42]。由鄰避設(shè)施復(fù)雜性引發(fā)的涉及不同主體、不同階段、不同范圍的諸多風(fēng)險通過不斷耦合、相互交織，形成一張龐大的鄰避設(shè)施社會風(fēng)險網(wǎng)，呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、動態(tài)性的演變特征，即網(wǎng)絡(luò)演化模式?；凇帮L(fēng)險鏈”分析構(gòu)建的風(fēng)險阻斷和防控策略，不能完全反映風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)化演變特征。因此，對于鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化的研究必須超越“風(fēng)險鏈”視角，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)”研究，從而構(gòu)建更全面的解釋框架和更高效的風(fēng)險阻斷機(jī)制。

(三)網(wǎng)絡(luò)分析法在風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)研究中的應(yīng)用

網(wǎng)絡(luò)分析法已被廣泛應(yīng)用于風(fēng)險研究中，其中以社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis, SNA)應(yīng)用最廣。社會網(wǎng)絡(luò)分析是對社會關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的方法，主要用來研究不同社會單位(個體、群體)所構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性[43]。中心性分析、凝聚子群分析以及核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析等分析策略可以有效描述風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，識別網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵風(fēng)險節(jié)點(diǎn)[44]。近年來有研究者將網(wǎng)絡(luò)分析法引入社會風(fēng)險管理研究領(lǐng)域，構(gòu)建工程項(xiàng)目引發(fā)的社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)，并提出相應(yīng)的風(fēng)險防控策略[45]。然而，基于SNA提出的風(fēng)險防控策略通常建立在靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)分析基礎(chǔ)上，無法通過靜態(tài)指標(biāo)分析檢驗(yàn)其治理有效性。Carley等人開創(chuàng)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析(Dynamic Network Analysis，DNA)則可以通過測算網(wǎng)絡(luò)易毀性設(shè)計解決方案，并已在打擊腐敗網(wǎng)絡(luò)的研究中得到有效運(yùn)用[46][47]。這一方法為提出切實(shí)有效的風(fēng)險防控策略提供了可能。因此，在對鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化和應(yīng)對的研究上，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析可以作為一種前沿方法加以運(yùn)用。

綜上所述，學(xué)界對鄰避設(shè)施社會風(fēng)險進(jìn)行了大量研究，歸納出諸多社會風(fēng)險因素，并發(fā)現(xiàn)了社會風(fēng)險的演化特性。在風(fēng)險管理領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)分析法已經(jīng)充分證實(shí)其有效性，可以嘗試將其引入鄰避設(shè)施社會風(fēng)險的研究。此外，通過動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析檢驗(yàn)風(fēng)險防控策略的有效性，可以彌補(bǔ)靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析缺乏可信度檢驗(yàn)的缺陷?；谝陨戏治觯狙芯渴紫纫?0起鄰避事件為例，梳理鄰避設(shè)施社會風(fēng)險因素。其次，利用網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化的網(wǎng)絡(luò)模型，再通過分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)展示社會風(fēng)險的演化特性。隨后，對風(fēng)險因素網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行風(fēng)險防控動態(tài)仿真，以檢驗(yàn)不同防控策略的有效性。最后，為理清鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化特性、優(yōu)化風(fēng)險防控策略選擇提供理論基礎(chǔ)和治理建議。

三、鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化的網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究以鄰避事件為研究對象，通過學(xué)術(shù)期刊論文、人民網(wǎng)等權(quán)威媒體的報道、新浪微博等社交媒體的訊息，篩選確定廈門PX事件、北京六里屯垃圾焚燒廠事件和廣東化州反建火葬場事件等50個案例。這些案例涵蓋污染性設(shè)施、不愉悅設(shè)施、空間摩擦設(shè)施、厭惡型設(shè)施和風(fēng)險集中設(shè)施等五類鄰避設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)[48]。本研究將傳統(tǒng)風(fēng)險管理框架與網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合，構(gòu)建了鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化及應(yīng)對研究框架，如圖1所示。

圖1 鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化及應(yīng)對研究框架

(二)數(shù)據(jù)處理與分析

本研究通過對篩選確定的鄰避事件進(jìn)行檢索和信息匯總，基于網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)。首先，結(jié)合事件發(fā)展進(jìn)程，對每一例鄰避事件的社會風(fēng)險演化路徑進(jìn)行梳理，得出鄰避事件及其風(fēng)險演化鏈(參見表1)。由于社會風(fēng)險演化存在多元并發(fā)、一因多果的現(xiàn)象，本文對一例鄰避事件梳理多條風(fēng)險演化鏈，以更契合社會風(fēng)險演化的網(wǎng)絡(luò)模式。其次，對社會風(fēng)險演化鏈中所包含的風(fēng)險進(jìn)行匯總、分類和編碼，得到51個風(fēng)險因素，確定社會風(fēng)險因素清單(參見表2)。結(jié)合風(fēng)險演化鏈，對51個風(fēng)險因素兩兩之間的因果關(guān)系進(jìn)行判斷，如果風(fēng)險i能夠直接引起風(fēng)險j，則兩種風(fēng)險的關(guān)系用“1”表示，否則記為“0”。用Excel表格描述該關(guān)系，再將其導(dǎo)入UCINET6軟件，建立社會風(fēng)險鄰接矩陣。最后，進(jìn)行可視化處理，得到社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)圖(參見圖2)。在本研究中，“社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)”是指處于風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險節(jié)點(diǎn)及其相互作用與演化路徑的集合。網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點(diǎn)代表一個社會風(fēng)險，連線代表風(fēng)險之間存在直接影響關(guān)系，箭頭從風(fēng)險源指向次生風(fēng)險。

表1 鄰避事件及社會風(fēng)險演化鏈?zhǔn)纠?/p>

表2 社會風(fēng)險因素清單

圖2 社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)圖

四、網(wǎng)絡(luò)視角下的風(fēng)險演化

(一)整體網(wǎng)分析

網(wǎng)絡(luò)密度表示行動者之間的緊密程度。密度越大，行動者之間關(guān)系越緊密，互動越頻繁。網(wǎng)絡(luò)捷徑距離指網(wǎng)絡(luò)中兩個節(jié)點(diǎn)間最短途徑的長度。使用UCINET6對整體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，得出網(wǎng)絡(luò)密度為0.0651，網(wǎng)絡(luò)密度較小，各節(jié)點(diǎn)之間的互動程度較低。網(wǎng)絡(luò)捷徑距離為1.9684，說明任何一個風(fēng)險因素平均需要經(jīng)過2個風(fēng)險節(jié)點(diǎn)，就能影響到其他風(fēng)險因素，各風(fēng)險因素之間的相互作用受到一定的限制。51個社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中只有166條關(guān)系，節(jié)點(diǎn)之間的相互聯(lián)系較少。

(二)社會風(fēng)險傳導(dǎo)作用分析

通過分析節(jié)點(diǎn)的度中心度(Degree Centrality)，在一定程度上可以揭示社會風(fēng)險的傳導(dǎo)過程。點(diǎn)的度中心度就是與該節(jié)點(diǎn)直接相連的其他點(diǎn)的個數(shù)，反映一個點(diǎn)與其他點(diǎn)產(chǎn)生聯(lián)系的能力大小。在有向圖中，每個點(diǎn)的度數(shù)可分為點(diǎn)入度(In-degree Centrality)和點(diǎn)出度(Out-degree Centrality)。一個點(diǎn)的入度是進(jìn)入該點(diǎn)的其他點(diǎn)的個數(shù)，風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的入度表示該風(fēng)險被誘發(fā)的容易程度；出度是節(jié)點(diǎn)直接發(fā)出的關(guān)系數(shù)，風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的出度表示該風(fēng)險能夠引發(fā)其他風(fēng)險的能力。通過UCINET6軟件對度中心度進(jìn)行測度，得到社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的出度與入度(參見圖3)。節(jié)點(diǎn)R47(抗議)和R48(游行)入度較大，更容易被其他風(fēng)險所誘發(fā)。節(jié)點(diǎn)R1(信息公示與公眾參與不充分)、R7(規(guī)劃選址不合理)、R17(公眾環(huán)境風(fēng)險感知)出度較大，容易引起后續(xù)一系列風(fēng)險。

圖3 社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)出度與入度

將節(jié)點(diǎn)入度和出度的測度結(jié)果反映在坐標(biāo)系中，可以得到社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)度中心度分布圖，進(jìn)而揭示社會風(fēng)險的傳導(dǎo)過程(參見圖4)。在社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)出度越大、入度越小，說明該風(fēng)險在風(fēng)險傳導(dǎo)過程中扮演著風(fēng)險源的角色；相反，出度值小、入度值大的風(fēng)險節(jié)點(diǎn)，在風(fēng)險傳導(dǎo)過程中容易受到其他風(fēng)險影響，往往作為風(fēng)險結(jié)果出現(xiàn)[49]。因此，社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險傳導(dǎo)，基本是由“入度小、出度大”的風(fēng)險因素傳導(dǎo)至“入度大、出度小”的風(fēng)險因素。依據(jù)風(fēng)險節(jié)點(diǎn)度中心度的分布，以及網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險的傳導(dǎo)路徑，可以進(jìn)一步將社會風(fēng)險劃分為“源頭型風(fēng)險”“傳導(dǎo)型風(fēng)險”和“積累型風(fēng)險”(參見表3)。

圖4 社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)度中心度分布圖

表3 基于度中心度的社會風(fēng)險劃分

(三)凝聚子群分析

凝聚子群是指特定節(jié)點(diǎn)的集合，即在此集合中的各節(jié)點(diǎn)之間具有相對較強(qiáng)、直接、緊密或者積極的關(guān)系[50]。本文對社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行以度數(shù)為基礎(chǔ)的k-叢分析。k-叢就是一個滿足下列條件的凝聚子群：在這個由諸多節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的子群中，每個點(diǎn)都至少與除了k個點(diǎn)之外的其他點(diǎn)直接連接。在k值為2，凝聚子群的最小規(guī)模為6的條件下，分析結(jié)果見表4。子群之間的重疊較為嚴(yán)重，其中R1(信息公示與公眾參與不充分)、R17(公眾環(huán)境風(fēng)險感知)、R19(公眾安全風(fēng)險感知)、R23(媒體輿情)同屬于3個子群，說明其在整個社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)成一個緊密的風(fēng)險簇，在社會風(fēng)險演化過程中發(fā)揮著重要的作用。通過進(jìn)一步分析節(jié)點(diǎn)的性質(zhì)可知，這一風(fēng)險簇與風(fēng)險信息傳遞和民眾的風(fēng)險感知密切相關(guān)。

表4 k-叢測度結(jié)果

(四)關(guān)鍵風(fēng)險因素識別

關(guān)鍵風(fēng)險是指處于網(wǎng)絡(luò)核心位置且對網(wǎng)絡(luò)具有較大影響能力的風(fēng)險[51]。風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的中間中心度(Betweenness Centrality)、出接近中心度(Out-closeness Centrality)和核心度(Coreness)，可以作為衡量關(guān)鍵風(fēng)險的指標(biāo)。

點(diǎn)的中間中心度反映的是節(jié)點(diǎn)居于其他兩個節(jié)點(diǎn)之間作為中介角色的程度。風(fēng)險的中間中心度越高，說明該風(fēng)險節(jié)點(diǎn)對其他關(guān)系路徑起到的控制作用越強(qiáng)。亞歷克斯·巴維拉斯(Alex Bavelas)將接近中心度定義為一個點(diǎn)到其他點(diǎn)的距離總和的倒數(shù)，所以一個具有高接近中心度的點(diǎn)，距離任何其他點(diǎn)更近[52]。對有向網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的接近中心度進(jìn)行分析，會得到入接近中心度(In-closeness Centrality)和出接近中心度。本文主要關(guān)注風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的影響力，故在此只分析節(jié)點(diǎn)的出接近中心度，即一個點(diǎn)到達(dá)其他點(diǎn)的容易程度。核心度的測量是將核心-邊緣模型擬合到網(wǎng)絡(luò)中，估計每個節(jié)點(diǎn)的核心或接近核心的程度。

通過UCINET6軟件對上述指標(biāo)進(jìn)行測度，并根據(jù)“二八法則”①，選擇各項(xiàng)指標(biāo)排名前20%的風(fēng)險節(jié)點(diǎn)(參見表5)。綜合以上測度結(jié)果，本文提取出R1(信息公示與公眾參與不充分)、R4(立項(xiàng)審批程序不合法)、R7(規(guī)劃選址不合理)、R16(污染與景觀破壞)、R17(公眾環(huán)境風(fēng)險感知)、R19(公眾安全風(fēng)險感知)、R23(媒體輿情)、R32(民眾對政府的不信任)、R47(抗議)、R48(游行)這10個風(fēng)險節(jié)點(diǎn)作為關(guān)鍵風(fēng)險因素。這些風(fēng)險因素或具有較高的中間中心度，在網(wǎng)絡(luò)上的影響力較大，能夠控制網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險的演化；或出接近中心度較大，具有較強(qiáng)的輻射力，能比較輕松地引發(fā)其他風(fēng)險因素；或具有較高的核心度，在網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位，對于社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的影響較大。

表5 關(guān)鍵風(fēng)險衡量指標(biāo)測量結(jié)果

五、網(wǎng)絡(luò)視角下的風(fēng)險化解

網(wǎng)絡(luò)視角下的風(fēng)險化解是指運(yùn)用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法，從打擊網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的角度，按照不同的打擊方式，連續(xù)刪除社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險節(jié)點(diǎn)。通過觀察網(wǎng)絡(luò)效率的變化，判斷打擊方式的有效性，以模擬不同風(fēng)險防控策略在防范化解社會風(fēng)險時的效能。本文基于隨機(jī)風(fēng)險因素、關(guān)鍵風(fēng)險因素以及三種不同類型的風(fēng)險因素，分別檢驗(yàn)其風(fēng)險化解策略的有效性。

風(fēng)險化解策略的有效性需要測度網(wǎng)絡(luò)抗毀性。網(wǎng)絡(luò)抗毀性是指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)或連接邊發(fā)生自然失效或遭受蓄意攻擊之后，網(wǎng)絡(luò)維持或恢復(fù)到原有性能的能力。網(wǎng)絡(luò)效率作為衡量網(wǎng)絡(luò)抗毀性的重要指標(biāo)，在社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中，可以度量網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險的傳遞效率[53]。如果網(wǎng)絡(luò)中某一風(fēng)險節(jié)點(diǎn)遭到破壞，那么其他風(fēng)險節(jié)點(diǎn)間的最短路徑距離就會增大，進(jìn)而降低社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)效率。其計算公式如下：

(一)基于隨機(jī)風(fēng)險因素和關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略

在模擬基于關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略時，在風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中按順序依次剔除10個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。而在模擬基于隨機(jī)風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略時，本文選擇編號尾號為“3”和“8”的10個風(fēng)險因素作為對象，從風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中依次剔除。最終獲得社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效率變化情況(參見圖5)。在基于隨機(jī)風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略下，社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的效率變化較小，基本維持在11%左右。這表明社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)具有一定的抗毀性，隨機(jī)的、無針對性的風(fēng)險防控策略無法有效阻斷風(fēng)險演化。而在基于關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略下，網(wǎng)絡(luò)效率持續(xù)下降且變化較快。該分析表明，基于隨機(jī)風(fēng)險因素的治理策略幾乎不能起到化解社會風(fēng)險的作用，而基于關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略則能夠較為迅速地阻斷風(fēng)險演化、瓦解社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)。

圖5 基于隨機(jī)風(fēng)險因素和關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略下網(wǎng)絡(luò)效率的變化對比

(二)不同風(fēng)險類型的風(fēng)險化解

基于風(fēng)險節(jié)點(diǎn)入度和出度的不同，本研究將社會風(fēng)險劃分為源頭型風(fēng)險、傳導(dǎo)型風(fēng)險和積累型風(fēng)險。通過分別從社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中剔除這三種類型的風(fēng)險，模擬基于風(fēng)險類型的風(fēng)險防控策略。將表3中每一風(fēng)險類型下最具代表性的5個社會風(fēng)險作為剔除對象，分別進(jìn)行源頭型風(fēng)險化解、傳導(dǎo)型風(fēng)險化解和積累型風(fēng)險化解。最終獲得社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效率變化情況(參見圖6)。結(jié)果表明，首先化解傳導(dǎo)型風(fēng)險的方案能使網(wǎng)絡(luò)效率持續(xù)快速下降。相較之下，針對源頭型風(fēng)險和積累型風(fēng)險的風(fēng)險化解方案效果一般。因?yàn)樯鐣L(fēng)險往往是由多種源頭型風(fēng)險耦合作用而成，單獨(dú)消除某一源頭型風(fēng)險并不能改變整個網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險傳導(dǎo)模式。而優(yōu)先化解積累型風(fēng)險則“治標(biāo)不治本”，同樣無法對整個網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險演化產(chǎn)生破壞性影響。因此，在防范化解社會風(fēng)險時，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注傳導(dǎo)型風(fēng)險，優(yōu)先切斷風(fēng)險傳導(dǎo)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

圖6 基于風(fēng)險類型的風(fēng)險化解策略下網(wǎng)絡(luò)效率的變化對比

六、研究結(jié)論與對策建議

(一)研究結(jié)論

鄰避設(shè)施社會風(fēng)險的演變呈網(wǎng)絡(luò)化模式，風(fēng)險因素之間的聯(lián)系較為松散，但依然存在“源頭型風(fēng)險→傳導(dǎo)型風(fēng)險→積累型風(fēng)險”這一較為清晰的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑。由數(shù)個節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的感知風(fēng)險在整個風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中的地位突出。中心度和核心度分析發(fā)現(xiàn)了影響風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)演化的10個關(guān)鍵因素，重點(diǎn)針對傳導(dǎo)型風(fēng)險和關(guān)鍵風(fēng)險因素的風(fēng)險化解策略更為有效。

首先，整體網(wǎng)分析和社會風(fēng)險傳導(dǎo)作用分析結(jié)果表明，風(fēng)險因素之間的聯(lián)系較為松散，風(fēng)險演變遵循“源頭型風(fēng)險→傳導(dǎo)型風(fēng)險→積累型風(fēng)險”這一主導(dǎo)路徑。鄰避設(shè)施社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)由51個風(fēng)險因子及166條關(guān)系構(gòu)成，節(jié)點(diǎn)之間的相互聯(lián)系較少。松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意味著針對鏈?zhǔn)窖莼Ｊ降娘L(fēng)險阻斷措施無法破壞整體性的風(fēng)險演變，這對風(fēng)險防控提出了更高的要求。社會風(fēng)險傳導(dǎo)作用分析結(jié)果與以往基于風(fēng)險鏈假設(shè)的研究結(jié)論相符，以風(fēng)險鏈假設(shè)為基礎(chǔ)的分析歸納出了多重風(fēng)險耦合的網(wǎng)絡(luò)化模式。

其次，凝聚子群分析結(jié)果表明，感知風(fēng)險介于客觀風(fēng)險與沖突風(fēng)險之間，在風(fēng)險演化中發(fā)揮了重要作用。信息公示與公眾參與不充分、公眾環(huán)境風(fēng)險感知、公眾安全風(fēng)險感知和媒體輿情在整體網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)成一個與民眾風(fēng)險感知密切相關(guān)的“風(fēng)險簇”。由于風(fēng)險的社會放大效應(yīng)，公眾對于風(fēng)險的感知可能會大于技術(shù)評估得出的客觀風(fēng)險。正是這種風(fēng)險認(rèn)知偏差，使得公眾對鄰避設(shè)施的建設(shè)持質(zhì)疑態(tài)度，進(jìn)而采取一系列反對措施，引發(fā)鄰避沖突。

再次，社會風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的中心度和核心度分析發(fā)現(xiàn)了10個關(guān)鍵風(fēng)險因素，分別是：信息公示與公眾參與不充分、立項(xiàng)審批程序不合法、規(guī)劃選址不合理、污染與景觀破壞、公眾環(huán)境風(fēng)險感知、公眾安全風(fēng)險感知、媒體輿情、民眾對政府的不信任、抗議和游行。這些風(fēng)險因素在社會風(fēng)險的演化過程中發(fā)揮著重要的作用：它們或具有較高的中間中心度，能夠控制網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)險的傳導(dǎo)；或出度較大，具有較強(qiáng)的引發(fā)其他風(fēng)險的能力；或具有較高的核心度，在風(fēng)險演化過程中居于核心地位。

最后，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果表明，針對關(guān)鍵風(fēng)險因素和傳導(dǎo)型風(fēng)險的風(fēng)險化解策略能夠迅速瓦解社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)。鄰避設(shè)施社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)具有一定的抗毀性，不同的風(fēng)險防控策略存在明顯的效果差異。社會風(fēng)險具有系統(tǒng)性、整體性、網(wǎng)絡(luò)化的演變特征，隨機(jī)的、無針對性的風(fēng)險防控措施并不能阻斷風(fēng)險演化。其中，關(guān)鍵風(fēng)險因素和傳導(dǎo)型風(fēng)險主要涉及公眾風(fēng)險感知和程序規(guī)范性。因此，有負(fù)外部性的公共設(shè)施建設(shè)應(yīng)特別重視公眾風(fēng)險溝通和程序規(guī)范，從而以最少的資源達(dá)到化解社會風(fēng)險的最佳效果。

(二)對策建議

基于鄰避設(shè)施社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)果，結(jié)合我國防范化解社會風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)著重規(guī)范風(fēng)險評估機(jī)制，在社會風(fēng)險治理中需要識別關(guān)鍵風(fēng)險因素，重點(diǎn)紓解主觀感知風(fēng)險，并以提升社會風(fēng)險治理效率為工作要求，最終實(shí)現(xiàn)社會治理水平的全面提高。

第一，規(guī)范風(fēng)險評估機(jī)制，提高工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的科學(xué)性與規(guī)范性。鄰避問題的復(fù)雜性和風(fēng)險演化的不確定性要求科學(xué)規(guī)范的風(fēng)險評估體系予以回應(yīng)。我國目前已經(jīng)建立重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度，風(fēng)險評估指標(biāo)體系也日益完善，但仍面臨著“穩(wěn)評”走形式和不普及的問題。因此，首先要明確社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的“防火墻”作用，確定其在保障決策穩(wěn)定性、有效性和合理性方面的作用。部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)明確，風(fēng)險評估工作是優(yōu)化項(xiàng)目決策的必要工具。為此，需要有更詳細(xì)和具體的風(fēng)險評估規(guī)范與程序，并配套相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，確保風(fēng)險評估操作的規(guī)范性。此外，當(dāng)前各類風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)專業(yè)水平參差不齊，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)評估隊(duì)伍建設(shè)，提升評估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

第二，識別關(guān)鍵風(fēng)險因素，采取相應(yīng)的防范措施來切斷風(fēng)險演化路徑。識別風(fēng)險演化網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵風(fēng)險節(jié)點(diǎn)有助于縮小風(fēng)險防控范圍，提高風(fēng)險應(yīng)對的針對性。網(wǎng)絡(luò)分析表明，鄰避設(shè)施建設(shè)運(yùn)營中的關(guān)鍵風(fēng)險因素可以歸納為風(fēng)險感知、程序規(guī)范和公眾參與三大類。三類風(fēng)險源相互影響，需要多措并舉加以化解。一方面，需要對公共項(xiàng)目建設(shè)的公眾參與做出更有力的程序規(guī)定，保障公眾參與的真正落地，同時擴(kuò)大參與范圍、豐富參與形式，利用全過程人民民主的制度優(yōu)勢化解社會風(fēng)險。有力的參與制度既可以促進(jìn)信息公開，化解公眾感知風(fēng)險，還可以拓寬意見表達(dá)途徑，避免非理性表達(dá)。另一方面，程序不規(guī)范是觸發(fā)鄰避風(fēng)險的直接因素，當(dāng)前我國公共項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)行還缺乏足夠的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范，更缺乏社會風(fēng)險治理的相關(guān)知識體系。地方政府和工程公司在實(shí)踐中已經(jīng)積累了大量經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的缺乏使得社會風(fēng)險治理的知識共享效率低。應(yīng)當(dāng)盡快探索完善相關(guān)技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范，提升公共項(xiàng)目社會風(fēng)險治理水平。

第三，紓解主觀感知風(fēng)險，縮小主觀感知風(fēng)險與客觀風(fēng)險之間的“鴻溝”。應(yīng)充分利用公共項(xiàng)目規(guī)劃的信息公示和意見采集環(huán)節(jié)，給予周邊居民充分的表達(dá)途徑。公示環(huán)節(jié)做到“應(yīng)公示盡公示”，實(shí)現(xiàn)多途徑信息供給，滿足不同民眾的信息需求。在介紹項(xiàng)目信息的同時，輔以通俗易懂的專業(yè)知識解讀。通過及時、客觀、全面的信息公示，在回應(yīng)民眾的信息訴求的同時也能鏟除謠言的溫床，從而疏解民眾的“鄰避情節(jié)”。在風(fēng)險溝通過程中，各管理單位的態(tài)度也會影響公眾情緒，從而影響對項(xiàng)目風(fēng)險的判斷。應(yīng)當(dāng)由基層社區(qū)作為聯(lián)絡(luò)平臺，引導(dǎo)各管理單位與周邊居民真誠溝通、理性對話。工程項(xiàng)目的業(yè)主單位、監(jiān)管單位、建設(shè)單位應(yīng)與周邊社區(qū)廣泛交流、頻繁互動，在與本地社會共享公共福利的基礎(chǔ)上，保證工程項(xiàng)目有序推進(jìn)。

第四，以提升社會風(fēng)險治理效率為目標(biāo)，完善風(fēng)險治理機(jī)制。公共項(xiàng)目建設(shè)過程中，治理資源有限，社會風(fēng)險演化不確定性強(qiáng)。因此，必須在有限條件下提高風(fēng)險治理的效率，用最少的資源達(dá)成化解社會風(fēng)險的最佳效果。在公共項(xiàng)目規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營的不同階段，需要抓住不同的治理重點(diǎn)，找到系統(tǒng)性化解社會風(fēng)險的“杠桿解”。在鄰避設(shè)施規(guī)劃階段，應(yīng)著重關(guān)注源頭型風(fēng)險治理，充分共享信息、切斷與歷史事件的聯(lián)系，避免謠言和無端猜測，并設(shè)法與周邊社區(qū)共享公共項(xiàng)目的福利；在設(shè)施建設(shè)過程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各種傳導(dǎo)型風(fēng)險，縮小風(fēng)險認(rèn)知偏差；在設(shè)施運(yùn)營過程中，則要關(guān)注各種積累型風(fēng)險，尤其是各種可能引發(fā)次生風(fēng)險的訴求表達(dá)方式。在階段性風(fēng)險治理的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)對關(guān)鍵風(fēng)險節(jié)點(diǎn)的評估和防控，避免錯失風(fēng)險化解的時機(jī)。同時，還須重視對傳導(dǎo)型風(fēng)險的防控和對源頭型風(fēng)險的全面清理，避免因僅關(guān)注公眾訴求表達(dá)而陷入“治標(biāo)不治本”的困境。

本文構(gòu)建了鄰避設(shè)施社會風(fēng)險演化的網(wǎng)絡(luò)模型，將多重風(fēng)險源之間的鏈?zhǔn)窖莼P(guān)系拓展為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，探討了網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和風(fēng)險防控策略選擇。但分析所用的二手?jǐn)?shù)據(jù)存在要素遺漏和主觀偏誤的風(fēng)險。同時，本項(xiàng)研究未能對不同類型鄰避事件分別構(gòu)建社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)。未來研究可針對不同類型鄰避設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)，進(jìn)行更具針對性的社會風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析，提出更加精準(zhǔn)的風(fēng)險防控措施和風(fēng)險阻斷策略。

注釋：

①二八法則，又稱二八定律、帕累托定律。該法則是由管理學(xué)家約瑟夫·朱蘭(Joseph M.Juran)提出的一條管理學(xué)原理，以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)的名字命名。帕累托于1906年提出了關(guān)于意大利社會財富分配的研究結(jié)論：20%的人口掌握了80%的社會財富。朱蘭博士在管理學(xué)中采納了該思想，認(rèn)為在任何情況下，事物的主要結(jié)果只取決于一小部分因素，這個比例大約是20%。該思想經(jīng)常被應(yīng)用到不同的領(lǐng)域，在大部分情況下都成立。