刑事和解制度在民族地區(qū)適用的困境與出路*

梧州學(xué)院 陳梅

一、刑事和解制度在民族地區(qū)適用的應(yīng)然價(jià)值

（一）刑事和解制度的內(nèi)涵與立法梳理

刑事和解制度，簡(jiǎn)單來說是指刑事案件的被害人及其家屬與犯罪人達(dá)成和解，這種和解經(jīng)由國(guó)家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后，對(duì)犯罪人予以從寬處理的制度。

刑事和解制度的確立是對(duì)司法實(shí)踐需要及理論倡導(dǎo)的回應(yīng)。2002年北京朝陽區(qū)人民檢察院最先在實(shí)踐上開始探索刑事和解的適用，隨后，相關(guān)適用逐步在全國(guó)其他司法部門鋪開，理論界也博捉到刑事和解對(duì)于提高司法效率、化解社會(huì)矛盾的價(jià)值，不斷有學(xué)者建議構(gòu)建刑事和解制度。刑事和解正式成為一項(xiàng)制度，其依據(jù)在于我國(guó)《刑事訴訟法》的明文規(guī)定。廣義上的刑事和解的內(nèi)容最早在1979年《刑事訴訟法》中就有體現(xiàn)，對(duì)于自訴案件允許當(dāng)事人和解或撤訴。2012年我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了修訂，其中明確對(duì)公訴案件中的刑事和解程序進(jìn)行了專章規(guī)定，至此，形成了我國(guó)的刑事和解制度。

根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，在公訴案件中要達(dá)成刑事和解，需滿足以下條件：1.和解的案件范圍是特定的侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的輕罪，或者過失犯罪；2.犯罪嫌疑人、被告人近期沒有故意犯罪的前科。3.當(dāng)事人之間自愿達(dá)成了和解。符合前述條件的和解，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)審查后，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)被告人或犯罪嫌疑人從輕處理。

刑事和解制度2012年正式確立以來，對(duì)于減少社會(huì)對(duì)抗，挽救、改造被告人或犯罪嫌疑人起到了較大的作用。

（二）民族地區(qū)適用刑事和解制度的應(yīng)然價(jià)值

刑事和解制度在民族地區(qū)有著其特殊的價(jià)值，這與民族地區(qū)法律適用的特點(diǎn)密切關(guān)聯(lián)。

在少數(shù)民族地區(qū)，相比較于國(guó)家正式立法而言，民族習(xí)慣法有著更為“鮮活”的生命力。不少涉及刑事的糾紛出現(xiàn)后，僅依照國(guó)家刑法對(duì)被告人或犯罪嫌疑人判處刑罰，很可能并不足以徹底解決這場(chǎng)糾紛。而根據(jù)民族習(xí)慣法，使得被害人及其家屬與行為人之間達(dá)成了一致的解決方案，才能真正起到平息矛盾的作用。在此過程中，刑事和解制度應(yīng)當(dāng)為民族習(xí)慣法的適用提供國(guó)家正式制度的支撐，民族習(xí)慣法也應(yīng)當(dāng)為刑事和解制度目的的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)、有效的工具保障。這是因?yàn)?，刑事和解制度與民族習(xí)慣法有著內(nèi)在價(jià)值的契合。

刑事和解制度體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的寬容，也體現(xiàn)了被害人的寬恕。例如，在壯族地區(qū)，壯族人歷來對(duì)犯罪案件的處理更愿意找當(dāng)?shù)氐亩祭?、頭人進(jìn)行調(diào)停解決。正是這種契合，使得刑事和解制度應(yīng)當(dāng)能夠在民族地區(qū)取得較好的司法效果。

此外，刑事和解主要采取賠禮道歉、賠償損失等方式進(jìn)行，而在民族習(xí)慣法中，這也是使用最廣泛的方式。刑事和解中賠償損失與賠禮道歉等方式的適用，不僅可以使國(guó)家刑法在偏遠(yuǎn)地區(qū)也發(fā)揮效用，也可以最大限度地化解刑罰在少數(shù)民族地區(qū)適用的負(fù)面效應(yīng)。

二、民族地區(qū)刑事和解實(shí)踐的現(xiàn)狀與制度困境

（一）民族地區(qū)刑事和解的實(shí)踐現(xiàn)狀

民族地區(qū)刑事和解的實(shí)踐在各地區(qū)均有所不同，但總結(jié)來看可以在形式及實(shí)質(zhì)上劃分為固定的幾類模式。從形式上來看，有的學(xué)者認(rèn)為民族地區(qū)刑事和解有五種模式，包括“被害人與加害人和解模式；司法人員調(diào)解模式；人民調(diào)解模式；聯(lián)合調(diào)解模式；圓桌會(huì)議模式”[2]也有的學(xué)者認(rèn)為民族地區(qū)刑事和解有三種模式[3]，即在前述五種模式的基礎(chǔ)上減去了后兩種。有學(xué)者認(rèn)為這種形式上的模式分類并不能體現(xiàn)民族地區(qū)刑事和解的實(shí)質(zhì)，并從法源選擇及和解的目的等方面，將民族地區(qū)刑事和解的實(shí)踐模式區(qū)分為三類：形式上民間消化、實(shí)質(zhì)上糾紛交涉型；形式上民間消化加官方追認(rèn)，實(shí)質(zhì)上社會(huì)治療型；形式上官方主導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上法律教化型模式[4]。

以上實(shí)踐類型的總結(jié)，對(duì)于認(rèn)識(shí)民族地區(qū)刑事和解實(shí)踐有一定的幫助。

形式上的分類，揭示了民族地區(qū)刑事和解的程序特點(diǎn)。在實(shí)踐中，民族地區(qū)的刑事和解還是以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)模式運(yùn)用更為廣泛，其中又以檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的情形最為常見。

從實(shí)質(zhì)上對(duì)民族地區(qū)刑事和解的考察，則揭示了民族地區(qū)習(xí)慣法與國(guó)家官方或法律的之間的關(guān)系。其中，重點(diǎn)需要關(guān)注的問題點(diǎn)在于民族地區(qū)的刑事和解，是否得到官方或現(xiàn)代立法的認(rèn)可。雖然，隨著國(guó)家法制宣傳力度的加強(qiáng)，以及國(guó)家對(duì)民族地區(qū)基層糾紛解決力量的組織化，民族地區(qū)的刑事和解實(shí)踐已經(jīng)逐步納入到了正式的訴訟程序及國(guó)家法制的軌道上，游離于國(guó)家法律之外的刑事和解范圍在不斷縮小。但由于民族地區(qū)的地方特色，還是會(huì)存在一些案件在正式的刑事訴訟程序開始之前以民族習(xí)慣法置換國(guó)家法相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象。

（二）民族地區(qū)刑事和解實(shí)踐的制度困境

雖然刑事和解制度應(yīng)當(dāng)在民族地區(qū)發(fā)揮出特別的價(jià)值。但從實(shí)踐的角度來看，刑事和解制度似乎并沒有在民族地區(qū)顯現(xiàn)出其應(yīng)有的作用。具體而言，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是民族地區(qū)的刑事和解制度適用逐漸表現(xiàn)出了兩極化的局面。在實(shí)踐中，要么如上文所述，在正式的刑事訴訟程序開始之前，以民族習(xí)慣法置換國(guó)家法相關(guān)規(guī)定。這種置換實(shí)際上還是會(huì)對(duì)國(guó)家法治權(quán)威造成一定的破壞。要么完全以國(guó)家正式立法及訴訟程序?yàn)橐罁?jù)，排除了民族習(xí)慣法的適用。在這種方向下，民族習(xí)慣法沒有依托刑事和解制度予以適用的空間，也因此使得刑事和解制度彌補(bǔ)國(guó)家正式立法與民族習(xí)慣法之間縫隙的功能無法發(fā)揮。

二是刑事和解制度在民族地區(qū)出現(xiàn)了功能的異化。刑事和解制度的功能，在于恢復(fù)已經(jīng)受到破壞的社會(huì)秩序和人際關(guān)系，從根源上解決糾紛，處理沖突，并在很大程度上提升司法效率。從功能指向上來看，刑事和解制度的功能與運(yùn)用民族習(xí)慣法調(diào)解的功能是一致的，但問題在于二者的法源基礎(chǔ)不同，國(guó)家刑事和解制度主要是依據(jù)國(guó)家正式立法開展的活動(dòng)，而運(yùn)用民族習(xí)慣法調(diào)解主要依據(jù)民族習(xí)慣法進(jìn)行。當(dāng)二者對(duì)糾紛解決的方案一致時(shí)，民族習(xí)慣法可以很好地作為靈活工具輔助國(guó)家立法下刑事和解的推進(jìn)。但隨著現(xiàn)代化法律制度在少數(shù)民族地區(qū)的滲透，民族習(xí)慣法的唯一權(quán)威性逐漸減弱，這反而導(dǎo)致了二元化的局面。即糾紛當(dāng)事人會(huì)分別根據(jù)民族習(xí)慣法及國(guó)家立法進(jìn)行分析，并以二者之間的差異作為砝碼，提出更高的刑事和解條件，使得民族地區(qū)傳統(tǒng)文化習(xí)慣中的“原諒”“寬容”成分淡化，刑事和解似乎變成了冰冷的利益博弈。

三、刑事和解制度在民族地區(qū)的完善方向

要使得刑事和解擺脫現(xiàn)有的制度困境，應(yīng)當(dāng)分別從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)建設(shè)：

一是要強(qiáng)化民族習(xí)慣法的發(fā)現(xiàn)與整理。民族習(xí)慣法在民族地區(qū)始終還是保有相當(dāng)?shù)纳鷻C(jī)和活力，但民族習(xí)慣法的不成文性導(dǎo)致了其具體內(nèi)涵的不確定和模糊，一定程度上影響了民族習(xí)慣法在刑事和解制度中作用的顯現(xiàn)。為此，應(yīng)當(dāng)在各個(gè)地方加強(qiáng)對(duì)民族習(xí)慣法的發(fā)現(xiàn)與整理，明確當(dāng)?shù)孛褡辶?xí)慣法對(duì)相關(guān)問題解決的導(dǎo)向與意義，從而能在刑事和解中，將國(guó)家法律與民族習(xí)慣法充分對(duì)接，使得民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化色彩可以顯現(xiàn)出來，并以此獲取案件辦理時(shí)的群眾情感支持。

二是要理順國(guó)家法律與民族習(xí)慣法的關(guān)系。國(guó)家法律與民族習(xí)慣法的關(guān)系一直都是學(xué)界和實(shí)務(wù)界研究的重點(diǎn)問題，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，出于對(duì)國(guó)家法治權(quán)威的維護(hù)，國(guó)家法律對(duì)于民族習(xí)慣法而言，更多地是發(fā)揮著教化的作用。但黨的十九大提出了“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，為民族習(xí)慣法的發(fā)展提供了新的方向，即應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出民族習(xí)慣法在民族地區(qū)自治方面發(fā)揮的作用，促使民族地區(qū)逐步形成符合地方特色的變通性法律。這也有立法上的依據(jù)，我國(guó)《刑法》第九十條明確規(guī)定了民族自治地方可以制定變通或者補(bǔ)充規(guī)定。

三是要增強(qiáng)刑事和解制度在民族地區(qū)的適應(yīng)性。目前，有立法明確規(guī)定的刑事和解制度，在全國(guó)范圍內(nèi)適用，難以體現(xiàn)出在民族地區(qū)的靈活適用性。例如，在程序上，一般是以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，而民族地區(qū)具有權(quán)威性的地方人士往往并不是上述機(jī)關(guān)的人員；又如在糾紛處理的后果上，根據(jù)民族習(xí)慣法進(jìn)行調(diào)解后，如果雙方都同意遵守民族習(xí)慣法，達(dá)成了和解，最終應(yīng)當(dāng)是雙方都得到了滿意的處理結(jié)果，即被害人獲得了賠償或接受了賠禮道歉，而加害人也應(yīng)獲得較輕的處理，這才是“寬恕”“原諒”的應(yīng)有之意。但在刑事和解制度中，即使當(dāng)事人達(dá)成了和解，最終是否能對(duì)被告人、犯罪嫌疑人從輕處理，是由司法機(jī)關(guān)決定的，這就有可能導(dǎo)致雖然當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解，但最終司法安機(jī)關(guān)決定并不從輕處理犯罪人，從而未能從根源上解決矛盾，反而有可能激化矛盾。而在刑事訴訟法中，并沒有類似于《刑法》第九十條的變通規(guī)定。對(duì)此，可以通過最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋的形式，就案件適用的范圍、程序、程序的效果等進(jìn)行靈活、彈性地規(guī)定，以增強(qiáng)刑事和解制度在民族地區(qū)的適應(yīng)性。