美印海上安全合作的制約因素
——基于印度國(guó)內(nèi)政治的考察

張東冬

內(nèi)容提要：伴隨戰(zhàn)略防務(wù)伙伴關(guān)系的持續(xù)升溫，美、印兩國(guó)在海上安全領(lǐng)域的合作不斷深化。作為影響雙邊戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵因素，印度國(guó)內(nèi)政治對(duì)美印海上安全合作起著某種程度的制約作用，主要表現(xiàn)在印度國(guó)家內(nèi)部復(fù)雜的官僚體系、長(zhǎng)期秉承的戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)、有限的海上防務(wù)建設(shè)以及防范美國(guó)心理等若干方面。從現(xiàn)有趨勢(shì)來(lái)看，印度國(guó)內(nèi)上述因素將限制美印海上安全合作發(fā)展的深度和廣度，進(jìn)而將對(duì)兩國(guó)海上安全合作未來(lái)發(fā)展及與相關(guān)國(guó)家的戰(zhàn)略互動(dòng)產(chǎn)生重要影響。

自21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)與印度戰(zhàn)略伙伴關(guān)系持續(xù)升溫，兩國(guó)防務(wù)合作呈現(xiàn)不斷發(fā)展態(tài)勢(shì)，海上安全領(lǐng)域的合作已成為美印雙邊關(guān)系發(fā)展的優(yōu)先方向。①?gòu)垨|冬：《特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)美印海上安全合作探析》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2020年第1 期，第15—16 頁(yè)。目前，美印海上安全合作取得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展和豐碩成果，學(xué)術(shù)界研究也普遍得出未來(lái)美、印兩國(guó)海上安全合作必將進(jìn)一步深化的傾向性結(jié)論。②目前學(xué)術(shù)界關(guān)于美印海上安全合作的討論主要包括：邢戎：《美印海上安全合作新發(fā)展的特點(diǎn)》，載《國(guó)際研究參考》，2019年第7 期，第13—18 頁(yè)；孫現(xiàn)樸：《美印海洋合作的新發(fā)展及前景》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第8 期，第26 頁(yè)； Sudesh Rani,“Indo-US Maritime Cooperation: Challenges and Prospects,”Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India,Vol.8,No.2,2012,pp.123-143; Vivek Mishra,“India-US Maritime Cooperation: Crossing the Rubicon,” Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India,Vol.14,No.2,2018,pp.15-25.然而，受兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際外部環(huán)境等多重因素影響，美國(guó)與印度在這一領(lǐng)域的合作仍面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。就印度一方而言，印度的對(duì)外政策常常根植于其國(guó)內(nèi)政治環(huán)境，美印海上安全合作因此常常受制于印度國(guó)內(nèi)政治的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展變化。從印度國(guó)內(nèi)政治角度來(lái)考察美印海上安全合作的矛盾和障礙，可以有效評(píng)估印度與美國(guó)海上安全合作的局限和問(wèn)題，對(duì)整體把握美印兩國(guó)海上戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系及其發(fā)展態(tài)勢(shì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、印度國(guó)家內(nèi)部復(fù)雜的官僚體系

任何國(guó)家對(duì)外政策的討論、制定與實(shí)施都在很大程度上受制于國(guó)內(nèi)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治文化、政黨博弈以及主要領(lǐng)導(dǎo)人的決策。①馬榮久：《國(guó)內(nèi)政治與外交決策：以領(lǐng)土爭(zhēng)端中的印度對(duì)華決策為例（1959—1962年）》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第12 期，第34 頁(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)與印度的戰(zhàn)略關(guān)系不斷得到夯實(shí)和提升，美印海上防務(wù)合作逐漸發(fā)展成為推動(dòng)美印雙邊整體關(guān)系發(fā)展的重要領(lǐng)域之一；而印度國(guó)內(nèi)根深蒂固的反美情緒、復(fù)雜的官僚運(yùn)行機(jī)制、不同黨派之爭(zhēng)及對(duì)美合作政策的不確定性則對(duì)美印防務(wù)合作產(chǎn)生某種負(fù)面效應(yīng)，制約著美、印兩國(guó)在海上安全領(lǐng)域的合作與發(fā)展。

第一，印度知識(shí)分子和官僚精英仍然保留著明顯的反美情緒?！袄鋺?zhàn)”期間，由于蘇聯(lián)和印度的親密關(guān)系，美、印間長(zhǎng)期存在著隔閡、懷疑和積怨，兩國(guó)關(guān)系一直處于敵對(duì)狀態(tài)，印度國(guó)內(nèi)一部分知識(shí)分子和官僚精英保持著一種明顯的反美情緒。②Arzan Tarapore,“India’s Slow Emergence as a Regional Security Actor,” The Washington Quarterly,Vol.40,No.2,2017,p.172.“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后，印度政府根據(jù)國(guó)家利益權(quán)衡，拋棄此前的意識(shí)形態(tài)束縛，印度國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)的政治態(tài)度逐步有所改善，美、印兩國(guó)在防務(wù)安全上的密切度相應(yīng)有所提升，但印度國(guó)內(nèi)知識(shí)分子和官僚政治精英對(duì)美國(guó)的敵意始終是阻礙兩國(guó)海上安全合作發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)重要因素。近年來(lái)，莫迪政府比任何往屆印度政府都更渴望加快與美國(guó)的防務(wù)合作，企圖通過(guò)擺脫印度內(nèi)部外交決策中的許多陳規(guī)陋習(xí)，從根上重振印度的外交政策，其中重點(diǎn)包含摒棄印度外交政策長(zhǎng)期以來(lái)所具有的本能的反美傾向這一目標(biāo)。③C.Raja Mohan,Modi’s World: Extending India’s Sphere of Influence,New Delhi: HarperCollins,2015,pp.1-20.莫迪在印度內(nèi)部官僚體系推陳出新的變革，勢(shì)必為美印海上安全合作營(yíng)造良好的氛圍。然而，印度長(zhǎng)期以來(lái)形成的較為完善的外交和國(guó)防政策決策機(jī)制以及根深蒂固的漸進(jìn)式變革傾向的政治文化，使印度政府在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)無(wú)法從根上改變自身內(nèi)部官僚體制的運(yùn)行和發(fā)展軌跡。①Sumit Ganguly,“Has Modi Truly Changed India's Foreign Policy?” The Washington Quarterly,Vol.40,No.2,2017,p.132.

第二，印度國(guó)內(nèi)官僚階層在政策執(zhí)行和機(jī)構(gòu)建設(shè)上存在諸多弊端。印度的文職人員，特別是外交部和財(cái)政部的文職人員，歷來(lái)是軍事服務(wù)人員行動(dòng)自由的主要障礙。根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，印度在與包括美國(guó)在內(nèi)的諸多國(guó)家的海上安全合作項(xiàng)目首先要由印度海軍司令部和參謀部提出，再報(bào)送印度外交部和財(cái)政部進(jìn)行審批，只有這兩個(gè)部門(mén)聯(lián)合簽署同意后，才能呈交到印度國(guó)防部的各個(gè)部門(mén)逐級(jí)批復(fù)。②Stephen Cohen and Sunil Dasgupta,Arming without Aiming: India’s Military Modernization,Washington,D.C.: Brookings Institution Press,2010,p.5.需要注意的是，印度財(cái)政部下屬的國(guó)防部門(mén)擁有對(duì)任何提交決定的否決權(quán)，加之最后需要國(guó)防部長(zhǎng)親自審查并予以授權(quán)，期間原始請(qǐng)求在任何一個(gè)環(huán)節(jié)中都可能陷入僵局，甚至有可能被拒絕。鑒于印度國(guó)內(nèi)各機(jī)構(gòu)存在因部門(mén)之間互相推諉而造成手續(xù)繁瑣等情況出現(xiàn)，以及因辦事人員搪塞拖延而辦事效率低下等現(xiàn)象，印度與美國(guó)海上安全合作相關(guān)協(xié)議的執(zhí)行和落實(shí)必然需要很長(zhǎng)的周期。除此之外，印度日益擴(kuò)大的軍事聯(lián)系也為印度官僚機(jī)構(gòu)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。一方面，印度外交國(guó)防文職官員數(shù)量不足與印度大國(guó)外交發(fā)展需求之間存在匹配度的差異，尤其在職官員在國(guó)防和安全事務(wù)方面，缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致印度面臨不能有效應(yīng)對(duì)和處理軍事合作數(shù)量和范圍日益增加所帶來(lái)的問(wèn)題；另一方面，由于非專(zhuān)業(yè)人士主導(dǎo)著官僚機(jī)構(gòu)，沒(méi)有參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席代表各軍種發(fā)表聯(lián)合統(tǒng)一的意見(jiàn)，印度國(guó)防部很難形成一種明確和連續(xù)的制度保障機(jī)制。③Nilanthi Samaranayake,Michael Connell,and Satu Limaye,The Future of U.S.-India Naval Relations,The CNA Corporation,2017,p.12.在莫迪上任之后，印度政府已經(jīng)著手致力于減少內(nèi)部官僚主義對(duì)外交政策的阻礙，但美國(guó)和印度兩國(guó)的海上安全合作仍然不可避免地面臨著這一問(wèn)題的困擾。

第三，印度國(guó)內(nèi)黨派對(duì)印度與美國(guó)合作政策的分歧比較明顯。從對(duì)美關(guān)系上看，印度人民黨（BJP）一向是深化發(fā)展與美國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的積極推動(dòng)者。雖然人民黨執(zhí)政下美印海上安全合作取得了積極有效的成果，但其對(duì)美政策也遭到了印度國(guó)內(nèi)其他黨派的批評(píng)和指責(zé)。印度國(guó)大黨（INC）在意識(shí)形態(tài)上始終與“不結(jié)盟”政策聯(lián)系在一起，與美國(guó)更密切接觸常常被黨內(nèi)人士看作是有損于國(guó)大黨的政治發(fā)展前景的行動(dòng)，特別是印度官僚機(jī)構(gòu)對(duì)美印防務(wù)合作批評(píng)的做法長(zhǎng)期得到國(guó)大黨的政治支持。有印度國(guó)大黨內(nèi)人士直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)人民黨與美國(guó)簽署海上防務(wù)協(xié)議是對(duì)印度“戰(zhàn)略軍事中立”政策的“根本偏離”，認(rèn)為此舉意味著“貶低印度主權(quán)”和“放棄戰(zhàn)略自主”。①Vijay Sakhuja,India-U.S.Naval Cooperation Gathers Momentum Despite Doubts,Sigur Center for Asian Studies,2016,pp.2-3.印度左翼重要政黨印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）（CPI-M）對(duì)印度與美國(guó)深化戰(zhàn)略合作更是深感不安，并將人民黨政府推動(dòng)美印海上安全合作看作是對(duì)印度國(guó)家主權(quán)和安全構(gòu)成威脅的舉動(dòng)，其不僅明確反對(duì)印度與美國(guó)簽訂相關(guān)海上合作協(xié)定，同時(shí)對(duì)印度與美國(guó)舉行海上聯(lián)合軍事演習(xí)提出強(qiáng)烈抗議。此前印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）就曾對(duì)印度海軍與美國(guó)、日本在印度洋地區(qū)舉行海上三邊聯(lián)合軍事演習(xí)給予猛烈批評(píng)，而美國(guó)“尼米茲號(hào)”（USS Nimitz）航空母艦訪問(wèn)印度南部的欽奈港更是引發(fā)了印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）對(duì)印度陷入美國(guó)軍事影響范圍的極度擔(dān)憂。②The Webindia123,Sailors of USS Nimitz take to community work in Chennai,July 3,2007,https://ne-ws.webindia123.com/news/ar_showdetails.asp?id=707030254&cat=&n_date=20070703,訪問(wèn)日期：2020年5月2日。

第四，印度國(guó)內(nèi)政治發(fā)展存在著一定的不確定性。印度國(guó)內(nèi)政黨對(duì)美合作政策的不同態(tài)度導(dǎo)致印度政府對(duì)美關(guān)系的冷暖變化，印度國(guó)內(nèi)政治發(fā)展的不確定性也影響著美印海上安全合作的未來(lái)發(fā)展。早在1999年，印度人民黨阿塔爾·瓦杰帕伊（Atal Bihari Vajpayee）領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家民主聯(lián)盟（NDA）就曾不顧國(guó)內(nèi)反對(duì)，允許印度海軍對(duì)穿過(guò)馬六甲海峽進(jìn)入孟加拉灣的24 艘美國(guó)軍艦進(jìn)行高成本的護(hù)航。2004年，印度國(guó)大黨辛格（Manmohan Singh）出任總理后，美、印兩國(guó)海上防務(wù)合作逐漸趨于平緩。在印度與美國(guó)締結(jié)美印核協(xié)議的舉動(dòng)遭到印度國(guó)內(nèi)政治力量的廣泛批評(píng)后，辛格政府未能繼續(xù)與美國(guó)保持密切防務(wù)合作關(guān)系。到辛格離任時(shí)，美印關(guān)系已經(jīng)處于歷史上的低谷時(shí)期，兩國(guó)海上安全合作也因此受到了某種程度的限制。③張力：《美印民用核合作受挫及其對(duì)美印關(guān)系的影響》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第4 期，第75—77 頁(yè)。2014年，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政府再次回到了積極發(fā)展對(duì)美關(guān)系的軌道上。政府不顧國(guó)內(nèi)批評(píng)和指責(zé)，強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)與美國(guó)簽署《后勤交流備忘錄協(xié)定》（LEMOA）、《通訊兼容和安全協(xié)議》（COMCASA）和《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA），將美印海軍關(guān)系提升到了歷史最高水平。事實(shí)上，莫迪執(zhí)政的任期內(nèi)，印度與美國(guó)在海上安全領(lǐng)域開(kāi)展了多種形式的互動(dòng)與合作，并取得前所未有的階段性成果。①劉磊、寇鵬程：《析莫迪執(zhí)政以來(lái)印度與美國(guó)海上安全合作》，載《國(guó)際關(guān)系研究》，2018年第5 期，第86—89 頁(yè)。2019年5月，莫迪政府在新一輪大選中獲得連任，但美印海上安全合作仍充滿著不確定性。正如此前有學(xué)者指出，“莫迪政府可能會(huì)在第二任期內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己的政治命運(yùn)受到挑戰(zhàn)，這些挫折有可能影響莫迪政府與美國(guó)國(guó)防和海軍領(lǐng)域的關(guān)系。即使莫迪政府想要繼續(xù)深化與美國(guó)的合作關(guān)系，也取決于印度國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)，目前的趨勢(shì)能否在未來(lái)十年內(nèi)保持下去還有待商榷”。②Nilanthi Samaranayake,Michael Connell,and Satu Limaye,The Future of U.S.-India Naval Relations,The CNA Corporation,2017,p.10.

二、印度長(zhǎng)期秉承戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)

印度的戰(zhàn)略觀點(diǎn)是文化和歷史的產(chǎn)物，印度的政治精英始終堅(jiān)持著印度獨(dú)立自主的外交政策。③Sumit Ganguly and Majeet S.Pardesi,“Explaining Sixty Years of India’s Foreign Policy,” India Review,Vol.8,No.1,2009,pp.4-19.長(zhǎng)期以來(lái)，印度的國(guó)家總體對(duì)外戰(zhàn)略以“不結(jié)盟”（Nonalignment）和“戰(zhàn)略自主”（Strategic Autonomy）政策為指導(dǎo)，該戰(zhàn)略以印度自身作為一個(gè)民族國(guó)家的歷史演變及其悠久的文化精神為基礎(chǔ)。不結(jié)盟主義體現(xiàn)的思想符合印度歷史和文化遺產(chǎn)的元素，反對(duì)殖民主義、種族隔離和堅(jiān)持不結(jié)盟的道德立場(chǎng)與印度的甘地精神遺產(chǎn)非常吻合。④Sumit Ganguly,India’s Foreign Policy: Retrospect and Prospect,New Delhi: Oxford University Press,2010,p.1.在兩極格局的國(guó)際形勢(shì)下，印度首任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru）提出了不結(jié)盟的獨(dú)特戰(zhàn)略觀點(diǎn)，避免與域外大國(guó)結(jié)成雙邊聯(lián)盟成為印度外交政策的一個(gè)關(guān)鍵要素，這一原則包括承諾國(guó)家主權(quán)、第三世界團(tuán)結(jié)以及拒絕加入“冷戰(zhàn)”集團(tuán)的任何一方來(lái)維護(hù)印度的行動(dòng)自由?！袄鋺?zhàn)”期間，印度拒絕加入美國(guó)或蘇聯(lián)，獨(dú)立于美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之外，為國(guó)家的發(fā)展贏得了很大空間。⑤Stephen P.Cohen, India: Emerging Power,Washington,D.C.: Brookings Institution Press,2001,p.271.這一時(shí)期，印度在聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)、全球裁軍及促進(jìn)非殖民化等方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，國(guó)際形象和國(guó)際地位得到了極大提升。

即使在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，印度的歷屆政府似乎也無(wú)法擺脫對(duì)不結(jié)盟主義傳統(tǒng)的遵循。蘇聯(lián)解體和20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)改革迫使印度重新制定外交政策的主要原則，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化和發(fā)展的需要。一方面，鑒于全球地緣政治格局的轉(zhuǎn)變以及國(guó)家作為全球參與者的逐漸興起，不結(jié)盟已經(jīng)不再適應(yīng)印度在戰(zhàn)略話語(yǔ)和外交實(shí)踐中的變化和需求；另一方面，隨著現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派戰(zhàn)略精英的出現(xiàn)和印度人民黨作為執(zhí)政黨的崛起，傳統(tǒng)的尼赫魯主義話語(yǔ)逐漸被邊緣化。①Guillem Monsonis,“India’s Strategic Autonomy and Rapprochement with the US,” Strategic Analysis,Vol.34,No.4,2010,pp.613-614.自尼赫魯時(shí)期以來(lái)，印度的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但大多印度官僚政治精英卻仍然堅(jiān)持遵循尼赫魯時(shí)期的不結(jié)盟傳統(tǒng)，反對(duì)偏離和放棄不結(jié)盟的路線。在此形勢(shì)下，印度的政策制定者開(kāi)始致力于與所有世界大國(guó)接觸的外交政策，通過(guò)提出“戰(zhàn)略自主”這一新的語(yǔ)義來(lái)更新傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”概念，在保持不結(jié)盟原則核心要素的同時(shí)，更加適應(yīng)新時(shí)期印度外交政策的發(fā)展變化。戰(zhàn)略自主是印度“冷戰(zhàn)”期間不結(jié)盟政策的延續(xù)，與不結(jié)盟相比，印度當(dāng)前的戰(zhàn)略自主政策實(shí)現(xiàn)了理想道德主義和現(xiàn)實(shí)主義的折中融合，更加適應(yīng)與世界大國(guó)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的需要。②Gurpreet S.Khurana,“Optimising India-U.S.Maritime Strategic Convergence,” Strategic Analysis,Vol.41,No.5,2017,p.435.由于戰(zhàn)略自主是在“冷戰(zhàn)”后地緣政治環(huán)境下運(yùn)行的，具有更加積極、包容和主動(dòng)的內(nèi)涵，使印度能夠?qū)嵭小岸喾较颉蓖饨徽?，能夠與任何其他大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作。

近些年來(lái)，戰(zhàn)略自主政策已經(jīng)發(fā)展成為印度管理與其他大國(guó)開(kāi)展軍事合作的重要參數(shù)。就印度本身來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略自主被認(rèn)為是保持自身大國(guó)地位的必要條件，任何對(duì)印度戰(zhàn)略自主原則的妥協(xié)都被認(rèn)為“可能會(huì)損害印度成為大國(guó)”。盡管印度外交政策在概念上從中立演變?yōu)橐欢ㄒ饬x上的伙伴關(guān)系，并在海事領(lǐng)域產(chǎn)生影響，但印度與美國(guó)關(guān)系的發(fā)展仍牢牢扎根于不結(jié)盟和中立的理念?？紤]到戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)在印度國(guó)內(nèi)政策延續(xù)的必然性，對(duì)于任何暗示可能加強(qiáng)與美國(guó)或任何其他民族國(guó)家緊密聯(lián)系而廢除其外交政策中自主原則的暗示，印度政治界都會(huì)表現(xiàn)得極為敏感。在具體實(shí)踐中，印度國(guó)防部經(jīng)常找到切實(shí)可行的方法來(lái)促進(jìn)與美國(guó)的雙邊軍事關(guān)系，形成非正式的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，但印度與美國(guó)海上安全合作的任何動(dòng)向都會(huì)受到印度國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略自主支持者的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

印度長(zhǎng)期堅(jiān)持的戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)，造成印度與美國(guó)建立過(guò)于密切的伙伴甚至同盟的可能性大大降低，這種根深蒂固的觀念在一定程度上阻礙了美、印兩國(guó)在短期內(nèi)將雙邊海上安全合作提升到合乎邏輯的新水平。戰(zhàn)略自主的思想對(duì)印度在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略行為產(chǎn)生了潛移默化的影響，這一目標(biāo)與印度國(guó)內(nèi)務(wù)實(shí)派提出的有必要與作為該地區(qū)主導(dǎo)力量的美國(guó)進(jìn)行合作之間存在著相當(dāng)大的矛盾。因此，印度僅僅在與美國(guó)在海上安全領(lǐng)域進(jìn)行了包括軍事演習(xí)、情報(bào)共享及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的有限合作。①David Brewster,“Indian Strategic Thinking about the Indian Ocean: Striving towards Strategic Leadership,” India Review,Vol.14,No.2,2015,p.225.雖然美國(guó)熱切希望幫助印度實(shí)現(xiàn)海軍、空軍和陸軍的現(xiàn)代化，并發(fā)展演習(xí)伙伴關(guān)系和互操作性，但印度的政策制定者和專(zhuān)家們一貫強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主的重要性，并沒(méi)有感到有必要大幅提升目前的伙伴關(guān)系。比如，印度領(lǐng)導(dǎo)人愿意在印度洋巡邏和確保航行自由方面繼續(xù)與美國(guó)合作，卻在允許海軍高度“互操作性”方面始終保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。②Stephen Burgess,“The U.S.Pivot to Asia and Renewal of the U.S.-India Strategic Partnership,”Comparative Strategy,Vol.34,No.4,2015,p.373.

從實(shí)際操作層面來(lái)看，印度戰(zhàn)略自主政策對(duì)美印海上安全合作最直接的約束在于對(duì)美國(guó)聯(lián)盟和軍事協(xié)議的抵制。近年來(lái)，印度人民黨政府謀求發(fā)展與美國(guó)所謂“戰(zhàn)略同盟”關(guān)系的傾向已經(jīng)遭到印度國(guó)內(nèi)相當(dāng)大一部分人士的批評(píng)和指責(zé)。一些政治階層和戰(zhàn)略團(tuán)體通常將美國(guó)促使印度簽訂軍事協(xié)議與推動(dòng)印度加入美國(guó)軍事和政治聯(lián)盟的意愿聯(lián)系在一起。印度退休官員和學(xué)者精英群體發(fā)布的官方戰(zhàn)略文件就曾指出，“美國(guó)的歷史記錄證明，與美國(guó)結(jié)成正式聯(lián)盟的大國(guó)往往會(huì)看到自己的戰(zhàn)略自主權(quán)受到侵蝕”。③Paul Smith and Tara Kartha,“Strategic Partners or an Emerging Alliance? India and the United States in an Era of Global Power Transition,” Comparative Strategy,Vol.23,No.5,2018,p.453.新德里中心政策研究中心主席梅塔（Pratap Bhanu Mehta）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“通過(guò)簽署軍事防務(wù)協(xié)議與美國(guó)捆綁標(biāo)志著印度外交思想和政策的根本轉(zhuǎn)變，不僅將削弱了印度的政治自主權(quán)，而且可能將印度卷入到美國(guó)的海外戰(zhàn)爭(zhēng)中”。④Pratap Bhanu Mehta,The American Hug: Fundamental Military Alignments with US,Taking Place without Open Debate,May Foreclose India’s Options,The Indian Express,April 2,2016,https://indianexpre-ss.com/article/opinion/columns/the-american-hug-indo-us-relations-narendra-modi-barack-obama-indias-foreign-policy/,訪問(wèn)日期：2020年5月19日.印度國(guó)內(nèi)一些批評(píng)人士也認(rèn)為，美印防務(wù)基礎(chǔ)協(xié)議只會(huì)導(dǎo)致未來(lái)幾年與美國(guó)建立正式的軍事聯(lián)盟，對(duì)印度的國(guó)家主權(quán)和戰(zhàn)略利益構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。①Rajat Pandit,Seven Months on,India-US Logistics Pact Suffering from Bottlenecks,The Time of India,March 19,2017,https://timesofindia.indiatimes.com/india/seven-months-on-india-us-logistics-pact-suffering-fombottlenecks/articleshow/57722882.cms,訪問(wèn)日期：2020年5月26日?？偟膩?lái)說(shuō)，印度對(duì)戰(zhàn)略自主的重視意味著印度或?qū)⑴懦c美國(guó)形成戰(zhàn)略同盟關(guān)系的可能，并在某種程度上延緩印度鞏固和發(fā)展自身與美國(guó)海上安全合作的腳步。

三、印度國(guó)內(nèi)有限的海上防務(wù)建設(shè)

長(zhǎng)期以來(lái)，印度海軍防務(wù)消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢、人員規(guī)模不成比例、海軍建設(shè)投入不足、海軍總體戰(zhàn)略缺失等問(wèn)題令美國(guó)對(duì)印度海軍的能力感到擔(dān)憂。印度海軍各項(xiàng)指標(biāo)與美國(guó)希望達(dá)到的水平之間存在一定落差，這不僅影響美國(guó)與印度發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系的信心，同時(shí)制約著兩國(guó)海上安全合作的發(fā)展進(jìn)程。

第一，印度海軍防務(wù)支出和人員規(guī)模能力有限。隨著經(jīng)濟(jì)和國(guó)防預(yù)算的增長(zhǎng)，印度迅速成長(zhǎng)為崛起中的大國(guó)。不過(guò)，雖然印度政府一直致力于打造遠(yuǎn)洋世界級(jí)海軍，但目前印度還沒(méi)有能力將自己的雄心壯志轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，這凸顯了印度的抱負(fù)與能力之間的現(xiàn)實(shí)差距。在國(guó)防費(fèi)用方面，印度在2017年超過(guò)法國(guó)，成為全球第五大防務(wù)消費(fèi)國(guó)，總國(guó)防支出為639 億美元，約占世界總支出份額的3.7%。②Stockholm International Peace Research Institute,Trends in World Military Expenditure,2017,May 2018,p.2.然而，在過(guò)去5年，印度海軍的開(kāi)支大約僅占總國(guó)防預(yù)算的15%，并且增長(zhǎng)較為緩慢，這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于陸軍和空軍，陸軍占總國(guó)防預(yù)算高達(dá)55%，而空軍占比也達(dá)到23%。除此之外，自2010年以來(lái)，印度國(guó)防部撥款中的工資和津貼以及養(yǎng)老金比例的持續(xù)增加，其中很大一部分以削減其他預(yù)算為代價(jià)，同樣限制了印度海軍軍費(fèi)的數(shù)額。③Laxman K.Behera, Defence Budget 2018-19: The Imperative of Controlling Manpower, Institute for Defense Studies and Analyses,February2,2018,https://idsa.in/issuebrief/defence-budget-2018-19-controllingmanpower-cost-lkbehera-020218,訪問(wèn)日期：2020年6月1日。在人員規(guī)模方面，印度海軍擁有包括海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海軍航空兵在內(nèi)的58350 名現(xiàn)役人員。相比之下，印度空軍有12.72 萬(wàn)人，而長(zhǎng)期以來(lái)印度主要軍種——陸軍的現(xiàn)役軍人多達(dá)112.91 萬(wàn)人。④International Institute for Strategic Studies,The Military Defense,Chapter Six: Asia,2014,pp.241-244.雖然海軍在人員規(guī)模上是最小的，但其在研發(fā)和采購(gòu)上的花費(fèi)卻相對(duì)較多，這意味著在某些方面海軍的投射能力與其規(guī)模不成比例。印度海軍費(fèi)用的限制以及相對(duì)較小的規(guī)模，實(shí)際上限制了印度與美國(guó)等其他外國(guó)海軍進(jìn)行接觸的能力。雖然印度海軍在總理辦公室和外交部中有一定數(shù)量的支持者，但在更大的國(guó)家優(yōu)先事項(xiàng)范圍內(nèi)仍面臨著相當(dāng)大的能力挑戰(zhàn)。此外，印度海軍文職人員還普遍存在缺乏安全事務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的問(wèn)題，限制了自身與美國(guó)同行就具有戰(zhàn)略重要性的問(wèn)題進(jìn)行深入討論的能力。例如，美印國(guó)防政策小組會(huì)議（DPG）是印度與美國(guó)間最高級(jí)別的防務(wù)對(duì)話，目的是討論美印共同的安全挑戰(zhàn)，提出未來(lái)合作的領(lǐng)域，并為下屬防務(wù)集團(tuán)和官員提供政策指導(dǎo)。這是兩國(guó)加強(qiáng)海上安全合作中的一個(gè)重要平臺(tái)。雖然印度官員非常熟悉技術(shù)防御問(wèn)題中的細(xì)微差別，但在進(jìn)行戰(zhàn)略討論時(shí)卻存在明顯的空白，嚴(yán)重影響著印度在美國(guó)更為關(guān)心的領(lǐng)域進(jìn)行更具創(chuàng)造性的合作。

第二，印度在海軍建設(shè)方面始終存在問(wèn)題。印度工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，幾乎所有的海軍裝備都是從其他國(guó)家進(jìn)口。隨著本土國(guó)防工業(yè)的崛起和印度海軍致力于遵循政府的“印度制造”政策，印度開(kāi)始大力發(fā)展國(guó)內(nèi)船舶產(chǎn)業(yè)，但印度軍船業(yè)仍存在諸多痼疾。例如，印度大部分造船廠基礎(chǔ)設(shè)施陳舊，場(chǎng)地面積太小，不能快速建造平臺(tái)來(lái)適應(yīng)自身的需求，事實(shí)上印度海軍艦艇退役的速度比被替換的速度還要快。①Nilanthi Samaranayake,Michael Connell,and Satu Limaye,The Future of U.S.-India Naval Relations,The CNA Corporation,2017,p.18.這種供需上的矛盾造成了印度海軍建設(shè)相對(duì)滯后。除了新船的運(yùn)力不足之外，海軍事故頻發(fā)，包含了軍艦沉沒(méi)、撞船和擱淺等突發(fā)情況，以及潛艇起火、爆炸和有毒氣體泄漏等意外。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，自1990年以來(lái)，印度海軍在和平時(shí)期每五年會(huì)失去一艘戰(zhàn)艦；自2004年以來(lái)，印度每?jī)赡昃蜁?huì)失去一名海軍戰(zhàn)士，這在全球海軍同一時(shí)期是非常少見(jiàn)的記錄。②Sandeep Unnithan,Indian Navy’s Dubious Safety Record Worrisome for National Security,Indian Today,August 26,2013,https://www.indiatoday.in/india/north/story/indian-navys-dubious-safety-record-worrisome-fornational-security-175043-2013-08-26,訪問(wèn)時(shí)間：2020年6月15日。印度每次海軍事故不僅會(huì)造成其海軍巨大的人員財(cái)產(chǎn)損失，而且會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵海上能力的喪失。毫無(wú)疑問(wèn)，印度頻發(fā)的海上安全事故會(huì)引發(fā)美國(guó)對(duì)印度海軍能力的質(zhì)疑，除了裝備老化等客觀原因外，美國(guó)勢(shì)必對(duì)印度海軍的技能水平低下、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練單一、安全概念模糊及航行規(guī)則失守等眾多問(wèn)題上表現(xiàn)出很大程度上的擔(dān)憂和不滿。

第三，美國(guó)對(duì)印度進(jìn)行防務(wù)出口遇到阻力。過(guò)去十幾年間，美國(guó)公司在印度市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，雙邊防務(wù)貿(mào)易卻始終未能達(dá)到美國(guó)的預(yù)期。隨著美、印兩國(guó)防務(wù)貿(mào)易的日益深化，印度海上和空中戰(zhàn)略軍火庫(kù)的中流砥柱，包括運(yùn)輸船隊(duì)、重型攻擊和重型直升機(jī)能力、海軍旋轉(zhuǎn)式ASW 平臺(tái)和遠(yuǎn)程海上巡邏機(jī)全部都是“美國(guó)制造”，但印度國(guó)防工業(yè)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)美國(guó)的情況卻遭到了國(guó)內(nèi)的廣泛批評(píng)，其面臨必須解決阻礙本土國(guó)防工業(yè)增長(zhǎng)的問(wèn)題。①Vivek Mishra,“India-US Defence Cooperation: Assessing Strategic Imperatives,” Strategic Analysis,Vol.42,No.1,2018,p.10.近年來(lái)，印度國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)防設(shè)備的自給自足，并開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)旨在將外國(guó)技術(shù)和生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到印度土地的收購(gòu)過(guò)程，主要目標(biāo)就是促進(jìn)本土國(guó)防工業(yè)和促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)。②Cara Abercrombie,Removing the Barriers to U.S.-India Defense Trade,Carnegie Endorment ,January 10,2018,https://carnegieendowment.org/2018/01/10/removing-barriers-to-u.s.-india-defense-trade-pub-75206,訪問(wèn)日期：2020年6月28日。莫迪就任總理后，更是通過(guò)推動(dòng)“印度制造”在軍工制造方面力推本土化，希望在印度國(guó)內(nèi)制造先進(jìn)武器。根據(jù)“印度制造”政策要求，在印度引進(jìn)外國(guó)武器的過(guò)程中，海外防務(wù)公司必須將合同金額的至少30%“反哺”給印度的軍工產(chǎn)業(yè)，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)外國(guó)武器部分零部件的本地生產(chǎn)，以此提高印度的軍工制造能力，利潤(rùn)限制因此成為影響美國(guó)政府和企業(yè)與印度進(jìn)行合作的重要因素之一。此外，印度與美國(guó)共享敏感技術(shù)取決于印度政府是否能夠提供安全保證，目前印度鼓勵(lì)大量國(guó)內(nèi)私營(yíng)公司參與國(guó)防制造和技術(shù)發(fā)展，因此美國(guó)更加擔(dān)心印度在最敏感的機(jī)密軍事信息的擴(kuò)散或盜竊方面存在很大漏洞，從而影響美國(guó)技術(shù)的潛在安全。③孫現(xiàn)樸：《美印海洋合作的進(jìn)程及限制性因素——兼論中國(guó)印度洋政策的路徑選擇》，載《南亞研究季刊》，2018年第1 期，第13—14 頁(yè)。

第四，印度海軍服務(wù)美國(guó)海上戰(zhàn)略布局的局限性。進(jìn)入21世紀(jì)，世界地緣政治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變擴(kuò)大了美國(guó)戰(zhàn)略利益的范圍，軍事競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)財(cái)富的傳統(tǒng)來(lái)源不再局限于歐亞大陸的東、西方兩極，印度洋地區(qū)日益增長(zhǎng)的重要性促使美國(guó)重新定義地緣戰(zhàn)略的重點(diǎn)。④Toshi Yoshihara,“The U.S.Navy’s Indo-Pacific Challenge,” Journal of the Indian Ocean Region,Vol.9,No.1,2013,p.91.隨著印度和印度洋戰(zhàn)略地位的不斷提升，美國(guó)積極推動(dòng)并擴(kuò)大與印度海軍的合作，力圖使其能夠在印度洋和西太平洋地區(qū)安全上扮演關(guān)鍵的角色。然而，受?chē)?guó)家政策和戰(zhàn)略實(shí)踐的雙重影響，印度海軍服務(wù)美國(guó)的印度洋—太平洋區(qū)域戰(zhàn)略布局仍存在一定的局限。目前，印度沒(méi)有形成正式的國(guó)家安全和國(guó)防戰(zhàn)略，缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃和優(yōu)先考慮的核心戰(zhàn)略目標(biāo)，軍事總部和國(guó)防部的單獨(dú)運(yùn)作也造成了缺乏國(guó)防政策協(xié)調(diào)的局面，這種戰(zhàn)略赤字在一定程度上阻礙了印度海軍發(fā)揮更大作用。①Harsh V.Pant and Abhijnan Rej,“Is India Ready for the Indo-Pacific?” The Washington Quarterly,Vol.42,No.2,2018,p.49.就實(shí)際操作而言，印度海軍盡管認(rèn)識(shí)到它的利益延伸到整個(gè)印度洋和西太平洋，但仍需要將其戰(zhàn)略利益劃分為“主要”和“次要”地區(qū)，實(shí)際上分裂了印度洋—太平洋的統(tǒng)一戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)。即便是印度實(shí)施印度洋戰(zhàn)略，印度海軍也只能在擴(kuò)張計(jì)劃所設(shè)定的限制范圍內(nèi)發(fā)揮作用。到目前為止，印度只是部分利用了孟加拉灣的安達(dá)曼和尼科巴群島，在這些島嶼上存在一個(gè)“聯(lián)合服務(wù)司令部”，但當(dāng)?shù)氐暮＼姾涂哲姴渴鹨踩匀挥邢?。②Rahul Roy-Chaudhury and Kate Sullivan de Estrada,“India,the Indo-Pacific and the Quad,” Survival:Global Politics and Strategy,Vol.60,No.3,2018,p.191.簡(jiǎn)而言之，印度海軍在印度洋—太平洋地區(qū)的海上軍事行動(dòng)中所發(fā)揮的作用與美國(guó)的期望值仍然有一定的距離，制約著美印海上安全合作的深入開(kāi)展。

四、印度國(guó)內(nèi)存在防范美國(guó)的心理

源于歷史因素及外交政策的影響，許多印度政府官員對(duì)美國(guó)仍然存有持續(xù)的“信任赤字”。21世紀(jì)以來(lái)，盡管印度政府對(duì)與美國(guó)積極發(fā)展雙邊關(guān)系的轉(zhuǎn)變表示歡迎，但印度戰(zhàn)略精英中的一些人士仍對(duì)美國(guó)持謹(jǐn)慎態(tài)度，防備心理嚴(yán)重。

第一，印度對(duì)美國(guó)在印度洋西部阿拉伯海和波斯灣地區(qū)的軍事部署存有戒備。長(zhǎng)期以來(lái)，印度對(duì)美國(guó)海軍主導(dǎo)統(tǒng)治亞洲海洋事務(wù)表示出一定的警覺(jué)。受“冷戰(zhàn)”思維影響，印度人始終保留將美國(guó)視為一個(gè)“準(zhǔn)殖民大國(guó)”的看法，認(rèn)為美國(guó)的殖民傾向?qū)⒃诒举|(zhì)上否定印度在南亞和印度洋的主導(dǎo)地位以及在更大的全球舞臺(tái)上扮演重要角色的地位。③Stephen P.Cohen, India: Emerging Power,Washington,D.C.: Brookings Institution Press,2001,pp.86-87.盡管印度與美國(guó)的海上關(guān)系愈加密切，但印度官員仍對(duì)1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)第七艦隊(duì)部署在孟加拉灣的記憶感到憤怒。與此同時(shí)，他們還始終對(duì)美國(guó)在迭戈加西亞（Diego Garcia）的軍事部署存在矛盾情緒，認(rèn)為那里是美國(guó)在印度洋地區(qū)的灘頭陣地。④James R.Holmes and Toshi Yoshihara,“Strongman,Constable,or Free-Rider?: India’s ‘Monroe Doctrine’and Indian Naval Strategy,” Comparative Strategy,Vol.28,No.4,2009,p.333.在具體實(shí)踐中，印度不僅長(zhǎng)期反對(duì)美國(guó)加入印度洋海軍論壇，還拒絕參加美國(guó)在印度洋地區(qū)主導(dǎo)的聯(lián)合反恐行動(dòng)。目前，鑒于海軍能力的不足，印度暫時(shí)被迫承認(rèn)美國(guó)是印度洋地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)家，但印度也清楚地認(rèn)識(shí)到，印度與美國(guó)未來(lái)在印度洋上的制海權(quán)之爭(zhēng)會(huì)不可避免。印度與美國(guó)在印度洋地區(qū)的海上安全合作勢(shì)必表現(xiàn)出戒備的心態(tài)。①陳利君、許娟：《彈性均勢(shì)與中美印在印度洋上的經(jīng)略》，載《南亞研究》，2012年第4 期，第13 頁(yè)。此外，從美、印兩國(guó)的歷史交往來(lái)看，凡是涉及美國(guó)自身重大利益的問(wèn)題，如印度與巴基斯坦的關(guān)系、防止核擴(kuò)散等，美國(guó)都會(huì)為了自身戰(zhàn)略需要而犧牲印度的國(guó)家利益，印度因而對(duì)美國(guó)忠實(shí)可靠的戰(zhàn)略伙伴地位存有疑慮。

第二，印度政府存在對(duì)美國(guó)“靠不住”的憤懣情緒。美印防務(wù)合作提升促進(jìn)了美國(guó)對(duì)印度海上防務(wù)武器的出口，美國(guó)近年來(lái)已成為印度最大的武器出口國(guó)，但由于海上作戰(zhàn)領(lǐng)域日益向美制系統(tǒng)靠攏，印度國(guó)內(nèi)也擔(dān)心其將嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)的武器供應(yīng)和技術(shù)支持而完全受到美國(guó)的管控。②Stephen Cohen,U.S.-India Relationship on the Rocks? The National Interest,May 26,2011,http://nationalinterest.org/commentary/us-india-relationship-the-rocks-5361,訪問(wèn)日期：2020年7月15日。基于這種擔(dān)憂，印度一方面致力于防務(wù)武器的自主研發(fā)，通過(guò)加大推行“印度制造”，降低自身對(duì)美國(guó)進(jìn)口軍事技術(shù)和設(shè)備的依賴(lài)；另一方面，印度堅(jiān)持防務(wù)武器進(jìn)口的多元化，不顧美國(guó)的壓力繼續(xù)發(fā)展與俄羅斯傳統(tǒng)的防務(wù)貿(mào)易關(guān)系，試圖擺脫美國(guó)在軍事裝備和技術(shù)方面可能帶來(lái)的控制。與此同時(shí)，印度對(duì)與美國(guó)已達(dá)成的協(xié)議也存在疑慮。目前，印度與美國(guó)簽署了《軍事信息安全一般協(xié)議》（GSOMIA）、《后勤交流備忘錄協(xié)議》（LEMOA）、《通信兼容性和安全協(xié)議》（COMCASA）和《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA）四個(gè)基礎(chǔ)性軍事協(xié)議，但這些協(xié)議中含有諸如美軍進(jìn)入印度港口、美軍獲取印度關(guān)鍵信息等敏感內(nèi)容牽涉到印度國(guó)家安全和核心利益，因而印度對(duì)協(xié)議的具體實(shí)施持有一定的保留態(tài)度。除此之外，美國(guó)對(duì)印度“重安全，輕經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略傳統(tǒng)也是協(xié)議在國(guó)內(nèi)遭受詬病的主要方面，特別是美國(guó)往往將經(jīng)濟(jì)與安全掛鉤，干涉印度與伊朗等國(guó)的戰(zhàn)略合作，嚴(yán)重影響了印度對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略信任。

第三，印度一直對(duì)自身成為美國(guó)遏制中國(guó)的“馬前卒”持戒備態(tài)度。美國(guó)為迎合其全球戰(zhàn)略布局需要相繼提出了諸如“互操作性”“網(wǎng)絡(luò)提供商”“關(guān)鍵”“支點(diǎn)”等術(shù)語(yǔ)，并通過(guò)不斷提升印度及印度洋的戰(zhàn)略地位，進(jìn)一步加強(qiáng)與印度的海上安全合作，美國(guó)特朗普政府將強(qiáng)大的美印關(guān)系視為推進(jìn)其“印太戰(zhàn)略”的重中之重。印度始終將美國(guó)的意圖解讀為“美國(guó)試圖將印度發(fā)展成為類(lèi)似聯(lián)盟的關(guān)系，作為平衡中國(guó)的一種策略”。在印度看來(lái)，近年來(lái)印度之所以越來(lái)越多地被美國(guó)要求組建領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟以解決地區(qū)和全球性問(wèn)題，是因?yàn)槊绹?guó)始終堅(jiān)持認(rèn)為目前的協(xié)定（而非聯(lián)盟的模式）將會(huì)制約美、印兩國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作方向。①[美]傅立民：《有趣的時(shí)代：美國(guó)應(yīng)如何處理中美關(guān)系》，王柏松、王在亮譯，社會(huì)文獻(xiàn)出版社2018年版，第232 頁(yè)。實(shí)際上，美國(guó)與印度結(jié)盟的傾向侵蝕了印度長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外政策的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，是印度國(guó)內(nèi)特別顧忌的敏感問(wèn)題。另外，中國(guó)的迅速崛起以及中美海上競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，使美國(guó)希望在遏制中國(guó)的戰(zhàn)略中突出印度的支點(diǎn)作用。印度則認(rèn)為，印度成為美國(guó)遏制中國(guó)的前沿國(guó)家并不符合其國(guó)家利益。也就是說(shuō)，如果印度在成為中國(guó)的主要對(duì)手的情況下，不能從美國(guó)方面獲得相應(yīng)的回報(bào)。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，這將是一個(gè)嚴(yán)重的戰(zhàn)略失誤，而中印交惡最大的受益者則是美國(guó)。鑒于此，印度一直對(duì)自身成為美國(guó)遏制中國(guó)的“馬前卒”持戒備態(tài)度，同時(shí)在美、印兩國(guó)在印度洋—太平洋地區(qū)海上安全的合作中也始終謹(jǐn)防落入美國(guó)的“戰(zhàn)略陷阱”。

第四，印度對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的迎合實(shí)際上是合作與提防并重。在“印太戰(zhàn)略”的規(guī)劃中，美國(guó)向外界強(qiáng)調(diào)不尋求對(duì)印度洋—太平洋支配地位以及印度洋—太平洋地區(qū)自由開(kāi)放的愿景，同時(shí)強(qiáng)調(diào)與印度的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不是謀求所謂的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略依賴(lài)，這一舉動(dòng)表明了美國(guó)在印度洋—太平洋安全方面的戰(zhàn)略意圖和對(duì)印度的安全困境的承諾保證。②U.S.Department of State, Remarks on ‘America’s Indo-Pacific Economic Vision,July 30,2018,https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/07/284722.htm,訪問(wèn)日期：2020年8月10日。然而，印度雖然同意致力于構(gòu)建“自由、開(kāi)放、包容”的“印太”地區(qū)，但對(duì)印度洋地區(qū)的開(kāi)放極其擔(dān)憂。按照美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的構(gòu)想，美國(guó)的戰(zhàn)略重心將進(jìn)一步向印度洋東移，由此帶來(lái)的結(jié)果將是，美國(guó)向印度洋深入擴(kuò)張及增加美軍在印度洋的軍事存在。美國(guó)特別強(qiáng)調(diào)了反對(duì)任何國(guó)家支配主導(dǎo)印度洋—太平洋的立場(chǎng)，這在一定程度上大大壓縮了印度在印度洋的戰(zhàn)略空間。為此，印度將會(huì)面臨丟掉在印度洋的區(qū)域主導(dǎo)權(quán)并接受美國(guó)取得印度洋地區(qū)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)。目前，很多印度的政治分析人士已經(jīng)對(duì)美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”產(chǎn)生很大的懷疑，建議印度必須小心謹(jǐn)慎，不要與美國(guó)過(guò)于緊密地聯(lián)系，尤其是在安全領(lǐng)域的合作方面。③Subhash Kapila,Indo-Pacific’s Centrality in US National Strategy and Indian Position,South Asia Analysis Group,Paper No.6403,August 4,2018,http://www.southasiaanalysis.org/node/2325,訪問(wèn)日期：2020年8月27日。整體而言，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”對(duì)印度在印度洋地位的潛在威脅客觀上造成了印度與美國(guó)海上安全合作的敏感性和脆弱性，進(jìn)一步引發(fā)了印度在海上安全合作領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)的擔(dān)憂和防范。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著美印戰(zhàn)略防務(wù)伙伴關(guān)系的不斷擴(kuò)大和深化，兩國(guó)在海上安全領(lǐng)域的合作也呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但美、印兩國(guó)海上安全合作仍然存在諸多內(nèi)外限制因素。其中，印度國(guó)內(nèi)政治的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展變化是影響和制約美印海上安全合作的一個(gè)重要方面，主要包含印度國(guó)內(nèi)復(fù)雜的官僚體系、印度堅(jiān)持戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)、印度有限的海上防務(wù)建設(shè)以及印度存在防范美國(guó)的心理等若干內(nèi)容。可以預(yù)計(jì)的是，基于所謂的戰(zhàn)略共同利益和民主價(jià)值觀的考量，印度與美國(guó)的海上安全合作向前推進(jìn)的大勢(shì)不會(huì)改變，但從現(xiàn)有的情況來(lái)看，印度國(guó)內(nèi)存在的上述因素難免會(huì)限制美、印兩國(guó)海上安全合作發(fā)展的深度和廣度，進(jìn)而對(duì)美印海上安全合作的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。美印海上安全合作的未來(lái)走向?qū)?duì)地區(qū)海上安全形勢(shì)及與相關(guān)國(guó)家之間的戰(zhàn)略互動(dòng)產(chǎn)生復(fù)雜影響，而中國(guó)與美印海上安全合作有著密不可分的關(guān)系。中國(guó)需認(rèn)真評(píng)估印度國(guó)內(nèi)政治對(duì)于美印海上安全合作的制約和限制，充分利用美印海上安全合作中的矛盾和分歧，把握美、印兩國(guó)海上安全合作的未來(lái)發(fā)展方向，采取措施最大限度地減輕美印海上安全合作對(duì)中國(guó)造成的沖擊和影響。