論我國現(xiàn)行刑事責(zé)任制度下未成年人犯罪之防范

中山大學(xué)新華學(xué)院 黃彥皓

一、刑事責(zé)任年齡概述

（一）刑事責(zé)任年齡的具體內(nèi)容

關(guān)于刑事責(zé)任年齡制度的具體內(nèi)容，依照不同國家或地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定均有所差異。根據(jù)我國刑法規(guī)定，12周歲以上16周歲以下自然人僅需承擔(dān)相對(duì)刑事責(zé)任，16周歲以上自然人則需對(duì)其犯罪行為承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

（二）刑事責(zé)任年齡的特征

第一，特定性。我國刑法所規(guī)定的刑事責(zé)任年齡必須是在我國法域內(nèi)方可適用，即該刑事責(zé)任年齡的約束力僅限于適用我國刑法進(jìn)行審理的，對(duì)于在我國法域以外不適用我國法律的國家和地區(qū)則均不適用我國刑法所規(guī)定的刑事責(zé)任年齡范圍。

第二，強(qiáng)制性。刑事責(zé)任年齡段是由全國人民代表大會(huì)所制定通過的刑法進(jìn)行規(guī)定的，在我國法律體系中具有較高的法律地位。刑法所規(guī)定的內(nèi)容是通過國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，并不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，故在刑法當(dāng)中規(guī)定的刑事責(zé)任年齡是強(qiáng)制性規(guī)范，而并非任意性規(guī)范。

第三，局限性。法律具有滯后性和局限性，由刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡制度也并不例外，雖然我國最新的刑事責(zé)任年齡調(diào)整為12歲以上起在特定情況下就需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但在該規(guī)定調(diào)整之前，刑事責(zé)任年齡所適用的規(guī)定是由1997年刑法所做出的，當(dāng)時(shí)規(guī)定14歲以下的未成年人無需承擔(dān)任何刑事責(zé)任，但隨著社會(huì)的發(fā)展該規(guī)定已經(jīng)不再符合我國的國情和社會(huì)情況，因此在過去數(shù)十年的時(shí)間當(dāng)中實(shí)際上對(duì)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已經(jīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)案件中產(chǎn)生較大的局限作用。

二、我國現(xiàn)階段未成年人犯罪的狀況

（一）未成年人界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

不同法域?qū)τ谖闯赡耆说慕缍ú⒉煌耆嗤环ㄓ騼?nèi)不同類型的法律對(duì)于未成年人界定也可能有所差異，我國民法典認(rèn)定不滿18周歲即為未成年人，但根據(jù)我國刑法的具體規(guī)定，16周歲以上的自然人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任，即刑法規(guī)定的未成年人為16周歲以下的自然人。本文主要從我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡角度進(jìn)行分析和研究，即有關(guān)16周歲以下未成年人犯罪的問題。

（二）未成年人犯罪情勢嚴(yán)峻

1.犯罪低齡化趨勢明顯

北京作為我國的政治中心、文化中心，發(fā)生在該區(qū)域內(nèi)的案件在全國范圍內(nèi)均具有一定的代表性，根據(jù)北京高院發(fā)表的未成年人案件綜合審判白皮書，于北京地區(qū)內(nèi)進(jìn)行審判的未成年人犯罪案件數(shù)量上升明顯，且呈現(xiàn)逐漸低齡化趨勢，未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡依法不進(jìn)行審判的案件數(shù)量大幅上升，未成年人犯罪問題已然十分嚴(yán)重。

2.有組織犯罪趨勢顯著

未成年人的犯罪行為逐漸呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、有組織化趨勢，根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，未成年人犯罪率在我國總體犯罪率當(dāng)中占據(jù)不到十分之一，但共同犯罪在其中占比竟高達(dá)50%，且犯罪行為人作為脅從犯的比例占據(jù)10%，加之未成年人生理、心理發(fā)育水平尚未完全成熟，容易受到他人慫恿、鼓動(dòng)，導(dǎo)致有組織化、團(tuán)伙化趨勢日漸明顯。

3.犯罪手段殘忍

未成年人犯罪案件除出現(xiàn)低齡化特征外，犯罪手段之殘忍程度也逐年加劇，近幾年出現(xiàn)過多起未成年人使用管制刀具、錘子等工具殘忍殺害其監(jiān)護(hù)人的惡性犯罪案件，且未成年犯實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸等主觀惡性極重的犯罪行為數(shù)量上升，未成年人被司法機(jī)關(guān)宣判處以無期徒刑的數(shù)量增幅明顯。

三、我國現(xiàn)階段刑事責(zé)任年齡制度所面臨的困境

（一）對(duì)部分惡性犯罪無法處置

近年出現(xiàn)多起未成年人惡性犯罪案件，根據(jù)上述案例的犯罪行為人的實(shí)際年齡，即使按照對(duì)于刑事責(zé)任年齡制度的最新規(guī)定，故意殺害教師的11歲男童由于未滿12歲未達(dá)最新刑事責(zé)任年齡起刑點(diǎn)依然無法被判處刑罰。而對(duì)于黑龍江13歲未成年犯，雖然其已年滿12周歲，但按照最新規(guī)定12歲至14歲只需對(duì)故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷或嚴(yán)重殘疾，且經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴才需要承擔(dān)刑事責(zé)任，故對(duì)于該案修改后的規(guī)定依然無法追訴行為人的違法行為。

（二）未成年犯再犯率較高

由于現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度規(guī)定12周歲至16周歲的年齡段之未成年人僅需承擔(dān)相對(duì)刑事責(zé)任，未成年人相較于成年人而言身心發(fā)育較不成熟，容易沾染不良習(xí)氣，且在懲教場所內(nèi)部有交叉感染之可能性，其犯罪主觀惡性反而有可能愈發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致其重返社會(huì)后有較高的再犯傾向，如今未成年犯再犯趨勢呈現(xiàn)逐漸上升的態(tài)勢，若不及時(shí)遏制此種趨勢則易導(dǎo)致未成年犯感化、改造制度較難得到良性發(fā)展。

（三）未充分發(fā)揮家庭因素的預(yù)防作用

在我國，大多數(shù)未成年人犯罪案件的發(fā)生是由于家庭教育方面在未成年人身上的缺失，未成年人成長環(huán)境的不完整導(dǎo)致未成年人更容易產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)。我國刑法并不對(duì)未成年犯罪行為人之監(jiān)護(hù)人追究刑事責(zé)任，這一規(guī)定容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人疏于管教，甚至放縱未成年人實(shí)施犯罪行為。

四、對(duì)于現(xiàn)存未成年人犯罪現(xiàn)象的解決方式

（一）遏制犯罪動(dòng)機(jī)，發(fā)揮各方作用

第一，家庭應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作為堡壘的作用。應(yīng)當(dāng)加重在監(jiān)護(hù)人對(duì)其被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)履行瑕疵情況下所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，由于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力而導(dǎo)致未成年人實(shí)施犯罪行為并造成較為嚴(yán)重社會(huì)損害結(jié)果的，可以按照不當(dāng)監(jiān)護(hù)罪對(duì)監(jiān)護(hù)人加以刑事處罰。政府部門也應(yīng)當(dāng)提高對(duì)于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的審查力度，對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行考核評(píng)估，不符合要求者剝奪其監(jiān)護(hù)資格。

第二，發(fā)揮校園預(yù)防機(jī)制的作用。未成年人由于身心條件尚未發(fā)育成熟的原因，判斷力與控制力較弱，因此校園教育對(duì)于未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)遏制也具有重要作用。教師應(yīng)對(duì)未成年人形成的錯(cuò)誤價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)糾正，并幫助其形成正確的價(jià)值導(dǎo)向。校園內(nèi)部應(yīng)當(dāng)設(shè)立心理咨詢中心，聘任專業(yè)心理咨詢師，幫助學(xué)生解決心理問題，重視學(xué)生心理健康發(fā)展情況也是防止未成年人犯罪動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的重要方法之一。

第三，發(fā)揮社會(huì)防治作用。社會(huì)環(huán)境因素對(duì)于未成年人的價(jià)值觀塑造也具有一定影響，因此社會(huì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)于遏制未成年人犯罪動(dòng)機(jī)而言具有積極意義。對(duì)于學(xué)校周邊的場所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行凈化處理，對(duì)于不符合法律標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)場所依照法定程序嚴(yán)格處理取締。有關(guān)社會(huì)組織也可以定期舉辦普法教育培訓(xùn)班，將守法意識(shí)傳輸給未成年人，幫助其樹立正確價(jià)值導(dǎo)向。

（二）明確對(duì)于未成年人犯罪預(yù)防工作進(jìn)行管理的部門

目前我國對(duì)于未成年人犯罪預(yù)防工作的處理尚未明確一個(gè)專門的部門，而是由多部門與社區(qū)社工進(jìn)行協(xié)作對(duì)未成年人犯罪預(yù)防工作進(jìn)行處置。反觀眾多西方法制較為健全的國家和我國港澳地區(qū)，絕大多數(shù)都具有獨(dú)立的部門對(duì)未成年人犯罪問題進(jìn)行管理，包括前期預(yù)防工作與后期管教工作。

對(duì)于未成年人犯罪管理工作設(shè)立獨(dú)立的部門已勢在必行，該部門應(yīng)當(dāng)將原先對(duì)未成年人犯罪相關(guān)工作具有管轄權(quán)的各部門之權(quán)力集中，形成具有執(zhí)行力的獨(dú)立部門。對(duì)于社區(qū)社工等相關(guān)社會(huì)工作者做好必要的培訓(xùn)工作，以幫助有關(guān)人員更好地了解未成年人的身心狀況，更為有效地預(yù)防未成年人犯罪行為的發(fā)生。

（三）形成專門司法程序處理未成年人犯罪案件

由于我國法治進(jìn)程起步較晚，故至今尚未形成專門的司法程序?qū)ξ闯赡耆朔缸锇讣M(jìn)行處理，也暫未以單獨(dú)的法典形式對(duì)未成年人犯罪相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)定，而僅僅是通過現(xiàn)有的刑事訴訟制度結(jié)合個(gè)別與未成年人犯罪有關(guān)的單行法律對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行處置，在如今未成年人犯罪率大幅提升且犯罪年齡不斷低齡化的時(shí)代，現(xiàn)行法律制度顯然不符合如今的要求。目前我國尚未形成契合社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況的未成年人司法審判制度，因此應(yīng)當(dāng)在我國司法體制下結(jié)合相關(guān)法制體系完善的國家或地區(qū)的具體規(guī)定，以形成符合我國國情與社會(huì)實(shí)際情況的未成年人司法體系。

（四）規(guī)范對(duì)未成年犯罪行為人進(jìn)行社區(qū)矯正的法律體系

我國尚未形成對(duì)未成年犯罪行為人進(jìn)行社區(qū)矯正的專門法律規(guī)定，且由于社區(qū)矯正制度起步相較于發(fā)達(dá)國家而言較遲，因此時(shí)至今日社區(qū)矯正制度仍未達(dá)到成熟階段。關(guān)于社區(qū)矯正制度無法快速發(fā)展的原因在于至今還未形成一套單獨(dú)的法律對(duì)社區(qū)矯正制度進(jìn)行規(guī)范，因此社區(qū)矯正制度的推廣缺乏法律依據(jù)，立法機(jī)關(guān)可考慮制定專門的社區(qū)矯正法，并在刑法與刑事訴訟法當(dāng)中規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用社區(qū)矯正法的具體情況，為社區(qū)矯正工作形成法律基礎(chǔ)，使社區(qū)矯正走向規(guī)范化、法制化軌道。

五、結(jié)語

盡管最新出臺(tái)的刑法修正案降低了刑事責(zé)任年齡的適用范圍，但是并未從根本上解決青少年惡性犯罪逐年上升的問題，刑事責(zé)任年齡制度出臺(tái)的初衷是為了保護(hù)未成年人免受刑罰處罰，但近些年未成年人惡性犯罪率大幅提升，對(duì)社會(huì)造成極為嚴(yán)重的影響和傷害，因此最初設(shè)立該制度的初衷已無法適應(yīng)如今法制的要求，且在短時(shí)間內(nèi)無法進(jìn)行大幅調(diào)整，故應(yīng)當(dāng)綜合其他方式以遏制日漸增多的未成年犯罪的出現(xiàn)。

注釋

①北京高院首發(fā)未成年人案件綜合審判白皮書.https://www.china-court.org/article/detail/2014/05/id/1304881.shtml.2014-5-28。

②低齡未成年人惡行犯罪案件輿情研究.https://www.sohu.com/a/283647490_776585.2018-12-21。

③《中華人民共和國民法典》.第17條.十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。

④《中華人民共和國刑法》.第17條.已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。