中國共產黨行政監(jiān)察體制的百年進程與現(xiàn)實啟示

李春峰

(河北師范大學 馬克思主義學院，河北 石家莊 050024)

中國共產黨行政監(jiān)察體制，是國家行政機構內部監(jiān)督的重要形式，與黨的紀律檢查體制共同構建了黨和國家監(jiān)察體制，是新時期中國政治體制改革的重要內容。改革與完善行政監(jiān)督體系，有助于進一步推進中國政治體制改革，發(fā)揚人民民主，健全社會主義法治，預防、監(jiān)察、懲處貪污腐敗，把制度優(yōu)勢轉化為治理效能。當前，學術界對于黨內監(jiān)察體制的研究較為深入，而對于中國共產黨行政監(jiān)察制度，尚缺乏百年視域下整體性脈絡的研究。本文試圖探討建黨百年歷程中中國共產黨行政監(jiān)察制度的內在變化和發(fā)展邏輯，總結其歷史經驗，從而為新時代探索中國特色行政監(jiān)察制度，提供經驗借鑒與現(xiàn)實啟示。

一、從黨內到黨外：1921年至1937年行政監(jiān)察體制的初步嘗試

中國共產黨行政監(jiān)察體制，源于黨內監(jiān)察機構的設立與發(fā)展，是中國共產黨應中國革命發(fā)展、政黨建設之時代趨勢創(chuàng)設且不斷完善的權力監(jiān)督制度。中國共產黨成立之初，即十分重視黨內監(jiān)察制度建設，設立了專門的組織機構。1922年7月，中共二大制定的《關于共產黨的組織章程決議案》強調加強黨的紀律的重要意義，認為中國共產黨若能被稱為“實行無產階級革命大的群眾黨”，“不是少數(shù)人空想的革命團體”，“我們的組織與訓練必須是很嚴密的集權的有紀律的”，否則“便不能夠有力量去做革命的運動”[1](P162-163)。

隨著中國國民革命形勢的發(fā)展，中國共產黨黨員人數(shù)不斷增加，黨員素質參差不齊，加之錯綜復雜的革命環(huán)境，因此進一步加強黨員干部的管理，強化黨內監(jiān)督，勢在必行。

1927年5月，中國共產黨第五次全國代表大會召開，選舉產生了以王荷波為主席、楊匏安為副主席的中央監(jiān)察委員會，其中包括7名正式委員、3名候補委員。這是中國共產黨歷史上成立的第一個黨的監(jiān)察機關。6月1日，中共中央政治局通過了《中國共產黨第三次修正章程決案》，決定在全國代表大會與省代表大會上選舉中央、省監(jiān)察委員會。決案規(guī)定，中央及省監(jiān)察委員，不得以中央委員及省委員兼任，得參加中央及省委員會議，但只有發(fā)言權，無表決權[2](P151)。會議首次將“監(jiān)察委員會”作為黨內權力監(jiān)督機構明文寫入黨章，對于產生辦法、權力歸屬、職權范圍等問題進行了制度性勾畫，這標志著黨的監(jiān)察制度的初步成型。

隨著國共關系的徹底破裂，各地黨組織遭到破壞，進而導致中國共產黨活動轉入地下狀態(tài)，監(jiān)察委員會的設立形同虛設。為此，中共六大于1928年7月10日通過的《中國共產黨黨章》明確取消了“監(jiān)察委員會”，改設“審查委員會”，僅負責監(jiān)督各級黨部財政、會計及各機關工作。雖然黨內監(jiān)察體制被撤銷，然而其組織架構與制度設置卻為中國共產黨的行政監(jiān)察體制提供了經驗支撐和制度借鑒。

土地革命時期，根據共產國際1931年關于建立監(jiān)察機構的指示精神，中國共產黨在中央、省、縣重新恢復了黨的監(jiān)察委員會。1933年9月17日，中共中央作出決議，決定在黨的中央監(jiān)察委員會未正式成立之前，設立中央黨務委員會，而各省、縣則于最近召集的省、縣黨代表大會時，成立省、縣監(jiān)察委員會[3](P340)。

隨著黨內監(jiān)察機構的建立，中華蘇維埃共和國為了清除階級異己分子，加強對蘇維埃政府部門工作人員的監(jiān)督與制約，防止違法亂紀、貪污腐敗事件的發(fā)生，決定在各級政府部門相應地設立工農檢察機構。中華蘇維埃第一次全國代表大會于1931年11月通過了《工農檢察處問題的決議案》，決定設立工農檢察處(后改為工農檢察部)，作為中華蘇維埃共和國臨時中央政府的一部分。大會通過的《工農檢察部的組織條例》，對檢察機關的任務、工作方式、工作人員等問題進行了詳細的制度安排，規(guī)定從中央執(zhí)行委員會至區(qū)執(zhí)行委員會、城市蘇維埃，均應設立工農檢察部或科的組織機構，受各該級執(zhí)行委員會及主席團的指揮，且受上級工農檢察機關的命令[4](P411)。

《中華蘇維埃共和國地方蘇維埃暫行組織法(草案)》(1933年12月12日)，更是明確指示各級蘇維埃政權普遍設立“工農檢察委員會”以代替“工農檢察部”，其中規(guī)定“省、縣、區(qū)、市各級工農檢察委員，由各級蘇維埃代表大會依照應到名額選出的委員組織之”，“省由十三人至二十一人，中央直屬市同”，“縣由九人至十一人(省直屬區(qū)市同)”，“區(qū)由五人至七人(縣直屬區(qū)市同)”，“各級工農檢察委員會為各級蘇維埃行政機關的一部分，其隸屬關系與其他行政機關相同”[5](P68)。此外，組織法還規(guī)定：“省、縣、區(qū)、市各級工農檢察委員會，應與中國共產黨省、縣、區(qū)、市各級監(jiān)察委員會合在一個機關內辦公，取得密切的聯(lián)系。”[5](P68-69)這樣，雖然黨的監(jiān)察部門與政府的檢察機構分設，但是“在一個機關內辦公”的方式，其實已經構成合署辦公的制度事實。由此開始，中央蘇區(qū)的行政監(jiān)察體制基本定型，形成了受同級蘇維埃政府與上級檢察部門橫縱雙向領導的機制。

二、基層實踐：全面抗戰(zhàn)時期根據地的行政監(jiān)察體制

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為了解決黨內紀律松弛、組織渙散等問題，中國共產黨制定了各項法律法規(guī)，注重黨內紀律建設，重視黨員干部的思想政治教育工作，嚴明黨的紀律，加強黨的作風建設，自覺約束、規(guī)范黨員干部的思想與行為。1938年11月，黨的六屆六中全會通過了《中共擴大的六屆六中全會關于各級黨委暫行組織機構的決定》，對“黨的監(jiān)察委員會”作出詳細的制度規(guī)劃與部署，規(guī)定“在區(qū)黨委之下，得設監(jiān)察委員會”，負有監(jiān)督、審查、監(jiān)察等職權，其通過的決定，“一般須經過當?shù)攸h委員會之批準”，而上級監(jiān)察委員會“有權改變或取消下級監(jiān)察委員會之決定”[6](P775-776)。中共七大通過的《中國共產黨黨章》也規(guī)定，黨的中央委員會認為必要時得成立各級黨的監(jiān)察委員會，在各該級黨的委員會指導下進行工作[7](P546-547)。

囿于復雜多變的革命環(huán)境，大多數(shù)根據地除了設立黨內監(jiān)察機構之外，并未在各級政權機構實行專門的監(jiān)察委員會和監(jiān)察委員制度。然而，晉察冀邊區(qū)在抗戰(zhàn)初期，曾在區(qū)、村鎮(zhèn)政權實行過監(jiān)察制度，建立了區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會這一機構。1938年3月23日頒布的《晉察冀邊區(qū)區(qū)村鎮(zhèn)公所組織法暨區(qū)長、村長、鎮(zhèn)長、閭鄰長選舉法》規(guī)定：晉察冀邊區(qū)各區(qū)區(qū)民于選舉區(qū)行政人員時，應選舉監(jiān)察委員5人或7人，組成區(qū)監(jiān)察委員會；在村長、鎮(zhèn)長由縣長擇任或完全由民選時，村民大會或鎮(zhèn)民大會均得選舉監(jiān)察委員3人或5人，組織村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會。區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會的職權為監(jiān)察區(qū)、村鎮(zhèn)財政，向區(qū)民、村鎮(zhèn)民糾舉區(qū)行政人員或村鎮(zhèn)長、副村鎮(zhèn)長的違法失職等行為。區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會得隨時調查區(qū)公所、村鎮(zhèn)之賬目及款產事宜，區(qū)公所、村鎮(zhèn)財政之收支及事務之執(zhí)行有不當時，監(jiān)察委員會得隨時呈請上級政府糾正之，區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會糾舉區(qū)行政人員或村鎮(zhèn)長、副村鎮(zhèn)長違法失職時，得自行召集區(qū)民大會或村鎮(zhèn)民大會[8]。在這種制度之下，區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會與區(qū)、村鎮(zhèn)民大會以及區(qū)、村鎮(zhèn)公所處于權力并列的位置。晉察冀邊區(qū)區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會的地方性制度設置，明顯與抗戰(zhàn)初期沿襲國民政府20世紀30年代政治體制有著密切聯(lián)系。對于監(jiān)察委員會制度的設立，1938年7月10日，劉少奇在關于晉察冀根據地工作給聶榮臻、彭真的信中，認為晉察冀邊區(qū)基層監(jiān)察委員會制度的設立，對于晉察冀地方政府的民主化，加強區(qū)、鄉(xiāng)政府的工作能力，具有重要作用，“于增加政府權力與威信有益”[6](P512-513)。

實際上，中國共產黨初入敵后建立抗日根據地的首要任務，是整合根據地各方力量，宣傳、動員民眾團結抗日，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會政治權力的統(tǒng)一領導。頻仍的戰(zhàn)爭態(tài)勢以及敵我力量的此消彼長，導致晉察冀邊區(qū)行政區(qū)劃瞬息萬變，各級地方政府機構變動無常，無法建立常態(tài)化的行政監(jiān)察體制。此外，受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會人際關系與文化網絡的影響，晉察冀邊區(qū)各級政權大多沿襲國民政府舊政權的工作制度，吸收了舊政權工作人員，導致區(qū)、村鎮(zhèn)的實際權力主要集中于區(qū)長、村長的手中，區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會和監(jiān)察委員在加強權力監(jiān)督與制約方面，實際發(fā)揮作用非常小。

為了改變這種弊端，1940年6月，晉察冀邊區(qū)仿照陜甘寧邊區(qū)建政原則建立各級政權體制。1939年，陜甘寧邊區(qū)參議會的條例中明文規(guī)定，各級參議會除了選舉權、罷免權、彈劾權之外，還具有監(jiān)察權，陜甘寧邊區(qū)各級參議會負責監(jiān)察及彈劾各級政府及其政務人員[9](P157-158)。晉察冀邊區(qū)也采取這一原則，將監(jiān)察權力完全納入到以參議會、議會、代表大會為形式的各級代議機構職權范圍之內，規(guī)定邊區(qū)參議會職權為“監(jiān)察彈劾邊區(qū)各級行政人員及司法人員”[10]；縣議會可以“監(jiān)察彈劾縣級行政人員及司法人員”；區(qū)民代表會可以“監(jiān)察彈劾區(qū)級行政人員”[11]。由此開始，晉察冀邊區(qū)撤銷了區(qū)、村鎮(zhèn)監(jiān)察委員會組織機構，進一步加強了各級民主代議機構的權力。這種情形的發(fā)生，與戰(zhàn)爭形勢下中國共產黨強調民主集中制，重視發(fā)揮民主代議機構的職權、作用，有著千絲萬縷的內在關聯(lián)。

三、立與廢：新中國成立后的行政監(jiān)察體制

新中國成立前后，中國共產黨在積極探索適合中國國情的政治體制之路上，將重新恢復、建立黨與政府的監(jiān)察機構作為黨和國家政治體制的重要內容之一。1949年9月27日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中央人民政府組織法》規(guī)定政務院下設人民監(jiān)察委員會。9月29日通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》決定在縣、市以上的各級人民政府內設置人民監(jiān)察機關，監(jiān)督國家機關、公務人員是否履行職責，糾舉違法失職的機關和人員[12](P588)。10月19日，中央人民政府人民監(jiān)察委員會正式成立。與此同時，中共中央還積極建立黨內的監(jiān)察體制。11月9日，中共中央作出《關于成立中央及各級黨的紀律檢查委員會的決定》，決定成立中央及各級黨的紀律檢查委員會，負有檢查各級黨組織、干部及黨員違紀行為，加強紀律教育，使黨員、干部嚴格地遵守黨紀等職權[13](P4-5)，并成立了以朱德任書記、王從吾與安子文任副書記的中央紀律檢查委員會。同時，規(guī)定從各中央局至縣委，均需設立黨的紀律檢查委員會，成立相應的工作機關，規(guī)定工作細則。由此構建了黨的紀律檢查委員會與人民監(jiān)察委員會兩個相對獨立的組織機構，形成黨內監(jiān)督與行政監(jiān)察齊頭并進、制度并舉的局面，為新中國的監(jiān)察體制奠定了制度基礎。

政務院于1950年10月24日批準的《政務院人民監(jiān)察委員會試行組織條例》，對于人民監(jiān)察委員會的委員組成、機構設置、會議安排、職責范圍等進行了詳細的制度規(guī)劃，規(guī)定人民監(jiān)察委員會設主任1人，副主任2至3人，委員15至21人，秘書長、副秘書各1人，下設辦公室、第一、二、三廳[14](P26-27)。此后，地方各級行政監(jiān)察機關也相繼建立，頒布了各級工作條例。截止到1953年底，地方共建立3 586個監(jiān)察機構，其中省級以上監(jiān)委51個，市(專署)監(jiān)委或監(jiān)察處235個，縣(市)監(jiān)委1 775個[15](P26)。隨著形勢的發(fā)展，1952年2月9日，中共中央發(fā)布了《關于加強紀律檢查工作的指示》，指出目前各級紀檢委員會的負責人，“多是兼職，專職干部少，辦事機關不健全，不能發(fā)揮應有的作用”，“不能系統(tǒng)地和充分有力地向黨內違法亂紀的現(xiàn)象進行斗爭”，因此強調黨的紀檢機構與政府監(jiān)察部門“可酌情實行合署辦公，分工合作”[13](P115)。由此開始，“合署辦公”制度正式形成，進而構建了黨和政府監(jiān)察體制的基本工作方式。

1954年9月，第一屆全國人民代表大會明確將政務院改為國務院，下設監(jiān)察部，代替了之前的人民監(jiān)察委員會。隨后，全國各地方的行政監(jiān)察機關也相繼改名。1955年3月31日頒布的《關于成立黨的中央和地方監(jiān)察委員會的決議》，決定成立黨的各級“監(jiān)察委員會”，代替“紀律檢查委員會”，負責檢查、處理黨員違反黨章、黨紀和國家法律、法令的案件。同時，國家檢察機關和各級政府監(jiān)察機關，必須與黨的各級監(jiān)察委員會密切合作，凡黨員違反國家法律的行為，“除應依法由人民法院審理或政府監(jiān)察機關懲處外，其應受黨紀處分者即由黨的監(jiān)察委員會負責處理”[16](P134)。黨的八大通過的《中國共產黨黨章》也明確強調，黨的中央委員會，省、自治區(qū)、直轄市、自治州委員會和縣、自治縣、市委員會，均須設立監(jiān)察委員會，并在各級黨的委員會領導下開展工作[17](P337-338)。由此，黨和政府的監(jiān)察機構的名稱得到了統(tǒng)一，這樣違法亂紀的黨員就會受到黨紀與行政的雙重處分，為其后制度的健全與完善奠定了基礎。

然而，在實際工作中，黨的監(jiān)察機關承擔了大量的行政監(jiān)察工作，形成了黨內監(jiān)督代替行政監(jiān)察的趨勢。為此，1959年4月28日，國務院提請全國人民代表大會，決定撤銷監(jiān)察部。會議積極評價了監(jiān)察部設立以來的各項工作，但從形勢的發(fā)展來看，監(jiān)察部亦無單獨設立之必要，建議撤銷監(jiān)察部，此后對于國家行政機關工作人員的監(jiān)督工作，一律由國家機關負責進行[18](P538)。同日，會議通過的《中華人民共和國第二屆全國人民代表大會第一次會議關于撤銷司法部、監(jiān)察部的決議》，作出了撤銷監(jiān)察部的決議，將各級政府的行政監(jiān)察機構和職能歸入各級黨的監(jiān)察委員會，實現(xiàn)了二者的合一，從而開啟了黨的監(jiān)察機構獨立存在的時期。

“文化大革命”期間，黨的監(jiān)察機構遭到了嚴重沖擊，進而造成了黨的監(jiān)察體制的重大挫折。1969年4月，黨的九大通過了《中國共產黨章程》，決定不再單設監(jiān)察機構的條款，從而明確撤銷了監(jiān)察委員會。由此，黨內與行政監(jiān)察機構均被撤銷，從而暫時退出了歷史舞臺。

四、發(fā)展與定型：改革開放以來的行政監(jiān)察體制

隨著撥亂反正的開始與改革開放的發(fā)端，結束混亂的政治秩序，構建常規(guī)的政治制度，成為黨和國家的首要任務。為了遏制貪污腐敗、違法亂紀，重新恢復黨和國家的監(jiān)察機構勢在必行。1977年8月，黨的第十一次全國代表大會召開，決定重新恢復黨的紀律檢查委員會。8月18日通過的《中國共產黨章程》明確規(guī)定，黨的中央委員會、地方縣和縣以上、軍隊團和團以上各級黨的委員會，設立紀律檢查委員會，由同級黨的委員會選舉產生，接受同級黨委的領導[19](P322-323)。黨的十一屆三中全會上，選舉產生中央紀律檢查委員會，由陳云擔任第一書記，從而恢復了中央一級的紀律檢查機構，這就為黨和國家監(jiān)察體制的全面恢復奠定了基礎。

1982年9月6日，由黨的十二大通過的黨章，專門列出了“黨的紀律檢查機關”的條款，并對其具體制度作出規(guī)定，強調“黨的中央紀律檢查委員會在黨的中央委員會領導下進行工作”，而地方各級紀律檢查委員會則“在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會的雙重領導下進行工作”[19](P349)。這就改變了十一大黨章只由同級黨委領導的體制，明確恢復了雙重領導體制。新黨章還規(guī)定了中央、地方各級紀律檢查委員會的產生方式，即由各級代表大會選舉產生，改變了十一大黨章由黨委或全會選舉產生的方式，進一步加強了黨內民主，提高了紀委的政治地位，促進了黨內監(jiān)督體制的制度化。

然而，這僅是黨內紀檢體制的單軌道發(fā)展，國家行政監(jiān)察機構尚未恢復，這種情形類似于1959年以黨代管行政監(jiān)察機構的狀態(tài)。1986年11月18日，國務院向全國人民代表大會常務委員會提請《國務院關于提請設立中華人民共和國監(jiān)察部的議案》，建議批準成立監(jiān)察部，恢復國家行政監(jiān)察體制。12月2日，全國人民代表大會常務委員會作出《關于設立中華人民共和國監(jiān)察部的決定》，決定設立監(jiān)察部。1987年7月，中華人民共和國監(jiān)察部正式成立。自此，國家行政監(jiān)察制度得到全面恢復，全國各地普遍建立各級行政監(jiān)察機構。

此后，黨的紀檢部門與政府行政監(jiān)察機構一直各自為政，進而導致二者職能重合、機構冗余等弊端。為了解決這一問題，1993年1月7日，中央紀委、監(jiān)察部向中共中央、國務院提交了《關于中央紀委、監(jiān)察部機關合署辦公和機構設置有關問題的請示》，將職能相近的部門合并，保留不同職能的部門，加強薄弱部門，擬設23個廳、室、局。2月22日，中共中央、國務院發(fā)出通知，批準了這一請示，明確強調中央紀委與監(jiān)察部實行合署辦公，實行“一套機構、兩個牌子”，履行黨的紀律檢查、政府行政監(jiān)察兩項職能[20](P375)。之后，地方的各級紀委和監(jiān)察機構都實行合署辦公的體制，從而恢復了1952年的制度，一直延續(xù)至今。

黨的十八大之后，以習近平總書記為核心的黨中央，從政治和全局的高度，積極推進監(jiān)察制度改革，進一步完善國家行政監(jiān)察體制，在加強反腐倡廉、遏制腐敗等方面加大了力度，成效顯著。2016年10月，黨的十八屆六中全會明確強調，我國各級黨委都要確保與同級人大、政府、監(jiān)察機關、司法機關等對國家機關及其公職人員依法進行監(jiān)督。同年11月，中共中央開始在北京市、山西省、浙江省三地實施監(jiān)察體制的改革試點工作，在省、市設立監(jiān)察委員會。由此開始，國家行政監(jiān)察體制改革拉開帷幕。

2017年10月18日至24日，黨的十九大在北京召開，選舉產生了由趙樂際任書記的中央紀律檢查委員會。十九大公報中明確提出深化國家監(jiān)察體制改革，將試點工作全面鋪開。2018年3月11日，第十三屆全國人大一次會議通過了憲法修正案，強調中華人民共和國國家監(jiān)察委員會是最高的監(jiān)察機構，設立國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會。17日，審議國務院機構改革方案，將監(jiān)察部并入國家監(jiān)察委員會，不再保留監(jiān)察部。20日，會議通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》。23日，國家監(jiān)察委員會正式成立，中央紀律委員會副主任楊曉渡任主任。之后，各省、市、縣都相繼建立監(jiān)察委員會，由各級紀檢委書記兼任。新設的各級監(jiān)察委員會與紀委采取合署辦公的形式，履行紀檢、監(jiān)察兩項職能，其監(jiān)察對象覆蓋所有公職人員。從國家政治權力結構來看，國家監(jiān)察委員會從國務院獨立出來，與最高人民法院、最高人民檢察院處于同等地位，形成了“一府一委兩院”的局面，相較于國務院的下屬部級單位的監(jiān)察部，其地位明顯提高。另外，從產生方式來看，原來監(jiān)察部部長由國務院總理提名，提交全國人大任命，而國家監(jiān)察委員會主任，由全國人民代表大會選舉，對全國人民代表大會及常委會負責，并接受其監(jiān)督。由此，中國國家行政監(jiān)察體制的基本框架形成。

五、行政監(jiān)察體制的現(xiàn)實啟示

回顧黨的百年歷程，中國共產黨對行政監(jiān)察體制的理論認識與實踐探索歷經了不斷深入、逐步深化的過程，梳理其歷史發(fā)展理路，總結其歷史經驗，對于新時代推進反腐倡廉工作，探索中國特色行政監(jiān)察制度，具有重要的現(xiàn)實啟示。

(一)堅持黨的全面領導，是加強國家行政監(jiān)察體制的核心

黨的領導，是歷史和人民的選擇。中國共產黨自成立伊始，即承擔起中華民族偉大復興的歷史使命與歷史責任，帶領中國人民砥礪前行，不斷奮進。在中華民族從站起來到富起來再到強起來的偉大征程中，正是有了中國共產黨的領導，才取得了中國革命、建設、改革的偉大成就。黨的十九大報告強調，中國共產黨的領導是中國特色社會主義的本質特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。黨的全面領導，是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，而國家監(jiān)察體制作為事關全局的重大政治體制之一，更須堅持黨的全面領導。國家監(jiān)察體制的建構與改革，是在中國共產黨的全面領導下建立與完善起來的。從發(fā)布試點方案到推進改革試點，再到全國范圍內的全面鋪開，再到“一府一委兩院”格局的形成，均是黨中央積極部署、精心實施、縱深推進的改革成果。此外，從工作機制來看，黨內紀檢與行政監(jiān)察的合署辦公，有利于集中統(tǒng)一，堅持黨對國家監(jiān)察體制的全面領導，把黨的全面領導貫穿于國家監(jiān)察工作的全過程。由此可見，中國國家監(jiān)察體制改革，無不體現(xiàn)了中國共產黨對其的集中統(tǒng)一領導。

(二)加強對公權力與所有黨員干部、公職人員的監(jiān)督與制約，是加強國家行政監(jiān)察體制的根本

習近平總書記強調，國家之權乃是“神器”，是個神圣的東西。公權力姓公，也必須為公。只要公權力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不關進籠子，公權力就會被濫用。無論是西方民主政治中的“三權分立”、孫中山的“五權憲法”，亦或是中國傳統(tǒng)政治倫理中的“民貴君輕”思想，都將對權力的制約視為政治理論與政治體制的題中應有之義。國家的權力是人民賦予的，公職人員必須在人民監(jiān)督下開展工作。而對于權力的監(jiān)督，最終歸根結底是對使用公權力的黨員干部、公職人員的監(jiān)督與制約，防止公職人員成為脫離群眾、站在群眾之上、享有特權的人。《中華人民共和國監(jiān)察法》明文規(guī)定，各級監(jiān)察委員會負有行使國家監(jiān)察的職能，其監(jiān)察對象覆蓋所有公職人員，由此解決了過去黨內監(jiān)督與國家監(jiān)察不同步、部分行使公權力人員處于監(jiān)督之外的問題，實現(xiàn)了對公權力監(jiān)督和反腐敗的全覆蓋、無死角，有利于進一步加強國家治理與反腐倡廉工作的開展。當然，我們在把權力關在籠子里的同時，又要防止“牛欄關貓”，要將監(jiān)察權力之籠結牢、結實、結密，使之無縫可鉆，在打“大老虎”的同時，也絕不放過一只“蒼蠅”。

(三) 以人民為中心的價值取向，是加強國家行政監(jiān)察體制的關鍵與優(yōu)勢

黨的十九大報告強調，人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。始終堅持以人民為中心的價值追求、執(zhí)政為民的責任擔當，是加強國家行政監(jiān)察體制的關鍵與優(yōu)勢。中國國家行政監(jiān)察體制之所以不同于西方民主政治體制，關鍵在于以人民為中心，而不是建立在脫離人民群眾的政黨集團利益之上。作為無產階級政黨的中國共產黨自成立之日起，即注重其政治制度與西方國家“三權分立”的原則區(qū)分，且在百年奮斗進程中注重馬克思主義與中國具體實際相結合，創(chuàng)造性地發(fā)展了包含監(jiān)察權在內的“四權合一”的“一府一委兩院”政治權力結構，體現(xiàn)了以人民為中心的價值取向。在監(jiān)察體制制度化、法治化過程中，我們黨始終堅持貫徹以人民為中心，警示所有公職人員要時刻牢記，權力是黨和人民所賦予的，不可隨心所欲、為所欲為地使用，必須做到依法、秉公、廉潔、為民，敢于直面不正之風和腐敗問題，勇于向群眾身邊不正之風和腐敗問題亮劍。

總之，百年視域下的中國共產黨行政監(jiān)察體制，歷經了曲折的發(fā)展進程，積累了豐富而寶貴的歷史經驗，形塑了中國特色的國家行政監(jiān)察體制，為深入探索中國政治體制改革，加強權力的監(jiān)督與制約，防止貪污腐敗，奠定了堅實的基礎。