民族大融合下的儒學(xué)會通與變革
——評《元代理學(xué)與社會》

□劉 育

文化的革故鼎新離不開特定的社會背景與意識形態(tài)。理學(xué)肇始于宋，是儒者們在對傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行反思的過程中，融合佛道所產(chǎn)生的哲學(xué)，也是中國古代思想深度最高、理論體系最為完備的學(xué)術(shù)流派。其對宇宙本原的思考，對心性的探究，對人生理想境界的追求，對孔孟之道的宣揚(yáng)，對倫理觀念的進(jìn)一步哲理化，無一不吸引著有宋以來儒家學(xué)者的目光。元代理學(xué)承上啟下，因元代獨(dú)特的社會構(gòu)成與政治特色而呈現(xiàn)出不同于前代的理論特點(diǎn)，在整個理學(xué)發(fā)展史上具有不容忽視的地位。

朱軍著《元代理學(xué)與社會》一書，突出元代理學(xué)對宋代理學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，探究其在宋元朝代更迭的特殊社會背景下，逐步官方化、世俗化的重要原因，通過對諸多古籍文獻(xiàn)、研究著述進(jìn)行耙梳，闡述了元代理學(xué)與社會發(fā)展的互動關(guān)系。該書由巴蜀書社于2022年1月印行，屬儒道釋博士論文叢書系列。

一、元代理學(xué)的發(fā)展線索

《元代理學(xué)與社會》是一部以社會與理學(xué)關(guān)系為核心的元代儒學(xué)學(xué)術(shù)史著作。元代理學(xué)在不同區(qū)域、不同時期呈現(xiàn)出不一樣的學(xué)術(shù)形態(tài)，作者認(rèn)為理學(xué)“具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和變通性”(朱軍：《元代理學(xué)與社會》，巴蜀書社，2022年1月，第410頁)，這是其能夠在復(fù)雜的社會環(huán)境下，應(yīng)對“接踵而來的民族、政治、經(jīng)濟(jì)、文化及意識形態(tài)方面的多重沖突”(《元代理學(xué)與社會》，第410頁)，并不斷保持頑強(qiáng)生命力的主要原因。作者在行文中從當(dāng)權(quán)者、理學(xué)諸生、少數(shù)民族士人、鄉(xiāng)紳及下層知識分子五個角度對元代理學(xué)的發(fā)展過程進(jìn)行梳理，概括出元代理學(xué)發(fā)展的特色。

首先，從當(dāng)權(quán)者角度考察了理學(xué)發(fā)展與元代的社會狀況。作者在該書的第一章詳細(xì)研究了元代帝王對理學(xué)的態(tài)度問題。作者認(rèn)為從成吉思汗至元仁宗，隨著時代的發(fā)展，社會矛盾的轉(zhuǎn)變，為鞏固王權(quán)統(tǒng)治，元代統(tǒng)治者認(rèn)識到了漢族文明的優(yōu)越性，“蒙古文明在發(fā)展的過程中，借鑒漢族中央集權(quán)的統(tǒng)治方式”(《元代理學(xué)與社會》，第27頁)進(jìn)行統(tǒng)治，因而在意識形態(tài)層面，對理學(xué)的態(tài)度也有著明顯的轉(zhuǎn)變：第一階段為蒙古族統(tǒng)治初期，成吉思汗、窩闊臺和蒙哥在蒙古文化的建設(shè)中借鑒儒學(xué)思想。成吉思汗任用耶律楚材進(jìn)行文治改革，為理學(xué)在元代的發(fā)展奠定基礎(chǔ)；窩闊臺在逐步恢復(fù)儒學(xué)社會地位的基礎(chǔ)上，修建經(jīng)籍所與太極書院，舉行戊戌選試，開創(chuàng)元代科舉先河。第二階段為大元王朝開國時期。忽必烈實(shí)行漢法，重用儒生，在開設(shè)金蓮川幕府與登帝初期大量網(wǎng)絡(luò)漢族士人，注重以儒學(xué)為教育內(nèi)容與教育理念，理學(xué)“準(zhǔn)官學(xué)”化即在其統(tǒng)治時期奠定基礎(chǔ)。第三階段為成宗、武宗、仁宗在位時期，繼續(xù)施行始祖所推行的漢法政策。成宗、武宗著重提升孔子地位，重視新建廟學(xué)，仁宗則更是推行科舉，以程朱理學(xué)作為學(xué)校教育和科舉選士的主要內(nèi)容。經(jīng)過統(tǒng)治階級沉默—思考—崇尚的態(tài)度轉(zhuǎn)變，理學(xué)至此發(fā)展為官方學(xué)術(shù)。

其次，從理學(xué)后學(xué)的角度考察，程朱理學(xué)在元代的發(fā)展特點(diǎn)可歸納為“傳承中創(chuàng)新”，陸學(xué)則主要呈現(xiàn)出“會通中發(fā)展”的態(tài)勢。作者在梳理元代程朱理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的過程中，以趙復(fù)為理學(xué)北傳的第一人，以姚樞、竇默、許衡為元代朱學(xué)發(fā)展的重要代表，以北山學(xué)派、新安學(xué)派探討朱學(xué)的延續(xù)與補(bǔ)救。此外，作者還關(guān)注到了這一時期陸學(xué)的傳承與中興，認(rèn)為程朱理學(xué)雖在元代因受到統(tǒng)治者青睞而上升為官方學(xué)術(shù)，導(dǎo)致了儒生紛紛趨之，但“宋代陸學(xué)的余緒并未銷聲匿跡”(《元代理學(xué)與社會》，第190頁)，經(jīng)由劉塤、陳苑、趙偕等人的努力，使得朱陸兩派取長補(bǔ)短、互為補(bǔ)充，在一定程度上減緩了朱學(xué)“支離”、陸學(xué)“狂禪”的學(xué)術(shù)流弊。在該書的第二章至第三章，作者不僅探究了理學(xué)后學(xué)在宇宙生成論、心性修養(yǎng)論、認(rèn)識論等義理層面的繼承發(fā)揚(yáng)，還對他們的社會治理、教育思想、道統(tǒng)觀念進(jìn)行了探究。

再次，作者立足于元代社會獨(dú)特的階級構(gòu)成，從文化認(rèn)同角度探討了少數(shù)民族士人學(xué)習(xí)與傳播理學(xué)的具體線索。對不同文化環(huán)境下所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)認(rèn)知層面的矛盾，并不是進(jìn)行簡單的取舍處理，而是抽絲剝繭地尋找出矛盾生發(fā)的可能性原因，盡可能地為造成不同見解的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)尋求思想淵源，這也是該書的優(yōu)點(diǎn)之一。元代的社會構(gòu)成決定了文化的多樣性，受少數(shù)民族士人認(rèn)知水平、生活環(huán)境、知識結(jié)構(gòu)等方面的影響，理學(xué)思想的傳播并不是一帆風(fēng)順的，也在不斷地經(jīng)受反思與批判。如倡導(dǎo)“以儒治國”的耶律楚材就對理學(xué)持否定態(tài)度。作者分析指出，作為元代的名臣，耶律楚材對理學(xué)的批判并不涉及本體論、心性論、工夫論等具體內(nèi)涵的沖突，而與其時代背景及學(xué)術(shù)旨趣相關(guān)。其原因一是耶律楚材重視經(jīng)史詞章之學(xué)，因而不滿理學(xué)的不事經(jīng)說；二是耶律楚材曾經(jīng)出入佛老，在思想上有融合三教的傾向，因此對理學(xué)駁斥佛老又在暗地里吸收佛教、道教宇宙本體論、道統(tǒng)論的做法頗有微詞；三是其生逢亂世，儒學(xué)觀以經(jīng)世致用為導(dǎo)向，與理學(xué)提倡講學(xué)的空疏學(xué)風(fēng)不相適應(yīng)。耶律楚材的儒學(xué)觀實(shí)際上是元代很大一部分士人的代表，但其對漢民族儒家文化不遺余力地提倡，仍在客觀上為理學(xué)的傳播提供了條件。而以保巴、耶律有尚、孛術(shù)魯翀為首的少數(shù)民族后裔，也在具體實(shí)踐中以理學(xué)思想的內(nèi)在規(guī)范性為價值導(dǎo)向。

元代理學(xué)的發(fā)展有著向上與向下兩條路徑，向上發(fā)展有賴于統(tǒng)治者與理學(xué)名臣的共同努力，最終將理學(xué)逐步發(fā)展為官方正統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想，向下發(fā)展則更多關(guān)注元代理學(xué)對社會教育、藝術(shù)發(fā)展的諸多方面。作為一種時代性的意識形態(tài)，理學(xué)對鄉(xiāng)村秩序的重建、對文教的提倡，與史學(xué)、文學(xué)的交融，構(gòu)成了更為完整的元代文化。

二、《元代理學(xué)與社會》的方法論自覺

在《元代理學(xué)與社會》一書中，作者具有明確的方法論意識，作者在對傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行考證的過程中，注重社會史對學(xué)術(shù)思潮、學(xué)者思想的影響作用，將思想史與社會史相結(jié)合，使得該書呈現(xiàn)出較為鮮明的方法論特色：

一是以文獻(xiàn)學(xué)研究為基礎(chǔ)，資料詳實(shí)，論證合理，分析得當(dāng)。見于該書參考文獻(xiàn)與腳注，古籍文獻(xiàn)資料豐富，不僅包括《宋史》、《金史》、《遼史》、《元史》等正史著作，還包括典章、縣志、通志等專書，這說明作者在對元代理學(xué)與社會的關(guān)系進(jìn)行考察時，注重對不同區(qū)域的地理風(fēng)俗、人物文教進(jìn)行分析，這就使得該書在論證時有理有據(jù)，十分具有說服力。元代理學(xué)相關(guān)研究成果浩瀚，作者正是在前人研究的基礎(chǔ)上展開的，因此回顧學(xué)術(shù)史，對研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納分析在該書中占據(jù)很大比重，充分體現(xiàn)了“有一份材料說一分話”的學(xué)術(shù)自覺。

二是結(jié)合歷史事實(shí)，運(yùn)用學(xué)術(shù)史的研究方法還原元代理學(xué)的本來面貌。任一思想的產(chǎn)生都與特定的學(xué)術(shù)土壤息息相關(guān)，是書聚焦于理學(xué)在元代的發(fā)展與創(chuàng)新，必然要從宋代理學(xué)中尋求思想淵源。因此梳理學(xué)術(shù)史，了解理學(xué)內(nèi)部思想的演變與轉(zhuǎn)化，分析不同區(qū)域、不同派別理學(xué)家思想上的異同，有益于“系統(tǒng)地了解元代理學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展與宋代及明代理學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，同時厘清元代理學(xué)內(nèi)部各分支的學(xué)術(shù)淵源和內(nèi)在聯(lián)系”(《元代理學(xué)與社會》，第23-24頁)，這也是學(xué)術(shù)史方法研究的優(yōu)勢之所在。

三是將個案研究與整體研究相結(jié)合，既注重對元代理學(xué)主要人物的哲學(xué)思想進(jìn)行分析，還注重考察理學(xué)在元代發(fā)展的整體概況，揭示了元代理學(xué)的普遍性與特殊性。作者認(rèn)為，元代理學(xué)的發(fā)展可以從三個層次呈現(xiàn)：(一)在元代王朝進(jìn)行構(gòu)建的社會環(huán)境中，統(tǒng)治階級與少數(shù)民族士人對理學(xué)懷疑—審視—崇信的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程。(二)不同學(xué)術(shù)流派的理學(xué)家在自我環(huán)境與彼此交流中對理學(xué)進(jìn)行反思的小歷史。(三)將理學(xué)作為元代社會文化的構(gòu)成部分之一，論述其對宋元之際，不同學(xué)術(shù)傾向、各種知識觀念的影響作用，從而將理學(xué)發(fā)展這一“小歷史”融入元代史乃至中國史的“大歷史”發(fā)展脈絡(luò)中。作者正是通過對這三個層次的把握，才清晰、完整地勾勒出元代理學(xué)的發(fā)展線索與社會地位。

四是運(yùn)用思想史與社會史相結(jié)合的研究方法，增加了研究的廣度與厚度。思想史與社會史相結(jié)合，是研究中國思想史的重要方法?！对韺W(xué)與社會》注重對社會思潮進(jìn)行比較全面的考察，力圖從元代理學(xué)的轉(zhuǎn)變中透視元代社會的時代特點(diǎn)，以期“了解理學(xué)發(fā)展的具體路徑及產(chǎn)生這些發(fā)展變化的原因”(《元代理學(xué)與社會》，第24頁)，對民族史的探究、對民族文化融合問題的思考也使得該書擺脫了同類型史學(xué)研究過于單一的學(xué)術(shù)線索，將元代學(xué)術(shù)史研究向前推進(jìn)，也為同時期政治史、文化史的研究提供借鑒。

三、《元代理學(xué)與社會》的學(xué)術(shù)價值

作為一部學(xué)術(shù)著作，理應(yīng)以學(xué)術(shù)價值評判其可讀與否。筆者認(rèn)為，《元代理學(xué)與社會》有以下兩點(diǎn)值得稱道：

一是作者在前人研究的基礎(chǔ)上不乏創(chuàng)見，敢于提出自己的新觀點(diǎn)。如在分析元帝王對理學(xué)的態(tài)度問題時，詳細(xì)論述了忽必烈在李璮之亂后的政策轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提出了一個發(fā)人深省的問題，作為蒙古帝王的忽必烈“真的能夠了解漢文化的精髓嗎？”(《元代理學(xué)與社會》，第87頁)由此反思帝王與理學(xué)發(fā)展的實(shí)際關(guān)系。作者在論述陸學(xué)在元代的發(fā)展時提出，吳澄師承關(guān)系不明晰正是其“合會朱陸”思想傾向的原因之一，其思想表現(xiàn)“不僅僅是辯駁朱陸爭斗的實(shí)質(zhì)，而且對兩家思想有相應(yīng)的評價與會通”(《元代理學(xué)與社會》，第231頁)，因此不必要強(qiáng)行定義吳澄的學(xué)派歸屬。對學(xué)者的學(xué)派歸屬進(jìn)行判斷，是長久以來學(xué)術(shù)界分析理學(xué)家哲學(xué)體系與學(xué)術(shù)傾向的重要依據(jù)，然而在吳澄這樣兼宗兩家的理學(xué)家身上難免落于僵化局面。

二是從學(xué)術(shù)史的角度來看，該書不僅理清了元代理學(xué)發(fā)展的線索，還在一定程度上揭示了中國古代文化的會通精神。元代理學(xué)的發(fā)展問題，一直是元史研究中存在的重要課題，但由于這一時期少數(shù)民族入主中原，在夷夏情懷、文化沖突的作用下，元代學(xué)術(shù)、文化都呈現(xiàn)出紛紜、繁復(fù)的態(tài)勢。加之元代理學(xué)不比宋代理學(xué)創(chuàng)見多，因此長期以來不受學(xué)界關(guān)注，研究相對薄弱，學(xué)術(shù)界一向評價不高?！对韺W(xué)與社會》一書卻敢于發(fā)前人與今人未發(fā)之言，論前人與今人未論之處，提出了新觀點(diǎn)、新問題，為后人研究元代歷史提供借鑒。該書還具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)史意義，填補(bǔ)了宋元之際理學(xué)傳播與創(chuàng)新的空白，對讀者系統(tǒng)地把握理學(xué)在宋、元、明、清各代的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

綜上所述，《元代理學(xué)與社會》一書，既關(guān)注形而上的思想層面，也關(guān)注思想與社會的互動，彌補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)界研究元代理學(xué)著重個案分析的薄弱，推動當(dāng)前元代理學(xué)研究走向深入。該書還對民族文化融合問題進(jìn)行了探討，指出沒有元代理學(xué)的發(fā)展，理學(xué)只是漢民族的學(xué)術(shù)，經(jīng)過元代之后，理學(xué)所蘊(yùn)含的道德主義精神融入中華民族共同體，成為中華民族共有的精神財富。