基于疫情謠言的信息疫情周期演變特征*

黃 琳 李桂華

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065)

一、引言

2019年12月武漢暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情是典型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，疫情的暴發(fā)牽動著政府、企業(yè)、社會公眾等各方主體，而公共衛(wèi)生事件的突發(fā)往往隨之衍生出眾多以其為中心的信息，通常呈現(xiàn)信息過載態(tài)勢。世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任Sylvie Briand博士指出，伴隨新冠肺炎疫情暴發(fā)的，是“信息疫情”的暴發(fā)，(1)人民網(wǎng)：社交媒體時代的“信息疫情”，2020年02月21日，http：//media.people.com.cn/n1/2020/0221/c40606-31598114.html，2020年02月29日。由此“信息疫情”一度成為全球熱議的話題。目前一般認可的“信息疫情”定義為過多的信息(有的正確，有的錯誤)反而導(dǎo)致人們難于發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源和可以依靠的指導(dǎo)，甚至可能對人們的健康產(chǎn)生危害。(2)World Health Organization，Novel Coronavirus(2019-nCoV) Situation Report-13，F(xiàn)ebruary 2,2020，https：//www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf?sfvrsn=195f4010 6，Sepember 14,2020.謠言與信息疫情的關(guān)聯(lián)非常緊密，引爆信息疫情的“錯誤信息”主要由謠言構(gòu)成，(3)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。即若把信息疫情看作一場信息災(zāi)難，那么謠言就是引發(fā)災(zāi)難的信息病毒，而如今發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境更賦予了謠言這一信息病毒極大的傳播性，進一步拓展信息疫情范圍及影響力，由此新冠肺炎信息疫情呈現(xiàn)出空前發(fā)展趨勢。因此，論文擬基于疫情謠言動態(tài)演變過程，進一步探究信息疫情發(fā)展特征。

新冠肺炎疫情是一場持續(xù)的、大范圍的、動態(tài)變化的公共衛(wèi)生災(zāi)難，同理，信息疫情亦如此，以疫情謠言為基礎(chǔ)，我們可以從時間、空間以及內(nèi)容三個角度來解構(gòu)信息疫情的動態(tài)周期性，即謠言在時間上的持久蔓延、在空間上的規(guī)模擴散以及在內(nèi)容上的復(fù)雜變遷，以此來理清謠言怎樣更可能發(fā)展成為信息疫情。因此從持續(xù)、動態(tài)、大范圍的角度入手對疫情謠言展開深入研究極為必要。據(jù)此，論文聚焦如下幾個問題：疫情謠言在時間、空間、內(nèi)容上經(jīng)歷了怎樣的變化？信息疫情經(jīng)歷了怎樣的周期演變？周期階段內(nèi)各因素又具有怎樣的特征？基于“微博辟謠”平臺，研究者收集該平臺2019年12月至2020年6月發(fā)布的辟謠信息，共計2589條，篩除重復(fù)及無效信息后得到2125條有效辟謠信息。以此為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，采用內(nèi)容分析法從時間、空間、內(nèi)容等多角度對疫情謠言進行分析，尤為側(cè)重疫情謠言的范圍分布、時間演變等動態(tài)特征，以期梳理信息疫情的形成及周期演變，進而為謠言治理、信息疫情防控以及抗疫工作提供參考。

二、研究邏輯與基礎(chǔ)

(一)人、信息技術(shù)與信息本身

Karen和Tanya指出，此次的新冠病毒疫情是第一次真正的社交媒體信息疫情，(4)Karen H，Tanya B，The Coronavirus is the First True Social-media“infodemic”，F(xiàn)ebruary 12,2020，https：//www.technologyreview.com/2020/02/12/844851/the-coronavirus-is-the-first-true-social-media-infodemic/，(September 14,2020)。應(yīng)如何理解所謂的“第一次”？我們從“人”“信息技術(shù)”“信息本身”三方面加以闡釋。首先，新冠肺炎疫情引起了全民情感共振。每個個體均有自己的社會網(wǎng)絡(luò)，每個人的信息圈是特定的，而在疫情暴發(fā)之后，全民的生命安全被關(guān)聯(lián)在了一起，并開始共享同一個疫情信息圈，也就是說全民均處在同一持續(xù)性焦慮恐慌的共情共振信息圈中。其次，移動互聯(lián)網(wǎng)、新媒體構(gòu)建了新的信息空間格局。海量自媒體賦予了用戶強大的信息創(chuàng)造和傳播能力，用戶角色可以在傳播者和接收者之間自由切換，用戶之間通過無線延展的網(wǎng)絡(luò)連接交織形成龐大信息交互系統(tǒng)，“沉默的大多數(shù)”迅速被互聯(lián)網(wǎng)激活，催生出難以計數(shù)的輿論“散戶”，到處都是信息的出口。(5)人民網(wǎng)：“信息疫情”之下如何應(yīng)對需提升公眾媒介素養(yǎng)，2020年02月28日，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1659736475290318862&wfr=spider&for=pc，2020年09月06日。

“人”和“信息技術(shù)”是引發(fā)信息疫情極為重要的兩大外在因素，由于研究目的所限，對以上兩者不做過多討論，論文集中于對“信息本身”的思考。信息疫情中的“信息”包含“真信息”和“假信息”兩方面。真信息之中既包含可靠的消息，也包括令人迷惑不安的真實消息，假信息主要由謠言、假新聞、不實信息等構(gòu)成。無論從數(shù)量上還是傳播速度上看，謠言都是“假信息”的構(gòu)成主體，其與信息疫情的關(guān)聯(lián)更為緊密，(6)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。因此下文對謠言尤其是災(zāi)難性謠言的相關(guān)研究做一些討論。

(二)謠言與信息疫情

謠言有一些常見的定義?！芭c當(dāng)時事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口頭傳播的方式在人與人之間流傳，但缺乏具體的證據(jù)以證實其確切性”，(7)G，W，ALLPORT，et al.，“An Analysis of Rumor”，The Public Opinion Quarterly，No.04(1946)，pp.501-517.“當(dāng)前流傳的故事或不確定或可疑真相的報告”(8)Lee J，Agrawal M，Rao H R.，“Message diffusion through social network service：The case of rumor and non-rumor related tweets during Boston bombing 2013”，Information Systems Frontiers，No.5(2015)，pp.997-1005.，“一些未經(jīng)證實卻被廣為傳播的信息其內(nèi)容具有不確定性并同時暗示環(huán)境中可能存在潛在的威脅，能夠提高人們對環(huán)境的警覺”。(9)Difonzo N,Bordia P，“Rumor，Gossip and Urban Legends”，Diogenes，No.01(2007),pp.19-35.疫情謠言作為一種災(zāi)難性謠言與普通謠言相比有一定差異。Miyabe等人發(fā)現(xiàn)正常情況下的謠言散布在許多層次結(jié)構(gòu)中，而災(zāi)難情況的謠言則散布在兩個或三個層次結(jié)構(gòu)中，即在正常情況下，人們第一次不會對謠言推文給予足夠的重視，但是在災(zāi)難情況下人們對謠言推文給予了非常及時的關(guān)注，因為許多人在第一次看到災(zāi)難謠言時便對推文進行傳播。(10)Miyabe M,Nadamoto A,Aramaki E.，“How do rumors spread during a crisis?”，International Journal of Web Information Systems，No.04(2014)pp.394-412.另外，Starbird和Palen研究了2009年美國兩次自然災(zāi)害期間Twitter上的轉(zhuǎn)發(fā)行為，發(fā)現(xiàn)生活在事件附近的人們特別轉(zhuǎn)發(fā)了本地相關(guān)信息，而其他廣大公眾轉(zhuǎn)發(fā)了更一般的信息。(11)Kate Starbird,Leysia Palen，“Pass It On? Retweeting in Mass Emergency”， Proceedings of the 7th International ISCRAM Conference，USA，2010.以上兩則研究結(jié)論實則為疫情謠言發(fā)展為信息疫情提供了傳播能力和范圍分布上的依據(jù)。

疫情謠言瘋狂肆掠下，“信息疫情(Infodemic)”一度成為研究熱門詞匯，國內(nèi)外均已涌現(xiàn)出眾多相關(guān)研究成果。但有關(guān)Infodemic的譯法并不統(tǒng)一，比較普遍的譯法是“信息疫情”和“信息流行病”，另外還有少部分譯為“信息瘟疫”“信息傳染病”等。方興東在討論該詞譯法時提出“信息疫情”這一譯法更具有動態(tài)性、過程性的蘊意，因而要比“信息流行病”更貼切，而“信息流行病”則更具有病理學(xué)意義。另外，該學(xué)者還詳細分辨了信息疫情與謠言、假新聞、不實信息等多個概念之間的差異，探討了信息疫情產(chǎn)生的根源和規(guī)律并提出相應(yīng)的對策。(12)方興東、谷瀟、徐忠良：《“信疫”(Infodemic)的根源、規(guī)律及治理對策——新技術(shù)背景下國際信息傳播秩序的失控與重建》，《新聞與寫作》2020年第6期，第35-44頁。王世偉針對信息疫情的特征做了詳細的論述，總結(jié)出傳播的快速性、信息的過載性、關(guān)注的大眾性、涉略的廣泛性、內(nèi)容的動態(tài)性、空間的跨域性、媒體的社交性、污名的歧視性、真?zhèn)蔚碾y辨性、效果的危害性等十大特征。(13)王世偉：《略論“信息疫情”十大特征》，《圖書館雜志》2020年第3期，第19-23頁。另外，Hua和Shaw等人針對信息疫情的治理提出在這個信息時代和社交媒體中，需要不同利益相關(guān)者的參與，以及更嚴格的監(jiān)管，以減少錯誤信息的影響。(14)Inling Hua,Rajib Shaw，“Corona Virus (COVID-19) “Infodemic” and Emerging Issues through a Data Lens：The Case of China”，International Journal of Environmental Research and Public Health，No.07,2020.Praveen等人認為要防治信息疫情，需要政府采取強制監(jiān)管手段、社交媒體采用嚴格的事實核查機制以及人們核對信息真實性的自覺等。(15)Praveen Kulkarni,Sudhir Prabhu,Sunil Kumar D,Balaji Ramraj，“COVID-19-Infodemic overtaking Pandemic? Time to disseminate facts over fear”，Indian Journal Of Community Health，No.02(2020),pp.264-268.

綜上，首先，目前國內(nèi)外對于謠言的研究已較為成熟，眾多學(xué)者從謠言的構(gòu)成類型、擴散接收、產(chǎn)生因素、辟謠手段等等多個角度展開研究，取得豐碩成果。但從動態(tài)演變的視角出發(fā)進行研究的較少，本研究將疫情的擴散發(fā)展特征融合到疫情謠言的研究中，以此探究信息疫情的形成和演變，并從時間、空間、內(nèi)容三個維度來解析疫情謠言的動態(tài)變化性。其次，從以上研究梳理中可以發(fā)現(xiàn)，專門針對信息疫情的研究更多是探討其根源、概念、特征、治理等問題，尚缺乏從動態(tài)性、周期性角度出發(fā)的研究，而如今新冠肺炎信息疫情已歷經(jīng)一個較完整的發(fā)展周期，因此對信息疫情形成及演變展開探索具有必要性和可行性。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選擇“微博辟謠”平臺作為數(shù)據(jù)來源，該平臺自疫情暴發(fā)至今詳細地轉(zhuǎn)發(fā)了全國各個地區(qū)的辟謠內(nèi)容，數(shù)據(jù)量大，數(shù)據(jù)覆蓋范圍廣，數(shù)據(jù)可獲得性高，由此保證了研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性、全面性以及周期性。采用后羿爬蟲軟件收集2019年12月至2020年6月該平臺發(fā)布的所有辟謠內(nèi)容，具體包括每一條謠言的辟謠者、謠言標題、謠言內(nèi)容、辟謠時間等，共計得到2589條數(shù)據(jù)，通過人工篩除無效數(shù)據(jù)和重復(fù)數(shù)據(jù)后得到有效數(shù)據(jù)2125條，其中包括1654條疫情相關(guān)謠言和471條無關(guān)謠言。

(二)分析方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法將疫情謠言轉(zhuǎn)化為適合量化分析的文本單元以實現(xiàn)對其內(nèi)容較為系統(tǒng)、客觀的解析。

根據(jù)提出的問題，將疫情謠言分解為三個因素維度——時間、空間以及內(nèi)容。其中時間維度主要指謠言的辟謠時間，編碼按照半月時間為一統(tǒng)計間隔；空間維度包括地域省份和地域等級，其中地域省份指該條謠言內(nèi)容涉及的地點所屬省份，地域等級指該地點范圍詳細程度等級，包括“國際”“全國”“省”“市(縣)”“社區(qū)”五個等級，其中“社區(qū)”指謠言涉及的地域范圍小于“市縣”，地點描述極為精確詳盡。

相較時間和空間維度，內(nèi)容維度的編碼更為復(fù)雜，現(xiàn)將內(nèi)容維度劃分為了主體、場景、事件三個要素。首先，對收集到的前100條謠言進行充分閱讀瀏覽，采取自下而上的方式形成內(nèi)容分析初始編碼類目，根據(jù)初始編碼類目展開所有謠言信息的編碼工作，在編碼過程中根據(jù)具體謠言內(nèi)容狀況不斷對編碼類目進行修改，最終形成如下編碼體系：

主體要素主要指謠言中涉及的具體人或物，最終編碼結(jié)果劃分了高風(fēng)險者、生活服務(wù)者、抗疫參與者、普通居民；醫(yī)療用品、生活用品、政府產(chǎn)品，其他等。場景要素主要指謠言所述事件發(fā)生的具體場所，包括公共場合、防疫場所、家用住宅、公司學(xué)校、特殊地區(qū)五類。事件要素主要指謠言內(nèi)容的事件類別，包括現(xiàn)狀類、傳播類、管控類、防治類、危害類、來源類六大類。(16)李佳鈺、張小麗、杜倩、高雪梅：《新冠肺炎疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與心理分析》，《保健醫(yī)學(xué)研究與實踐》2020年第3期，第41-48頁。值得注意的是，編碼過程中并不是每一條謠言均可提取主體和場景，還有許多謠言只僅僅表述“事件”。下表展示部分謠言的最終編碼結(jié)果：

表1 疫情謠言編碼案例

四、疫情謠言基本特征及其周期演變狀況

(一)疫情謠言的時間分布特征

2019年12月新冠肺炎疫情在武漢暴發(fā)，謠言層出不窮，研究者將整理出的1654條相關(guān)謠言和471條無關(guān)謠言按照時間分布并結(jié)合新冠肺炎新增病例時間分布繪制出折線圖(如圖1)。

圖1 疫情謠言及新增病例的時間分布

結(jié)合Fink提出的應(yīng)急管理生命周期理論的“四階段生命周期模型”(17)Steven Fink，Crisis Management，Planning for the Invisible，NewYork：American Management Association，1986，p.15.，我們根據(jù)相關(guān)謠言的曲線節(jié)點，將整個信息疫情周期劃分為潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期以及衰減期，從圖1可以發(fā)現(xiàn)各階段劃分的節(jié)點與新增病例曲線的節(jié)點大致重合，將二者結(jié)合探索各階段特征：

首先，信息疫情的潛伏期，即在2020年1月上半月及之前，新冠肺炎疫情逐漸暴發(fā)，但政府對疫情的判斷出現(xiàn)多次變化：自2019年12月31日武漢市政府發(fā)布第一次公開通報至2020年1月20日鐘南山接受采訪，政府對疫情的判斷經(jīng)歷了沒有人傳人、未見明顯人傳人、沒有人傳人證據(jù)、有限度人傳人到確定人傳人這一過程。在這一階段中，作為信息引導(dǎo)主體的政府由于缺乏對病毒的足夠認知，導(dǎo)致真假信息反復(fù)轉(zhuǎn)換，且政府、社會、公眾均無能力對信息的真假做出及時判斷。潛伏期謠言數(shù)量雖還較少，處于孕育階段，但當(dāng)時混亂的信息環(huán)境為謠言的衍生提供了溫床。

其次，信息疫情的暴發(fā)期，自2020年1月上半月開始一直到2020年2月上半月，相關(guān)謠言數(shù)量呈現(xiàn)急劇增長態(tài)勢，迅速超過無關(guān)謠言數(shù)量，在2020年2月上半月到達峰值。在此階段，謠言成為信息疫情的表征主體，政府、公眾均成為信息主導(dǎo)者，政府扮演權(quán)威信息代表，但由于政府的信息發(fā)布與公眾的信息接收存在偏差，以及公眾對新冠肺炎疫情的恐慌、臆想等等，公眾成為謠言傳播者，政府成為辟謠者，傳播與辟謠之間形成對抗和競爭，而在該階段，政府辟謠較之公眾傳播勢弱，因此信息疫情呈現(xiàn)逐漸惡化態(tài)勢。

第三，信息疫情的蔓延期，2020年2月上半月至2020年3月上半月，歷經(jīng)2月上半月的峰值后，謠言數(shù)量開始逐漸回落。此階段政府逐漸形成完善有序的謠言治理體系，公眾對疫情的認知和情緒也逐漸趨向成熟理性，因此政府辟謠與公眾傳播之間競爭關(guān)系出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)。而此階段末新增病例數(shù)已降至極低水平，全國新冠肺炎疫情基本得到控制，但同樣時間節(jié)點下的謠言數(shù)量仍停滯在較高數(shù)量水平，也就是說當(dāng)肺炎疫情基本得到控制時，相關(guān)謠言依然肆起，由此可見信息疫情發(fā)展的不可控性以及相對于新冠肺炎疫情政府治理的滯后性。

最后，信息疫情的衰減期，相較于前3個階段，衰減期歷時最長。經(jīng)過3月到6月的長時間衰減后，謠言數(shù)量回落速度放緩，信息疫情基本得以控制。但由圖1可知，由于北京疫情出現(xiàn)反彈，6月相關(guān)謠言折線再次出現(xiàn)回升走勢，可見信息疫情極具敏感性。而從整個周期來看，兩條折線的走勢基本一致，所以新冠肺炎疫情的狀況變化緊密影響著信息疫情的發(fā)展。

(二)疫情謠言的空間分布特征

1.疫情謠言的地域分布

將每一條謠言中所涉及的相關(guān)地域以及地域等級進行編碼統(tǒng)計，首先在謠言相關(guān)地域上，利用統(tǒng)計結(jié)果繪制出各省謠言數(shù)量分布情況(如表2，不包括全國性謠言和國際性謠言)。

表2 疫情謠言省份分布表

表2展示了國內(nèi)各地區(qū)謠言數(shù)量分布情況，總體而言與各地區(qū)確診病例數(shù)分布相似(全國各地區(qū)病例累計統(tǒng)計地圖可在百度新型冠狀肺炎疫情實時大數(shù)據(jù)報告(18)百度新型冠狀肺炎疫情實時大數(shù)據(jù)報告，https：//voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia/?from=osari pc ，3，2020年06月30日。中查知)，由此可初步判斷各地區(qū)新冠肺炎嚴重程度與各地區(qū)信息疫情嚴重程度掛鉤。但是，新冠肺炎嚴重程度并不是各地區(qū)疫情謠言統(tǒng)計的唯一影響因素，如廣西和四川則是比較例外的兩個省份。二者在累計病例數(shù)量排行中分別位列第25、第15，并非為新冠肺炎疫情重災(zāi)區(qū)，但是疫情謠言數(shù)量卻分別位列全國第3、第5，為何會出現(xiàn)此種例外情況呢？

我們對廣西壯族自治區(qū)、四川省的謠言進一步探究發(fā)現(xiàn)，廣西壯族自治區(qū)和四川省的辟謠主體與其他各省份存在一定差異，其他各省份常見的辟謠主體包括地方黨政各部門官博、地方某報/新聞官博、地方企業(yè)/組織官博、地方辟謠網(wǎng)警巡查執(zhí)法等，但廣西壯族自治區(qū)的辟謠主體類型非常統(tǒng)一，均為“XX網(wǎng)警巡查執(zhí)法”，XX為地名，也就是地方性的網(wǎng)警巡查執(zhí)法平臺，經(jīng)統(tǒng)計，總共涉及12個地方性網(wǎng)警巡查執(zhí)法平臺。這說明廣西壯族自治區(qū)在疫情辟謠上建立了一套較為完整統(tǒng)一且規(guī)范的地方辟謠網(wǎng)絡(luò)平臺體系，所以其對于謠言的捕獲較之其他省份更為敏感，也更為全面。四川省辟謠主體也存在相似情況。

據(jù)此認為，政府治理是導(dǎo)致此種例外情況的最主要原因。為進一步證明該猜想，研究抽取疫情謠言數(shù)量排在前5的省份，依次為湖北、浙江、廣西、湖南、四川，結(jié)合信息疫情周期階段，繪制以上5個地區(qū)的謠言數(shù)量階段分布折線圖(如圖2)。

圖2 疫情謠言階段分布

相較于其他3省份，廣西和四川兩省在信息疫情蔓延期時謠言數(shù)量便已回落至20以下，整個信息疫情控制速度快于其他省份，由此可見兩省的信息疫情治理確要更優(yōu)于其他省份，猜想得以證實。

2.疫情謠言的地域等級分布

其次，我們具體編碼了每一條謠言相關(guān)地域的地域?qū)蛹?，結(jié)合信息疫情周期階段，得到如下統(tǒng)計結(jié)果(如圖3)：

圖3 疫情謠言地域等級分布

從圖3中可以看出，“市縣”相關(guān)地域等級的謠言占據(jù)了大多數(shù)，達到54.0%，可見在信息疫情暴發(fā)中，造謠者最慣用的構(gòu)造方式是以當(dāng)?shù)厥锌h級名稱為首選，例如“梧州市有一名肺炎疫情患者已經(jīng)掛了，醫(yī)務(wù)人員被感染隔離”等。其次位列第二的地域等級是“社區(qū)”，“社區(qū)”即謠言中所涉及的地域已是較為精確，例如“廣西南寧明園新都酒店接待北京客人，有20多人發(fā)燒被隔離”等，此類謠言由于對地點的表述極為詳盡，因此公眾對其的信任度也大大提高。以上兩類謠言有一共同特征，即具有小地方特點，其吸引的一般為所涉地區(qū)相關(guān)公眾的注意，但是此兩類謠言的可塑性極強，造謠者通過替換地域名稱即可輕易擴大謠言傳播范圍。據(jù)此可知，地方性謠言貫穿整個信息疫情周期。另外，全國性謠言即謠言內(nèi)容中未涉及任何地域，例如“零下20度，新冠病毒可存活20年”等，全國性的謠言在總謠言數(shù)量上占比仍舊不低，達到了12.3%。此類謠言的傳播范圍極為廣泛，與“市(縣)”“社區(qū)”級謠言不同的是，其無需進行改造即可在任何地域隨意傳播，但此類謠言由于影響范圍大，所以極易引起國家權(quán)威機構(gòu)的關(guān)注，辟謠力度也更強于其他等級類型謠言。

另外，從信息疫情周期階段的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)以下兩個特點：第一，市縣級謠言更易出現(xiàn)反復(fù)，只要有地區(qū)出現(xiàn)新疫情，市縣級謠言便迅速蘇醒并大肆傳播，因此其在衰落期反而出現(xiàn)明顯回升；第二，高地域等級謠言信息疫情周期滯后，從省、全國、國際的謠言數(shù)量折線來看，三者在整個周期中謠言數(shù)量并無明顯回落，甚至略有上升趨勢。

(三)疫情謠言的內(nèi)容特征及演變

1.主體與場景要素分析

主體要素及場景要素的編碼結(jié)果統(tǒng)計如表3：

表3 主體要素及場景要素統(tǒng)計結(jié)果

謠言中各要素的出現(xiàn)反映公眾的情緒和需求狀態(tài)。由統(tǒng)計結(jié)果可知，高風(fēng)險者、生活用品、醫(yī)療用品、公共場合是出現(xiàn)頻率最高的四個要素。首先，高風(fēng)險者是主體“人”要素的主要構(gòu)成角色，也就是說絕大多數(shù)的謠言都是圍繞確診患者、疑似患者或者某高風(fēng)險地區(qū)歸來人員展開，其中包括高風(fēng)險者的感染現(xiàn)狀、行為情緒等等，實則這也反映了公眾對于高風(fēng)險者的極度恐慌情緒。其次，生活用品、醫(yī)療用品是主體“物”的主要構(gòu)成部分，其中生活用品最常見的為食用類物品，如自來水、蔬菜瓜果、肉類海鮮等，而醫(yī)療用品最常見的為口罩、酒精、消毒液等，由此可知某一物資的短缺是引發(fā)相應(yīng)謠言肆起的根源，主體“物”較為真實地反映了公眾疫情生活的困難和需求。最后，在場景要素下，公共場合是主要構(gòu)成部分，其具體構(gòu)成也極為多樣化，包括商場、超市、藥店、酒店賓館、體育館、街道、車站、飯店、菜市場、電梯、游樂園、地鐵、公園等等，凡是公眾日常活動的公共場合幾乎都被謠言涉及，實則也體現(xiàn)了公眾對日常生活場景安全性的擔(dān)憂。

各要素在不同信息疫情周期具有不同分布特征。從以上統(tǒng)計可知，絕大部分要素都在暴發(fā)期達到頂峰后迅速回落，這與謠言數(shù)量的整體走勢一致。但普通居民、政府產(chǎn)品兩要素相關(guān)謠言數(shù)量從暴發(fā)期到蔓延期的回落較緩，普通居民要素還出現(xiàn)回升狀況。首先，與其他主體“人”相較，普通居民并非疫情的核心主體，其占比很少，但卻在整個信息疫情周期中保持穩(wěn)定數(shù)量水平，由此可見，政府對謠言的治理不應(yīng)存在任何缺縫。其次，政府產(chǎn)品是疫情謠言相較于普通謠言更為特殊的主體存在，如“簽證”“緊急通知”“防疫手冊”“疫情補貼”“健康碼”“消費券”等均為政府產(chǎn)品，只要有政府行為便易滋生政府產(chǎn)品相關(guān)謠言，且越到疫情后期，有關(guān)秩序恢復(fù)的政策頻出，進而使得政府產(chǎn)品要素相關(guān)謠言持續(xù)發(fā)酵。

2.事件要素分析

針對謠言事件類型，我們歸納了現(xiàn)狀、管控、危害、傳播、防治、來源六種類型。各類型具體統(tǒng)計結(jié)果闡釋如下：

現(xiàn)狀類謠言主要指有關(guān)確診人數(shù)、疫情最新現(xiàn)狀的謠言，如“西海岸山大醫(yī)院新增一例新冠患者”“昨天疫情大暴發(fā)，上海出來3000多例”等?，F(xiàn)狀類謠言占比極高，達到33.6%，其所表述的內(nèi)容與疫情發(fā)展態(tài)勢核心相關(guān)，因此往往也是人們最為關(guān)注的。管控類謠言主要指有關(guān)政府管控命令或者防疫相關(guān)政策等謠言，例如“太原坐公交車要身份證”等。管控類謠言占比與現(xiàn)狀類謠言相當(dāng)，達到31.4%，其表述的內(nèi)容與抗疫行動核心相關(guān)，其中如政府的管控命令、防疫手段等都會對公眾的日常生活出行等造成影響。危害類謠言指疫情本身或者抗疫行動對國際、國家、社會以及公眾帶來的危害，例如“疫情影響，糧米斷供”“鄭州女子不配合防疫且把公交變專車”等謠言。危害類謠言僅次于現(xiàn)狀類和管控類謠言，占比為16.9%，可見新冠肺炎疫情的暴發(fā)除了給公眾生命產(chǎn)生直接威脅之外，還帶來更多間接危害。傳播類謠言指疫情惡意傳播狀況有關(guān)內(nèi)容，如“北京協(xié)和醫(yī)院一確診新冠肺炎患者跑了”“柳州所有取款機已被確診患有新冠肺炎患者涂抹唾液”等，占比8.8%。防治類謠言主要指預(yù)防或者治療新冠肺炎的方法，如“喝板藍根和熏醋可以預(yù)防新冠肺炎”“光催化設(shè)備能殺死新型冠狀病毒”等，防治類謠言和傳播類謠言數(shù)量占比相當(dāng)，為8.5%。來源類謠言主要指有關(guān)新冠肺炎病毒來源的猜測或定論，例如“新冠肺炎是武漢病毒研究所研究人員被傳染帶出來的”“疫情發(fā)生源自試驗室病毒泄露”等。來源類謠言是所有謠言類型中占比最少的，僅0.8%，其地域等級也多為“全國”級。雖然來源類謠言占比少，但是每一條謠言都引起了較大反響，也極受政府重視，因為關(guān)于病毒來源的討論往往涉及歸責(zé)、陰謀論等等復(fù)雜操作，所以其數(shù)量雖少，但危害性大。

為了更詳細了解各類型謠言在時間和空間分布上的特征，研究繪制事件類型和時間、空間交叉分析折線圖，圖4為各類型謠言事件隨時間分布情況，圖5為各類型謠言事件在地域等級上的分布特征。

圖4 事件類型階段分布

圖5 事件類型地域等級分布

結(jié)合以上統(tǒng)計，為更清楚展示各類型謠言特征差異，我們梳理以下謠言事件類型特征(如表4)。

表4 謠言事件類型特征

從信息疫情周期的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)以下特征：

首先，在潛伏期和暴發(fā)期，現(xiàn)狀類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，關(guān)于肺炎疫情確診、新增以及各地疫情狀況播報的謠言在信息疫情前期便噴涌而出，以小地方級謠言為主，引導(dǎo)著信息疫情前期的態(tài)勢發(fā)展。并且現(xiàn)狀類、傳播類以及來源類謠言在這一階段內(nèi)迅速上升，在此階段中期便幾乎趨近頂峰值，這三類謠言所表述的內(nèi)容與疫情發(fā)展態(tài)勢，甚至與公眾生命安全核心相關(guān)，且現(xiàn)狀類和傳播類謠言均是更具人群針對性的“社區(qū)”“市(縣)”級謠言，因此得到公眾極大的關(guān)注。另外，除以上三類謠言外，管控類、危害類謠言也在此階段末期達到頂峰值。由此可知，政府管控行動以及肺炎疫情開始更全面、深入地影響公眾的生活。

其次，在蔓延期，同樣具有小地方特點的管控類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，歷經(jīng)前一階段現(xiàn)狀類謠言的主導(dǎo)后，公眾對于疫情發(fā)展狀況的關(guān)注度開始降低，接連出臺的各項防疫政策以及實施的管控行動對公眾生活產(chǎn)生巨大影響，因而相較于其他謠言類型，管控類謠言持續(xù)頻發(fā)，也就是說，繼現(xiàn)狀類謠言之后，管控類謠言在信息疫情的進一步惡化中發(fā)揮關(guān)鍵作用。另外，值得注意的是，在蔓延期末期，各類型謠言均已回落至較低水平，唯有防治類謠言在此時間節(jié)點達到峰值，而防治類謠言不同于其他類型謠言的地方特點顯著，其通常不限空間、不限人群在全國范圍內(nèi)肆意傳播，可見如何預(yù)防治療新冠肺炎一直備受社會公眾關(guān)注。

最后，在衰減期，現(xiàn)狀類謠言再次超過管控類謠言，占據(jù)主導(dǎo)地位。并且從以上折線圖中可知，現(xiàn)狀類和傳播類謠言在衰減期出現(xiàn)多次回升反彈，結(jié)合黑龍江和北京肺炎疫情反彈情況，發(fā)現(xiàn)疫情謠言也極為迅速地形成新的謠言地域中心，開始向外散發(fā)，可見現(xiàn)狀類謠言和傳播類謠言最易隨著疫情反彈而重新肆起。

五、基于生命周期的信息疫情演變分析

(一)信息疫情生命周期中的謠言特征

通過以上對疫情謠言時間、空間、內(nèi)容各要素的分析，我們將信息疫情周期中疫情謠言的動態(tài)演變特征總結(jié)為層級中心性、傳染性、跟蹤性三點。

首先，層級中心性，所有的疫情謠言都是圍繞“新冠肺炎疫情”為中心展開，但其中心程度有差異，呈層級展開。例如“新型冠狀病毒肺炎病人從市第二人民院逃到市人民醫(yī)院南區(qū)就診被追回”以疫情現(xiàn)狀為核心內(nèi)容，但如“南昌住宅小區(qū)民居在家用酒精消毒引爆炸”則并非與疫情核心相關(guān)，其源于李蘭娟院士提出酒精可殺滅新冠病毒后引發(fā)的間接相關(guān)謠言。另外，我們還可以以要素中心性來理解疫情謠言的中心性特征，即新冠肺炎疫情所涉及的主體、場景等要素均會被謠言所吸納，成為構(gòu)造謠言的重要素材。

其次，傳染性，除了所有謠言均以“新冠肺炎疫情”為中心外，各個謠言之間也存在著傳染繁殖的相互聯(lián)系特征。從謠言的地域等級統(tǒng)計可知，疫情謠言的主體部分是地方性謠言，而謠言中的地域內(nèi)容則會限制其傳播和影響范圍，因此如何實現(xiàn)進一步擴散呢，適度改造謠言內(nèi)容則成為謠言傳播者的普遍手段。而在觀察中發(fā)現(xiàn)三種常用改造方式，即更換地名、更換主體、更換場景。通過此種簡單低成本的改造，一條新的謠言迅速被傳染繁殖，進而在新的時間空間開始擴散。實則這也是信息疫情惡化的主要渠道。

最后，跟蹤性，或者說動態(tài)變化性。一方面，隨著疫情狀況的變化，謠言內(nèi)容也會隨之發(fā)生變化。另一方面，由于辟謠的存在，每一條謠言都有一個產(chǎn)生、傳播、衰落的周期。因此可以顯著歸納出各類型謠言的出場時間順序，另外再加上疫情謠言中大量相似謠言的存在，更為詳細的動態(tài)變化就更容易被捕捉。例如，研究發(fā)現(xiàn)本次疫情出現(xiàn)了很多“超級謠言”，即數(shù)量大、傳播范圍廣的相似謠言，而每一時間段都會有與當(dāng)下狀況相關(guān)的超級謠言出現(xiàn)，如疫情初期“封城封路”“停工停業(yè)”“患者逃跑”等均是典型的超級謠言，而后又出現(xiàn)“飛機消毒”“酒精火災(zāi)”“緊急通知”“自來水消毒”等超級謠言，再后來，疫情發(fā)展進入后期，關(guān)于“開學(xué)時間”“憑身份證乘公交”“防疫人員打劫”的超級謠言接連肆起。

(二)信息疫情生命周期演變特征

1.信息疫情生命周期演變狀況

基于以上研究結(jié)果，從時間、空間、內(nèi)容三個角度梳理新冠肺炎信息疫情生命周期演變的各因素特征(如圖6)。

圖6 信息疫情生命周期演變

通過將謠言事件類型劃分為六種，結(jié)合六類謠言在整個信息疫情生命周期中的演變共性，進一步抽象歸納為疫情態(tài)勢、政府管控和社會反應(yīng)三類，其中疫情態(tài)勢包括現(xiàn)狀類、傳播類謠言，政府管控包括管控類謠言，社會反應(yīng)類包括防治類、危害類和來源類謠言。以上三大類別也可視為信息疫情生命周期中的三大主導(dǎo)因素。疫情態(tài)勢引導(dǎo)著信息疫情的開端，引爆信息疫情后，政府管控類謠言躍居而上，進一步惡化信息疫情態(tài)勢，而在整個過程中，無論是針對疫情態(tài)勢還是政府管控，都會衍生相應(yīng)的社會反應(yīng)，在整個疫情周期中呈現(xiàn)復(fù)雜主題變化特征。另外，在信息疫情進入衰減期后，政府管控和社會反應(yīng)兩大因素影響力減弱，而疫情態(tài)勢仍是不可忽視的威脅因素。另外，在空間要素方面，地方性謠言貫穿整個信息疫情生命周期始終，具有主導(dǎo)性的謠言通常是以散點狀從各小地域范圍內(nèi)開始發(fā)展，通過簡單粗暴的地名替換、主體替換或者場景替換等方式，不斷延伸，逐漸在全國形成一張縝密的信息疫情網(wǎng)絡(luò)。另外，決定各地區(qū)信息疫情發(fā)展演變狀況的因素既包括各地區(qū)肺炎疫情程度，還包括地區(qū)政府信息疫情治理力度。即就一個地區(qū)而言，新冠肺炎疫情越嚴重，信息疫情越嚴重，但若是政府建立有效的信息疫情治理體系，那么該地區(qū)的信息疫情周期則得到極大縮短。

2.信息疫情生命周期中的競爭關(guān)系

首先，新冠肺炎疫情發(fā)展與國家社會各方力量抗疫行動之間的競爭，決定著信息疫情的內(nèi)容演變?！耙咔閼B(tài)勢”與“政府管控”是信息疫情形成的主導(dǎo)因素，也是控制謠言具體內(nèi)容走向的主要因素。“政府管控”會根據(jù)疫情的變化狀況不斷調(diào)整，而“疫情態(tài)勢”會由于防疫工作的開展而得以緩解，所以總的來說兩相對抗過程是動態(tài)變化的，相應(yīng)的各時期謠言內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，即謠言事件類型的變化是由于“疫情態(tài)勢”與“政府管控”之間的對抗關(guān)系引致的，如在前文中統(tǒng)計歸納的各謠言事件類型的變化特征。

其次，正確信息與錯誤信息之間的競爭，決定著信息疫情程度的演變。Yaming Zhang研究發(fā)現(xiàn)與禁止散布謠言的力量相比，權(quán)威信息吸引個人傳播的力量對最終謠言和權(quán)威信息散布規(guī)模的影響更大。也就是說一個謠言也可以通過競爭性信息來打擊。(19)Zhang Y ，Su Y ，Weigang L ，et al.，“Rumor and authoritative information propagation model considering super spreading in complex social networks”，Physica A：Statal Mechanics and its Applications，2018，p.506.根據(jù)世衛(wèi)組織對信息疫情的定義，信息疫情特點即信息過多和真假信息混雜，若從動態(tài)的角度探討信息疫情如何發(fā)展，其整個周期如何動態(tài)變化，則可視為真假信息競爭對抗的過程。而謠言是構(gòu)成信息疫情“假”信息的主要部分，謠言越多，說明錯誤信息壓制正確信息力量越強，信息環(huán)境越混淆，信息疫情越嚴重。因此，治理信息疫情就是避免錯誤信息產(chǎn)生以及糾正錯誤信息、傳播正確信息的過程，當(dāng)正確信息呈現(xiàn)競爭壓倒態(tài)勢時，信息疫情即宣告結(jié)束。

最后，政府與公眾對社交媒體運用效率的競爭，決定著信息疫情發(fā)展速度的演變。本次新型冠狀肺炎信息疫情之所以暴發(fā)，發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)新媒體是極為重要的因素，網(wǎng)絡(luò)媒體成為政府與社會公眾信息傳播的主陣地。如本次疫情期間，公眾多利用微信群、朋友圈、微博等平臺制造和傳播謠言，而為了治理謠言，政府官媒、較真、丁香園等多種辟謠平臺涌現(xiàn)，此便是信息疫情下，社交媒體運用之間的對抗。若政府和社會各方越欠缺有效的信息發(fā)布平臺或辟謠平臺，那么信息疫情發(fā)展速度就會越快，周期也會更長。而當(dāng)各種信息治理平臺得以逐漸建設(shè)起來，其建設(shè)的越全面、越成體系，那么信息疫情就越會被遏制住快速發(fā)展勢頭，迅速進入衰減期。

六、結(jié)論

(一)研究結(jié)果

論文從動態(tài)性的視角，基于時間、空間、內(nèi)容等維度對疫情謠言展開具體分析，并以此探究基于新冠肺炎謠言的信息疫情演變的各因素特征。首先，從時間維度來說，信息疫情可劃分為潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期和衰減期四個階段，其中潛伏期混亂的信息環(huán)境為謠言的衍生提供了溫床；在暴發(fā)期，政府辟謠較之公眾傳播勢弱，信息疫情逐漸惡化；進入蔓延期后，新冠疫情得以控制，謠言卻依然肆起，信息疫情治理存在滯后性；最后，衰減期，疫情謠言極易反復(fù)，疫情的反彈隨之帶來信息疫情的反復(fù)。其次，從空間維度來說，疫情謠言多以“市縣”級、“社區(qū)”級為等級依托，即小地域范圍的謠言是主導(dǎo)，并且市縣級謠言更易出現(xiàn)回升反復(fù)。另外，新冠肺炎疫情嚴重程度是影響各地區(qū)信息疫情嚴重程度的主要因素，但有效的政府治理可以明顯縮短信息疫情周期，達到良好的干預(yù)作用。最后，從內(nèi)容維度來說，不同周期階段主導(dǎo)的謠言類型存在差異，如在潛伏期、暴發(fā)期和衰減期都是現(xiàn)狀類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位，而在蔓延期，則是管控類謠言占據(jù)主導(dǎo)地位。總的來說各類型謠言在出現(xiàn)周期階段上、發(fā)展速度上、高峰期維持上、地域等級偏好上、反映疫情變化效率上都存在一定差異。

最后，論文還根據(jù)以上分析結(jié)果，總結(jié)了信息疫情周期中謠言層級中心性、傳染性、跟蹤性的特征，以及主導(dǎo)信息疫情周期變化的三大要素——疫情態(tài)勢、政府管控以及社會反應(yīng)，并且三個要素主導(dǎo)著信息疫情的不同周期階段。另外，還將信息疫情的演變實質(zhì)總結(jié)為三大競爭關(guān)系，即疫情發(fā)展與抗疫行動之間的競爭、正確信息和錯誤信息之間的競爭以及各方主體對社交媒體運用效率的競爭，此三大關(guān)系的演變則決定了信息疫情演變的內(nèi)容、程度以及發(fā)展速度。

(二)針對信息疫情治理的建議

當(dāng)謠言被持續(xù)傳遞時，信息疫情惡化，政府提供公共物品以及公共服務(wù)的能力即面臨追問，政府的公信力整體上可能因信息疫情的惡化而減損，從而使政府行為面臨合法性危機。(20)粟盛玉、郭鳳海：《應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)政治謠言需要“刪帖策略”》，《電子科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第2期，第53-59頁。簡言之，要防控和治理信息疫情，最為關(guān)鍵的兩步即避免其形成和遏制其發(fā)展，結(jié)合信息疫情周期特征提出如下防治和治理建議：

首先，信息疫情潛伏期應(yīng)重視信息環(huán)境秩序。一方面，從前文結(jié)論中可知，本次新冠肺炎疫情初期，政府作為信息的權(quán)威代表實則是缺位的，這一時期“謠言”信息與“權(quán)威”信息之間相互轉(zhuǎn)換，成為信息環(huán)境混淆的開端，而政府由于在此階段給公眾留下了“權(quán)威并不權(quán)威”的印象，再加上潛伏期政府并未建設(shè)起有效的治理體系，由此便為信息疫情形成提供了良好的環(huán)境條件。因此，重視信息疫情潛伏期政府權(quán)威的樹立、防范機制的建設(shè)極為重要。另一方面，公眾認知偏差也是影響信息環(huán)境的重要因素，此種偏差有兩種類型，一是權(quán)威機構(gòu)向公眾發(fā)布大量疫情相關(guān)信息，但公眾在接收權(quán)威信息之后將自己的猜測、聯(lián)想填補至權(quán)威信息漏洞中，或?qū)?quán)威信息進行延伸，進而衍生出謠言；二是權(quán)威機構(gòu)實施的所有管控行為對公眾而言均非常敏感，公眾會自然而然地將所有行為與疫情建立起關(guān)聯(lián)，進而形成謠言。而防治謠言產(chǎn)生是防治信息疫情形成的關(guān)鍵，政府應(yīng)重視此種偏差并及時歸正偏差。

其次，在不同信息疫情階段，針對性地滿足公眾信息需求。法國學(xué)者卡普費得在《謠言》一書中指出：謠言總是從公眾對事件自發(fā)地提出問題而未曾找到答案中產(chǎn)生的。(21)卡普費雷：《謠言》，上海：上海人民出版社，2008年，第6頁。潛伏期期間，公眾對疫情態(tài)勢極為關(guān)注，進入暴發(fā)期后，政府針對新冠肺炎防治迅速采取各類手段，此階段有關(guān)疫情現(xiàn)狀類以及管控類謠言迅速噴發(fā)，而后出現(xiàn)管控失利，關(guān)于管控效果以及管控影響的謠言又肆起，再后來，蔓延期期間疫情得以遏制，關(guān)于公眾生活秩序恢復(fù)的謠言開始出現(xiàn)。因此，關(guān)注疫情各階段的動態(tài)變化，為公眾提供及時準確的信息，以滿足信息需求對于抑制信息疫情發(fā)展具有重要意義。

第三，重視信息疫情周期中的地方性謠言，建立信息疫情地方治理體系。該治理體系包括兩大部分，一是信息發(fā)布體系，二是辟謠體系。權(quán)威媒體發(fā)布的全國性疫情信息是宏觀的整體的，并且其在時效上、詳細度、易得性上都是地方微觀信息所不能比擬的，因此相對來說公眾微觀信息需求的滿足缺失嚴重。地方性謠言作為一種更貼近公眾生活、更具細致性的疫情信息恰好填補了這一需求滿足的空白。另外，由以上研究結(jié)論可知，政府治理力度是影響地方信息疫情程度的重要因素之一，因此，完善地方網(wǎng)絡(luò)辟謠體系，構(gòu)建完善的權(quán)威信息發(fā)布體系至關(guān)重要。

第四，信息疫情的誘發(fā)因素不可忽視，警惕信息疫情卷土重來。從以上研究結(jié)果可知，信息疫情衰減期，現(xiàn)狀類和傳播類謠言極易反彈。因此當(dāng)各地區(qū)出現(xiàn)新冠肺炎疫情反彈時，政府不僅要及時遏制疫情發(fā)展，還要預(yù)見其對信息疫情反彈所帶來的威脅，進而能提前進行防范，將信息疫情的反彈遏制在搖籃中。

最后，善用網(wǎng)絡(luò)媒體手段，為治理信息疫情助力。網(wǎng)絡(luò)媒體雖給謠言傳播創(chuàng)造了極大的便利條件，但同時也為信息治理提供了新思路、新渠道。雖然控制信息疫情很難，但是作為媒體可讓事實再快一點，不讓謠言或錯誤信息成為定勢。(22)白巖松：《讓謠言“無處遁形”很難 只能讓事實更快一點》，2020年05月25日，http：//www.piyao.org.cn/2020-05/25/c 1210632440.htm，2020年09月06日。由于政府本身的權(quán)威身份，其在利用傳播媒體方面則具有先天優(yōu)勢，如何盡可能調(diào)動網(wǎng)絡(luò)媒體力量及時截斷錯誤信息發(fā)展，渠道建設(shè)、規(guī)則制定都是政府可采取的有效手段。