馬克思的資本權(quán)力思想與生命政治批判

董 彪

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院/習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究院， 北京 100871)

在對(duì)馬克思資本批判理論的研究中，“資本權(quán)力”往往被忽視或誤讀，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的政治哲學(xué)向度也因此未能得到有效凸顯。生命政治理論的興起，為我們從權(quán)力特別是操控生命諸種形式的權(quán)力角度重新審視《資本論》、深化資本批判理論提供了全新的視野。

“生命政治”(biopolitique)濫觴于近代柏格森等的生命哲學(xué)，由瑞典學(xué)者魯?shù)婪颉た埔畟惵氏忍岢觯笠蚍▏枷爰腋？碌年U釋，以及維爾諾、朗西埃、內(nèi)格里、阿甘本、埃斯波西托等人的進(jìn)一步探討，已經(jīng)成為當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的前沿理論?？埔畟悓⑸w概念引入政治領(lǐng)域，并指出國家的生命體優(yōu)先于個(gè)體的生命體，從而使生命進(jìn)入國家政權(quán)的視野。生命政治理論的執(zhí)牛耳者福柯認(rèn)為，18世紀(jì)，隨著“把國家財(cái)富作為自己目標(biāo)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為國家治理的內(nèi)在理由，國家開始擔(dān)負(fù)起對(duì)生命的責(zé)任，并把人口的繁殖、健康、疾病、死亡等納入治理之中，導(dǎo)致了生命政治的形成。阿甘本《神圣人》從人類政治共同體的原初結(jié)構(gòu)出發(fā)，研究了主權(quán)者剝奪生命質(zhì)性、制造例外狀態(tài)、生產(chǎn)赤裸生命等一系列生命政治現(xiàn)象，使隱藏在?？滤枷搿斑吘墶钡纳卧捳Z被進(jìn)一步激活(1)對(duì)這一問題的論述可參見郭偉峰《阿甘本與?？律卫碚摰母緟^(qū)別——基于生命概念的視角》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第1期。。

總的來看，所謂生命政治就是生命的政治化，以及由此形成的一整套與生命操控有關(guān)的知識(shí)體系、技術(shù)策略與現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。其核心問題是，權(quán)力(無論是政治權(quán)力還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力)是如何通過各種手段“具體穿透到主體們的身體中，以及穿透到生命的諸種形式中”[1](P.8)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的自我生產(chǎn)、自我維持、自我擴(kuò)張的意志和目的的。生命政治理論是推進(jìn)政治哲學(xué)研究、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要思想資源。

盡管馬克思沒有提出“生命政治”這一概念，但其資本批判理論無疑與?？隆⒏时镜人枷爰掖嬖谥撤N意義上的“視域融合”，特別是馬克思的資本權(quán)力理論包含著深刻的生命政治思想。根據(jù)《資本論》，在資本的雙重邏輯(創(chuàng)造物質(zhì)文明的財(cái)富邏輯和支配操控現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力邏輯)中，資本的權(quán)力邏輯處于主導(dǎo)地位。資本特有的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)和結(jié)構(gòu)決定了資本本身就是一種有意志的力量關(guān)系，即權(quán)力；因而在某種意義上，資本就意味著資本權(quán)力(2)可見，研究資本權(quán)力不是研究資本和權(quán)力的關(guān)系，也不是研究為權(quán)力服務(wù)的資本或者為資本服務(wù)的權(quán)力，更不是研究與國家相關(guān)的資本，而是要研究資本與權(quán)力之間的具象同一性。參見Jonathan Nitzan，Shimshon Bichler，Capital as Power：a Study of Order and Creorder，Abingdon，Routledge，2009，P.3。。資本權(quán)力必須施諸活生生的生命才能彰顯自身的意志和力量，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖和資本積累的目標(biāo)。當(dāng)馬克思指出資本是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”和“異化了的社會(huì)權(quán)力”之時(shí)，就深刻地蘊(yùn)含著資本權(quán)力對(duì)生命的支配，蘊(yùn)含著對(duì)資本權(quán)力所導(dǎo)致的生命異化的批判?？傊?，《資本論》中的生命政治批判與資本權(quán)力批判是緊密關(guān)聯(lián)、不可分割的，生命政治批判必須上升為基于資本權(quán)力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才能使自身奠定在歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)之上；而只有進(jìn)入生命政治視域，才能深入挖掘馬克思資本權(quán)力理論的思想深蘊(yùn)，開顯歷史唯物主義理論和資本批判理論的當(dāng)代性。

一、價(jià)值增殖：資本“生命化”及其權(quán)力構(gòu)式

“資本”的英文“capital”的拉丁文是“capitālis”。它的詞源為拉丁詞“caput”，指牲畜頭部。先民時(shí)期，由于牲畜不僅可以被加工成具有較高價(jià)值的形式，而且具有生育繁衍能力，牲畜被當(dāng)作具有增殖屬性的財(cái)富(通過數(shù)“頭”計(jì)算牲畜數(shù)量)。它的詞根為拉丁詞“capere”，意為抓住、攫取、掌控、占有，即捕獲野獸，抑或是養(yǎng)殖家畜，把它們變成財(cái)富并控制他們的生命。(3)嚴(yán)復(fù)在翻譯亞當(dāng)·斯密的《國富論》(即《原富》)時(shí)，就把其中的“capital”和“capital stock”翻譯成“母財(cái)”，強(qiáng)調(diào)其生殖和增殖的內(nèi)涵。所以，資本實(shí)際上是財(cái)富和權(quán)力的統(tǒng)一體。它既意味著財(cái)富本身，特別是某種具有生命力和繁衍力的財(cái)富；也意味著攫取財(cái)富的一種權(quán)力，特別是攫取具有增殖能力的財(cái)富的權(quán)力。

在一定意義上，資本就是“能生錢的錢”。這里的“生”表明，資本不是僵死之物，而是能夠自我復(fù)制、自我繁衍的有機(jī)活物。對(duì)資本的生命和生殖屬性的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了較長的歷史過程。古希臘時(shí)期，亞里士多德從城邦生活倫理出發(fā)，批判了以孳息為目的的信貸現(xiàn)象。他認(rèn)為，人們開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只應(yīng)是獲取滿足自然需要的使用價(jià)值，消除短缺和實(shí)現(xiàn)自給自足之后就應(yīng)終止交易。然而，隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以牟取利息為目的的信貸業(yè)發(fā)展起來，錢商把本錢作為“父”錢，企圖通過借貸生出更多“子錢”，以謀求貨幣增殖。亞里士多德認(rèn)為，這種做法超出了交換雙方的自然需要，助長了人的過度欲望，動(dòng)搖了人作為城邦動(dòng)物追求良善政治生活的根基，不僅是對(duì)生命繁殖力的戲仿和嘲弄，也是對(duì)自然法則的破壞和褻瀆。(4)亞里士多德指出，“為了交易的方便，人們引用了貨幣，而錢商竟然強(qiáng)使金錢[做父親來]進(jìn)行增殖。這里顯示了希臘人慣用的‘子息’一字的真意，‘兒子必肖其親’，如今本錢誕生了子錢，所謂‘利息’正是‘錢幣所生的錢幣’……錢貸確實(shí)是最不合乎自然的”。參見亞里士多德《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，2016年，第32頁。但是，錢貸對(duì)生殖力的戲仿使貨幣具有了自然合理性，其中的“自然性”與“反自然性”矛盾使原本依附于政治領(lǐng)域的貨殖理論(家政學(xué))分離出來。并且，貨殖資本的生命繁殖特性隨著后來商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展而被肯定。

在中世紀(jì)，亞里士多德關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與城邦政治之間的矛盾轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與基督教神學(xué)的矛盾，神學(xué)哲學(xué)家托馬斯·阿奎那力圖使自身的理論與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是自然法則的補(bǔ)充，只要最終目的是用于自給自足、公益慈善或公共福利，那么，使貨幣增殖的盈利行為就是道德的、公正的。18世紀(jì)，隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，追逐貨幣增殖、追求發(fā)財(cái)致富對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)具有天然的合法性。馬克斯·韋伯將基督教的“天職”觀念、禁欲倫理和資本主義精神結(jié)合起來，充分肯定了財(cái)富增殖的意義。他引用富蘭克林的話指出，貨幣孳息和哺乳動(dòng)物產(chǎn)崽一樣，具有天然的正當(dāng)性，毀棄貨幣有如傷害生命(繁殖力)。(5)富蘭克林指出，“切記，金錢具有孳生、繁衍的本性……誰若把一頭下豬崽的母豬殺了，實(shí)際上就是毀了它的一千輩后代。誰若是糟蹋了一個(gè)五先令的硬幣，實(shí)際上就是毀了所有它本可生出的錢，甚至是許多英鎊”。參見馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》，孫國勛等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第26頁。既然繁衍、孳息是貨幣的本性，那么順應(yīng)并推動(dòng)這種本性發(fā)展就是理所應(yīng)當(dāng)了。

馬克思以唯物史觀為基礎(chǔ)，從資本的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)、剩余價(jià)值增殖的角度來理解資本。在他看來，資本不僅是具有生殖能力的財(cái)富，而且也是對(duì)財(cái)富“生殖力”的攫取、占有和操控，是一種權(quán)力形式。一方面，資本是處于生息繁衍之中的、具有生命屬性的價(jià)值形式。在貨幣—商品—貨幣的循環(huán)轉(zhuǎn)換過程中，資本的價(jià)值形式發(fā)生著轉(zhuǎn)變，剩余價(jià)值不斷與原有價(jià)值形式分離，從而推動(dòng)價(jià)值量不斷發(fā)生變化?！八鍪Ｓ鄡r(jià)值的運(yùn)動(dòng)是它自身的運(yùn)動(dòng)……它會(huì)產(chǎn)仔，或者說，它至少會(huì)生金蛋?！盵2](P.180)比如公債，作為資本原始積累的工具，它“像揮動(dòng)魔杖一樣，使不生產(chǎn)的貨幣具有了生殖力，這樣就使它轉(zhuǎn)化為資本，而又用不著承擔(dān)投資于工業(yè)甚至高利貸時(shí)所不可避免的勞苦和風(fēng)險(xiǎn)”[2](P.865)。另一方面，資本是一種將他者生命納入自身的支配結(jié)構(gòu)之中的權(quán)力形式。馬克思指出，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”[3](P.877)。很顯然，這種關(guān)系不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)性關(guān)系，更是一種政治性關(guān)系——即權(quán)力關(guān)系。在資本主義私有制和社會(huì)分工的條件下，擁有財(cái)富意味著法律上的獨(dú)占權(quán)和處置權(quán)，財(cái)富所有者雖然不能以武力脅迫他人服從自己的命令，卻能通過隨時(shí)收回生產(chǎn)資料的使用權(quán)、撤銷規(guī)律性的報(bào)酬等潛在懲罰方式“逼迫”物質(zhì)資料的匱乏者放棄反抗、“自愿”就范。所以，物的占有的不平等性必然導(dǎo)致不平等的社會(huì)關(guān)系，必然在人與人之間產(chǎn)生一種有目的、有意志的力量關(guān)系，即權(quán)力。資本權(quán)力的目的就是價(jià)值增殖。

資本要實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖就離不開生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值生產(chǎn)，離不開勞動(dòng)力，因而它必須通過活人及其活動(dòng)來延續(xù)生命、繁衍“后代”。正是由于資本的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，它才能把不同的人及其相應(yīng)的生命活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來，構(gòu)成資本本身的生命運(yùn)動(dòng)。在其中，資本的意志和欲望通過資本家獲得表達(dá)，資本生命的延續(xù)則通過勞動(dòng)者的生命活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。如果說資本家是資本的人格化(主人)，那么勞動(dòng)者就是資本的肉身(奴隸)。資本家憑借對(duì)生產(chǎn)生活資料的壟斷，操控和驅(qū)使工人將自身的活勞動(dòng)對(duì)象化為死勞動(dòng)，把外物的軀體同化為自身的軀體，以資本靈魂取代自身的靈魂。正是這種“靈與肉”統(tǒng)一的社會(huì)關(guān)系，資本成為自我繁衍和增殖的生命有機(jī)體，成為生命化的資本。

資本的增殖欲望反映了資本的生命屬性，資本生命的存續(xù)和繁衍離不開資本家憑借“私有財(cái)產(chǎn)”對(duì)生命的支配。這種以物為中介的生命結(jié)構(gòu)也是一種以生命為對(duì)象的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由此構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式的微觀構(gòu)式。資本的生命孕育并成長于社會(huì)有機(jī)體之中，但其病毒式的擴(kuò)張能力使之對(duì)社會(huì)有機(jī)體產(chǎn)生了一種強(qiáng)大的、不可控的反噬力。因此，資本按照自身的邏輯法則推進(jìn)自我生命演進(jìn)的同時(shí)，也把自然領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域納入到自身的邏輯法則之中，使之成為自身生命形式的質(zhì)料。福格爾指出，資本必須承擔(dān)所有分裂繁衍的任務(wù)，它考慮的是如何使一切可能存在的財(cái)產(chǎn)匯入資本洪流之中；如何使一切可能存在的行為和生產(chǎn)方式變成“抽象勞動(dòng)”，“只有在這種條件下，資本的自我再生產(chǎn)才能被理解為獲得所有生產(chǎn)力和生產(chǎn)的主要機(jī)器，也才能被設(shè)定為社會(huì)和政治團(tuán)體進(jìn)行自我保護(hù)的新的‘準(zhǔn)理由’和協(xié)調(diào)因素”(6)參見Gilles Deleuze/Felix Guattari:Anti-?dipus. Kapitalismus und Schizophrenie I,Frankfurt/M. 1974，PP.290～293,339。轉(zhuǎn)引自福格爾《資本的幽靈》，史世偉譯，中國法制出版社，2014年，第105頁。。

所以，資本的價(jià)值增殖是資本生命化和生命資本化的統(tǒng)一，是資本對(duì)生命統(tǒng)治和支配生命的結(jié)果。當(dāng)這一過程表現(xiàn)為資本權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者生命基質(zhì)的剝奪、重塑和技術(shù)統(tǒng)治時(shí)，資本和生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)就不僅具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，更具有生命政治意義。

二、勞動(dòng)力成為商品：資本權(quán)力與赤裸生命

勞動(dòng)力成為商品是資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的基本條件，也是資本權(quán)力形成的基本條件。離開勞動(dòng)力，資本將失去生命，資本權(quán)力也將不復(fù)存在。這是因?yàn)?，?quán)力是一種不對(duì)稱的力量關(guān)系，若只有實(shí)施力量的主體而沒有承受力量的對(duì)象，那么權(quán)力就不復(fù)存在，“在一無所有的地方，皇帝也會(huì)喪失他的權(quán)力”[2](PP.223～224)。貨幣向資本的轉(zhuǎn)化和形成資本關(guān)系需要兩個(gè)條件，一是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離，二是勞動(dòng)者能夠在市場上自由地出賣自身的勞動(dòng)力。當(dāng)貨幣占有者與勞動(dòng)力出售者的交易一旦達(dá)成，貨幣就能利用其對(duì)活勞動(dòng)的支配來擺脫自身“化石般”的存在形式，成為自我繁衍、自我增殖的生命有機(jī)體。歷史表明，活勞動(dòng)并非現(xiàn)成地等待著資本權(quán)力的支配。資本家的財(cái)產(chǎn)要以全新的形式與活勞動(dòng)結(jié)合起來，就必須使活勞動(dòng)從土地和勞動(dòng)工具的直接束縛中擺脫出來。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離而出賣自身勞動(dòng)力的過程，不僅是舊有所有制關(guān)系被破壞、資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐漸形成的過程，而且也是勞動(dòng)者生命持存和生命活動(dòng)的直接對(duì)象物被剝奪,從而成為赤裸生命的過程。所以，勞動(dòng)力成為商品，不是簡單的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)事件，而是一項(xiàng)生命政治事件。

“赤裸生命”是意大利哲學(xué)家阿甘本發(fā)明的生命政治概念，意指由共同體中的至高權(quán)力所生產(chǎn)的一種特殊生命形式。他指出，在主權(quán)者所宣布的例外狀態(tài)(如緊急狀態(tài))下，一些人被納入性地排斥在法律的保護(hù)之外，這些人可以被主權(quán)者任意地殺戮而不必?fù)?dān)負(fù)法律責(zé)任，這種人的生命就是赤裸生命(bare life)(7)阿甘本指出，英文中的生命，即life，在古希臘有兩個(gè)對(duì)應(yīng)的詞。一是zoe，指生物學(xué)意義上的存活，如家庭、繁殖等；二是bios，指政治學(xué)意義上的生活，如城邦共同體中向善的美好的政治生活。在古典時(shí)代，zoe意義上的生命在政治上是中立的，屬于上帝；只有bios意義的生命才屬于世俗政權(quán)。但是，《權(quán)利宣言》卻把人的生物學(xué)意義上的自然生命寫入民族國家的司法，使赤裸生命進(jìn)入國家結(jié)構(gòu)，并成為政權(quán)的世俗基礎(chǔ)。。赤裸生命能夠被生產(chǎn)出來，就在于主權(quán)者擁有懸置法律有效性、將自身置于法律之上的至高權(quán)力，以至于它可以正當(dāng)?shù)貙?shí)施超越法律的暴力。主權(quán)者的司法悖論構(gòu)成的是赤裸生命的存在悖論。赤裸生命好比狼人，他既不是人也不是野獸，而是處于人與野獸、自然與約法之間的不可區(qū)分之域，任何人戕害他、殺戮他都是合法的。質(zhì)言之，由于與自然的切身性關(guān)系被斬?cái)?，由于被納入社會(huì)(法律)關(guān)系中又被拋回自然，因而赤裸生命變成了在自然與社會(huì)之間的漂浮物和任人宰割的生物體。

如果說阿甘本是從法律權(quán)利的角度分析赤裸生命，那么馬克思則是從財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度探討作為赤裸生命的勞動(dòng)者。這是因?yàn)?，這種分離完全剝奪了活勞動(dòng)賴以生存的質(zhì)性，致使勞動(dòng)者失去原有共同體的保護(hù)，成為任由資本權(quán)力操控的赤裸生命。可以說，一部資本原始積累史就是一部赤裸生命的生產(chǎn)史。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)要建立吮吸他人生命、剝削他人勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式和積累方式，就要埋葬以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，建立資本主義私有制。隨著資本邏輯逐漸在主權(quán)治理領(lǐng)域取得統(tǒng)治地位，在自然法權(quán)的外衣下暴力具有了合法性。在原始積累過程中，資本不惜一切手段打破封建式的共同體。它讓個(gè)人擺脫土地的束縛、脫離奴隸主和封建主的人身束縛以及行會(huì)制度的束縛，成為市場上自由行動(dòng)的單子化個(gè)體；它讓土地等生產(chǎn)資料完全變成新興地主或資產(chǎn)階級(jí)新權(quán)貴的私有財(cái)產(chǎn)，變成可以支配他人勞動(dòng)的權(quán)力；它讓原本由君主掌握的生命支配權(quán)和財(cái)產(chǎn)支配權(quán)轉(zhuǎn)移到資本家手里，成為資本的權(quán)力。這樣，洛克所說的同屬單一個(gè)體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)就被分裂并對(duì)立起來，變成兩個(gè)群體、兩個(gè)階級(jí)分別獨(dú)立占有之物。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，被迫與生產(chǎn)資料分離、被強(qiáng)制拋到市場上的“勞動(dòng)力的出賣者”完全成為一個(gè)悖論性的存在。從其生物屬性來看他是一個(gè)人，但從其社會(huì)屬性來看他又不能算作一個(gè)人；從其擁有對(duì)自身身體和生命的處置權(quán)來看他是有產(chǎn)者，而從其生命活動(dòng)沒有現(xiàn)實(shí)對(duì)象來看他又是無產(chǎn)者。他們被納入資產(chǎn)階級(jí)法律體系之中，卻又不受法律保護(hù)，反而被合法地奴役、戕害甚至處決。所以，他們是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“例外狀態(tài)”中的“赤裸生命”，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“自然狀態(tài)”中的“狼人”。馬克思指出，資本原始積累的過程就是“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)做不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場”[2](P.823)的過程，它始終伴隨著“‘對(duì)神圣的所有權(quán)’進(jìn)行最無恥的凌辱，對(duì)人身施加最粗暴的暴力”[2](P.836)。被暴力剝奪土地的農(nóng)村居民變成了貧民、盜賊、流浪者、游惰者，進(jìn)入法律保護(hù)的真空地帶，成為任由國家和資本宰割的對(duì)象，成為赤裸生命。自15世紀(jì)末以來，為給資本主義發(fā)展開辟道路，英國頒布了大量懲治被剝奪者的血腥立法(包括鞭打、烙印、酷刑、處決等等)，使流浪者變成習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度和紀(jì)律的工人。

與生產(chǎn)資料分離后在資本統(tǒng)治下重新結(jié)合起來，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成的基礎(chǔ)。然而，勞動(dòng)力成為自由市場的商品，掩蓋了資本權(quán)力對(duì)赤裸生命的生產(chǎn)。在貨幣向資本轉(zhuǎn)換的過程中，由于沒有免于饑餓和恐懼的消極自由能力，市場自由不過是一種被強(qiáng)迫的、形式上的“積極自由”；由于沒有對(duì)等的財(cái)富權(quán)利作為物質(zhì)基礎(chǔ)，交換平等不過是一種抽象的、形式上的“虛假平等”。一方面，勞動(dòng)者表面上可以“自由地”出賣自身的勞動(dòng)力，但勞動(dòng)者自由得一無所有，他除了將自己作為活人的生命時(shí)間交由資本家支配外別無選擇。另一方面，市場平等只是一種虛假的平等，由于買賣雙方在財(cái)富(生產(chǎn)資料與生活資料的占有)上的嚴(yán)重不對(duì)稱，交換的發(fā)生不是基于平等關(guān)系，而是“物”的力量的博弈。形式上的平等權(quán)利關(guān)系導(dǎo)致的卻是實(shí)質(zhì)上不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，這就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的二律背反。可見，資產(chǎn)階級(jí)宣稱的市場權(quán)利不過是神圣自然法與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的秘密共謀，不過是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系與資本權(quán)力的有機(jī)團(tuán)結(jié)。勞動(dòng)力買賣并沒有也不可能改變勞動(dòng)者的赤裸生命狀態(tài)，相反，它為資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造了條件，推動(dòng)了資本權(quán)力向生產(chǎn)中的生命權(quán)力過渡。

三、從身體規(guī)訓(xùn)到人口治理：作為生命權(quán)力的資本權(quán)力

資本運(yùn)行的根本目的是剩余價(jià)值生產(chǎn)和資本積累，這一過程既創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，又實(shí)施了資本權(quán)力。正是這二者的統(tǒng)一，資本才成為名副其實(shí)的“財(cái)富—權(quán)力”。以《資本論》中資本主義生產(chǎn)過程為統(tǒng)攝，可以把資本權(quán)力區(qū)分為身體規(guī)訓(xùn)和生命操控這兩種生命權(quán)力形式。前者表現(xiàn)為剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中對(duì)個(gè)體活勞動(dòng)的吮吸，即對(duì)工人身體的規(guī)訓(xùn)；后者表現(xiàn)為資本積累過程中對(duì)勞動(dòng)群體的排斥性吸納，即對(duì)工人人口的調(diào)節(jié)。對(duì)個(gè)體身體的規(guī)訓(xùn)和對(duì)人口的調(diào)節(jié)按照資本的意志絞合在一起，并構(gòu)成一個(gè)相互促進(jìn)、相互制約的循環(huán)，共同服務(wù)于剩余價(jià)值生產(chǎn)和資本積累。后來，?？乱捕匆姷劫Y本主義生產(chǎn)必然包含著對(duì)身體和生命的算計(jì)和利用。他指出：“如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證?！盵4](P.91)資本權(quán)力內(nèi)在地包含著“馴化—懲戒”和“吸納—排斥”的二重化機(jī)制，它構(gòu)成了資本實(shí)施生命權(quán)力的本質(zhì)性領(lǐng)域。

剩余價(jià)值生產(chǎn)為資本權(quán)力進(jìn)行身體規(guī)訓(xùn)提供了空間。由于勞動(dòng)與資本之間不對(duì)稱的力量關(guān)系和資本對(duì)剩余價(jià)值的無窮貪欲，資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)表現(xiàn)為資本在其增殖理性支配下對(duì)活勞動(dòng)的吮吸，即對(duì)勞動(dòng)者的肌肉、神經(jīng)、腦等的消費(fèi)，以及對(duì)身體的利用、操控、激發(fā)和壓抑。在這一過程中，資本權(quán)力對(duì)生命的操持表現(xiàn)為兩種形式，一是絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中的外延式吮吸，二是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中的內(nèi)涵式吮吸。就前者而言，資本對(duì)活勞動(dòng)的剝削表現(xiàn)為工作日即勞動(dòng)時(shí)間的絕對(duì)延長，這種延長超出了工作時(shí)間的道德界限和工人身體的自然界限。就后者而言，由于延長工作日必然遭遇道德界限、自然界限和法律的限制，資本將外延式剝削轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式剝削，即相對(duì)縮短勞動(dòng)時(shí)間而增加勞動(dòng)強(qiáng)度，“在一定的限度內(nèi)，力的作用的持續(xù)時(shí)間上的損失，可由力的作用程度來彌補(bǔ)”[2](P.472)。

同時(shí)，在分工、機(jī)器以及技術(shù)的“座架”下，資本對(duì)剩余價(jià)值的剝削(特別是相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn))更加隱蔽化、精細(xì)化，資本權(quán)力針對(duì)勞動(dòng)者身體的規(guī)訓(xùn)日益加深。由于自動(dòng)化或半自動(dòng)化機(jī)器快速發(fā)展，生產(chǎn)的計(jì)劃、部署、調(diào)節(jié)逐漸成為資本的內(nèi)在職能，工廠的制度、紀(jì)律、懲戒成為資本控制生產(chǎn)的手段，勞動(dòng)者的身體時(shí)空組合形式、動(dòng)作節(jié)律狀況、生產(chǎn)效率高低以及工作意識(shí)狀態(tài)都成為資本管理的對(duì)象。例如，一切在機(jī)器上的勞動(dòng)“都要求訓(xùn)練工人從小就學(xué)會(huì)使自己的動(dòng)作適應(yīng)自動(dòng)機(jī)的劃一的連續(xù)的運(yùn)動(dòng)”[2](P.484)，即讓肌肉和身體運(yùn)動(dòng)的姿勢、強(qiáng)度、頻度、效能必須符合機(jī)器的要求，變成機(jī)器的無意識(shí)的附庸和零件，“自動(dòng)機(jī)本身是主體，而工人只是作為有意識(shí)的器官與自動(dòng)機(jī)的無意識(shí)的器官并列，而且和后者一同從屬于中心動(dòng)力”[2](P.483)。最終，機(jī)器成為工業(yè)的君主，而工人則成為圍繞在其身旁的臣仆或奴隸。

通過對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)和剝削，資本拓展了自身的生命寬度，然而它旺盛的生命力是以工人生命力衰退和生命長度縮短為代價(jià)的。工人的整個(gè)工作日甚至一生都在從事無內(nèi)容、無靈魂的機(jī)械勞動(dòng)，這一過程必然會(huì)破壞工人的生命基質(zhì)。但是，資本對(duì)此毫不在意，“它靠縮短勞動(dòng)力的壽命來達(dá)到這一目的，正像貪得無厭的農(nóng)場主靠掠奪土地肥力來提高收獲量一樣”[2](P.307)。所以，為滿足資本積累對(duì)鮮活勞動(dòng)力嗜血般的需要，資本還必須由對(duì)生命的規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)向?qū)ι闹卫恚兂舍槍?duì)人口的生命權(quán)力。

馬克思是從歷史唯物主義的雙重邏輯(8)有學(xué)者認(rèn)為，歷史唯物主義具有雙重邏輯，即“人類學(xué)”意義上的一般物質(zhì)生產(chǎn)邏輯和資本主義社會(huì)這一特定時(shí)期的資本邏輯。參見仰海峰《歷史唯物主義的雙重邏輯》，載《哲學(xué)研究》2010年第11期。出發(fā)剖析資本針對(duì)人口的生命權(quán)力的。在人類學(xué)的一般生產(chǎn)邏輯下，人們?yōu)榱司S持自身生存和種的繁衍參與生產(chǎn)勞動(dòng)，此時(shí)生命政治表現(xiàn)為以自然性或神性為原則的生命操持。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，隨著商品生產(chǎn)普遍化，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的最大化成為生產(chǎn)的目的，生產(chǎn)邏輯被置于資本邏輯之下，人的自我生命的生產(chǎn)以及人對(duì)他人的生命的生產(chǎn)均被納入到資本邏輯之中，被資本權(quán)力支配。人口的繁殖、出生、死亡、健康水平和壽命等及其變化的條件均成為資本權(quán)力關(guān)注、評(píng)估、干預(yù)、規(guī)制、監(jiān)管的對(duì)象。資本實(shí)施生命權(quán)力的目的，就是以最大化地吮吸剩余勞動(dòng)、最大化地推動(dòng)資本積累的原則操持群體生命、調(diào)節(jié)人口生產(chǎn)。

資本權(quán)力作為一種對(duì)生命進(jìn)行治理的權(quán)力，就是要管理和調(diào)節(jié)勞動(dòng)人口與非勞動(dòng)人口的比例，控制人口再生產(chǎn)和勞動(dòng)力供應(yīng)的速率與節(jié)奏，這集中表現(xiàn)為資本積累過程中對(duì)人口規(guī)模的調(diào)控。資本積累意味著工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值沒有被榨干吃盡，而是投入到新一輪的價(jià)值生產(chǎn)中，“工人階級(jí)總是用他們這一年的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造了下一年雇用追加勞動(dòng)的資本。這就是所謂‘資本生資本’”[2](P.672)。資本規(guī)模與人口規(guī)模的關(guān)系主要取決于兩個(gè)因素，一是資本的有機(jī)構(gòu)成，二是資本的總體規(guī)模。如果資本有機(jī)構(gòu)成不變，勞動(dòng)數(shù)量就隨著總資本的數(shù)量增加而增加。如果資本有機(jī)構(gòu)成提高，單位可變資本推動(dòng)不變資本的能力增強(qiáng)，資本對(duì)勞動(dòng)的需求固然也會(huì)增長，但勞動(dòng)增長比例相較于總資本增長比例會(huì)逐漸降低。這意味著，為了繼續(xù)雇傭和支配已經(jīng)在職的工人以及新增的工人，資本的規(guī)模需要不斷地以遞增的速度向前發(fā)展。如此，又將進(jìn)一步推動(dòng)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，減少單位不變資本所需要的勞動(dòng)量，加快資本積累的速率。其結(jié)果是，勞動(dòng)人口的自然增長率不斷高于就業(yè)人口(可變資本)的增長率，從而導(dǎo)致剩余人口的產(chǎn)生。表面看來，這些剩余人口獲得了自由，實(shí)質(zhì)上卻被資本更為嚴(yán)苛地統(tǒng)治著，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了資本權(quán)力?！斑^剩的工人人口形成一支可供支配的產(chǎn)業(yè)后備軍，它絕對(duì)地從屬于資本，就好像它是由資本出錢養(yǎng)大的一樣。過剩的工人人口不受人口實(shí)際增長的限制，為不斷變化的資本增殖需要?jiǎng)?chuàng)造出隨時(shí)可供剝削的人身材料。隨著積累和伴隨積累而來的勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本的突然膨脹力也增長了。”[2](PP.728～729)

資本的生產(chǎn)和積累的過程不是單調(diào)、平穩(wěn)地進(jìn)行，而是受市場的影響出現(xiàn)周期性變化，這種變化也會(huì)使剩余勞動(dòng)人口周期性地“歷險(xiǎn)”。經(jīng)濟(jì)形勢良好，剩余勞動(dòng)人口則可能被資本吸納；經(jīng)濟(jì)形勢低迷，剩余勞動(dòng)人口則可能被資本排斥?！肮I(yè)周期階段的更替使相對(duì)過剩人口具有顯著的、周期反復(fù)的形式”，“相對(duì)過剩人口時(shí)而在危機(jī)時(shí)期急劇地表現(xiàn)出來，時(shí)而在營業(yè)呆滯時(shí)期緩慢地表現(xiàn)出來”。[2](P.738)剩余人口(無論是流動(dòng)的、停滯的，還是潛在的)的命運(yùn)也處于不確定之中，對(duì)他們而言，生命只有兩種狀態(tài),即暫時(shí)做成了工業(yè)奴隸的狀態(tài)和想做工業(yè)奴隸而不得的狀態(tài)。如果說被迫與生產(chǎn)資料強(qiáng)制分離的勞動(dòng)者是資本權(quán)力第一次生產(chǎn)出的赤裸生命，那么作為剩余人口，即被拋到市場上的剩余人口則是資本權(quán)力第二次生產(chǎn)出的赤裸生命。

?？抡J(rèn)為：“種族主義保證了生命權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)中死的職能，根據(jù)他人的死亡就是對(duì)自己的生物學(xué)鞏固的原則，因?yàn)槲沂欠N族或人口的一部分，因?yàn)槲沂腔钪亩鄻拥慕y(tǒng)一體中的一份子?！盵5](PP.196～197)在人口治理的過程中，被排斥在資本吸納機(jī)制之外的工人實(shí)際上也被執(zhí)行了一種種族主義政策，因?yàn)楸慌懦庠谏a(chǎn)機(jī)制之外的勞動(dòng)工人變成一個(gè)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的新的階級(jí)，一個(gè)棄民或賤民階級(jí)，甚至是另一個(gè)民族或種族。恩格斯指出，英國工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)有著完全不同的思想觀念、道德習(xí)俗和宗教政治形式，“他們彼此是這樣地不同，好像他們屬于不同的種族”[6](P.438)。資產(chǎn)階級(jí)也是按照自己異族的方式來對(duì)待工人的，他們?cè)诮y(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部加強(qiáng)保障、處理好遺傳繁殖等問題，而對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)則不管死活。這雖不像國家的種族主義那樣直接殘忍地殺人，但卻是在間接地、“溫和”地殺人。由產(chǎn)業(yè)工人的患病種類、傷殘數(shù)量以及死亡率可以勾勒出資本病理學(xué)(或工業(yè)病理學(xué))的歷史圖譜。一部資本主義生產(chǎn)史，就是工人這一種族的生活史、健康史、疾病史，也就是資本權(quán)力對(duì)生命的支配史。

可見，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本不斷“生產(chǎn)著”供自身支配的剩余勞動(dòng)，并通過剩余勞動(dòng)加強(qiáng)了對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)力的操控。全部喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)人口和非勞動(dòng)人口都被置于資本的霸權(quán)之下，接受其對(duì)身體活動(dòng)的支配、對(duì)生命生產(chǎn)的控制以及對(duì)整個(gè)勞動(dòng)人口的操控。資本生產(chǎn)過程中對(duì)人口和生命的操控既服從于資本的“財(cái)富邏輯”又服從于資本的“權(quán)力邏輯”，最終形成了資本權(quán)力的本質(zhì)性領(lǐng)域。

四、資本權(quán)力與資本的生命政治學(xué)

權(quán)力，首先生產(chǎn)出真理，然后才能生產(chǎn)財(cái)富。正如?？滤裕骸叭绻麤]有真理話語的某種經(jīng)濟(jì)學(xué)在權(quán)力中，從權(quán)力出發(fā)，并通過權(quán)力運(yùn)行，也就不能行使權(quán)力?！盵5](P.18)這里所意指的，正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生所帶來的“權(quán)力—知識(shí)—真理”效應(yīng)。馬克思實(shí)際上也發(fā)現(xiàn)了權(quán)力對(duì)知識(shí)和真理的生產(chǎn)功能，特別是剖析了資本權(quán)力對(duì)生命政治學(xué)的生產(chǎn)。在他看來，資本權(quán)力不是單純地以暴力為支撐，反而更需要內(nèi)在的合法性論證作為基礎(chǔ)。這種合法性就建立在特有的知識(shí)體系和真理機(jī)制的基礎(chǔ)之上，而由資本權(quán)力馴化而來的整套思想觀念、認(rèn)知體系以及經(jīng)濟(jì)理性，即成為資產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)自身合法性、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)知基礎(chǔ)。

首先，資本在支配和操縱生命過程中形成了一整套生命支配的知識(shí)體系。在社會(huì)生產(chǎn)的上游，資本致力于將活勞動(dòng)變成可變資本，將非資本性的物品轉(zhuǎn)化為不變資本；在社會(huì)生產(chǎn)的下游，資本則致力于整合財(cái)富生產(chǎn)、權(quán)力生產(chǎn)和生命主體生產(chǎn)。一方面，身體成為與經(jīng)濟(jì)利益密切關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性對(duì)象，操控、馴化、激發(fā)、壓抑身體的一整套手段構(gòu)成了肉體的力學(xué)；另一方面，人口被納入資本權(quán)力的生命治理機(jī)制，構(gòu)造了人口的生物學(xué)和人類學(xué)。例如，為“探底”工人維持自身基本生存需要的最低工資，為驗(yàn)證工人的身體能夠承受何種惡劣的勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)環(huán)境，資本家不惜拿工人的身體和生命做生理學(xué)實(shí)驗(yàn)(就像解剖學(xué)家拿青蛙做實(shí)驗(yàn)一樣)，勞動(dòng)者的生命活動(dòng)被當(dāng)作無價(jià)值的生物體。由于工人平均壽命不斷縮短，資本使“工人一代一代地迅速更替”[2](P.739)，并由此生產(chǎn)出一條僅適合于無產(chǎn)階級(jí)的人口規(guī)律。根據(jù)資本主義人類學(xué)，“兒童時(shí)代到10歲，或者至多到11歲就結(jié)束了”[2](P.323)。所以，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說并不是秉持真理性原則的科學(xué)理論，而只不過是一套為資本主義生產(chǎn)做合理性、合法性論證的說辭。

其次，資本權(quán)力使國家權(quán)力服膺于自身，并由此形成了有效治理生命的法律體系。資本與法律的關(guān)系大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段。其一，法律完全是為資本主義發(fā)展掃清道路的工具。在資本主義發(fā)展初期特別是資本原始積累時(shí)期，國家法律表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)不可褫奪的“天賦人權(quán)”。資本主義法律及其制度就是要以野蠻的方式為資產(chǎn)階級(jí)的文明開辟道路，把“資本的形成、對(duì)人民群眾的殘酷剝削和他們的貧窮化當(dāng)做全部國策的極限”[2](P.826)，使“人民群眾處于奴隸地位，使他們本身轉(zhuǎn)化為雇工，使他們的勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)化為資本”[2](P.827)。其二，法律開始對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)限制，但資本生產(chǎn)具有高度的優(yōu)先性和自由度。出于最基本的社會(huì)治理和人口治理職能，國家會(huì)頒布強(qiáng)制性法律，迫使資本主義生產(chǎn)方式建立最起碼的清潔衛(wèi)生設(shè)施。但是，一旦工廠法影響資本通過勞動(dòng)力的“自由”購買和消費(fèi)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖、破壞自由生產(chǎn)和資本家的利益、動(dòng)搖資本主義生產(chǎn)方式的根基，資本就會(huì)阻擊、反抗國家權(quán)力和法律權(quán)力。資本權(quán)力與國家權(quán)力抗?fàn)幹苄慕Y(jié)果就是，國家的衛(wèi)生機(jī)關(guān)、工業(yè)調(diào)查委員會(huì)、工廠視察員把對(duì)工廠的要求限制到資本家可以接受的范圍內(nèi)。其三，法律被內(nèi)化到資本生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)制之中，促進(jìn)了資本權(quán)力的理性化發(fā)展。隨著資本主義生產(chǎn)力水平的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)政治的進(jìn)步，工廠法等法律制度紛紛出臺(tái)，迫使資本改變?cè)鲋撤绞胶蜋?quán)力策略。表面上法律權(quán)力外在地限制了資本權(quán)力發(fā)揮作用的空間，實(shí)際上法律權(quán)力促使資本專注于自身內(nèi)部的改造、整合和革命，使價(jià)值增殖效率不受分毫損失。經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，“如果資本只是在社會(huì)范圍的個(gè)別點(diǎn)上受到國家的監(jiān)督，它就會(huì)在其他點(diǎn)上更加無限度地把損失撈回來”[2](P.564)。在與政治權(quán)力進(jìn)行較量和周旋的過程中，資本權(quán)力將法律內(nèi)化為自我約束的機(jī)制，將經(jīng)濟(jì)理性、技術(shù)理性作為自身存在的合法性理由，并以此使權(quán)力的實(shí)施更加微觀化、精細(xì)化，并由此獲得一種自我馴化的形式。

最后，資本關(guān)于生命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在資產(chǎn)階級(jí)那里被美化為一種公正合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)他們而言，沒有真正的真相，只有被挑選、被扭曲的真相。資本的發(fā)展史也被美化為具有田園牧歌式的歷史。在資本原始積累的過程中，“征服、奴役、劫掠、殺戮”等血腥暴力發(fā)揮著巨大作用，但是，“在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位”[2](P.821)。他們根據(jù)自身的利益需要，把勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變成雇傭工人的歷史片面地解釋為生產(chǎn)者獲得解放的歷史，而忘記了這一過程是用血與火的文字書寫而成的。所以，只要是為了建立資本主義生產(chǎn)方式的需要，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)以斯多亞派的平靜的心情來加以觀察”[2](P.836)。資本權(quán)力為勞動(dòng)階級(jí)生產(chǎn)了愚昧無知，卻為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)了服務(wù)于價(jià)值增殖的知識(shí)體系。

在資本權(quán)力和生命政治的雙重互動(dòng)中，資本將關(guān)于生命的系列知識(shí)注冊(cè)在自己的財(cái)富—權(quán)力邏輯之中，產(chǎn)生的正是嵌入資本權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部的生命政治學(xué)。當(dāng)然，和西方生命政治理論不同，馬克思思想視域中的生命政治學(xué)不僅批判資本權(quán)力造成的生命存在形式的異化，而且也指明了反抗和超越資本權(quán)力、建立積極健康的生命政治學(xué)的路徑。在馬克思看來，超越資本權(quán)力導(dǎo)致的生命異化，必須徹底解決生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有制的矛盾，把資本的權(quán)力還給歷史，使剝奪生命者反被剝奪。在共產(chǎn)主義社會(huì)，伴隨物質(zhì)財(cái)富的極大豐富和個(gè)人所有制的重建，資本對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)力將重返勞動(dòng)者，由資本權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)將被實(shí)質(zhì)正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)所取代，物化的社會(huì)關(guān)系將變成每一個(gè)人自由全面發(fā)展的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)將迎來自由自覺的生命存在形式的復(fù)歸。