技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)及其有效性分析

韓瑞波

(華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

引言

數(shù)字鄉(xiāng)村既是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，也是建設(shè)數(shù)字中國(guó)的重要內(nèi)容。2018年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》提出實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略；2019年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要的戰(zhàn)略地位；2020年7月，中央網(wǎng)信辦等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展國(guó)家數(shù)字鄉(xiāng)村試點(diǎn)工作的通知》，要求積極探索數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的新模式；黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)，把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置。在此背景下，我國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐探索正在如火如荼地展開。

既有研究從不同維度探析數(shù)字鄉(xiāng)村的表現(xiàn)形態(tài)。數(shù)字技術(shù)賦能下的鄉(xiāng)村治理是以鄉(xiāng)村生產(chǎn)數(shù)據(jù)化、治理透明化、生活智能化和消費(fèi)便捷化為目標(biāo)的治理共同體的構(gòu)建過程。[1]這種技術(shù)賦能可以劃分為三個(gè)層次。其一，通過提升信息素質(zhì)、增強(qiáng)互動(dòng)能力與保障資源獲取，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民的個(gè)人技術(shù)賦能；其二，通過優(yōu)化政府組織管理服務(wù)、市場(chǎng)組織配置供給和社會(huì)組織公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)各類組織的技術(shù)賦能；其三，通過完善政策設(shè)計(jì)、健全管理體系、重塑治理結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)社區(qū)技術(shù)賦能。[2]有效的技術(shù)賦能可以改變鄉(xiāng)村治理的生活形態(tài)，形成一種交互式的群治理模式，使以“群”為核心的復(fù)合群組關(guān)系結(jié)構(gòu)取代傳統(tǒng)的以家戶為核心的單一的線性關(guān)系結(jié)構(gòu)，借助動(dòng)態(tài)的群組模塊將原子化和碎片化的鄉(xiāng)村社會(huì)整合為利益共同體。[3]

以上研究試圖解答數(shù)字技術(shù)如何嵌入鄉(xiāng)村治理的問題，集中探討了現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理之間的耦合性，強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦能在增強(qiáng)這種耦合性上的中介作用。然而，這些研究將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的技術(shù)賦能片面地解讀為數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理的包裝或修飾，卻沒有對(duì)技術(shù)賦能背后的技術(shù)治理邏輯進(jìn)行系統(tǒng)性剖析，難免在論證中存在視閾局限。進(jìn)言之，考察數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的技術(shù)賦能要糾正過分注重?cái)?shù)字技術(shù)形塑鄉(xiāng)村治理的研究偏頗，追溯深層的技術(shù)治理邏輯，將技術(shù)治理模式下的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系作為論證起點(diǎn)。

由此，本文將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)視為以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和基層治理現(xiàn)代化為目標(biāo)、以技術(shù)治理為路徑，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行改造的重大工程。在這項(xiàng)工程的實(shí)施過程中，技術(shù)治理的載體并不僅僅限于以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)，而是延伸至國(guó)家為推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)、以科層制治理體系為支點(diǎn)而綜合運(yùn)用的一整套技術(shù)工具，即“那些為完成特定目標(biāo)所涉及的大量技術(shù)活動(dòng)，如方法、步驟和程序等”[4](PP.6～8)。技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)下的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家不斷地以信息化技術(shù)和科層化技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造。從這一內(nèi)涵出發(fā)，如何在技術(shù)治理的視野下理解數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的具體樣態(tài)，如何評(píng)判數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的有效性，這都是本文要回應(yīng)的核心命題。

一、國(guó)家與社會(huì)之間的技術(shù)治理

治理的概念有狹義和廣義之分，狹義的治理關(guān)注以國(guó)家和政府為主體的治理方式的運(yùn)用與實(shí)效；廣義的治理則拓展了關(guān)注對(duì)象，將注意力置于政治權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。[5]從廣義的治理概念看，治理本身重新界定了社會(huì)領(lǐng)域國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系。社會(huì)治理的最終要求是為國(guó)家與社會(huì)等多元主體提供基于社會(huì)共同體的價(jià)值導(dǎo)向和行為規(guī)范的制度，從而建構(gòu)一種可預(yù)期的秩序模式或契約型關(guān)系結(jié)構(gòu)。[6](P.344)在傳統(tǒng)社會(huì)治理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)治理的進(jìn)程中，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系形態(tài)由單向管控轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹曰?dòng)。這種轉(zhuǎn)變需要一定的中介機(jī)制，即不斷革新的治理方式和治理規(guī)則。

隨著技術(shù)化社會(huì)的來臨，現(xiàn)代國(guó)家治理愈發(fā)表現(xiàn)出“技術(shù)裝置”[7]的特征。一方面，國(guó)家將科層制嵌套于社會(huì)管理和服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，將不同類型的物理空間改造為科層制場(chǎng)景，配套以行政目標(biāo)責(zé)任制，踐行多重指標(biāo)的量化考核，實(shí)現(xiàn)以治理手段標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化為基礎(chǔ)的科層行政理性思維的擴(kuò)散，進(jìn)而加大科層體系自上而下的控制力度[8]；另一方面，依托信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是以“互聯(lián)網(wǎng)+”為標(biāo)志的移動(dòng)政務(wù)和以機(jī)器學(xué)習(xí)與音像識(shí)別為表征的人工智能，以及以大量、多樣、高速、真實(shí)為特點(diǎn)的大數(shù)據(jù)等技術(shù)的涌現(xiàn)與應(yīng)用，為國(guó)家的技術(shù)治理供給了新的治理工具，使現(xiàn)代社會(huì)治理的精準(zhǔn)化成為可能。由此，技術(shù)治理模式逐漸成型。

作為社會(huì)治理的一種工具，技術(shù)治理的基本主張是將科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于社會(huì)變革和改造活動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行的理性化，特別是政治運(yùn)作的科學(xué)化。[9]技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)治理實(shí)踐是打通“技術(shù)進(jìn)步同社會(huì)生活之間的聯(lián)系”[10](P.96)的過程，這意味著國(guó)家和政府需要通過治理方式的技術(shù)化來提高治理效能。在此過程中，國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系將被重新定義，社會(huì)治理場(chǎng)域中的國(guó)家在場(chǎng)形式和社會(huì)在場(chǎng)形式也將被重新形塑。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)適可從技術(shù)治理的演進(jìn)脈絡(luò)中看出端倪。其一，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目標(biāo)而采取“技術(shù)性”方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)工具化的權(quán)力技術(shù)和多元化的治理策略的運(yùn)用；其二，為了更好地提升社會(huì)治理和服務(wù)的效能，不斷將信息技術(shù)手段融入社會(huì)治理，將互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理的各個(gè)方面。從以上兩種演進(jìn)脈絡(luò)中不難看出，技術(shù)治理既注重對(duì)策略工具的運(yùn)用，又注重對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用。[11]

技術(shù)治理在塑造現(xiàn)代社會(huì)的治理形態(tài)與提升復(fù)雜社會(huì)治理效能等方面的成效日益顯現(xiàn)。與此同時(shí)，學(xué)界開始審慎地看待技術(shù)治理可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。首先，技術(shù)本身具有脫離控制的自主性，其引發(fā)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)缺陷、算法歧視、數(shù)據(jù)侵犯、信息安全風(fēng)險(xiǎn)與制度政策配套不足等。[12]其次，技術(shù)治理可能賦予技術(shù)專家以直接影響決策的權(quán)力，甚至出現(xiàn)“少數(shù)派專權(quán)”的結(jié)果，造成社會(huì)民主性的缺失。[13]在此情境下，我們可能會(huì)看到這樣一種現(xiàn)象，當(dāng)面臨某項(xiàng)政策難題時(shí)，決策者會(huì)求助于專家，而非求助于公眾參與和公共辯論。[14]再次，技術(shù)治理以風(fēng)險(xiǎn)控制為優(yōu)先原則，將治理創(chuàng)新始終鎖定在風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低的行政技術(shù)層面，而習(xí)慣于以技術(shù)手段的革新應(yīng)對(duì)各項(xiàng)體制性難題，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)領(lǐng)域的賦權(quán)不足。[15]最后，技術(shù)治理通過識(shí)別和處理源源不斷的問題，將社會(huì)呈現(xiàn)于國(guó)家面前，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的化簡(jiǎn)。在此過程中，作為技術(shù)操作者，國(guó)家實(shí)際上是在“制造其眼中的社會(huì)”，進(jìn)而形塑國(guó)家與社會(huì)之間的支配與被支配關(guān)系，其可能的結(jié)果是使社會(huì)治理走向民意的反面。[16]

基層社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型與變革要求規(guī)避技術(shù)治理可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)與誤區(qū)，在政府行政的程序性、規(guī)范性與鄉(xiāng)村治理的自主性、公共性之間找到契合點(diǎn)，由此呼喚一種高效而簡(jiǎn)約的鄉(xiāng)村治理機(jī)制。鄉(xiāng)村治理的高效性體現(xiàn)在以技術(shù)、資源、規(guī)則、信息等要素的輸入實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的重心下沉，形塑鄉(xiāng)村社會(huì)的精細(xì)化治理模式，有效提升鄉(xiāng)村治理能力和治理效能；鄉(xiāng)村治理的簡(jiǎn)約性體現(xiàn)在以實(shí)質(zhì)性的社會(huì)賦權(quán)充分發(fā)揮社會(huì)內(nèi)生性力量的基層治理功能，塑造國(guó)家與社會(huì)之間相互合作、相互依賴的良性關(guān)系。以建構(gòu)高效而簡(jiǎn)約的鄉(xiāng)村治理機(jī)制為導(dǎo)向，鄉(xiāng)村治理變革情境下的技術(shù)治理將致力于最大程度地發(fā)揮其正向效應(yīng)、消解其負(fù)向效應(yīng)。本文基于技術(shù)治理邏輯審視當(dāng)前的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，把握數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的改革動(dòng)因和實(shí)踐策略，展開對(duì)此類基層治理變革有效性的深度探討。

二、動(dòng)因與策略：技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)

在技術(shù)治理的驅(qū)動(dòng)下，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的推行源于對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村治理問題的剖析及其治理路徑的選擇，包括數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的必要性與可行性兩種面向。就必要性而言，城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝凸顯、多元主體的功能發(fā)揮受限、鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力不足等問題是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐動(dòng)因；就可行性而言，在實(shí)踐層面建構(gòu)整體框架、選取改革路徑、擴(kuò)散實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等使數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)由問題認(rèn)知環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向行動(dòng)策略環(huán)節(jié)，從而催生出實(shí)體性的技術(shù)治理形態(tài)。

(一)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐動(dòng)因

第一，彌合城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝是信息富有者與信息匱乏者之間在信息獲取與使用方面的差距，既可能表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)終端硬件設(shè)施的“接入差距”，也可能表現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)場(chǎng)景應(yīng)用的“使用差距”，還可能表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民在處理和創(chuàng)造數(shù)字資源的“能力差距”。[17]造成這些差距的原因主要包括：農(nóng)村地區(qū)硬件設(shè)施不足，互聯(lián)互通的數(shù)字化平臺(tái)尚不健全；鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景較少，無法有效回應(yīng)農(nóng)村居民的多元化需求；農(nóng)村居民整體上缺乏數(shù)字素養(yǎng)，數(shù)字化平臺(tái)和應(yīng)用程序的使用能力較弱；等等。數(shù)字鴻溝在城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民之間形成了一種在獲取和使用信息資源上的機(jī)會(huì)與能力的不平等狀態(tài)，從而導(dǎo)致在農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了數(shù)字貧困現(xiàn)象。既有研究表明，數(shù)字鴻溝與貧困之間存在顯著的正相關(guān)，即數(shù)字鴻溝越明顯的地區(qū)貧困程度越深，貧困程度越深的地區(qū)數(shù)字鴻溝越明顯。[18]可以說，城鄉(xiāng)之間的貧富差距使二者之間的數(shù)字鴻溝愈發(fā)凸顯。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)試圖通過提升農(nóng)村居民信息獲取與使用的能力來彌合城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝，使城鄉(xiāng)居民平等共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福利。

第二，發(fā)揮多元主體的效能優(yōu)勢(shì)。技術(shù)治理內(nèi)涵的賦權(quán)邏輯要求重新構(gòu)建社會(huì)治理的基本格局，在各個(gè)治理主體之間合理地分配權(quán)力，加深治理領(lǐng)域的協(xié)同合作。在信息化時(shí)代，以平臺(tái)或科技企業(yè)為代表的市場(chǎng)力量開始介入到社會(huì)公共事務(wù)之中，成為政府公共權(quán)力之外的實(shí)體性權(quán)力來源。市場(chǎng)力量在充分發(fā)揮其技術(shù)稟賦的基礎(chǔ)上，與政府主體建立一種新型互動(dòng)機(jī)制，以向用戶提供信息資源的方式提供社會(huì)服務(wù)，進(jìn)而代替政府承擔(dān)部分公共權(quán)力職能。[19]然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中的技術(shù)治理存在多元治理主體的功能效應(yīng)無法充分發(fā)揮的問題。究其原因，在技術(shù)治理手段的運(yùn)用過程中，政府習(xí)慣于大包大攬，政府部門的業(yè)務(wù)管理?xiàng)l塊化、政務(wù)服務(wù)分割化的沉疴依然沒有得到有效解決；作為最重要的市場(chǎng)力量，企業(yè)在數(shù)字化平臺(tái)的開發(fā)與運(yùn)維、數(shù)字資源的采集與分析等方面的優(yōu)勢(shì)并沒有充分顯現(xiàn)。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)致力于發(fā)揮多元治理主體的協(xié)同效應(yīng)，在優(yōu)化政府科層治理流程的同時(shí)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，實(shí)現(xiàn)科層與技術(shù)之間的有機(jī)結(jié)合。

第三，激活鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力。技術(shù)嵌入社會(huì)治理的過程彰顯的是以事為本、以權(quán)威為主的運(yùn)行邏輯，在一定程度上削弱了社會(huì)參與的價(jià)值和社會(huì)公共性的增長(zhǎng)。[20]這無疑成為當(dāng)前數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)面臨的一大挑戰(zhàn)。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)以“解放和發(fā)展數(shù)字化生產(chǎn)力、激發(fā)鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動(dòng)力”為主攻方向，其實(shí)踐原則不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的“數(shù)字整合”[21]，而是在尊重社會(huì)治理主體的自主性與能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)社會(huì)表達(dá)和社會(huì)參與，捍衛(wèi)鄉(xiāng)村社會(huì)的公共價(jià)值。這就需要以激活鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力為目標(biāo)，摒棄那些抑制農(nóng)村居民表達(dá)需求的不利因素，增強(qiáng)其民主決策、參與、評(píng)價(jià)和監(jiān)督的能力；發(fā)揮擅于運(yùn)用數(shù)字技術(shù)提升鄉(xiāng)村生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率的鄉(xiāng)村能人在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的示范和動(dòng)員作用，有效整合技術(shù)、資金、勞動(dòng)力、物資等各種要素；補(bǔ)足數(shù)字鄉(xiāng)村治理的各類組織載體，如新農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中心、鄉(xiāng)村數(shù)字化培訓(xùn)中心、農(nóng)民合作社規(guī)范運(yùn)作法律服務(wù)中心等，為農(nóng)村居民自主性的發(fā)揮和信息技能的提升提供支持。

(二)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的行動(dòng)策略

第一，以系統(tǒng)性思維建構(gòu)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的整體框架?；鶎由鐣?huì)治理是一項(xiàng)由諸多要素構(gòu)成的龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，與社會(huì)治理具有內(nèi)在契合性。復(fù)雜系統(tǒng)理論要求轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)的線性管理模式，克服這種傳統(tǒng)模式所帶來的成本高而效率低的現(xiàn)實(shí)缺陷，強(qiáng)調(diào)以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性思維對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題給出有效的解釋和應(yīng)對(duì)方案。[22]基層治理創(chuàng)新中的系統(tǒng)性思維摒棄了政府簡(jiǎn)單的政策調(diào)整，呼吁社會(huì)治理在機(jī)制、體制與技術(shù)層面的系統(tǒng)性變革。[23]系統(tǒng)性思維指導(dǎo)下的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)被納入國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體框架，聚焦于開展數(shù)字鄉(xiāng)村整體規(guī)劃設(shè)計(jì)、完善鄉(xiāng)村新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施、探索鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新模式、完善“三農(nóng)”信息服務(wù)體系、建立設(shè)施資源整合共享機(jī)制以及探求數(shù)字鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展機(jī)制等方面的內(nèi)容。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)在于，將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)融入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等建設(shè)的全過程，全方位提升鄉(xiāng)村治理能力；促進(jìn)信息化與鄉(xiāng)村治理的深度融合，加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與資源整合的力度，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力，優(yōu)化數(shù)字鄉(xiāng)村的治理機(jī)制、共享機(jī)制和發(fā)展機(jī)制。

第二，以解決問題驅(qū)動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的改革路徑。具體而言，就是在目標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)上，以公共事務(wù)治理中存在的問題為中心，將問題識(shí)別和解析作為組織決策和執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)，科學(xué)合理地構(gòu)想解決問題的方案，突破既有的管理局限并尋求更為高效、規(guī)范的組織與資源運(yùn)作方式，以求高效地解決治理難題。行動(dòng)過程包含三個(gè)相互銜接的環(huán)節(jié)：一是識(shí)別和診斷問題，剖析問題形成的內(nèi)在機(jī)理；二是選擇治理機(jī)制，敲定治理流程，主要涉及運(yùn)行機(jī)制、權(quán)責(zé)配置、方案制定等；三是對(duì)治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，總結(jié)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，反思有待進(jìn)一步解決的問題。[24]以上述三個(gè)環(huán)節(jié)觀照數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的改革路徑，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，著力解決制度設(shè)計(jì)缺失、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、資源統(tǒng)籌不足等問題，以優(yōu)良的制度設(shè)計(jì)、健全的基礎(chǔ)設(shè)施以及牢靠的資源統(tǒng)籌能力填平城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝，真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的信息賦能；應(yīng)加強(qiáng)治理機(jī)制的創(chuàng)新，深化“放管服”改革，重新分配多元治理主體之間的權(quán)力和責(zé)任，使政府、市場(chǎng)與社會(huì)三方力量在治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)和有效協(xié)同；應(yīng)設(shè)計(jì)和構(gòu)建效果評(píng)價(jià)體系，以科學(xué)合理的考核機(jī)制研判數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)取得的成效與存在的問題。

第三，以試點(diǎn)示范推廣數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。韓博天將中國(guó)治理語境下的政策制定模式界定為“分級(jí)制政策試驗(yàn)”，包括三個(gè)步驟。首先，在地方設(shè)立“試點(diǎn)”或“試驗(yàn)區(qū)”；其次，從試點(diǎn)項(xiàng)目中挑選出成功的項(xiàng)目，確定為“典型經(jīng)驗(yàn)”；最后，將成功的項(xiàng)目在更廣泛的地區(qū)“由點(diǎn)到面”或“以點(diǎn)到面”地加以推廣，以此檢驗(yàn)新政策是否具有普遍性，或者是否需要作進(jìn)一步調(diào)試。[25](P.5)可見，政策試點(diǎn)是地方在中央引導(dǎo)和支持下進(jìn)行政策求解和自主創(chuàng)新的工具。[26]在政策試點(diǎn)過程中，地方自主地探索試驗(yàn)是中央政策學(xué)習(xí)的來源，能夠?yàn)閲?guó)家改革事業(yè)提供源源不斷的靈感和選擇性方案，為中央制定正式的制度規(guī)范提供多樣化的地方經(jīng)驗(yàn)和樣本。[27]作為中國(guó)獨(dú)特的制度創(chuàng)新模式，政策試點(diǎn)在基層社會(huì)治理場(chǎng)域中得到了廣泛應(yīng)用。國(guó)家在開展數(shù)字鄉(xiāng)村試點(diǎn)工作的實(shí)施辦法中指出，要統(tǒng)籌兼顧試點(diǎn)先行與全面推進(jìn)的邏輯關(guān)系，推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)由點(diǎn)到面的轉(zhuǎn)換。這就需要系統(tǒng)集成數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)試點(diǎn)示范的經(jīng)驗(yàn)做法，鼓勵(lì)試點(diǎn)地區(qū)結(jié)合本地實(shí)際和資源稟賦，主動(dòng)探索不同類型的數(shù)字化發(fā)展模式，統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村的新型基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村、農(nóng)村科技創(chuàng)新、鄉(xiāng)村數(shù)字治理、信息惠民服務(wù)等方面的建設(shè)。

三、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的有效性分析

對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的有效性進(jìn)行判斷和評(píng)估，創(chuàng)建科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，需要充分考量全國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展水平和發(fā)展模式的差異，要求各地區(qū)在推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中因地制宜、分類施策，即構(gòu)建不同的指標(biāo)體系來衡量數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的成效。無論何種形式的指標(biāo)體系，都應(yīng)考慮關(guān)于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的相關(guān)政策能否準(zhǔn)確落地，農(nóng)村居民的需求是否得到滿足，鄉(xiāng)村治理能力是否得以強(qiáng)化。為了解答以上問題，本文從政策執(zhí)行的精準(zhǔn)度、居民需求的回應(yīng)度和治理體系的適應(yīng)度三個(gè)方面設(shè)定數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有效性評(píng)估的基本變量。

(一)政策執(zhí)行的精準(zhǔn)度

現(xiàn)代信息社會(huì)充斥著各種不斷增加且關(guān)聯(lián)密切的復(fù)雜要素，這無疑增加了社會(huì)治理的難度。在此背景下，“精準(zhǔn)性”成為社會(huì)治理追求的特質(zhì)。社會(huì)治理場(chǎng)域中公共政策的精準(zhǔn)性要求社會(huì)治理以技術(shù)化治理手段為支撐，做到精準(zhǔn)決策與精準(zhǔn)施策，立足于個(gè)體信息的獲取、整合與分析，使政策不偏離民眾的需求，做到政策預(yù)案與治理需求之間的精準(zhǔn)匹配。[28]對(duì)于施策環(huán)節(jié)而言，政策執(zhí)行的精準(zhǔn)程度關(guān)系到政策能否取得實(shí)效，這就要求確保執(zhí)行主體按照預(yù)期的方式規(guī)范政策實(shí)施活動(dòng)以取得理想效果。[29]然而，公共政策在執(zhí)行過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)偏差，即執(zhí)行主體曲解、規(guī)避甚至違背政策制定的初衷，進(jìn)而導(dǎo)致政策執(zhí)行結(jié)果偏離政策目標(biāo)的實(shí)踐形態(tài)。執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)不等及其自身的自利性成為導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差形成的主要因素。

要實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的精準(zhǔn)性，應(yīng)克服政策執(zhí)行過程中存在的偏差，賦予執(zhí)行主體相應(yīng)的權(quán)力與責(zé)任，進(jìn)而增強(qiáng)政策執(zhí)行能力。提升數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)在政策執(zhí)行層面的精準(zhǔn)度，應(yīng)不斷地以技術(shù)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行程序的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和體系化，建構(gòu)一體化的政策執(zhí)行系統(tǒng)；應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)行主體的行政能力，著重增強(qiáng)基層政府與村級(jí)組織對(duì)農(nóng)村社會(huì)基本信息的獲取能力，補(bǔ)齊鄉(xiāng)村治理的信息化短板，構(gòu)建與治理對(duì)象相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體化數(shù)據(jù)進(jìn)行全面掌握并探索適宜的數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，精準(zhǔn)匹配農(nóng)村居民的治理需求；應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范治理資源的使用程序，杜絕基層干部占用和濫用治理資源的非理性行為；應(yīng)明晰治理職責(zé)，防止產(chǎn)生智能化社會(huì)治理過程中的“技術(shù)怠工”問題，即執(zhí)行主體將很多的行政職責(zé)交由智能技術(shù)處理，當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)將責(zé)任推給技術(shù)設(shè)備，將責(zé)任問題轉(zhuǎn)變成更新和升級(jí)智能設(shè)備、程序和算法的問題[30]；應(yīng)通過建立行政問責(zé)和績(jī)效考評(píng)機(jī)制來監(jiān)督政策執(zhí)行情況，健全民主監(jiān)督的程序與機(jī)制，使農(nóng)村居民成為評(píng)判數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是否精準(zhǔn)的主體，不斷提升其對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的認(rèn)同感。

(二)居民需求的回應(yīng)度

能否有效回應(yīng)農(nóng)村居民需求是檢驗(yàn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有效性的又一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，為此，我們應(yīng)探索技術(shù)治理在基層治理創(chuàng)新實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)路徑。一方面，技術(shù)治理在一定程度上強(qiáng)化了基層治理體系“對(duì)上不對(duì)下”的特征，它所依賴的指標(biāo)化、數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化和程式化的管理與監(jiān)督機(jī)制使上下級(jí)政府之間形成了多任務(wù)的委托代理關(guān)系。上級(jí)政府及其職能部門通過目標(biāo)設(shè)定、激勵(lì)分配和督查考核等措施強(qiáng)化了對(duì)基層政府的控制權(quán)，并無限擴(kuò)大了基層政府的屬地管理責(zé)任。在此情境下，“有限權(quán)力和無限責(zé)任”構(gòu)成基層政府的權(quán)責(zé)形態(tài)[31]。另一方面，基層政府將大量的行政事務(wù)轉(zhuǎn)嫁給基層的群眾性自治組織，導(dǎo)致村級(jí)治理的科層化和行政化特征愈發(fā)凸顯，村級(jí)組織的自治性因技術(shù)化的指標(biāo)管理和程序管理而趨于弱化。當(dāng)村級(jí)治理被行政化的外衣所裹挾時(shí)，村莊內(nèi)部的公共性就會(huì)受到侵蝕，農(nóng)村居民集體訴求的表達(dá)也被抑制?？傊?，技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)的基層治理創(chuàng)新不在于制造華而不實(shí)的現(xiàn)代治理技術(shù)，用于包裝日益科層化的鄉(xiāng)村治理體系，而是應(yīng)當(dāng)注重對(duì)群眾需求的回應(yīng)，使鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作契合群眾的意愿和基層事務(wù)的特點(diǎn)。

要提升數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的有效性，應(yīng)以充分而有效地回應(yīng)群眾需求為依歸，通過治理技術(shù)的革新改變鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制，使鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力來源由目標(biāo)管理責(zé)任制導(dǎo)向下的行政任務(wù)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生性治理需求。這就要求我們加強(qiáng)技術(shù)治理與鄉(xiāng)村治理的深度融合，運(yùn)用信息化和智能化的手段為農(nóng)村居民的需求表達(dá)提供更可靠的平臺(tái)。有效的政民互動(dòng)平臺(tái)對(duì)公眾的賦權(quán)程度決定了公眾參與的主動(dòng)性，平臺(tái)議題的設(shè)置與公民訴求的匹配程度決定了公眾參與的獲得感。[32]借鑒湖北省宜昌市夷陵區(qū)的鄉(xiāng)村治理智能化實(shí)踐，通過打造覆蓋區(qū)、鄉(xiāng)、村三級(jí)的“基層社會(huì)治理智能化平臺(tái)”，將基層治理空間由線下拓展至線上，構(gòu)建“社情民意一網(wǎng)收集、公共服務(wù)一網(wǎng)整合、群眾訴求一網(wǎng)辦理、矛盾問題一網(wǎng)調(diào)處”的新型治理模式。此外，還要建立數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，在根據(jù)地方實(shí)際完善評(píng)價(jià)方式的同時(shí)，以評(píng)價(jià)主體的多元化為導(dǎo)向，將民眾滿意度作為考核評(píng)價(jià)的核心要素，使民眾滿意度轉(zhuǎn)化為具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，借助數(shù)字化平臺(tái)和應(yīng)用程序廣泛地邀請(qǐng)農(nóng)村居民進(jìn)行居民滿意度測(cè)評(píng)，使其真正地掌握數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的評(píng)判權(quán)。

(三)治理體系的適應(yīng)度

基層社會(huì)治理的“適應(yīng)性”與“韌性”是一對(duì)緊密相關(guān)的概念?！绊g性”一般是指特定系統(tǒng)在經(jīng)受沖擊和干擾的同時(shí)“仍可維持其本質(zhì)上相同的功能、結(jié)構(gòu)、反饋與自我認(rèn)同”[33]的能力。“適應(yīng)性”可視作治理系統(tǒng)增強(qiáng)其韌性的能力，尤其是對(duì)于復(fù)雜的治理系統(tǒng)而言，其適應(yīng)能力往往強(qiáng)調(diào)多元主體的能動(dòng)性，而非自上而下的集中控制，這種能動(dòng)性體現(xiàn)于組織行動(dòng)者打破自上而下僵化的指令式控制體系，基于風(fēng)險(xiǎn)和問題的識(shí)別、認(rèn)知、反思，嘗試制定不同的制度規(guī)范，運(yùn)用有效的備選方案突破現(xiàn)有的治理瓶頸。可以說，治理系統(tǒng)的適應(yīng)性為其本身提供了“最大限度反復(fù)試錯(cuò)”[34]的機(jī)會(huì)，允許政策失效和行為失范的存在，同時(shí)，積極探索解決問題、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和化解危機(jī)的新方法。這種方法鼓勵(lì)互動(dòng)和學(xué)習(xí)，以足夠靈活的動(dòng)態(tài)性回應(yīng)復(fù)雜公共事務(wù)的情境性、多樣性和不可預(yù)測(cè)性。[35]

能否有效增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理體系的適應(yīng)度直接關(guān)系到數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的可持續(xù)性問題。衡量鄉(xiāng)村治理體系適應(yīng)度的關(guān)鍵在于檢視治理主體能否及時(shí)調(diào)整其行動(dòng)路徑與治理工具，進(jìn)而應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的新問題與新風(fēng)險(xiǎn)。例如，我國(guó)不同地區(qū)鄉(xiāng)村治理事務(wù)的數(shù)量與性質(zhì)不同，由于東部農(nóng)村治理事務(wù)的數(shù)量較多且具有一定的規(guī)模效應(yīng)，便于進(jìn)行分類化處理，選擇科層化和智能化的治理路徑效果相對(duì)更好；反觀中西部農(nóng)村，由于其治理事務(wù)較少且具有分散性和偶發(fā)性的特點(diǎn)，難以捕捉治理規(guī)律，在這些地區(qū)科層化和智能化治理則較難取得成效，還可能導(dǎo)致治理資源的浪費(fèi)。可見，如果盲目追求治理工具的技術(shù)性，將東部地區(qū)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)照搬于中西部地區(qū)的農(nóng)村，很可能造成水土不服的問題。[36]再如，技術(shù)治理在強(qiáng)化國(guó)家對(duì)基層權(quán)力的監(jiān)控能力、規(guī)范村級(jí)治理行為的同時(shí)，也帶來了政府責(zé)任無限化、基層治理能力弱化以及農(nóng)村居民自治體系瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。[37]因此，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理體系的適應(yīng)性與彈性不僅要考慮不同地區(qū)治理事務(wù)在數(shù)量和性質(zhì)方面的差異、因地制宜地選取治理工具，還要警惕現(xiàn)代治理技術(shù)對(duì)農(nóng)村居民自治的消解，在國(guó)家技術(shù)治理和鄉(xiāng)村自主治理之間構(gòu)筑均衡機(jī)制。

四、推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐省思

技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)下的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)展現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀的認(rèn)知與政策工具選擇的實(shí)踐樣態(tài)。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)以彌合城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝、發(fā)揮多元主體的效能優(yōu)勢(shì)以及激活鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力為實(shí)踐動(dòng)因，以系統(tǒng)性思維建構(gòu)整體框架、以解決問題驅(qū)動(dòng)改革路徑、以試點(diǎn)示范擴(kuò)散實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為主要策略。衡量數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的成效，需要參考政策執(zhí)行的精準(zhǔn)度、居民需求的回應(yīng)度以及治理系統(tǒng)的適應(yīng)度等基本變量。在此基礎(chǔ)上，反觀數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的技術(shù)治理，科層化和信息化的技術(shù)治理路徑將一個(gè)規(guī)模龐大的行政體系置于社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)問題之上，在踐行國(guó)家意圖和推進(jìn)政策實(shí)施上具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而，治理手段的技術(shù)化也造成了行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的過度覆蓋，進(jìn)而壓縮了社會(huì)自主成長(zhǎng)的空間，造成了社會(huì)治理內(nèi)卷化的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)在以行政力量為主導(dǎo)的技術(shù)治理與以社會(huì)力量為主導(dǎo)的自主性治理之間尋求平衡點(diǎn)。

首先，要將各級(jí)政府行為納入規(guī)范化和程式化軌道，強(qiáng)化數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中政府行為的規(guī)范程度，改善行政層面的技術(shù)設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)設(shè)置，再造政策流程和治理機(jī)制。在政策流程方面，加快各級(jí)政府?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃的編制及其實(shí)施方案的制定，實(shí)現(xiàn)信息、資源、技術(shù)、規(guī)則等要素的精準(zhǔn)下沉，以實(shí)質(zhì)性的技術(shù)賦能創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)的技術(shù)治理模式。在治理機(jī)制方面，加強(qiáng)不同層級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)之間的有效銜接，避免重復(fù)規(guī)劃和建設(shè)，營(yíng)造上下聯(lián)動(dòng)的發(fā)展機(jī)制；將解決實(shí)際問題作為創(chuàng)新起點(diǎn)，突破條塊分割、責(zé)任推諉的科層制困境，建立以管理對(duì)象為中心的工作模式。在這種工作模式下，“信息的碎片化、條線化分布結(jié)構(gòu)被改造為以個(gè)體為中心的‘塊狀結(jié)構(gòu)’”，“每一個(gè)需要特別關(guān)注的對(duì)象會(huì)生成單獨(dú)的‘賬號(hào)’，智能化技術(shù)可以自動(dòng)判斷‘賬號(hào)’的異常狀態(tài)，并調(diào)動(dòng)專業(yè)部門共同處置”。[38]

其次，要為鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性變革提供技術(shù)支持，使市場(chǎng)主體成為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。通過大力發(fā)展農(nóng)村電商等數(shù)字經(jīng)濟(jì)，扶持有影響力和輻射力的農(nóng)村電商公司，使更多的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品“網(wǎng)上走”，加大對(duì)貧困戶農(nóng)產(chǎn)品銷售的幫扶力度，通過組織培訓(xùn)指導(dǎo)農(nóng)民在數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上進(jìn)行銷售，推動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；要開發(fā)應(yīng)用場(chǎng)景，鼓勵(lì)電信運(yùn)營(yíng)商、云計(jì)算企業(yè)、大數(shù)據(jù)企業(yè)、現(xiàn)代物流企業(yè)和金融科技企業(yè)開展面向鄉(xiāng)村場(chǎng)景的研發(fā)和建設(shè)，加快鄉(xiāng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的推廣與應(yīng)用；要優(yōu)化服務(wù)供給，使農(nóng)村社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)具備足夠的技術(shù)能力，及時(shí)、快速地捕捉、甄別、分類、篩選、傳遞、處理和反饋農(nóng)村居民的服務(wù)需求[39]；將城市公共服務(wù)資源通過信息化技術(shù)延伸到農(nóng)村，觸發(fā)農(nóng)村公共服務(wù)的流程再造，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)的智能化供給；推進(jìn)鄉(xiāng)村人口數(shù)字化管理服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，適應(yīng)城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)的趨勢(shì)，打破管理距離、手段、媒介、身份等因素的限制，實(shí)現(xiàn)脫域治理，排除制約農(nóng)村公共服務(wù)供給的各種阻礙。

最后，要注重以自治組織為載體的農(nóng)村公共事務(wù)治理，維系農(nóng)村社會(huì)生活的公共性。公共性指涉特定空間范圍內(nèi)人們的共同利益與價(jià)值、就共同關(guān)注的問題開展討論與行動(dòng)、社會(huì)參與程序的規(guī)范與開放、維護(hù)公共利益和價(jià)值取向的精神等。農(nóng)村社會(huì)公共性的維系要求我們尊重農(nóng)村居民的利益共識(shí)和合理訴求，保障其通過社會(huì)參與的民主程序共同治理村莊公共事務(wù)的權(quán)力，最大限度地調(diào)動(dòng)其參與鄉(xiāng)村治理的自主性。因此，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)不能僅僅依賴于行政系統(tǒng)，而是需要借助社會(huì)力量的有效支持，以技術(shù)手段形塑公共平臺(tái)，培育農(nóng)村居民或群體參與公共事務(wù)治理的主動(dòng)性。具體而言，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)需要形成高效、有生命力的數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)，推動(dòng)各類技術(shù)、商品交易、物流、法律、金融、培訓(xùn)服務(wù)市場(chǎng)主體和鄉(xiāng)村居民自組織的積極參與；培育更多的鄉(xiāng)村示范引領(lǐng)者，為充分發(fā)揮鄉(xiāng)村能人效應(yīng)提供更多的政策性支持；加強(qiáng)鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民居民信息素養(yǎng)培訓(xùn)，積極利用多種渠道開展數(shù)字鄉(xiāng)村專題培訓(xùn)，切實(shí)提高農(nóng)村居民的數(shù)字素養(yǎng)和現(xiàn)代管理水平，加快培育造就一支愛農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)的高素質(zhì)農(nóng)民隊(duì)伍。