上市公司三季報雙重報告期的現(xiàn)象、成因與對策
——基于招商蛇口的案例研究

黃冰冰 馬元駒

一、問題的提出

信息披露是上市公司的法定義務(wù)，為了履行信息披露的義務(wù)，上市公司要按照相關(guān)法律、法規(guī)和制度要求披露年報、半年報和季報并保證信息披露的真實、準確和完整。為此，證監(jiān)會先后發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第15號——財務(wù)報告的一般規(guī)定（2014年修訂）》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告[2014]54號）、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告[2017]17號）、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第3號——半年度報告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告[2017]18號）和《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第13號——季度報告的內(nèi)容與格式（2016 年修訂）》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告[2016]33號）等規(guī)章制度。就上市公司定期報告的報告期的期間歸屬問題，相關(guān)法律、法規(guī)和制度以及證監(jiān)會發(fā)布的上市公司定期編報規(guī)則等都有相應(yīng)的規(guī)定。就上市公司年報、半年報和季報等定期報告的報告期而言，在理論上的報告期的劃分是明確的，所指的期間也是唯一的，對于規(guī)范上市公司以定期報告為主體的信息披露具有重要作用。但是研究中發(fā)現(xiàn)，由于三季報報告期的特殊性，上市公司的三季報存在著雙重報告期的現(xiàn)象，即在三季報中存在有些信息的報告期是以7月初-9月末為口徑，而另一些信息的報告期則是以1月初-9月末為口徑的現(xiàn)象。如果在同一公司三季報中出現(xiàn)雙重報告期，說明對三季報報告期的歸屬期間認識還有待進一步的明確。

三季報是中期報告的重要組成部分，有助于提高會計信息披露質(zhì)量和會計盈余的信息含量，對財務(wù)報告的主要使用者了解上市公司最新經(jīng)營狀況具有重要意義（Taylor, 1965; Foster, 1977; 栗煜霞等, 2004; 姚靠華等, 2007; 宋永春, 2007; Mensahet al., 2008; Lee, 2012）。然而，學(xué)界對于上市公司三季報存在雙重報告期現(xiàn)象、原因及其解決對策等問題還不夠重視，對三季報雙重報告期現(xiàn)象尚缺乏理性的認識（楊丹等, 2018; 馬元駒等, 2020）。因此，進一步深化上市公司三季報雙重報告期問題的理論研究，對消除市場對三季報報告期的認知偏差，推進提升市場效率具有重要意義。本文通過分析和解剖招商蛇口的三季報，就上市公司三季報存在的雙重報告期現(xiàn)象及其原因進行分析，探討消除三季報雙重報告期的措施和建議，為使三季報真正具有充分披露上市公司報告期（7月初-9月末）相關(guān)信息的基本功能奠定基礎(chǔ)。

二、招商蛇口三季報雙重報告期現(xiàn)象描述

招商蛇口（001979）自上市以來信息披露工作所取得的成績顯著，在深交所自2001年開始的信息披露年度考評活動中，連續(xù)17年（2003-2019年）被評級為A。2017年、2018年在深交所公布的年度考評工作總結(jié)報告中，都對招商蛇口的信息披露工作給予了充分的肯定，是上市公司信息披露規(guī)范的典型代表。通過觀察招商蛇口三季報是否存在雙重報告期現(xiàn)象，在一定程度就可以類推出其他上市公司三季報中存在雙重報告期的現(xiàn)象。由于雙重報告期現(xiàn)象主要體現(xiàn)在三季報的第二節(jié)公司基本情況“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”和第三節(jié)重要事項“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”兩部分信息之中，所以本文以招商蛇口2019年三季報上述“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”和“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”披露的數(shù)據(jù)為觀察對象，觀察招商蛇口的2019年三季報及其之前的17個三季報披露的“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”和“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”的雙重報告期現(xiàn)象。

（一）招商蛇口2019年三季報雙重報告期現(xiàn)象描述

招商蛇口2019年三季報在“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”披露了“總資產(chǎn)”和“歸屬于上市公司股東凈資產(chǎn)”兩項資產(chǎn)負債項目的期末、期初2個時點數(shù)和1個期末與期初相比的變動數(shù)，即：“本報告期末”、“上年度末”和“本報告期末比上年度末增減”。其中：資產(chǎn)負債項目披露的“本報告期末”即9月末的時點數(shù)的確屬于“本報告期末”的數(shù)據(jù)。但是單憑“本報告期末”的時點數(shù)無法判斷本報告期的期間歸屬，還需要獲得“本報告期初”的時點數(shù)才能判斷出本報告期的期間歸屬，而這里并沒有披露“本報告期初”的時點數(shù)，而是披露了“上年度末”的時點數(shù)。根據(jù)“本報告期末”和“上年度末”兩個時點數(shù)來判斷該信息的報告期，無疑就是2019年1月初-9月末。因為已經(jīng)披露了“本報告期末”和“上年度末”兩個時點數(shù)，所以“本報告期末比上年度末增減”的變動數(shù)據(jù)也是以1月初-9月末為報告期計算出的本報告期末比本報告期初資產(chǎn)負債項目的變化情況，混淆了7月初-9月末和1月初-9月末兩個不同報告期的期間歸屬。

損益和現(xiàn)金流量項目披露了“營業(yè)收入”、“歸屬于上市公司股東的凈利潤”、“歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤”和“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”等指標的“本報告期”、“本報告期比上年同期增減”、“年初至報告期末”和“年初至報告期末比上年同期增減”等4個數(shù)據(jù)。如表1所示。“本報告期”無疑披露的是7月初-9月末的時期數(shù)，“本報告期比上年同期增減”也是用本報告期的時期數(shù)和上年相同報告期的時期數(shù)計算得出的變動數(shù)據(jù)，其后列示的“年初至報告期末”和“年初至報告期末比上年同期增減”的數(shù)據(jù)都是以1月初-9月末為報告期口徑的。

表1 招商蛇口2019年三季報主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標

從招商蛇口2019年三季報“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”披露信息的期間來看，“存貨、其他應(yīng)收款”等10項資產(chǎn)負債項目披露的都是“2019年9月30日”和“2018年12月31日”兩個時點的數(shù)據(jù)以及“增減(±%)”和“主要變動原因”的文字說明等信息。這里存在的問題和前述的“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”存在的問題一樣，其資產(chǎn)負債項目披露的“2019年9月30日”和“2018年12月31日”兩個時點數(shù)，自然就表明三季報披露的資產(chǎn)負債項目的報告期是2019年1初-9月末。從披露的損益項目4項指標和現(xiàn)金流量項目3項指標信息的報告期來看，披露的就是“2019年1-9月”和“2018年1-9月”的時期數(shù)，就更加明確無誤地標示著三季報的報告期就是1月初-9月末。如表2所示。

表2 招商蛇口2019年三季報的報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因 單位：萬元

通過以上分析說明，招商蛇口2019年三季報在“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”和“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”部分存在雙重報告期的現(xiàn)象，其中除了“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”的損益項目和現(xiàn)金流量項目披露了本報告期（7月初-9月末）的數(shù)據(jù)以外，其他項目信息隱含的報告期實際上都是1月初-9月末。三季報雙重報告期的存在，不僅與編報規(guī)則對季報報告期的定義不符，而且在一家公司的三季報出現(xiàn)兩個報告期在邏輯上也說不通。由于上市公司三季報披露信息的報告期主要是以1月初-9月末為報告期的，導(dǎo)致報表信息的使用者無法取得三季報報告期（7月初-9月末）所披露項目的全部時點數(shù)和時期數(shù)，也無法獲得報告期（7月初-9月末）較上一報告期間（4月初-6月末）的變動信息。如果上市公司披露的三季報中存在雙重報告期的現(xiàn)象，就無法對上市公司三季報是否充分披露了報告期相關(guān)信息的問題給出充分肯定的答案。

（二）招商蛇口17個三季報雙重報告期現(xiàn)象描述

2003-2019年，招商蛇口三季報“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”與“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”部分披露的信息逐漸增加，由2003年的3項增加到2019年的5項。其中，披露報告期為1月初-9月末的信息逐漸增加，由2003年的1項增加到2019年的4項；披露報告期為7月初-9月末的信息卻有減少的跡象，2003年為2項，2019年僅有1項。因此，雖然招商蛇口三季報披露信息逐漸增加，但增加披露的信息報告期主要為1月初-9月末。整體上看，招商蛇口三季報信息披露報告期的所屬期間存在著雙重口徑的現(xiàn)象。在“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”中資產(chǎn)負債項目是以1月初-9月末為報告期，而損益項目是以7月初-9月末為報告期。在“報告期主要財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)指標發(fā)生變動的情況及原因”中，無論資產(chǎn)負債項目、損益項目還是現(xiàn)金流量項目都是以1月初-9月末為報告期?；谝陨戏治霾浑y得出招商蛇口的17個三季報中都存在著雙重報告期的現(xiàn)象。招商蛇口17個三季報報告期的分布情況如如表3所示。

表3 招商蛇口2003-2019年三季報報告期分布

三、三季報雙重報告期現(xiàn)象的成因

（一）雙重報告期是獨立觀和整體觀在三季報的體現(xiàn)

三季報雙重報告期現(xiàn)象的深層原因是中期財務(wù)報告的獨立觀和整體觀兩種不同主張在三季報中的反映和體現(xiàn)。中期報告的理論基礎(chǔ)主要有獨立觀和整體觀兩種不同的觀念（薛文君, 1998）。獨立觀將年度內(nèi)的任一一個中期都視為一個獨立的會計期間。在編制中期財務(wù)報告時，其會計估計、成本費用分配、遞延和應(yīng)計項目的處理等采用與編制年度報告相一致的原則和方法，不對有關(guān)費用進行均衡化（劉三昌等,2006）。整體觀是將年度內(nèi)的任一一個中期都視為完整會計年度的組成部分，其會計估計、成本費用分配、遞延和應(yīng)計項目的處理等需要考慮對全年經(jīng)營成果所作判斷的影響，年度經(jīng)營費用也需要基于年度預(yù)測值進行估計并以適當(dāng)?shù)臉藴屎头绞椒峙浣o年度內(nèi)不同的期間（時杰, 2003）。

就三季報的報告期而言，獨立觀將三季度（7月初-9月末）看作是一個獨立的會計期間，采用與編制年度報告相一致的原則和方法，強調(diào)單獨編制和報告本報告期的信息，強調(diào)三季報的報告期為三季度（7月初-9月末）。而整體觀將三季度（7月初-9月末）看作是完整會計年度的組成部分，強調(diào)基于全年經(jīng)營成果的判斷對報告期信息產(chǎn)生的影響，自然偏向編制和報告前三季度（1月初-9月末）的信息，強調(diào)三季報的報告期為前三季度（1月初-9月末）。獨立觀和整體觀在一季報、半年報甚至年報的報告期的問題上是高度一致的，并不存在任何沖突。無論一季報以1月初-3月末為報告期披露一季度的信息，半年報以1月初-6月末為報告期披露半年度（1月初-6月末）的信息，年報以1月初-12月末為報告期披露全年的信息，全部都是以年初開始到報告期末為報告期，報告期是唯一的，不存在雙重報告期的問題。但是，三季報的報告期比較特殊，獨立觀和整體觀在三季報的報告期確定上就會產(chǎn)生分歧，即按照獨立觀的主張報告期應(yīng)為三季度（7月初-9月末），按照整體觀的主張報告期為前三季度（1月初-9月末）。因為按照一季報、半年報和年報報告期劃分的做法，將前三個季度（1月初-9月末）看作是完整會計年度的一部分而劃分為一個報告期，也是一種三季報報告期期間歸屬的一種確定方法。盡管從常識來講前三季度和三季度仍然不是一個概念，其報告期自然也不應(yīng)該相同。這是既簡單又明確的道理，要實行起來也不難做到?？蔀槭裁慈緢蟠嬖陔p重報告期的現(xiàn)象呢？或者說我們能夠容忍這種現(xiàn)象呢？說到底就是三季報信息使用者，既需要前三季度（1月初-9月末）的報告期信息，也需要三季度（7月初-9月末）的報告期信息，這是三季報存在雙重報告期現(xiàn)象的根本原因。

（二）三季報的特殊性和慣性思維

上市公司三季報存在雙重報告期現(xiàn)象，很大程度上源自三季報報告期的特殊性和三季報編制和披露人員的慣性思維。如前所述一季報、半年報和年報的報告期都是確定的，沒有第二種選擇。三季報的報告期則很特殊，三季報的報告期是年初至報告期末，還是三季度初到報告期末是有2個口徑的報告期可供選擇，需要在“前三季度”和“三季度”這兩個不同的報告期之間做出選擇。在“慣性思維”的主導(dǎo)下，既然一季報、半年報和年報的報告期都是從年初開始到報告期末，那么三季報的報告期也應(yīng)該是年初到報告期末。三季報存在雙重報告期現(xiàn)象的原因，可能是受慣性思維的影響較大，以為三季報類似于一季報（1月初-3月末）和半年報（1月初-6月末）一樣，要反映的都是年初至報告期末這一歸屬期間的信息。按照半年報和一季報信息披露涉及報告期的慣性思維的影響，所披露信息都是年初至報告期末的信息，順勢習(xí)慣地也將三季報的報告期認定為年初至報告期末（1月初-9月末）就不足為奇。按照年報、半年報和一季報對報告期所屬期間認定的習(xí)慣思維，容易將三季報的報告期（7月初-9月末）與年初至報告期末（1月初-9月末）的期間相混淆。

就三季報“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”的資產(chǎn)負債項目披露的期初和期末數(shù)而言，雖然期末數(shù)都是9月末的余額，但是不同的期初數(shù)（7月初的余額與1月初的余額）不僅僅是數(shù)字的不同，更重要的是對報告期歸屬期間的理解不同，其信息反映的內(nèi)涵也不同。如果三季報資產(chǎn)負債項目披露7月初的時點數(shù)就隱含著該報告期為7月初-9月末，反映的信息內(nèi)涵是資產(chǎn)負債項目9月末與7月初相比的變化情況；反之，披露年初（或1月初）的余額就隱含著報告期為1月初-9月末，反映的信息內(nèi)涵是資產(chǎn)負債項目9月末與年初（或1月初）相比的變化情況。損益項目和現(xiàn)金流量項目披露7月初-9月末的發(fā)生額與1月初-9月末發(fā)生額，其金額及信息內(nèi)涵則完全不相同。也正因為如此，三季報“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”披露的損益項目基本上遵循了編報規(guī)則關(guān)于報告期的規(guī)定，即損益項目信息披露的口徑都是7月初-9月末。因此，如果沿著半年報和一季報對報告期的思維習(xí)慣，便容易將三季報的報告期（7月初-9月末）與年初至報告期末（1月初-9月末）等同起來，導(dǎo)致將三季報的報告期變?yōu)槟瓿踔翀蟾嫫谀?月初-9月末）。特別是資產(chǎn)負債項目披露的是期末余額，無論是按照三季度（7月初-9月末）還是年初至報告期末（1月初-9月末）作為報告期其數(shù)據(jù)都是相同的，加劇了三季報雙重報告期存在的程度。所以，三季報報告期的特殊性和“慣性思維”是三季報產(chǎn)生雙重報告期的原因之一。

（三）季報編報規(guī)則對三季報報告期存在表述上的沖突

《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第13號——季度報告的內(nèi)容與格式（2016 年修訂）》（以下簡稱《季報編報規(guī)則（2016）》）第五條規(guī)定：季報的報告期是指季度初至季度末3個月期間。這無疑是說三季報的報告期就是7月初-9月末。同時第九條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)采用數(shù)據(jù)列表方式，提供截至報告期末和上年末（或年初至報告期末和上年同期間）公司主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標及變動比率，包括但不限于：總資產(chǎn)、營業(yè)收入、歸屬于上市公司股東的凈利潤、歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤、歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額、凈資產(chǎn)收益率、每股收益。如果按照《季報編報規(guī)則（2016）》第九條公司應(yīng)當(dāng)“提供截至報告期末和上年末（或年初至報告期末和上年同期間）公司主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標及變動比率”的表述，公司披露的資產(chǎn)負債項目的信息就是報告期末和上年末的數(shù)據(jù)，對應(yīng)的報告期是1月初-9月末；損益項目和現(xiàn)金流量項目披露的就是年初至報告期末以及上年同期間的數(shù)據(jù)，其報告期自然也是1月初-9月末。這就是說《季報編報規(guī)則（2016）》第五條和第九條就三季報報告期的規(guī)定存在著不一致的表述。即第五條主張三季報的報告期為7月初-9月末，而第九條主張三季報的報告期為1月初-9月末。季報編報規(guī)則對三季報報告期存在沖突的表述也是產(chǎn)生三季報雙重報告期的原因之一。

（四）季報編報規(guī)則附件所附的示范模版存在缺陷

為了方便上市公司季報的編制和披露，《季報編報規(guī)則（2016）》的附件提供了“×××× 股份有限公司季度報告格式”模板。如《季報編報規(guī)則（2016）》正文對三季報報告期的表述存在沖突一樣，其示范模版的“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”也同樣存在著雙重報告期的問題。就資產(chǎn)負債項目披露的期初和期末數(shù)而言，雖然期末數(shù)都是9月末的余額，但是示范模版列示的期初數(shù)則是上年度末的余額。這說明資產(chǎn)負債項目隱含著報告期是從1月初開始的，而報告期末是9月末的余額，自然報告期就是1月初-9月末，披露信息的內(nèi)涵是各資產(chǎn)負債項目9月末與年初的數(shù)據(jù)以及兩者相比的變化情況。損益項目和現(xiàn)金流量項目披露“本報告期”（7月初-9月末）發(fā)生額，這里體現(xiàn)的報告期就是三季報的報告期。但是其后披露的“年初至報告期末”的數(shù)據(jù)，則實際披露的是1月初-9月末的發(fā)生額。另外，由于“年初至報告期末比上年同期增減（%）”項目的數(shù)據(jù)是以1月初-9月末和上年1月初-9月末兩個期間相比較的結(jié)果，所以似乎三季報的報告期還是1月初-9月末。因此，三季報“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”示范模版中存在的雙重報告期問題也是導(dǎo)致上市公司三季報存在雙重報告期現(xiàn)象的原因之一。

四、研究結(jié)論和建議

上市公司三季報的雙重報告期問題在一定程度上誤導(dǎo)了三季報信息使用者，降低了三季報的有用性，然而這一問題還未受到理論界與實務(wù)界的重視，也缺乏相應(yīng)的案例研究與對策建議。本文以深交所信息披露連續(xù)17年（2003-2019年）評級為“A”的招商蛇口為案例研究對象，主要研究結(jié)論為：（1）三季報雙重報告期問題形成的主要原因有：雙重報告期是獨立觀和整體觀在三季報的雙重體現(xiàn)；三季報報告期的獨特性和慣性思維導(dǎo)致對三季報報告期的認識存在“盲區(qū)”；季報編報規(guī)則對三季報報告期存在表述上的沖突；季報編報規(guī)則附件所附的“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”示范模版的誤導(dǎo)。（2）針對三季報雙重報告期現(xiàn)象，本文提出以下改進措施：一是兼顧信息使用者對三季報基于雙重報告期的信息需求；二是認清三季報報告期的特殊性，厘清三季報報告期期間歸屬，重申三季報報告期為7月初-9月末；三是修正季報編報規(guī)則對三季報報告期表述的歧義；四是在明確和堅持三季報的報告期為7月初-9月末的前提下，完善季報編報規(guī)則所附“主要會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標”示范模版，引導(dǎo)上市公司按照三季報正確的報告期來編制三季報。（3）基于三季報雙重報告期的現(xiàn)象、成因與對策分析，本文主張三季報的報告期應(yīng)當(dāng)為7月初-9月末，應(yīng)當(dāng)重點披露7月初-9月末的報告期信息，同時適當(dāng)兼顧使用者對1月初-9月末的信息需求，輔助披露1月初-9月末的信息。