論小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系

劉姝婧

一、引 言

我國(guó)的小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)綿延了上萬(wàn)年的歷史。到了宋代，隨著農(nóng)業(yè)人口越來(lái)越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出集約化的勞力密集型特征。這種“內(nèi)卷化”的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖有較高的土地單產(chǎn)率，但勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，農(nóng)民家庭總收入較低，只能維系（半）自給自足的家庭生計(jì)[1]，無(wú)法適應(yīng)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)[2-4]，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；c機(jī)械化，用大農(nóng)場(chǎng)取代小農(nóng)戶(hù)，用雇工勞動(dòng)模式取代家庭經(jīng)營(yíng)。然而，實(shí)踐證明，不論是涉農(nóng)企業(yè)還是規(guī)?；凹彝マr(nóng)場(chǎng)”都沒(méi)有帶來(lái)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和規(guī)模效益，反而傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭到破壞，小農(nóng)戶(hù)的生計(jì)受到威脅。

基于這一背景，黨的十九大報(bào)告專(zhuān)門(mén)提出小農(nóng)戶(hù)的問(wèn)題，把“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”作為實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興的重要舉措[5]。那么，小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵是什么，兩者之間的關(guān)系如何，本文將針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析闡述。

二、對(duì)小農(nóng)的認(rèn)知

對(duì)于小農(nóng)的認(rèn)知，理論界主要有三種不同的觀點(diǎn)，即馬克思主義的“小農(nóng)消亡論”、恰亞諾夫的“小農(nóng)存續(xù)論”以及舒爾茨的“理性小農(nóng)論”[6]。

馬克思主義小農(nóng)理論認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是孤立的、落后的，“農(nóng)民的終結(jié)”是一種必然趨勢(shì)，這一觀點(diǎn)直接影響到國(guó)家對(duì)于小農(nóng)的認(rèn)知以及相關(guān)農(nóng)業(yè)政策的制定，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生了“去小農(nóng)化”傾向[6-7]。新中國(guó)成立后，我國(guó)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了社會(huì)主義改造，建立起集體經(jīng)營(yíng)的社會(huì)主義大農(nóng)場(chǎng)。1978年實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)改革不久，國(guó)家又開(kāi)始鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向?qū)I(yè)戶(hù)集中。例如，1984年中央一號(hào)文件“鼓勵(lì)耕地向種田能手集中”，體現(xiàn)了培育大戶(hù)經(jīng)營(yíng)的政策傾向。隨著市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，2000年以來(lái)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策逐步支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。2013 年至2016年的中央一號(hào)文件持續(xù)關(guān)注新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，提出鼓勵(lì)小農(nóng)戶(hù)的承包地向?qū)I(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)，國(guó)家的惠農(nóng)補(bǔ)貼也要向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體傾斜[7]，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有得到扶持，反而受到了進(jìn)一步的擠壓與破壞。

恰亞諾夫是民粹主義的代表，他通過(guò)分析俄國(guó)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)情況，提出了“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論”和“家庭生命周期說(shuō)”，認(rèn)為農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)所具備的優(yōu)勢(shì)可以抵抗大資本的壟斷與剝削，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)資本化進(jìn)程中仍將存續(xù)下去。近年來(lái)，我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者開(kāi)始反思主流農(nóng)業(yè)政策，認(rèn)為大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不符合中國(guó)人多地少的國(guó)情，城市工商資本下鄉(xiāng)使小農(nóng)戶(hù)被邊緣化，無(wú)法從農(nóng)業(yè)加工和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)得利[8]。賀雪峰教授認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能為農(nóng)戶(hù)提供自給自足的家計(jì)模式，為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民提供最低生活保障。從土地產(chǎn)出率來(lái)看，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)比資本化企業(yè)更為有效，主要原因是前者在單位土地上投入的生產(chǎn)要素更多。因此，國(guó)家惠農(nóng)政策應(yīng)當(dāng)扶持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而不是用來(lái)支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體（如龍頭企業(yè)、百畝家庭農(nóng)場(chǎng)）來(lái)排斥小農(nóng)[9]。事實(shí)上，下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)很少直接雇工經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)訂單模式將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包給小農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)從物流、加工和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)獲利[10]。

綜上所述，馬克思主義小農(nóng)理論和恰亞諾夫小農(nóng)理論的觀點(diǎn)截然不同。馬克思主義者認(rèn)為傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是孤立的、落后的，其發(fā)展趨勢(shì)是被資本主義大生產(chǎn)所取代，而恰亞諾夫則認(rèn)為，小農(nóng)家庭以依靠家庭勞動(dòng)力為主，具有強(qiáng)大的生命力，并將長(zhǎng)期存在。

與前兩種理論不同，舒爾茨將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民視為“理性小農(nóng)”，認(rèn)為農(nóng)民具有企業(yè)家的天賦，在權(quán)衡成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都是精打細(xì)算的“經(jīng)濟(jì)人”，具備追求利益最大化的理性思維，能實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的最優(yōu)化配置[11]。他認(rèn)為，小農(nóng)是理性的個(gè)體，具有理性決策的能力且不受權(quán)力關(guān)系的制約。這一觀點(diǎn)與馬克思主義強(qiáng)調(diào)“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”的權(quán)力關(guān)系相左。因此，我們應(yīng)當(dāng)辯證看待小農(nóng)問(wèn)題，審慎反思以往的農(nóng)業(yè)政策。

三、對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)

早在1956年，我國(guó)就已提出“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)[12]。集體化時(shí)期，我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后的、低效的，無(wú)法為社會(huì)主義工業(yè)生產(chǎn)積累農(nóng)業(yè)剩余?；诋?dāng)時(shí)的國(guó)家軍事戰(zhàn)略和工業(yè)化要求，毛澤東根據(jù)中國(guó)實(shí)際分步驟對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實(shí)施社會(huì)主義改造，將以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造為“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體化大生產(chǎn)。到了改革開(kāi)放以后，受新自由主義思潮的影響，國(guó)家將推動(dòng)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主旋律，認(rèn)為美式機(jī)械化大農(nóng)場(chǎng)是未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。在地方實(shí)踐中，“堆大戶(hù)”“造盆景”“做示范”[5]等發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象較為普遍。實(shí)際上，資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的主要目的是圈占土地，以及獲得國(guó)家轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目的優(yōu)惠政策、財(cái)政補(bǔ)貼和稅費(fèi)減免，因而并沒(méi)有給農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用，反而是利用與地方政府的關(guān)系共同獲取涉農(nóng)項(xiàng)目利益。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不等于規(guī)?；?。前者指的是在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本投入逐漸增加，生產(chǎn)的性質(zhì)從傳統(tǒng)自給自足轉(zhuǎn)型為商品化生產(chǎn)。后者農(nóng)業(yè)規(guī)?；Q于當(dāng)?shù)氐娜说仃P(guān)系。對(duì)于地多人少的北美地區(qū)，基于機(jī)械化的大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入。而對(duì)于人多地少的日本，基于化學(xué)化（農(nóng)藥、化肥的投入）的精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有利于提高地力和單位土地產(chǎn)出[13]。因此，我國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是否應(yīng)該效仿北美大農(nóng)場(chǎng)模式，或是日本的小農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)，還是歐洲地區(qū)的小農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，這是由當(dāng)?shù)氐耐恋?、勞?dòng)力等資源稟賦所決定的。我國(guó)的國(guó)情是人多地少，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更應(yīng)學(xué)習(xí)日本和歐洲的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)追加勞動(dòng)力和資本的投入，提高土地單位面積產(chǎn)量和勞動(dòng)力生產(chǎn)率，從而進(jìn)一步提高務(wù)農(nóng)人員的收入水平。

四、小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系

民粹主義者認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)符合中國(guó)人多地少的國(guó)情。然而，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，務(wù)農(nóng)人數(shù)不斷減少，人地關(guān)系也在悄然發(fā)生變化，農(nóng)戶(hù)的平均耕種規(guī)模逐漸擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化分工愈加明顯，農(nóng)業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的資本化程度越來(lái)越高。因此，小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系之間的關(guān)系問(wèn)題值得深入討論。

（一）小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)的銜接關(guān)系

盡管集體化時(shí)期受到勞動(dòng)監(jiān)管、剩余索取權(quán)的影響，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受挫、勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，但是集體化所體現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)不容忽視。一個(gè)優(yōu)勢(shì)是農(nóng)田水利建設(shè)，新中國(guó)成立初期，正是由于國(guó)家介入和“支部建在連上”的組織工作，廣大農(nóng)民才能合作完成大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)，為國(guó)家的工業(yè)化與軍事化戰(zhàn)略服務(wù)[14]。另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度，該制度最大的優(yōu)越性在于產(chǎn)銷(xiāo)之間的良好對(duì)接，因此不存在農(nóng)產(chǎn)品滯銷(xiāo)問(wèn)題[7]。

改革開(kāi)放以后，尤其是市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革背景下，小農(nóng)戶(hù)逐漸從自產(chǎn)自銷(xiāo)的自然經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)型為面向市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)化商品生產(chǎn)者。受商品化經(jīng)濟(jì)的影響，農(nóng)戶(hù)家庭的再生產(chǎn)活動(dòng)（如教育、醫(yī)療等）大都依賴(lài)于貨幣收入，因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也從糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值的蔬果、魚(yú)禽肉蛋等的生產(chǎn)，通過(guò)商品交易為家庭創(chuàng)造更多的貨幣收入。由于農(nóng)村的“去集體化”改革，產(chǎn)供銷(xiāo)一體化鏈條斷裂，小農(nóng)戶(hù)在流通環(huán)節(jié)組織化程度低，市場(chǎng)信息滯后，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品滯銷(xiāo)[7]。筆者在南寧市武鳴區(qū)調(diào)研沃柑產(chǎn)業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)沃柑成片大規(guī)模種植，但是到了收獲季節(jié)大量果實(shí)仍然掛在樹(shù)上，來(lái)收購(gòu)的商販很少，農(nóng)民稱(chēng)當(dāng)前面臨的最大困境是增產(chǎn)不增收。農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格主要取決于市場(chǎng)需求，因此，農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)意味著供給增加，但是需求不增加，供過(guò)于求，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下降，平均利潤(rùn)降低，農(nóng)民減收。

（二）小農(nóng)戶(hù)與大資本的依附關(guān)系

小農(nóng)戶(hù)的組織化程度較低，與大市場(chǎng)的對(duì)接存在困難，因此需要依靠組織化的經(jīng)營(yíng)主體來(lái)帶動(dòng)，這也是國(guó)家提出企業(yè)下鄉(xiāng)帶動(dòng)小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行規(guī)?；N植的初衷。這種“公司+農(nóng)戶(hù)”的利益鏈接方式主要有兩種，一種是以雇工生產(chǎn)為特征的“橫向一體化”方式，公司通常要在農(nóng)村進(jìn)行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，建立生產(chǎn)基地，并雇用農(nóng)業(yè)工人從事生產(chǎn)活動(dòng)；另一種是以加工、運(yùn)輸、銷(xiāo)售“縱向一體化”為特征的訂單農(nóng)業(yè)，公司與農(nóng)戶(hù)訂立銷(xiāo)售合同，將耕種環(huán)節(jié)外包給農(nóng)戶(hù)管理，公司則主要在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游和下游盈利[10]。

在雇工農(nóng)業(yè)模式中，資本與小農(nóng)戶(hù)的關(guān)系是通過(guò)資本主義生產(chǎn)榨取其剩余價(jià)值，這與工商企業(yè)的雇傭模式相類(lèi)似；在訂單農(nóng)業(yè)模式中，企業(yè)將天氣、市場(chǎng)等風(fēng)險(xiǎn)因素轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶(hù)，可以獲得較為穩(wěn)定的收入，農(nóng)戶(hù)僅僅獲得工資性收入，其勞動(dòng)剩余索取權(quán)被企業(yè)通過(guò)不對(duì)等交易所剝奪。從這個(gè)意義而言，大資本利用其資金、技術(shù)、信息及銷(xiāo)售渠道優(yōu)勢(shì)對(duì)依附的小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行盤(pán)剝。

五、結(jié)論與討論

當(dāng)前，在我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，地方政府倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需要大量的資本投入，因而普通農(nóng)戶(hù)難以成為規(guī)模化經(jīng)營(yíng)主體。以龍頭企業(yè)帶動(dòng)的“縱向一體化”經(jīng)營(yíng)取代家庭經(jīng)營(yíng)成為新型經(jīng)營(yíng)主體。在資本下鄉(xiāng)的過(guò)程中，地方政府受政績(jī)考核指標(biāo)的影響，鼓勵(lì)企業(yè)在農(nóng)村大規(guī)模租地經(jīng)營(yíng)，并給予財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，甚至與企業(yè)形成“資本—權(quán)力”利益共同體[15]，導(dǎo)致小農(nóng)戶(hù)的利益受損。

黨的十九大報(bào)告和2018 年中央一號(hào)文件均提出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，在這一背景下，本文旨在闡述小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的概念及兩者之間的關(guān)系，反思小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)的銜接關(guān)系以及與大資本的依附關(guān)系。小農(nóng)戶(hù)的組織弱勢(shì)較為明顯，那么是應(yīng)該通過(guò)企業(yè)化資本帶動(dòng)合作社的組織，還是通過(guò)小農(nóng)自組織的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“縱向一體化”改造？這一問(wèn)題值得進(jìn)一步探討和深入研究。