綜掘工作面粉塵防治理論與技術(shù)研究進(jìn)展

賀艷軍，王 帥，張 昊，葛少成，王 林，黃 云，趙 茂，王永峰

(1.神華包頭能源有限責(zé)任公司 李家壕煤礦，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000；2.太原理工大學(xué) 安全與應(yīng)急管理工程學(xué)院，山西 太原 030024)

近幾十年來，我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要以煤為主，這主要由于石油與天然氣國內(nèi)資源匱乏、多依賴進(jìn)口。我國能源中對(duì)于煤的消費(fèi)結(jié)構(gòu)可分為3個(gè)階段：①2000—2011年的煤高消耗的粗放發(fā)展階段，其中煤炭能源消費(fèi)占比自2000年的68.5%上升至2011年的70.2%；②我國自2012年步入工業(yè)化后期到2018年我國能源消費(fèi)也開始轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，其中重要指標(biāo)為煤炭，占比降到59%；③第三能源結(jié)構(gòu)變化階段即高質(zhì)量常態(tài)化發(fā)展階段[1]。2020年，我國進(jìn)入到社會(huì)主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的新征程，在工業(yè)能源消費(fèi)方面，我國也將轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量。2012—2018年，我國的能源消費(fèi)總體呈上升趨勢(shì)，盡管新能源的投入與國家政策的調(diào)整使我國的能源消費(fèi)有一定范圍的波動(dòng)，但總體煤炭消費(fèi)仍占能源消費(fèi)總量的60%左右[2]。煤炭作為我國的能源消耗的最大大主體，將會(huì)在未來幾十年持續(xù)發(fā)揮巨大作用。隨著煤炭生產(chǎn)增長的同時(shí)，安全生產(chǎn)事故也層出不窮，現(xiàn)有事故死亡率已有很大下降，但距離歐洲許多國家的安全生產(chǎn)水平仍有很大差距[3-6]。

煤礦的掘進(jìn)工作面粉塵含量由于掘進(jìn)機(jī)械化、自動(dòng)化以及煤炭產(chǎn)量的要求提升而急劇提高。由于掘進(jìn)工作面通風(fēng)條件的特殊性，掘進(jìn)巷道的通風(fēng)狀態(tài)是一個(gè)端口封閉、一端開口的獨(dú)頭巷道。當(dāng)風(fēng)流由風(fēng)機(jī)運(yùn)至掘進(jìn)面時(shí)，風(fēng)流受阻折返，帶有大量的煤塵并逐漸擴(kuò)散到整個(gè)掘進(jìn)工作面的其他作業(yè)空間，尤其在掘進(jìn)機(jī)的司機(jī)處。粉塵擴(kuò)散濃度很大時(shí)，整體能見度很低，嚴(yán)重影響掘進(jìn)工作面的安全生產(chǎn)[7-9]。

根據(jù)《煤礦安全規(guī)程》要求，井下的掘進(jìn)面粉塵濃度應(yīng)低于10 mg/m3，但是通常掘進(jìn)工作面掘進(jìn)機(jī)掘進(jìn)施工時(shí)的粉塵濃度可達(dá)500～1 400 mg/m3，最高超標(biāo)100多倍。因此，塵肺病發(fā)病率最高的人群是掘進(jìn)工作面尤其是掘進(jìn)機(jī)司機(jī)以及支護(hù)人員。除了瓦斯爆炸外，煤塵可爆炸性也是井下發(fā)生爆炸的一大重要危險(xiǎn)因素，且煤塵爆炸發(fā)生率僅低于瓦斯爆炸，爆炸的影響與破壞程度較大，井下除塵刻不容緩。煤塵爆炸是指當(dāng)某個(gè)封閉空間內(nèi)的粉塵顆粒大小為0.7～1.0 mm時(shí)，煤塵濃度處于爆炸極限濃度范圍內(nèi)，且氧氣濃度達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，便會(huì)發(fā)生爆炸現(xiàn)象。

煤礦掘進(jìn)工作面相較于其他工作面最為特殊的是：當(dāng)掘進(jìn)工作面通風(fēng)時(shí)，巷道一端進(jìn)風(fēng)、另一端封閉的通風(fēng)方式，決定了其通風(fēng)的特殊性，通過壓風(fēng)機(jī)吹進(jìn)巷道的風(fēng)流在巷道封閉處將會(huì)折回，這就導(dǎo)致了風(fēng)流裹挾高濃度的粉塵流向掘進(jìn)機(jī)尤其掘進(jìn)機(jī)司機(jī)處，致使掘進(jìn)機(jī)作業(yè)空間內(nèi)的粉塵濃度遠(yuǎn)高于其他地方，對(duì)掘進(jìn)機(jī)司機(jī)及掘進(jìn)工作面內(nèi)的礦井工作人員造成職業(yè)危害，加大了塵肺病發(fā)生的可能性，同時(shí)掘進(jìn)以及支護(hù)設(shè)備受高濃度的粉塵腐蝕磨損的危害。煤礦井下高濃度的煤塵會(huì)致使作業(yè)環(huán)境能見度降低，作業(yè)效率降低，進(jìn)而影響工作面的正常生產(chǎn)情況。由于掘進(jìn)工作面的通風(fēng)困難性，對(duì)工作人員造成影響的同時(shí)，也會(huì)對(duì)掘進(jìn)機(jī)等設(shè)備產(chǎn)生影響，增大損耗。因此，針對(duì)掘進(jìn)工作面特殊的通風(fēng)及生產(chǎn)情況，積極采取有效合理的降塵措施，以期在保證礦井安全生產(chǎn)的前提下，最大限度保障工作面作業(yè)人員的健康與安全。

1 綜掘工作面粉塵防治理論研究現(xiàn)狀

綜掘工作面粉塵防治理論研究主要包括：掘進(jìn)過程中粉塵的產(chǎn)生與粉塵特性、粉塵在掘進(jìn)巷道風(fēng)流中的擴(kuò)散及分布規(guī)律、潤濕性和爆炸性以及粉塵沉降規(guī)律的分析。

1.1 產(chǎn)塵方面

綜掘工作面掘進(jìn)過程中，支護(hù)、鑿巖、機(jī)械材料裝卸、爆破以及片幫冒頂?shù)冗^程產(chǎn)生大量粉塵，尤其鑿巖機(jī)作業(yè)打炮眼以及爆破時(shí)更易產(chǎn)生高濃度粉塵。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，塵肺病患者中大多從事煤礦井下一線生產(chǎn)工作多年，且煤礦巖石綜掘工作面工作人員患病率遠(yuǎn)高于其他工作地點(diǎn)，原因在于，綜掘面的粉塵量為煤礦井下粉塵濃度最高的地點(diǎn)[10-11]。

煤礦井下綜掘工作面掘進(jìn)過程中產(chǎn)塵量大的原因在于：煤壁未受到外界壓力時(shí)，各個(gè)方向受力不變，而當(dāng)綜掘機(jī)的截割頭與煤壁接觸時(shí)，破壞了原有的受力平衡，在截割頭與煤壁的接觸點(diǎn)產(chǎn)生了1個(gè)三向的應(yīng)力狀態(tài)，受力不平衡，導(dǎo)致煤壁擠壓變形，進(jìn)而產(chǎn)生破碎；綜掘機(jī)截割頭繼續(xù)向前，壓縮接觸點(diǎn)煤塊，產(chǎn)生密實(shí)核，密實(shí)核應(yīng)力大于四周煤塊應(yīng)力，煤塊將會(huì)被進(jìn)一步擠壓粉碎，截割頭后撤時(shí)，接觸點(diǎn)應(yīng)力急劇減小，伴隨有細(xì)小的煤塊破碎并下落，此時(shí)便有大量的煤塵產(chǎn)生[12]。

20世紀(jì)90年代初，劉建榮等通過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定礦井煤塵的產(chǎn)塵量，確定了掘進(jìn)后煤巖被采煤機(jī)破碎后的粉塵產(chǎn)塵量達(dá)到22.8×103g/J，同時(shí)不同煤種破碎所產(chǎn)生的煤塵粒徑均符合Rosin-Rammlar分布。李曉豁等為研究掘進(jìn)機(jī)掘進(jìn)過程中的產(chǎn)塵規(guī)律，通過建立數(shù)學(xué)模型，分析并確定了不同工藝參數(shù)的權(quán)重。掘進(jìn)過程中還受其他各方面因素的影響，如煤巖性質(zhì)、綜掘機(jī)參數(shù)等，都可以使產(chǎn)塵量減小。

1.2 粉塵運(yùn)移理論方面

20世紀(jì)初期，David Stokes[12]通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)分析球狀微粒的受力情況，并得到球形粉塵顆粒運(yùn)動(dòng)公式。Fuchs M等[13]將氣溶膠力學(xué)原理應(yīng)用到粉塵顆粒在大氣中的遷移與擴(kuò)散規(guī)律研究。20世紀(jì)70年代到90年代，Soo S L等[14]提出一種流體相與顆粒群連續(xù)的互相滲透、互相耦合的“連續(xù)介質(zhì)”即為“兩相流”，使得該模型更全面考慮兩相的各種影響因素的耦合，以及把顆粒作為離散項(xiàng)并將其在拉格朗日坐標(biāo)系下求解軌跡方程，流體相作為連續(xù)項(xiàng)求解流體的運(yùn)動(dòng)軌跡方程的離散顆粒模型。這樣方便跟蹤每一個(gè)顆粒的運(yùn)動(dòng)軌跡，但對(duì)于大體積顆粒數(shù)巨大的模型計(jì)算難度加大，難以收斂[15]；同時(shí)多相流模型不僅只局限于熱量、溫度的變化更加完善了相與相之間的質(zhì)量、動(dòng)量、能量的相互影響與傳遞[16]。流模型不僅只局限于熱量、溫度的變化，更加完善了相與相之間的質(zhì)量、動(dòng)量、能量的相互影響與傳遞[16]。

欒昌才等[17]通過實(shí)驗(yàn)分析掘進(jìn)機(jī)掘進(jìn)鑿巖有局部通風(fēng)以及無局部通風(fēng)條件下的產(chǎn)塵情況與粉塵擴(kuò)散分布。劉建等[18]基于掘進(jìn)機(jī)掘進(jìn)割煤導(dǎo)致掘進(jìn)工作面粉塵大量擴(kuò)散，建立了掘進(jìn)機(jī)工作參數(shù)與產(chǎn)塵量的數(shù)學(xué)模型，結(jié)合構(gòu)建神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，檢測(cè)掘進(jìn)巷道呼吸性粉塵的濃度。蔣仲安等[19]依據(jù)空氣粉塵顆粒耦合模型運(yùn)動(dòng)方程，推導(dǎo)掘進(jìn)巷道的準(zhǔn)則系數(shù)，并分析了射流區(qū)、回流區(qū)、渦流區(qū)的呼吸性粉塵擴(kuò)散流動(dòng)情況。

2 綜掘工作面粉塵防治技術(shù)研究現(xiàn)狀

目前，世界各大產(chǎn)煤國為保障安全生產(chǎn)，改善井下各工作面的作業(yè)條件，采取了相應(yīng)的降塵除塵技術(shù)措施。在綜掘工作面粉塵防治方面主要采用通風(fēng)以及水霧降塵：主要利用礦井通風(fēng)設(shè)計(jì)將掘進(jìn)過程產(chǎn)生的粉塵排出，輔之以水霧或化學(xué)試劑泡沫化捕捉粉塵使其沉降。礦井下常用的除塵技術(shù)有：泡沫降塵、通風(fēng)降塵、除塵器降塵、噴霧降塵等。

2.1 通風(fēng)降塵

礦井通風(fēng)按照通風(fēng)工作方式可分為壓入式通風(fēng)、抽出式通風(fēng)與混合式通風(fēng)3種。其中，壓入式通風(fēng)適用于掘進(jìn)工作面，主要特點(diǎn)在于通過局部通風(fēng)機(jī)作為礦井通風(fēng)的動(dòng)力風(fēng)筒，利用動(dòng)力風(fēng)筒進(jìn)行導(dǎo)風(fēng)，我國掘進(jìn)工作面大都采用這種通風(fēng)方式。在掘進(jìn)巷道出風(fēng)口的進(jìn)風(fēng)側(cè)外大約10 m的位置布置局部通風(fēng)機(jī)，局部通風(fēng)機(jī)將新鮮風(fēng)流通過風(fēng)筒送至掘進(jìn)面，同時(shí)將掘進(jìn)工作面產(chǎn)生的含塵氣流排出掘進(jìn)工作面，采用將風(fēng)機(jī)布置在通風(fēng)巷道中的方式，通風(fēng)的安全性得以提高。此外，與抽出式通風(fēng)相比，壓入式通風(fēng)風(fēng)流射流強(qiáng)度高，風(fēng)流有效射程遠(yuǎn)，能夠稀釋和排出更多體積的含塵氣體，通風(fēng)效率高，工作面粉塵濃度降低速率快[20]。由于采用壓入式通風(fēng)，風(fēng)筒出口的風(fēng)速較大，綜掘工作面掘進(jìn)過程中產(chǎn)生的粉塵能夠及時(shí)排出，安全性增加，這樣可以起到預(yù)防瓦斯聚集的作用，降低瓦斯帶來的危害；同時(shí)，由于通風(fēng)風(fēng)速較大，對(duì)于掘進(jìn)工作面的降溫也能起到一定的促進(jìn)作用，壓入式通風(fēng)所采用的風(fēng)筒為方便安裝、質(zhì)量較輕且成本相對(duì)廉價(jià)的柔性風(fēng)筒。壓入式通風(fēng)方式也有其缺點(diǎn)：當(dāng)含塵的污風(fēng)氣流沿著巷道排出時(shí)，由于采用壓入式通風(fēng)，在風(fēng)筒出口處會(huì)形成射流區(qū)，射流區(qū)射流會(huì)導(dǎo)致周圍形成渦流區(qū)域，含塵氣流進(jìn)入渦流區(qū)域內(nèi)，粉塵聚集于渦流區(qū)域，致使該區(qū)域內(nèi)的粉塵濃度上升，而掘進(jìn)面的工作人員又大多正好處于該渦流區(qū)域內(nèi)，對(duì)其身體健康影響較大；同時(shí)，隨著掘進(jìn)工作面不斷向前開采，排出污風(fēng)所需時(shí)間逐漸增加。煤礦井下多采用串聯(lián)通風(fēng)系統(tǒng)，當(dāng)掘進(jìn)工作面通風(fēng)與其他工作面相聯(lián)通時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致掘進(jìn)工作面的污風(fēng)擴(kuò)散到其他工作面，導(dǎo)致粉塵污染更加嚴(yán)重。

與壓入式通風(fēng)不同的是，抽出式通風(fēng)的局部通風(fēng)機(jī)安裝在距巷道出風(fēng)口回風(fēng)側(cè)的10 m處，通風(fēng)機(jī)工作時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)壓，掘進(jìn)巷道內(nèi)產(chǎn)生的污風(fēng)及開采過程中涌出的瓦斯被吸出巷道。因此，結(jié)合2種通風(fēng)方式優(yōu)點(diǎn)的混合式通風(fēng)具有更加獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[21-22]。

秦躍平等[23]通過數(shù)值模擬，對(duì)壓風(fēng)分流通風(fēng)除塵方法的除塵效果進(jìn)行了分析與對(duì)比，結(jié)果表明采用這種方法能夠在一定范圍內(nèi)降低綜掘工作面的粉塵濃度，并且對(duì)于沿著風(fēng)流的粉塵擴(kuò)散距離的減小也有促進(jìn)作用。王海橋等[24]采用流體力學(xué)射流理論與滲流力學(xué)理論，對(duì)比分析了掘進(jìn)工作面采用不同的通風(fēng)方式時(shí)風(fēng)流場(chǎng)的不同，總結(jié)得出風(fēng)流場(chǎng)主要包括射流區(qū)與回流區(qū)兩大流場(chǎng)區(qū)域。并以此為基礎(chǔ)建立了相應(yīng)的物理模型：射流區(qū)速度分布模型與回流區(qū)平均速度作用距離計(jì)算模型，為綜掘面通風(fēng)以及粉塵污染治理提供了新的理論依據(jù)。

為比較壓入式通風(fēng)與抽出式混合通風(fēng)除塵效果，在古樹煤礦9221掘進(jìn)主巷道分別采用2種通風(fēng)方式進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示除塵效果最佳的通風(fēng)方式為長壓短抽式，除塵效率明顯提升。為比較壓入式通風(fēng)與抽出式混合通風(fēng)除塵效果，王明等[25-26]使用CFD-DPM建立掘進(jìn)主巷道風(fēng)流模型，分別采用2種通風(fēng)方式進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示除塵效果最佳的通風(fēng)方式為長壓短抽式，除塵效率明顯提升。劉雅俊等[27]通過建立短路流場(chǎng)數(shù)學(xué)模型，研制出了適用于水平運(yùn)輸大巷掘進(jìn)工作面的綜掘面風(fēng)幕除塵風(fēng)機(jī)，并通過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該模型與該裝置的可行性，表明該裝置對(duì)于扼制呼吸性粉塵的擴(kuò)散能起到極大的作用。此后，李雨成[28]在該裝置的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善與改進(jìn)，使得降塵效果再次提升。馮琪[29]通過改進(jìn)現(xiàn)有的混合式通風(fēng)方式，即長壓短抽混合式通風(fēng)方式，進(jìn)行了優(yōu)化與調(diào)整，除塵效率提升明顯，綜掘工作面粉塵濃度直線下降。其中，處于掘進(jìn)機(jī)司機(jī)處的降塵效果達(dá)到最優(yōu)，但相比較之下，改進(jìn)后的通風(fēng)除塵方式對(duì)于呼吸性粉塵的降塵率不如原有的長壓短抽式降塵方式。

針對(duì)現(xiàn)有降塵理論方面的不足，聶文等通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析對(duì)比，分別提出了掘進(jìn)面旋流氣幕理論與封閉降塵理論，補(bǔ)全了降塵理論方面的短板，并通過實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論，呼吸性粉塵的降塵效率為90%左右，而對(duì)于全塵的除塵效率則高于呼吸性粉塵，可達(dá)到90%～95%。其中，對(duì)于接塵受影響最為嚴(yán)重的司機(jī)處的降塵率也可以達(dá)到90%以上。

2.2 噴霧降塵

目前最有效的最廣泛使用的濕式除塵方法，粉塵微粒與水霧顆粒碰撞、攔截產(chǎn)生重力沉降等來捕集粉塵。但掘進(jìn)機(jī)內(nèi)噴霧的噴嘴易發(fā)生堵塞，實(shí)現(xiàn)降塵和維護(hù)都比較困難，外噴霧水流量大，不僅銹蝕機(jī)器，還會(huì)導(dǎo)致煤的含水量增大，掘進(jìn)機(jī)噴霧系統(tǒng)還存在電機(jī)冷卻水的低壓和噴霧水的高壓之間的矛盾。國內(nèi)許多研究者還相繼研究了預(yù)荷電噴霧、磁水噴霧、聲波霧化噴霧等新技術(shù)，由于使用條件的要求過于嚴(yán)格限制了相關(guān)技術(shù)。

噴霧降塵是濕式降塵方式之一，是我國煤礦井下綜掘工作面降低粉塵濃度普遍采用的一種降塵方式，經(jīng)過實(shí)踐證明，該方式為綜掘工作面降塵最為有效的方式。噴霧降塵的原理是利用噴霧箱將高壓水以射流的方式排出，在噴霧箱出口處形成粒徑較小的霧滴，此時(shí)的霧滴具有較高的速度，當(dāng)與煤塵發(fā)生碰撞時(shí)，煤塵顆粒將會(huì)被霧滴顆粒所捕獲，兩個(gè)顆粒經(jīng)過潤濕和凝聚后，其質(zhì)量增加，無法繼續(xù)在空中漂浮，因重力作用而發(fā)生沉降。噴霧降塵影響因素較多，其中，起主要作用的為水的分散度、水的潤濕特性、煤塵的濕潤性以及霧滴與煤塵的相對(duì)運(yùn)動(dòng)速度，通過現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)得出結(jié)論，霧滴粒徑為10～15 μm時(shí)，降塵效果達(dá)到最優(yōu)。

綜掘機(jī)目前具有內(nèi)外噴淋功能，外噴霧主要用于去除空氣中的粉塵擴(kuò)散，內(nèi)噴頭主要用于抑制綜采機(jī)采煤過程中與煤壁接觸產(chǎn)生粉塵。良好的內(nèi)外噴淋設(shè)計(jì)可以有效降低綜采區(qū)粉塵濃度。

2.3 泡沫降塵

我國的泡沫降塵技術(shù)研究始于20世紀(jì)80年代。煤科院上海研究所針對(duì)泡沫降塵機(jī)理開展了理論研究與實(shí)驗(yàn)分析，但并未廣泛應(yīng)用于實(shí)踐。20世紀(jì)90年代后期，北京科技大學(xué)蔣仲安教授利用泡沫在膠帶轉(zhuǎn)載點(diǎn)及鑿巖區(qū)域進(jìn)行了降塵實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)泡沫相對(duì)于噴霧的降塵效果有顯著提高，并且對(duì)呼吸性粉塵的抑制能力特別突出。

21世紀(jì)，中國礦業(yè)大學(xué)王德明教授研究了泡沫降塵理論與工程應(yīng)用，呼吸性粉塵除塵效率達(dá)83.75%。經(jīng)過多年發(fā)展，掘進(jìn)工作面泡沫降塵系統(tǒng)的核心部件為發(fā)泡劑添加裝置、泡沫發(fā)生裝置、泡沫噴射裝置3個(gè)部分。其中發(fā)泡劑添加裝置中壓力損失最大，其次是發(fā)泡器?，F(xiàn)有泡沫噴頭由于存在結(jié)構(gòu)缺陷，泡沫量損失較大，射流形態(tài)難以控制。

3 結(jié)論

通過以上不同研究者針對(duì)綜掘工作面產(chǎn)塵成因、粉塵擴(kuò)散運(yùn)移規(guī)律以及掘進(jìn)工作面除塵技術(shù)措施研究內(nèi)容的分析與總結(jié)，噴霧降塵與通風(fēng)除塵相結(jié)合是井下綜掘面最廣泛使用的除塵手段，但也同樣存在許多不足。

(1)壓入式通風(fēng)排塵作為當(dāng)前掘進(jìn)工作面使用最廣泛的除塵手段，有諸多優(yōu)點(diǎn)：操作簡單，使用方便，成本相對(duì)較低。但由于受掘進(jìn)面斷面和風(fēng)速控制的影響，工作面的粉塵濃度不能嚴(yán)格控制在礦山安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，導(dǎo)致掘進(jìn)面整體除塵效率相較于其他工作面低，并由于其作業(yè)特點(diǎn)極易造成小范圍二次污染。抽出式通風(fēng)同樣存在諸多問題，工作面送來的污風(fēng)必須經(jīng)過局部風(fēng)機(jī)及其輔助設(shè)施。 如果不具備防爆功能或功能故障，則非常危險(xiǎn)。

(2)目前除塵風(fēng)機(jī)抽風(fēng)量小，工作面排風(fēng)時(shí)間長、速度慢，易導(dǎo)致瓦斯大的煤礦綜采工作面瓦斯局部聚集；排氣管是負(fù)壓的，為了承受壓力，必須做成剛性的或可伸縮的帶剛性框架排氣管，質(zhì)量大，安裝、拆卸不方便等。

(3)泡沫除塵措施，其設(shè)備復(fù)雜、化學(xué)試劑成本高，在掘進(jìn)巷道的應(yīng)用有非常大的局限性，很少應(yīng)用于采掘工作面。而泡沫除塵器除塵技術(shù)由于降塵設(shè)備體積大、機(jī)動(dòng)性弱等原因，這些降塵技術(shù)暫時(shí)難以廣泛使用。

(4)針對(duì)目前煤礦掘進(jìn)工作面除塵技術(shù)存在諸多問題，為進(jìn)一步改善綜采工作面工人的工作環(huán)境，降低粉塵濃度，針對(duì)掘進(jìn)機(jī)駕駛員和轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)的粉塵污染問題，長壓短抽混合通風(fēng)技術(shù)是一種新的技術(shù)創(chuàng)新研究與探索思路。