語(yǔ)文課上，教師如何追問(wèn)

● 深圳市龍崗區(qū)寶龍學(xué)校 周海杰

何為追問(wèn)？追問(wèn)即追根究底地問(wèn)。在課堂教學(xué)過(guò)程中，當(dāng)教師提出一個(gè)問(wèn)題后，學(xué)生對(duì)問(wèn)題有所探究并做出反饋，教師根據(jù)教學(xué)及學(xué)生成長(zhǎng)的需要，及時(shí)捕捉契機(jī)，有針對(duì)性地持續(xù)發(fā)問(wèn)，引領(lǐng)學(xué)生繼續(xù)探尋，深入思考，促進(jìn)學(xué)生思維持續(xù)深入發(fā)展，直至問(wèn)題的解決或目標(biāo)的達(dá)成。

追問(wèn)是一種常見的教學(xué)方法，是一種重要的教學(xué)手段，更是一種課堂教學(xué)藝術(shù)，其重要意義主要體現(xiàn)為：學(xué)生深度思維的培養(yǎng)及思維品質(zhì)的提升。在課堂教學(xué)中，教師設(shè)置的主要問(wèn)題決定課堂的思維主線及課堂走向，但課堂的持續(xù)推進(jìn)往往依賴于教師的追問(wèn)。但追問(wèn)不能隨心所欲地亂問(wèn)，教師在追問(wèn)時(shí)要充分考慮并遵循一定的原則，才能提升追問(wèn)的效果。

一、目標(biāo)性原則——明確把學(xué)生引向何方

追問(wèn)是為了引導(dǎo)學(xué)生的思維向縱深處發(fā)展，所以追問(wèn)的目的要十分明確。追問(wèn)一般在兩種情況下發(fā)生：一種是教師覺得某一個(gè)主要問(wèn)題需要深入探討理解，如果課堂上學(xué)生的回答與教師的預(yù)設(shè)一致，則教師就可依預(yù)設(shè)追問(wèn)推進(jìn)課堂進(jìn)程，這樣的追問(wèn)需要教師在設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮到學(xué)生回答的各種可能性，依教學(xué)目標(biāo)設(shè)定應(yīng)有的追問(wèn)；另一種情況是，學(xué)生的回答在教師預(yù)設(shè)之外，是課堂的動(dòng)態(tài)生成，有可能是學(xué)生的理解出現(xiàn)偏差，甚至錯(cuò)誤，或者是雖然理解不錯(cuò)卻又很膚淺，此時(shí)教師要迅速判定學(xué)生的認(rèn)知狀態(tài)、思維方向以及是否有必要通過(guò)追問(wèn)進(jìn)一步推進(jìn)，如需要，追問(wèn)要將學(xué)生引向何處？在明確目標(biāo)的基礎(chǔ)上再考慮問(wèn)題該如何表達(dá)。

曾聽過(guò)一位老師教學(xué)統(tǒng)編版一年級(jí)上冊(cè)《雪地里的小畫家》，兒歌的最后一句：“青蛙為什么沒參加？他在洞里睡著啦?！崩蠋焼?wèn)：“‘他在洞里睡著了’是什么意思？”有學(xué)生答：“青蛙在冬眠?！苯處熥穯?wèn)：“冬眠的動(dòng)物還有哪些？”這個(gè)追問(wèn)是老師預(yù)先設(shè)計(jì)的，是想稍微拓展一下動(dòng)物冬眠的知識(shí)，僅此而已。這時(shí)有學(xué)生回答：“松鼠?！比缓篑R上有學(xué)生回應(yīng)：“不對(duì)，松鼠不冬眠，去年過(guò)春節(jié)時(shí)，我在哈爾濱的雪地里就見過(guò)松鼠?！薄翱晌易x的書上說(shuō)松鼠是冬眠的?！睂W(xué)生的意見出現(xiàn)了分歧，又似乎都有依據(jù)，究竟孰是孰非？接下來(lái)該怎么辦？這時(shí)就需要考驗(yàn)教師的知識(shí)儲(chǔ)備和教學(xué)智慧了。這位老師說(shuō)：“一位同學(xué)在書中讀到過(guò)松鼠冬眠的知識(shí)，而另一位同學(xué)用事實(shí)說(shuō)話，兩個(gè)人的觀點(diǎn)都有一定的可信度，那么，松鼠到底是不是冬眠動(dòng)物呢？我們這節(jié)課先不繼續(xù)探討，今天晚上請(qǐng)同學(xué)們向爸爸媽媽請(qǐng)教，也可以和爸爸媽媽一起查一查相關(guān)資料，找到正確答案，明天上課前我們?cè)賮?lái)分享?！?/p>

我覺得這位教師追問(wèn)的目標(biāo)十分明確，處理得也很巧妙。教師首先肯定了兩位同學(xué)所說(shuō)有據(jù)，這會(huì)讓學(xué)生更加自信，但這樣的科學(xué)問(wèn)題如果不是有十分把握，不能輕易下結(jié)論，否則會(huì)給學(xué)生誤導(dǎo)，所以教師沒有給學(xué)生任何答案；如果教師知道準(zhǔn)確答案，而且直接給了答案，會(huì)扼殺學(xué)生探究的興趣，不如這樣通過(guò)追問(wèn)再次把問(wèn)題拋給學(xué)生，可以激發(fā)學(xué)生的探究意識(shí)。這位老師把問(wèn)題探究安排在課下進(jìn)行，也是很合理的，如果課上討論，想必會(huì)花很多時(shí)間，最終也不一定會(huì)有定論，而這個(gè)知識(shí)點(diǎn)并不是這節(jié)課的重點(diǎn)，課上花過(guò)多時(shí)間會(huì)影響整節(jié)課的目標(biāo)達(dá)成，導(dǎo)致課堂的低效。這樣目標(biāo)明確的追問(wèn)雖沒有當(dāng)堂解決問(wèn)題，但在培養(yǎng)學(xué)生自主思考探究方面卻非常有意義。

二、有效性原則——摒棄無(wú)效的提問(wèn)

課堂始終是動(dòng)態(tài)的，學(xué)生的回答我們不能完全預(yù)測(cè)，新的教學(xué)問(wèn)題隨時(shí)可能產(chǎn)生，課堂經(jīng)驗(yàn)不足的老師在面對(duì)學(xué)生“意外”的問(wèn)題時(shí)，可能會(huì)處理得過(guò)于潦草，諸如“你再想想”“大家認(rèn)為這樣對(duì)不對(duì)？”“還有嗎”…… 這樣無(wú)效的追問(wèn)時(shí)常出現(xiàn)。這樣的問(wèn)題指向性不明，學(xué)生要么不再作聲，要么回答一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷“對(duì)”或“不對(duì)”，所以追問(wèn)的效果很差。教師在追問(wèn)前應(yīng)認(rèn)真傾聽學(xué)生的表達(dá)，關(guān)注不同學(xué)生回答之間的關(guān)聯(lián)，關(guān)注同一學(xué)生前后兩次回答之間的關(guān)聯(lián)，只有這樣，才能發(fā)出一個(gè)有效的追問(wèn)。

一位老師教學(xué)統(tǒng)編版五年級(jí)上冊(cè)第四單元《小島》一文時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生用小標(biāo)題的方式梳理概括課文內(nèi)容。第一部分，學(xué)生概括為“發(fā)現(xiàn)菜地”，順利過(guò)關(guān)，因?yàn)楹屠蠋燁A(yù)想的一樣。第二部分，就沒有這么順利了。一個(gè)學(xué)生說(shuō)：將軍分湯。老師追問(wèn)：還可以怎么說(shuō)？另一個(gè)學(xué)生說(shuō)：共同喝湯。老師又追問(wèn)：分菜是很快樂(lè)的，還可以怎么說(shuō)？第三個(gè)學(xué)生站起來(lái)說(shuō)：共享菜湯。教師依然不滿意，繼續(xù)追問(wèn)：還可以怎么說(shuō)？教室陷入沉寂。過(guò)了一會(huì)兒，見還無(wú)人回答，老師只好說(shuō)：我送你們一個(gè)詞——分菜同享。老師給出的小標(biāo)題沒有更勝一籌，而且還文法不通。前面學(xué)生的回答“共享菜湯”已經(jīng)很好了，但因?yàn)闆]有說(shuō)出教師預(yù)設(shè)的答案，所以教師還要繼續(xù)追問(wèn)，直到學(xué)生啞口無(wú)言。這最后的追問(wèn)自然是無(wú)效的。

三、漸進(jìn)性原則——步步深入，層層遞進(jìn)

深度的課堂對(duì)話通常不是一次追問(wèn)就可以達(dá)成的，它可能需要教師多次連續(xù)相關(guān)的追問(wèn)才能實(shí)現(xiàn)。而這多次的追問(wèn)應(yīng)密切關(guān)注學(xué)生的思維狀態(tài)，由淺入深，由表及里，循序漸進(jìn)地為學(xué)生搭建思維的支架，使問(wèn)題與學(xué)生的思維水平、認(rèn)知能力相匹配，步步將學(xué)生的思維引向深入。如教師追問(wèn)思維跨度太大，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生“跟不上”，導(dǎo)致課堂無(wú)法順利推進(jìn)或者學(xué)生理解不到位。

我在準(zhǔn)備統(tǒng)編版四年級(jí)上冊(cè)第八單元《西門豹治鄴》一課的教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)，一個(gè)問(wèn)題是：“讀10~14自然段，想想西門豹為什么這么說(shuō)，這么做？”并跟著設(shè)計(jì)了一個(gè)追問(wèn)：“老百姓的思想有什么變化？”這個(gè)問(wèn)題直指本節(jié)課的學(xué)習(xí)重點(diǎn)——體會(huì)西門豹超人的智慧。我當(dāng)時(shí)感覺這個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)得很好，能很好地引導(dǎo)學(xué)生透過(guò)西門豹的所說(shuō)所做，結(jié)合老百姓的思想變化，感受到西門豹的超人智慧。想法是美好的，但到了課堂上，學(xué)生在交流反饋時(shí)，思維一下子就亂了，因?yàn)閱?wèn)題太大，缺乏層次性，所以學(xué)生想到哪兒說(shuō)到哪兒。這時(shí)，我趕緊介入，調(diào)整思路。在重新梳理課文內(nèi)容的基礎(chǔ)上，把原本一次的追問(wèn)變成多次漸進(jìn)的追問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生在關(guān)注西門豹所說(shuō)所做的同時(shí)，關(guān)注老百姓的思想變化。我根據(jù)學(xué)生的回答切入了三次追問(wèn)，在學(xué)生概括了西門豹所說(shuō)所做后，我第一次追問(wèn)：“西門豹把巫婆丟進(jìn)河里讓她去傳個(gè)信，巫婆卻遲遲不回，這時(shí)老百姓會(huì)怎么想？”有的學(xué)生說(shuō)：“老百姓可能會(huì)很疑惑，為什么巫婆還不回來(lái)？難道是河伯沒見到新娘生氣了，不讓她回來(lái)？”有的說(shuō)：“有的老百姓可能會(huì)對(duì)給河伯娶媳婦的事產(chǎn)生懷疑。”我第二次追問(wèn)：“西門豹又讓官紳頭子去催，可官紳頭子也是去了很久都不見回來(lái)，這時(shí)老百姓又會(huì)怎樣想？”學(xué)生進(jìn)一步探討，有的說(shuō)：“老百姓可能會(huì)想，河伯真的存在嗎？如果存在，那巫婆和官紳頭子報(bào)完信也該回來(lái)了?！庇械恼f(shuō)：“老百姓可能想，這么久都不回來(lái)，難道是他們都沒有找到河伯？那這么多年給河伯娶的媳婦都去哪了呢？”有的說(shuō)：“這么久不回來(lái)，可能早淹死了吧！”我第三次追問(wèn)：“西門豹讓衛(wèi)士把官紳們也投進(jìn)河里，官紳們嚇得面如土色，老百姓看了會(huì)明白什么？”此時(shí)此刻，隨著對(duì)老百姓思想的分析，學(xué)生的認(rèn)識(shí)漸漸清晰起來(lái)，明白過(guò)來(lái)：河伯娶妻是一場(chǎng)騙局，是巫婆和官紳們借著給河伯娶妻這件事騙錢害人的，同時(shí)會(huì)由衷贊嘆西門豹的高超智慧。

因此，課堂上如何設(shè)置問(wèn)題，設(shè)置怎樣的問(wèn)題，如何追問(wèn)，是教學(xué)成功與否的關(guān)鍵。

四、方法性原則——給學(xué)生搭建思維的支架

學(xué)生回答不出問(wèn)題，很多時(shí)候是因?yàn)椴粫?huì)思考，特別是在小學(xué)階段，學(xué)生基本的邏輯思維還沒有建立，他們不知從哪里開始想。這時(shí)就需要教師在課堂追問(wèn)中給學(xué)生搭建思維的支架。

我校的雷老師在上《晏子使楚》一課時(shí)，設(shè)計(jì)的追問(wèn)就給學(xué)生提供了很好的思維支架。雷老師設(shè)計(jì)的問(wèn)題：“面對(duì)楚王的侮辱、挑釁，晏子為什么不直接大罵楚王，直接反擊，而要如此委婉呢？”后面緊跟著提示：“請(qǐng)結(jié)合晏子和楚王的身份，以及晏子出使楚國(guó)的目的談一談?！边@個(gè)提示就是思維的方法，就是教師給學(xué)生搭建的思維支架，避免學(xué)生說(shuō)得天馬行空、混亂不堪，它告訴學(xué)生應(yīng)該怎么思考。

問(wèn)題是解惑最有效的工具，也是培養(yǎng)學(xué)生思維最有效的途徑之一。一堂課上，教師會(huì)提許許多多的問(wèn)題，而追問(wèn)占比更多。所以，為了保證課堂的教學(xué)質(zhì)量，更好地促進(jìn)學(xué)生的思維發(fā)展，教師提問(wèn)前要多思考，追問(wèn)時(shí)要做到目的明確，問(wèn)題有效，循序漸進(jìn)，必要時(shí)給學(xué)生搭建思維的支架。