供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯和本質(zhì)屬性

■張 銜 杜 波

【提 要】供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新時期黨中央的重大決策和戰(zhàn)略部署。準(zhǔn)確把握新發(fā)展階段，深入貫徹新發(fā)展理念，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，推動“十四五”時期高質(zhì)量發(fā)展，必須持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在本質(zhì)上是新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的組成部分，集中體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性?；隈R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，深刻理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯，對新時期中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)具有重要意義。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨中央科學(xué)把握新時期我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要矛盾，做出的全局性、長遠(yuǎn)性的重大決策和戰(zhàn)略部署，是把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。新時代高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)定義了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本任務(wù)，明確了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容。習(xí)近平曾明確指出：“不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚(yáng)新自由主義?！盵1]學(xué)術(shù)界從功能職責(zé)、任務(wù)目標(biāo)、改革路徑等方面對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵進(jìn)行了多角度探討，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯仍缺乏深入闡釋。本文力圖從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，廓清供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和本質(zhì)屬性。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革何為故：破解市場經(jīng)濟(jì)供求失衡難題

在市場經(jīng)濟(jì)中，貨幣使得買賣在時間和空間上分離為兩個獨(dú)立的環(huán)節(jié)，從而為供求失衡埋下伏筆。商品流通“分解為W—G和G—W，這是最抽象的和最表面的形式”，“在這個形式中已經(jīng)表現(xiàn)出危機(jī)的可能性”[2]。尋求供給與需求的總體平衡，避免或者減小經(jīng)濟(jì)危機(jī)傷害一直是市場經(jīng)濟(jì)的永恒話題。中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)然也必須致力于保障供給與需求的平衡。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的歷史使命

自黨的十四大正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)以來，市場化已成為我國社會經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域改革的主流，國內(nèi)統(tǒng)一大市場快速成型，市場觸角不可避免地深入到社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的方方面面。社會主義市場經(jīng)濟(jì)中依然存在買賣分離導(dǎo)致供求失衡的風(fēng)險，市場經(jīng)濟(jì)高速增長的過程也可能是供求失衡風(fēng)險的累積過程。

大體來看，2000年之前我國經(jīng)濟(jì)失衡總體表現(xiàn)為內(nèi)源性失衡，供求矛盾主要是國內(nèi)供求變化所致。在這一時期，初期工業(yè)化的資本積累需求帶來國民經(jīng)濟(jì)中的居民消費(fèi)分配總量不足，內(nèi)需增長緩慢；積極的財政政策帶來政府財政壓力大，貨幣增發(fā)又面臨通脹的壓力；市場經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制不完備，以國有企業(yè)為代表的微觀經(jīng)濟(jì)主體激勵不足，市場機(jī)制作用發(fā)揮不充分。因此，此時的供給與需求結(jié)構(gòu)性失衡主要表現(xiàn)為國有企業(yè)不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)靈活變化，不能滿足市場需求增長的供給短缺。

新世紀(jì)之后，我國經(jīng)濟(jì)失衡總體表現(xiàn)為外源性失衡，主要原因是由復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境對出口帶來的不利作用，進(jìn)而對總供求產(chǎn)生非常明顯的影響。1997年的亞洲金融危機(jī)，2008年的國際金融危機(jī)，以及2019年以來的中美貿(mào)易摩擦就是典型的表現(xiàn)。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，這一階段的供求失衡看起來是外源性的，其實(shí)質(zhì)則是我國內(nèi)源性失衡的外在表現(xiàn)，或者說是我國長期以來形成的巨大的供給能力與有限的國內(nèi)需求之前的矛盾在外部環(huán)境惡化后的暴露。因此，避免外源性失衡的根依然在內(nèi)源性失衡上，可能這也是習(xí)近平在2020年提出“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的原因所在吧。[3]

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，成功步入中等收入國家行列，已成為名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國。但隨著人口紅利衰減、“中等收入陷阱”風(fēng)險累積、國際經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整等一系列內(nèi)因與外因的作用，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正進(jìn)入“新常態(tài)”。我國經(jīng)濟(jì)面臨一系列新的突出矛盾，表象上是速度問題，根子則是結(jié)構(gòu)問題。當(dāng)前，我國供需關(guān)系正面臨不可忽視的結(jié)構(gòu)性失衡，“供需錯位”已成為我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的障礙：過剩產(chǎn)能已成為制約經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的包袱，滿足市場的低端產(chǎn)品過剩、高端產(chǎn)品不足。因此，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要從生產(chǎn)端、供給側(cè)入手，調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，為真正啟動內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求新路徑。[4]

（二）馬克思的市場供求均衡思想

長期以來，資本主義市場經(jīng)濟(jì)供求失衡治理實(shí)踐一直在薩伊定律、凱恩斯主義、供給學(xué)派等不同理論主張之間進(jìn)退維谷，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身都沒有找到解決資本主義市場經(jīng)濟(jì)供求失衡問題的理論工具，當(dāng)然更不可能為具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)。我們只能在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋找中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在理論邏輯。

馬克思以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為研究對象，提出了兩種社會必要勞動時間理論，從商品價值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)角度為我們描述了市場中供求平衡的必要條件，這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的供求平衡的重要理論源泉。馬克思認(rèn)為第一種社會必要勞動時間是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”[5]，它決定商品價值。由于社會必要勞動時間才是衡量同種商品單位價值的尺度，它也就被用以衡量該商品在市場交易中的價值的量，進(jìn)而成為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部優(yōu)勝劣汰的競爭準(zhǔn)則，這在客觀上構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)競爭的基石，“是市場機(jī)制的具體體現(xiàn)”[6]。馬克思在論及第二種社會必要勞動時間時說到，“價值不是由某個生產(chǎn)者個人生產(chǎn)一定量商品或某個商品所必要的勞動時間，而是由社會必要的勞動時間，由當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需量所必要的勞動時間決定”[7]，“事實(shí)上價值規(guī)律所影響的不是個別商品或者物品，或按照各個特殊的因分工而相互獨(dú)立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”[8]。

對于兩種必要勞動時間如何決定了市場的供求平衡，馬克思描述到：“每一單個商品或商品總量的每一相應(yīng)部分的平均價格或市場價值，在這里是由那些在不同條件下生產(chǎn)的商品的價值相加而成這個總量的總價值，以及每一單個商品從這個總價值中所分?jǐn)偟降牟糠譀Q定的?！盵9]在這里，單個商品價值的量必須由兩種社會必要勞動時間共同決定——首先他必須通過二種社會必要勞動時間取得“量”上的“許可”，也就是得到使用價值層面的認(rèn)同；然后，他才可能通過第一種社會必要勞動時間取得“質(zhì)”的規(guī)定，也就是具體價值量大小。后者以前者為前提，或者說價值以使用價值為前提，而不是相反。

第一種社會必要勞動時間決定如何決定商品的市場價值?！爱?dāng)總量的需求仍舊是普通的需求，這個商品就會按照他的市場價值出售”，“如果這個量小于或者大于他的需求，市場價格就會偏離市場價值。第一種偏離就是：如果這個量過小，市場機(jī)制就總是由最壞條件下的生產(chǎn)的商品來調(diào)節(jié)，如果這個量過大，市場價值就總是由最好條件下生產(chǎn)的商品來調(diào)節(jié)”[10]。從市場的角度考察，資本家競爭的過程正是供求規(guī)律進(jìn)而市場機(jī)制發(fā)生作用的過程，在這個過程中生產(chǎn)力得以不斷提高，這也是市場經(jīng)濟(jì)的效率之源。特別要注意的是，商品的社會需要的量是由社會客觀決定的，“在這里，社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是具有決定意義的”，“如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會產(chǎn)品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合與社會對每種特殊商品的特定數(shù)量的需要，從而勞動是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會需要按比例分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域”[11]，“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時，他們才能賣出去”[12]，也就是供求平衡了。

當(dāng)然，供給主體是在第二種社會必要勞動時間的規(guī)定下開展競爭的。但是，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，單個的資本家和資本主義政府都沒有能力去主動掌握社會總勞動時間不變時的每個部門生產(chǎn)比例——當(dāng)然，他們更沒有動力去掌握這一比例，因?yàn)?，資本（家）眼中只有利潤，而不是消費(fèi)者對產(chǎn)品的實(shí)際需要：一方面，他們不會生產(chǎn)沒有利潤率的產(chǎn)品，哪怕這些產(chǎn)品社會非常需要；另一方面，“只要能創(chuàng)造出令資本滿意的‘利潤率’，即使創(chuàng)新驅(qū)動被異化為各種花樣翻新的資源浪費(fèi)，資本也會在所不惜，并樂此不疲”[13]。馬克思指出，正是這種生產(chǎn)目的的異化帶來了資本主義危機(jī)。[14]

社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別之一就在于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制可以在根本上解決資本主義市場經(jīng)濟(jì)長期需求不足這個根本性問題。公有制進(jìn)而國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位決定了大部分企業(yè)利潤的最終歸屬是全民所有，全國人民都能夠在國有企業(yè)的保值增值中獲得最終的受益，并最終實(shí)現(xiàn)社會總需求的增長。公有制的主體地位賦予政府積極應(yīng)對需求不足的靈活手段——這種體制優(yōu)勢顯然不是資本主義私有制下寄希望于資本家的仁慈施舍能夠同日而語的。以按勞分配為主體、多種分配方式并存是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，勞動收入一直也是我國居民收入的主要來源。當(dāng)然，這種分配制度的形成在根本上也是源于社會主義公有制的主體地位，黨和國家有能力在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下讓廣大人民群眾在收入分配中保持適當(dāng)?shù)谋壤?，以滿足總需求隨著經(jīng)濟(jì)增長同步擴(kuò)大的要求。

（三）引導(dǎo)供給結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)現(xiàn)形式

生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為主體的分配結(jié)構(gòu)為我國人民群眾收入增長，進(jìn)而總需求能力的增長提供了可靠的基礎(chǔ)，這是解決“有錢花”的問題；我國社會保障的全面覆蓋，轉(zhuǎn)移支付機(jī)制不斷優(yōu)化居民收入結(jié)構(gòu)，這是解決“敢花錢”的問題。生產(chǎn)資料公有制下的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制從根本上克服資本主義私有制下的市場需求長期相對不足的痼疾，進(jìn)而不存在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中需求相對不足的根本矛盾。因此，這里討論的社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的供給失衡應(yīng)該表現(xiàn)為一種“絕對過?！?，也即是在部分產(chǎn)業(yè)投入了過多的第二種意義的社會必要勞動時間，從而帶來產(chǎn)品使用價值超過社會的認(rèn)可而賣不出去，形成事實(shí)上的浪費(fèi)。這里的浪費(fèi)表現(xiàn)為、并且只能表現(xiàn)為在部分產(chǎn)業(yè)中的過剩，而與這種過剩相伴的必然是另外一些社會需要的“使用價值”或者說商品的短缺。因?yàn)?，在社會必要勞動時間總量既定的情況下，應(yīng)該投入在他們之上的第二種意義的社會必要勞動時間必然不足。從這一點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)前我國同時面臨供給“過?！焙凸┙o“不足”的結(jié)構(gòu)性問題就非常容易理解了。如果馬克思的第二意義的社會必要勞動時間能夠在所有產(chǎn)業(yè)中得以普遍實(shí)現(xiàn)，我們就認(rèn)為這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是優(yōu)化的，或者說，供給是有效的。這也是馬克思供求平衡的含義所在。這里的關(guān)鍵問題有兩個，一是確定每個產(chǎn)業(yè)在社會中的第二種意義的社會必要勞動時間分配比例大約應(yīng)當(dāng)是多少；二是每一個獨(dú)立的微觀生產(chǎn)主體是如何知道并按照既定的勞動時間分配比例投入生產(chǎn)資源。

對第一個問題的回答有兩種經(jīng)典設(shè)想。其一是西方的自由市場通過要素流動和危機(jī)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)平衡的思想，這雖然強(qiáng)調(diào)了市場效率，卻不得不面臨危機(jī)帶來對經(jīng)濟(jì)社會的巨大傷害。其二是蘇聯(lián)時期強(qiáng)調(diào)的計劃經(jīng)濟(jì)模式，即通過總量的全面計劃還指導(dǎo)生產(chǎn)，但其在宏觀上存在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上存在信息收集處理難題，同時因信息不對稱帶來微觀生產(chǎn)主體的激勵不足問題，[15]雙重效率低下帶來最終的失敗。從已有實(shí)踐看，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于充分利用了微觀層面上市場機(jī)制對供給調(diào)節(jié)的效率、或者說充分實(shí)現(xiàn)了馬克思第一種意義的社會必要勞動時間帶來的效率優(yōu)勢——但這也僅僅只能說是“兩害相權(quán)取其輕”的做法，因?yàn)樗坏貌煌瑫r承受因不能自覺實(shí)現(xiàn)第二種意義社會必要勞動時間帶來的“強(qiáng)制平衡”帶來的陣痛。邏輯結(jié)論是顯然的，如果既能充分發(fā)揮馬克思第一種意義社會必要勞動時間帶來的市場機(jī)制的效率，有能夠充分自覺實(shí)現(xiàn)馬克思第二種意義社會必要勞動時間在不同生產(chǎn)領(lǐng)域的配置，其制度優(yōu)勢自然不言而喻。

不管國家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在各個不同的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行怎樣的資源配置，從微觀視角看，都是如何將產(chǎn)品銷售并取得利潤，市場決策動力被簡化為怎樣賺取利潤。或者說，從微觀動力視角看，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)目標(biāo)都是在馬克思第一種意義社會必要勞動時間規(guī)律的支配下積極競爭并賺取利潤——這也反映市場經(jīng)濟(jì)的共性問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要將黨和國家在宏觀上對不同產(chǎn)業(yè)資源配置結(jié)構(gòu)的自覺把握高效地在微觀企業(yè)層面中得到實(shí)現(xiàn)，而不是等到供給絕對過剩被迫進(jìn)行強(qiáng)制平衡——這正是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在供給上的優(yōu)勢所在。從這個意義上看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成功與否的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為微觀主體是否能夠按照黨和國家的自覺政策指引自發(fā)地完成在不同領(lǐng)域的資源配置，進(jìn)而避免在部分行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）中的過度投資帶來的供給過剩和資源浪費(fèi)問題。我們認(rèn)為，如何讓微觀主體自發(fā)適應(yīng)宏觀政策自覺指引，或者說是強(qiáng)化市場經(jīng)濟(jì)主體遵從政府宏觀政策目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的微觀動力是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革何以能：中國特色社會主義制度優(yōu)勢

社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合是中國社會經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐領(lǐng)域的最大突破，也是人類社會經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的巨大創(chuàng)新貢獻(xiàn)。中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是黨和國家在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一唯物主義方法論的指導(dǎo)下，以人民為中心，堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力，經(jīng)過多年堅持不懈努力探索并已被實(shí)踐現(xiàn)實(shí)一再驗(yàn)證的偉大成就。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無論從其產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)，還是政策內(nèi)容，都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革范疇。

（一）社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制給出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的前提條件和生命周期

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是黨和國家在多年實(shí)踐中總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，正如習(xí)近平所說，“從黨的十四大以來的20多年間，對政府和市場關(guān)系，我們一直在根據(jù)實(shí)踐拓展和認(rèn)識深化尋找新的科學(xué)定位。黨的十五大提出‘使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用’，黨的十六大提出‘在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十七大提出‘從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十八大提出‘更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’”[16]。黨的十八屆三中全會之后，更是強(qiáng)調(diào)了市場經(jīng)濟(jì)體制在資源配置中的“決定性”作用，是社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。2017年在黨的十九大報告中，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)了，“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。我國需要“加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰”[17]。

在2019年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》認(rèn)為，“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和按勞分配為主體、多種分配方式并存，把社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”是我國國家制度和國家治理體系具有的顯著優(yōu)勢之一，并首次將社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制上升到與“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”“按勞分配為主體、多種分配方式并存”同等重要的基本經(jīng)濟(jì)制度的高度。[18]正如歷次黨代會的報告中強(qiáng)調(diào)的那樣，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，這個過程可能需要100年乃至更長的時間。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須遵循市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，并應(yīng)該可能在社會主義初級階段這一相當(dāng)長的時間發(fā)揮作用。

（二）社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了獨(dú)有條件和顯著優(yōu)勢

“生產(chǎn)資料公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”和“按勞分配為主體、多種分配方式并存”是我國另兩項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度，他們與“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”相互依存——這也讓供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨著與任何西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都沒有的特定對象（公有制經(jīng)濟(jì)），和都不可能有的分配結(jié)構(gòu)（按勞分配，也即是需求端）——進(jìn)而使得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所能依賴的理論基礎(chǔ)和所能采取的政策手段都有了顯著的不同。我們認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有同時兼顧馬克思第一種社會必要勞動時間和第二種社會必要勞動時間下的雙重效率優(yōu)勢。

首先，我國已經(jīng)初步構(gòu)建起高效的第一種意義上的社會必要勞動時間的形成機(jī)制，從而具備了享受市場競爭帶來的效率優(yōu)勢的條件。如果把1978年改革開放看作我國市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的起步，那么，我國四十余年的市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)歷程實(shí)際上主要都是在努力建設(shè)和夯實(shí)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，也即是讓馬克思的第一種社會必要勞動時間下的市場競爭規(guī)律充分發(fā)揮作用，或者市場機(jī)制更為有效。這其中的主要工作之一是如何讓國有企業(yè)真正成為市場主體，并能夠與其他性質(zhì)的市場主體在市場中公平高效競爭的問題——這也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在微觀組織上的核心要素。迄今為止，這一個問題雖然取得了很大的成效，但依然沒有得到徹底解決，這也是當(dāng)前社會中存在“民營經(jīng)濟(jì)受到不公正待遇”[19]問題的癥結(jié)所在，也是還由不少人對國有企業(yè)能否具有市場效率心存疑慮的原因所在，也是西方學(xué)者對我國的市場經(jīng)濟(jì)質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在。因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，有關(guān)國有企業(yè)的市場主體地位作用的形成和完備問題仍是一個持續(xù)的重要工作。

其次，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具備高效發(fā)揮第二種意義社會必要勞動時間作用機(jī)制的必要條件。馬克思的第二種意義的社會必要勞動時間可以具體化為在不同產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）上的生產(chǎn)資源的投入結(jié)構(gòu)，或者說是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。我們認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該對供給調(diào)整起到更為重要的作用，也即是政府通過積極的產(chǎn)業(yè)政策來自覺實(shí)現(xiàn)馬克思的第二種意義社會必要勞動時間。在這方面，社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制不可比擬的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性既體現(xiàn)在“以人民為中心”核心價值觀帶來的自覺性，也體現(xiàn)在“公有制為主體”帶來的可行性，還體現(xiàn)在“集中力量辦大事”帶來的高效性。黨和國家通過產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)供給結(jié)構(gòu)的自覺性調(diào)整，可以極大地避免市場機(jī)制作用下微觀主體被動調(diào)整帶來的巨大浪費(fèi)。隨著人類社會普遍步入信息時代，信息收集手段和處理效率極大并日益提升，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中國家從宏觀層面對不同產(chǎn)業(yè)總供給的調(diào)控的能力和效率也將更高，這種調(diào)控行為具體化為我國現(xiàn)階段的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前充分發(fā)揮馬克思第二種意義社會必要勞動時間下社會主義市場經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵舉措。

需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下在決定社會必要勞動時間在不同生產(chǎn)領(lǐng)域的配置時有優(yōu)勢，但需注意兩個問題。一是這種配置應(yīng)當(dāng)是“抓大放小”，是方向性、基礎(chǔ)性的，而不是像蘇聯(lián)一樣試圖對人民需求進(jìn)行全方位的、事無巨細(xì)的安排——這是由當(dāng)前的生產(chǎn)力尚未發(fā)展到馬克思設(shè)想的充分階段，進(jìn)而不可能實(shí)現(xiàn)決策的充分理性所決定的。二是這種配置應(yīng)當(dāng)與市場機(jī)制充分結(jié)合，是引導(dǎo)性、而不是強(qiáng)制性的，這樣一方面可以盡可能降低決策失誤帶來的風(fēng)險損失，另一方面還可以充分利用市場機(jī)制彌補(bǔ)宏觀決策“非此即彼”的問題，保證了在不同領(lǐng)域供給的彈性。第一個問題事關(guān)決策本身，第二個問題事關(guān)決策的實(shí)現(xiàn)，也即是供給結(jié)構(gòu)決策從宏觀到微觀的實(shí)現(xiàn)路徑問題。

三、結(jié)論：科學(xué)理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)屬性

習(xí)近平在黨的十九大報告中明確指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨和國家為了滿足人民美好生活需要，針對市場經(jīng)濟(jì)供給體系中可能存在的不平衡、不充分問題，以政策自覺引導(dǎo)微觀生產(chǎn)組織自發(fā)決策實(shí)現(xiàn)持續(xù)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制改革措施。

（一）在本質(zhì)上是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的組成部分

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無論從歷史脈絡(luò)還是政策舉措考察，都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐范疇。但凡市場經(jīng)濟(jì)，就有供求失衡的可能性，即便是社會主義市場經(jīng)濟(jì)也不例外。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)微觀體系和機(jī)制建設(shè)逐步成熟，充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢從宏觀供給角度來自覺實(shí)現(xiàn)總供求平衡就變得十分急迫而重要了。中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同于西方市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，不是行政力量干預(yù)市場機(jī)制的替代關(guān)系，而是政府對市場機(jī)制缺陷的自覺改造，其目的在于更好發(fā)揮市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在本質(zhì)上是黨和國家基于社會主義核心價值觀對市場機(jī)制進(jìn)行揚(yáng)長避短的社會改造實(shí)踐，既是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)勢的集中反映，構(gòu)成了與資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制的在運(yùn)行層面上的根本區(qū)別。

（二）在內(nèi)容上是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的嶄新階段

以2015年習(xí)近平提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為標(biāo)志，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)可劃分為兩個階段。第一階段的核心任務(wù)是構(gòu)建起市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，或者說是讓市場機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用，抑或是實(shí)現(xiàn)馬克思所說的第一種意義的社會必要勞動時間的基本規(guī)律。第二階段的核心任務(wù)是如何更好地發(fā)揮政府在供給側(cè)宏觀調(diào)控的作用，抑或是實(shí)現(xiàn)馬克思所說的第二意義的社會必要勞動時間的基本規(guī)律。兩個階段的劃分是社會主義市場經(jīng)濟(jì)治理的核心任務(wù)承繼，第一個階段主要是夯實(shí)市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，享受市場機(jī)制帶來的資源配置效率；第二階段主要是充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革克服市場機(jī)制配置資源存在的浪費(fèi)。

（三）在功能上是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢的根本保障

市場經(jīng)濟(jì)的效率體現(xiàn)為資源配置時個體理性的分散決策帶來的信息傳遞和決策的交易成本節(jié)約的優(yōu)勢。我國在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體會建設(shè)的第一階段通過市場機(jī)制的建立和完善也基本具備實(shí)現(xiàn)資源配資的微觀高效的條件。市場機(jī)制這種分散決策在短期內(nèi)微觀主體對個體利益關(guān)注帶來的高效率，從國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)宏觀視角和更長時間的范疇考察，則可能成為無效率的起點(diǎn)。資本主義私有制下資本對剩余價值或者說利潤的追求使其沒有辦法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)供給的集體理性，從而不可避免地出現(xiàn)宏觀供給非效率。社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以人民為中心，是以滿足人民對美好生活下商品需要為目的，公有制的主體地位讓黨和國家有條件對生產(chǎn)資源進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐渲茫瑥亩邆淞藢?shí)現(xiàn)集體理性的根本條件。這種集體理性的效率主要通過避免單純市場機(jī)制下經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的浪費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的，也即是將生產(chǎn)資源（或者馬克思說的第二種意義的社會必要勞動時間）自覺地合理配置，而不是像資本主義市場經(jīng)濟(jì)中在供求帶來的價格波動引導(dǎo)下被迫地調(diào)整配置。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正是在集體理性規(guī)定下實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)宏觀效率的具體手段。

注釋

[1]中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2016年版，第156頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第304頁。

[3]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，《人民日報》2020年11月4日。

[4]國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部：《中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，人民出版社2016年版，第13頁。

[5]【德】馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第52頁。

[6]錢路波、呂立志：《論社會必要勞動時間機(jī)制是市場機(jī)制的內(nèi)在本質(zhì)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年第5期。

[7][8][9][10][11][12]【德】馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第722頁；第716頁；第205頁；第207頁；第716頁；第717頁。

[13]趙磊：《對“供給學(xué)派”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2016年第3期。

[14]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第366頁。

[15]【美】約瑟夫·斯蒂格利茨：《社會主義向何處去：經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，周立群等譯，吉林人民出版社1998年版，第77~97頁。

[16]《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2013年11月16日。

[17]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》2017年10月28日。

[18]《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》《人民日報》2019年11月6日。

[19]曾憲奎：《競爭中性、生產(chǎn)效率提升與國有企業(yè)改革》，《理論學(xué)刊》2019年第4期。