數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：邏輯、困境及紓解路徑

周濟南

（湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭411100）

世界百年未有之大變局的時代洪流裹挾著數(shù)字技術(shù)革命的浪潮，使以大數(shù)據(jù)為核心的數(shù)字技術(shù)革命為城市社區(qū)合作治理提供了充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，讓治理從而有“數(shù)”。而以人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術(shù)將城市社區(qū)合作治理從有“數(shù)”向更加有“術(shù)”的路徑轉(zhuǎn)換，充分彰顯數(shù)字技術(shù)這一治理工具的賦能價值。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理是基層治理的關(guān)鍵議題，同時也是基層治理向社會賦能放權(quán)的主要內(nèi)容之一。黨的十九屆四中、五中全會均指出以“科技為支撐來創(chuàng)新社會治理方式”，這為數(shù)字技術(shù)賦能社會治理提供了政策導(dǎo)向。城市社區(qū)合作治理實踐對數(shù)字技術(shù)的吸納，以價值—制度—技術(shù)的三維邏輯構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理內(nèi)在邏輯的主要內(nèi)容，但在實踐中也存在著觀念、組織、效能、過程等層面的困境，阻礙了數(shù)字技術(shù)賦能。因此，需要從認知層面、運用層面、規(guī)范層面、保障層面實現(xiàn)對數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理困境的紓解。

一、文獻回顧與問題提出

數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理的實踐興起以來，學(xué)術(shù)界迅速掀起了一股研究熱潮，并形成了一系列具有原創(chuàng)性的研究成果。目前學(xué)術(shù)界對數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)治理的概念尚不明確，但已有較多研究成果涉及信息技術(shù)在社區(qū)合作治理中的具體應(yīng)用?？偟膩砜?，已有的研究成果主要集中于以下幾個方面：一是聚焦數(shù)字技術(shù)的價值和功能。作為賦能工具的數(shù)字技術(shù)嵌入社區(qū)合作治理，拓展了治理網(wǎng)絡(luò)的開放性與扁平化，有利于理性公眾的培育和訓(xùn)練以及良性政社互動關(guān)系的形成。如通過區(qū)塊鏈的點對點傳輸技術(shù)改善“委托—代理”關(guān)系結(jié)構(gòu)，盤活社區(qū)內(nèi)外的各種資源并進行高效配置，調(diào)整了科層治理與多中心治理之間的張力[1]（p1-10）。大數(shù)據(jù)在社區(qū)中的應(yīng)用可以通過個性化服務(wù)需求的技術(shù)化識別、零散化社會事實的數(shù)據(jù)化連接、稀缺性公共資源的算法化配置和異質(zhì)性服務(wù)主體的計算化整合驅(qū)動社區(qū)公共服務(wù)精準化，提升社區(qū)治理現(xiàn)代化水平[2]（p41-48）。二是側(cè)重數(shù)字技術(shù)的具體場景。在社區(qū)合作治理資源的整合與優(yōu)化上，數(shù)字技術(shù)可以精準識別需求群體、精準配置需求設(shè)施、精準分析需求內(nèi)容、精準匹配需求質(zhì)量，形成以“個人”為中心的智慧化公共服務(wù)，實現(xiàn)社區(qū)居民個人需求的定制化。在社區(qū)合作治理模式的創(chuàng)新上，大數(shù)據(jù)環(huán)境下的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)為居民搭建了快捷、可參與、數(shù)據(jù)化的信息通道，實現(xiàn)了社區(qū)信息的交流、整合、共享與公開，增強了各社區(qū)治理主體的民主意識和情感互動，益于建設(shè)有新時代特點的街鄰關(guān)系[3]（p160-166）。在社區(qū)主體關(guān)系的優(yōu)化上，數(shù)字技術(shù)推動治理主體結(jié)構(gòu)向縱橫雙向發(fā)展，治理作用邊界向事前延伸，治理運作方式向共治邁進，從而實現(xiàn)社區(qū)主體間互聯(lián)互通的新形態(tài)[4]（p121-128）。三是關(guān)注數(shù)字技術(shù)的衍生風險。智能化社區(qū)合作治理系統(tǒng)用理想方式難以應(yīng)對多種利益主體、多種關(guān)系交融的復(fù)雜性現(xiàn)實，過度追逐大數(shù)據(jù)而忽略個性化、微小化問題也將造成社區(qū)治理被技術(shù)裹挾的后果[5]（p23-27）。一些社區(qū)運用大數(shù)據(jù)平臺對社區(qū)進行全方位監(jiān)測，為響應(yīng)市政府“接訴即辦”的要求而使基層工作人員陷入以“解決問題”為主要任務(wù)的被動治理工作范式，而無法對社區(qū)長遠發(fā)展做出更為積極主動的創(chuàng)造性規(guī)劃和建議[6]（85-96）。政府和企業(yè)通過大數(shù)據(jù)分析掌握個體行為規(guī)律并對個體行為施加隱蔽的干預(yù)或影響，也將增加數(shù)據(jù)與信息安全的系統(tǒng)性風險[7]（p85-96）。尤其是許多居民受到教育水平、科技能力等限制而不能觸及、理解和利用信息資源，更無法享受到信息技術(shù)的快捷和便利，加劇其邊緣化、無能感和無力感[8]（p48-58）。

既有的研究文獻不乏真知灼見，但對數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理尚未全面涉及。城市社區(qū)合作治理作為創(chuàng)新基層社會治理的方向，是向基層賦權(quán)和賦能的重要表征，特別是數(shù)字技術(shù)的嵌入對城市社區(qū)合作治理實踐催生了新理念，重塑了新模式，構(gòu)建了新機制，但數(shù)字技術(shù)賦能作為一種新的理論命題，在實踐中也并非一帆風順，因而這一命題值得進一步研究。鑒于此，本文從數(shù)字技術(shù)賦能這一概念廓清為理論出發(fā)點，闡明了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的內(nèi)在邏輯及存在困境，并提出了紓解路徑，這契合了構(gòu)建社會治理共同體所提出的“技術(shù)支撐”的政策要求，更耦合了數(shù)字時代治理轉(zhuǎn)型的需要。

二、概念廓清：何謂數(shù)字技術(shù)賦能

“數(shù)字技術(shù)賦能”是在不同學(xué)科中使用頻次較高的詞匯。作為一種新的理論命題，目前對其概念及釋義尚未得到廓清，但通過對文獻的梳理可知，數(shù)字技術(shù)賦能是人們尋求解決在不同社會情境中問題的技術(shù)方案?！皵?shù)字技術(shù)賦能”是當前信息化、數(shù)字化、智能化背景下數(shù)字技術(shù)所具有的變革性、顛覆性、影響性特征的高度歸納和外延。

從詞語本身而言，“數(shù)字技術(shù)賦能”是“數(shù)字技術(shù)”和“賦能”兩個詞語的組合，因此對“數(shù)字技術(shù)賦能”概念的廓清，需要對其進行結(jié)構(gòu)性的詞義訴清。首先，“數(shù)字技術(shù)”一詞是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，以數(shù)據(jù)為主要構(gòu)成要素的技術(shù)運用所催生的產(chǎn)物，也是信息科學(xué)應(yīng)經(jīng)濟社會之需創(chuàng)新的結(jié)果[9]（p55-56）。狹義的工具論認為數(shù)字技術(shù)為推動經(jīng)濟社會發(fā)展提供了技術(shù)化方案，更大的意義在于數(shù)字技術(shù)憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢與經(jīng)濟社會連接和融合，從而創(chuàng)造具有價值的生產(chǎn)力，對社會關(guān)系進行變革，進而最終實現(xiàn)促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。廣義的數(shù)字技術(shù)是眾多技術(shù)的集合，并且具有自我演化的能力，即從低級階段走到高級階段的躍升。美國經(jīng)濟學(xué)家厄休拉·M.富蘭克林在《技術(shù)真相》一書中認為：“技術(shù)是一個系統(tǒng)，它所承擔的遠比單個的材料組件更多，技術(shù)包括價值、程序、象征、新詞匯、等式，以及重要的，一種精神狀態(tài)。”[10]（p26）而中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會區(qū)塊鏈研究工作組組長李立輝認為，所謂數(shù)字技術(shù)是多種數(shù)字化技術(shù)的集稱，包括區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算人工智能等。由此可見，數(shù)字技術(shù)不是簡單指涉某種數(shù)字技術(shù)化的工具，而是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括互聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等綜合作用的技術(shù)體系，這個體系的基本構(gòu)成要素需要以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以云計算和計算機的算法為載體，才能展現(xiàn)其技術(shù)化的屬性。其次，“賦能（Empowerment）”一詞肇始于20世紀80年代的西方心理學(xué)和組織行為學(xué)領(lǐng)域中的授權(quán)賦能理論，賦能理論（Empowerment Theory）也被譯為賦權(quán)理論、激發(fā)權(quán)能理論。美國學(xué)者巴巴拉·所羅門（Barbara Solomon）在《黑人賦權(quán)：社會工作與被壓迫的社區(qū)》中最早提出賦權(quán)是社會工作者與案主共同參與的活動，其目的在于降低弱勢群體的“無權(quán)感”[11]；拉帕波特·朱利安（Rappaport·Julian）認為賦能是通過一種學(xué)習、參與、合作的過程或者機制使個人、組織與社群有掌控與自己本身相關(guān)事物的力量以提升個人生活、組織功能與社區(qū)生活品質(zhì)[12]。而在《牛津大辭典》中，“賦能”有兩個釋義:(1)給(某人)做某事的權(quán)威或方法，使……成為可能；(2)使(某種設(shè)備或系統(tǒng))運作成功，激發(fā)[13]。由此可見，賦能是對組織和個人提供某種能量，以增強個人和組織對所追求目標的能力。

綜上所述，可以認為數(shù)字技術(shù)賦能的意涵已經(jīng)超越數(shù)字技術(shù)本身價值的界面，城市治理對數(shù)字技術(shù)的吸納催生了智慧城市、智慧社區(qū)、城市大腦的形成，同時也涵養(yǎng)數(shù)字技術(shù)賦能的內(nèi)涵。因此，本文認為數(shù)字技術(shù)賦能是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)通過對社會治理的傳統(tǒng)要素變革和重組的過程，并萌發(fā)孕育新要素，數(shù)據(jù)生產(chǎn)、處理、存儲、傳輸和交換等不斷拓展了人類經(jīng)濟社會和治理的過程，并彰顯出巨大的能動力、替代能力，進而通過這種能力產(chǎn)生所謂的賦能效應(yīng)。

三、數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的內(nèi)在邏輯：價值—制度—技術(shù)的三維分析

數(shù)字時代的到來讓我們處于被數(shù)據(jù)包裹的社會，數(shù)字化與城市社區(qū)治理的融合猶如核聚變，社會中原來零散的原子聚合，釋放出巨大的能量。同時，數(shù)字技術(shù)作為生產(chǎn)要素和治理工具嵌入城市社區(qū)合作治理實踐，孵化并涵養(yǎng)了公共信任、合作網(wǎng)絡(luò)、資源整合等要素體現(xiàn)了其價值邏輯；多元主體的多重制度邏輯相互交叉所產(chǎn)生的治理張力對治理行為的塑造，體現(xiàn)了其制度邏輯；對“政府—社會—個人”的協(xié)同演化體現(xiàn)了其技術(shù)邏輯。以上內(nèi)容共同構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的內(nèi)在邏輯，彰顯了數(shù)字技術(shù)賦能的價值意義。

（一）價值邏輯

《2020年中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書》將數(shù)字技術(shù)作為數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素和驅(qū)動力量，并利用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)的載體，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟的融合。由此可見，數(shù)字技術(shù)作為生產(chǎn)要素，為經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來重大的紅利，數(shù)字技術(shù)賦能已經(jīng)成為人們的廣泛共識。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的價值主要體現(xiàn)在以下幾點：首先，數(shù)字技術(shù)孵化社區(qū)公共信任。社區(qū)公共信任是城市社區(qū)進行合作治理的基本前提，數(shù)字技術(shù)在治理邏輯上尋求“去中心化”，能夠兼顧治理共同體中的所有參與者并強化其公共價值共同生產(chǎn)者身份，助推多元治理主體成為社會價值建構(gòu)的重要組成部分[14]（p27-30）。利用數(shù)字技術(shù)進行平臺構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析使多元主體合作的空間由現(xiàn)實轉(zhuǎn)為虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，多元主體參與合作的領(lǐng)域更加廣泛，民眾的利益訴求有了平臺基礎(chǔ)，增強了城市社區(qū)多元主體間共識的達成，增強了民眾的集體認同感和公共性，也提升了主體間彼此的信任程度和合作主體感知與捕捉差異化需求以應(yīng)對不確定性和創(chuàng)造價值的能力。其次，數(shù)字技術(shù)架構(gòu)多元主體合作網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字技術(shù)作為一種治理工具，嵌入城市社區(qū)合作治理，深化了多元主體價值共榮程度，政府、社區(qū)組織、居民、物業(yè)公司等治理主體也逐漸具備了數(shù)據(jù)意識并意識到其價值，不僅讓居民學(xué)會借助數(shù)字技術(shù)來表達需求，也讓政府和社區(qū)組織與物業(yè)公司嘗試通過數(shù)據(jù)思維以解決問題，主動在公共服務(wù)供給等問題上依托數(shù)字技術(shù)追求精準治理、智慧治理等。同時，數(shù)字技術(shù)化思維驅(qū)動了城市社區(qū)合作治理方式的變革，并內(nèi)化為社區(qū)合作治理中的約束性力量以指導(dǎo)共同行動，使社區(qū)治理的價值核心從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為多元合作，被動式應(yīng)對變成主動性服務(wù)，服務(wù)供給的普適化向精準化、個性化轉(zhuǎn)變，賦予了不同主體更大的發(fā)展空間和行動自由。更重要的是，通過允許公民控制他們所獲得的信息以及獲得信息的地點和時間，信息技術(shù)提供了更高程度的目的性和選擇性[15]（p111-112），提升了治理主體間便捷、高效、互動的能力。最后，數(shù)字技術(shù)優(yōu)化合作資源整合。資源整合是城市社區(qū)合作治理的基礎(chǔ)保障，一般分為有形的物質(zhì)資源（政策、資金、制度）和無形的資源（文化、社會資本）。在傳統(tǒng)的城市社區(qū)合作治理中，政府對有形資源的整合相對容易，但對于游離于社區(qū)內(nèi)部及民眾之間的無形資源的整合卻很難進行及時和精準捕獲，然而數(shù)字技術(shù)化工具的使用以其所具有的共享性讓無形資源的整合有了方式選擇，做到了對民情民意的收集和掌握以做出具有針對性的合作行動。

（二）制度邏輯

制度邏輯指某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排和相應(yīng)的行動機制，這些制度邏輯誘發(fā)和塑造了這一領(lǐng)域中相應(yīng)的行為方式[16]（p132-150）。城市社區(qū)作為基層社會治理的重要實踐場所，對技術(shù)的吸納并非單一主體的主觀愿望，而是國家、政府、社會與個體等層面交織與碰撞后的綜合選擇。因此數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理，不僅要強調(diào)政府作為治理主體所發(fā)揮的作用，更應(yīng)該關(guān)注多元主體的多重制度邏輯相互交叉所產(chǎn)生的治理張力對治理行為的塑造。首先，從國家層面來看，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)實現(xiàn)長期執(zhí)政是必須回答好、解決好的根本性問題，黨的權(quán)力來源于人民，在政策制定、發(fā)布和實施中夯實黨的群眾基礎(chǔ)，也成為筑牢黨執(zhí)政的合法性的重要追求。社區(qū)作為社會生活的基本單位，關(guān)系到黨和國家政策的落實，也關(guān)系到群眾的幸福感、獲得感、安全感，城市化的迅速發(fā)展以及人口的快速流動增加了社區(qū)治理的復(fù)雜性，因此必須要創(chuàng)新治理模式以兼顧國家邏輯中對效率和公平的追求。黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的奮斗目標，并在《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中提出，要加強基層智慧治理能力建設(shè)，提高基層治理數(shù)字化智能化水平，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿，為數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理提供了合法性導(dǎo)向。其次，從科層制度層面來看，在城市社區(qū)治理中無論是行政吸納社會治理，還是“動員式”治理、“嵌入式”治理，其實質(zhì)都是“政治錦標賽”背景下地方政府作為獨立的利益主體在既定資源約束下追求治理績效的最大化。因此，借助現(xiàn)代技術(shù)改變服務(wù)效率的不足成為政府提升治理能力的選擇。數(shù)字技術(shù)能夠?qū)⒉煌黧w、資源和信息整合到統(tǒng)一的平臺，授予不同主體權(quán)限，發(fā)揮不同主體特長，為在認同彼此差異的基礎(chǔ)上尋求合作的共識提供了保障。再次，從社會層面來看，城市社區(qū)治理中社會組織主要發(fā)揮著提供公共服務(wù)、調(diào)解社區(qū)糾紛和整合社區(qū)內(nèi)外資源等作用，數(shù)字技術(shù)提高了社會組織資源配置的效能，尤其是在社區(qū)養(yǎng)老、教育和衛(wèi)生服務(wù)中能夠更好地搜集居民需求偏好，溝通不同主體，從而有效回應(yīng)訴求滿足居民的個性化公共服務(wù)需求，為提高服務(wù)的針對性提供了支持。最后，從個體層面來看，數(shù)字技術(shù)對社區(qū)合作治理的賦能不僅體現(xiàn)在保障居民更好地享有社區(qū)公共服務(wù)上，更體現(xiàn)在鞏固社區(qū)居民交互合作的發(fā)展上。城市化的異質(zhì)化特性使社區(qū)居民呈現(xiàn)以家庭為單位的原子化狀態(tài)，而數(shù)字技術(shù)的有機連接打破了這一狀態(tài)，使社區(qū)居民過上了線上的“社群生活”，促進了居民內(nèi)在權(quán)能意識的復(fù)蘇，培育了居民間的互助合作能力，為形成息息相關(guān)的社區(qū)居民命運共同體提供了可能。

（三）技術(shù)邏輯

從人臉識別到個人的朋友圈，從智慧城市到鄉(xiāng)村治理，從數(shù)字海洋到智能社區(qū)的網(wǎng)格化，數(shù)字化正以不可逆的方式全方位滲透到社會的各個方面[17](p5)。技術(shù)進步引發(fā)的創(chuàng)新與國家治理的過程有著緊密的互動，重大技術(shù)的革新對國家治理產(chǎn)生了重大影響，并影響著社會實踐的發(fā)展[18]（p18-22）。從數(shù)字技術(shù)的建構(gòu)性意義上來講，數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理的實踐，架構(gòu)起以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為工具、以算法為支撐的賦能體系，催生數(shù)字化的政府、數(shù)字化的組織、數(shù)字化的個體。在數(shù)字技術(shù)建構(gòu)性的催化下，城市社區(qū)治理的場景不斷演化成技術(shù)社會的構(gòu)成體，進而將城市社區(qū)合作治理的顯現(xiàn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M空間，多元治理行動者的言說和集體行動也將尋求一種方式實現(xiàn)其目的，而這種方式將最終以合作形式呈現(xiàn)于城市社區(qū)治理實踐。因此，可以認為數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理是一個技術(shù)建構(gòu)的協(xié)同演化過程，主要表現(xiàn)為以下三個方面。首先，政府對數(shù)字技術(shù)工具的使用，提升了政府汲取社區(qū)合作治理所需信息的能力，其中的信息既包括反映人們行為特征的“民生數(shù)據(jù)信息”，也包括反映人們心理狀態(tài)的“民情數(shù)據(jù)信息”，對這些信息的清洗、篩選、加工、整合能夠夯實政府治理信息的基礎(chǔ)[19]（p19）。同時，政府的治理思維實現(xiàn)了從依靠傳統(tǒng)經(jīng)驗到依靠數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變，隨著數(shù)據(jù)積累的增加，逐漸走向依靠技術(shù)、知識，實現(xiàn)了政府數(shù)據(jù)治理能力的提升，也可以通過數(shù)字技術(shù)對治理重點、難點、堵點等方面進行科學(xué)研判，提高決策的前瞻性。其次，數(shù)字技術(shù)向社會賦權(quán)和增能。數(shù)字技術(shù)所具有的靈活性和開放性的特點，可以凝聚政府以外的社區(qū)組織力量，架起政府、社會、市場以及社區(qū)民眾之間的溝通橋梁，構(gòu)建政府聚合社區(qū)合作治理的資源平臺和共享治理數(shù)據(jù)，增強社會力量的自組織能力，可以推進政府和社會全新的合作方式，形成社區(qū)合作治理的“群體智慧”，降低城市社區(qū)合作治理所產(chǎn)生的時間和資金成本，實現(xiàn)公共部門的科層制與數(shù)字技術(shù)所要求的網(wǎng)絡(luò)制平等對接。最后，數(shù)字技術(shù)催生數(shù)字公民。數(shù)字公民是具有數(shù)字身份、基于數(shù)字平臺、凸顯數(shù)字價值的關(guān)鍵主體，是公民多重身份的一種技術(shù)存在方式，是公民在物理世界中的責權(quán)利在數(shù)字世界同步實現(xiàn)的重要體現(xiàn)[20]（p47-51），擁有數(shù)字技術(shù)化思維的公民將會主動使用數(shù)字技術(shù)化工具并參與到城市社區(qū)合作治理中去，以此喚醒城市社區(qū)公民的認知盈余，通過多元行動者之間的平等討論與協(xié)商來尋求公共性的實現(xiàn)，從而破除“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的桎梏。譬如，2020年初突如其來的新冠肺炎疫情的暴發(fā)，讓我國和世界經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯狀態(tài)。在應(yīng)對此次疫情的過程中，我國率先運用一些大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)進行戰(zhàn)“疫”，解決了疫情防控中的諸多難點，賦能社會治理效果顯著。如健康碼，實現(xiàn)了線上打卡和對人員的實時監(jiān)控，運用大數(shù)據(jù)分析、人臉識別和人工智能算法等為體溫打卡、風險人群統(tǒng)計和上報提供了技術(shù)化平臺，對確診病例的活動軌跡，密切接觸者的查找和統(tǒng)計，高風險地區(qū)人員活動軌跡等可以進行監(jiān)控等；線上辦公、教學(xué)、會議等助推了復(fù)工復(fù)產(chǎn)，數(shù)字技術(shù)迸發(fā)出前所未有的能量，促使我國在最短時間內(nèi)取得了新冠肺炎疫情防控的階段性勝利，成為全世界戰(zhàn)“疫”的成功標桿，彰顯了我國強大的制度優(yōu)勢。

四、現(xiàn)實困境：數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的實踐樣態(tài)

數(shù)字技術(shù)的興起和應(yīng)用為我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)代化提供了重要的技術(shù)支撐，在黨和國家政策引導(dǎo)和技術(shù)支持下數(shù)字技術(shù)定會對基層社區(qū)合作治理產(chǎn)生“顛覆性”的影響。但在暢想數(shù)字技術(shù)為社區(qū)合作治理賦能的同時，也應(yīng)該看到在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實踐中所面臨的觀念、組織、效能、過程等方面的困境。

（一）觀念困境：治理主體的智慧化理念尚未確立

雖然數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展，讓社區(qū)治理更加技術(shù)化，但從實踐層來看，政府、居民以及社區(qū)組織的智慧化思維尚未確立，社區(qū)智慧治理還未真正實現(xiàn)，這讓人們所暢想的數(shù)字技術(shù)的能量未能完全激發(fā)和釋放。首先，受路徑依賴的思維慣性影響，政府尚未跳出傳統(tǒng)管理中自上而下的管理思維窠臼，延緩了數(shù)字治理進程。20世紀90年代以來，伴隨著我國經(jīng)濟體制改革和市場化改革以及政府職能轉(zhuǎn)變，我國城市基層治理體制也經(jīng)歷了“單位制—街居制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)型，管理模式也從政府單一主體向黨委領(lǐng)導(dǎo)的多元主體合作治理的“一核多元”轉(zhuǎn)變。然而在管理模式的嬗變過程中，政府仍然處于主導(dǎo)地位，雖然社區(qū)居委會具有自我管理、自我監(jiān)督的功能，但社區(qū)居委會是在街道辦事處等基層政府組織的領(lǐng)導(dǎo)下管理社區(qū)公共事務(wù)，其本質(zhì)是行政權(quán)力自上而下進行管理的結(jié)果。而數(shù)字技術(shù)特有的平等、開放、多元、共享、包容等理念是對政府傳統(tǒng)管理思維的超越，將促使自上而下的行政控制管理模式轉(zhuǎn)化為自下而上的治理模式，其實質(zhì)是技術(shù)與制度間互動與吸納的過程。這一過程的關(guān)鍵是主體間基于數(shù)字技術(shù)互動能力的提升，但傳統(tǒng)治理模式中“命令—服從”關(guān)系結(jié)構(gòu)注重自上而下的行政控制，“掌握了治理權(quán)力的精英集團傾向于通過權(quán)力控制來拒斥流動性，從而保持精英階層的封閉性和穩(wěn)定性”[21]（p12-18），基層政府并不會主動放棄“命令—服從”的治理范式，反而通過理念滲透、組織滲透、程序滲透和服務(wù)滲透等多種路徑將居委會作為自身的附屬部門，呈現(xiàn)出“行政吸納社會”的圖景，治理主體間的關(guān)系也淪為單向度的管理[22]（p112-121）。由于各主體間分工合作不明確、不順暢，導(dǎo)致許多主體交叉重復(fù)收集數(shù)據(jù)或都未涉及，無法體現(xiàn)多元主體的異質(zhì)性，更無法重視主體尊嚴，體現(xiàn)人文價值取向。如何正確使用這些數(shù)據(jù)仍然需要發(fā)揮多元主體的主觀能動性，如果作為決策者不注重自身決策水平的提升來實現(xiàn)對數(shù)字技術(shù)的接納與適應(yīng)，而僅僅依靠已有經(jīng)驗或技術(shù)依賴，也難以形成現(xiàn)代性所需要的數(shù)據(jù)思維。其次，技術(shù)價值理性與工具理性相統(tǒng)一的思維尚未樹立。目前基層政府雖然意識到數(shù)字技術(shù)在社區(qū)合作治理中的積極作用，但基于功利主義的價值認知，并沒有深入思考技術(shù)賦能“為何治”的價值理性，而是僅僅側(cè)重于“如何治”的工具理性。以工具主義和實用主義為導(dǎo)向的技術(shù)過度使用將壓縮合作治理所賦予的主體間的隱形網(wǎng)絡(luò)，陷入技術(shù)治理路徑依賴的治理主體重量輕質(zhì)或以量代質(zhì)，使社會關(guān)系被凝縮成抽象的數(shù)字、代碼與符號。技術(shù)懸浮于治理之上扭曲與割裂了社區(qū)治理所需要秉持的價值內(nèi)核，如果無法對這一本源性問題加以解決，縱使數(shù)字技術(shù)能夠發(fā)揮短暫的優(yōu)勢，也將會因無法實現(xiàn)微觀洞察與宏觀把握能力的目的而最終失敗。

（二）組織困境：技術(shù)選擇導(dǎo)致主體結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的失衡

主體多元的網(wǎng)絡(luò)組織是城市社區(qū)合作治理的架構(gòu)和依托，而如何塑造主體結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系是建構(gòu)多元網(wǎng)絡(luò)組織的基本前提。雖然數(shù)字技術(shù)的運用驅(qū)動了社區(qū)合作治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化并擴展了合作參與的廣泛性，但由數(shù)字技術(shù)的專業(yè)性所帶來的技術(shù)選擇而產(chǎn)生信息交流中的“馬太效應(yīng)”也在進一步影響不同價值認知的形成和流動，阻礙了社會價值體系的融合。這主要表現(xiàn)在三個方面：一方面由于技術(shù)的專業(yè)性和選擇性而引致社區(qū)合作組織力量的失衡。因為數(shù)字技術(shù)的發(fā)展是社會生產(chǎn)力進步的重要表現(xiàn)，但具有較強的選擇性和一定的門檻，其運用對于個人掌握能力的要求比較高，因此會有較強的群體差異，如對社區(qū)的弱勢群體和老年群體的屏蔽導(dǎo)致在城市社區(qū)合作治理中多元主體合作力量的失衡，政府和社區(qū)組織力量出場較多，社區(qū)居民參與則常常缺位。另一方面，社區(qū)合作治理中不同主體以及同一主體中的不同個體都會基于已有認知來研判外界環(huán)境并根據(jù)對所接收信息的主觀判斷來采取行動，因此其信息搜集、加工與分析能力水平將直接影響自身的決策，但是數(shù)字技術(shù)因其專業(yè)性強、技術(shù)門檻高等特性，使數(shù)字技術(shù)會自動屏蔽社區(qū)內(nèi)技術(shù)應(yīng)用能力較弱且缺乏對技術(shù)工具深入認知的弱勢群體和老年群體，造成了主體間的數(shù)字鴻溝，信息藩籬導(dǎo)致的思維差異和認知水平差異撕裂了不同階層、群體間的價值觀念，進一步拉大了群體間的不平等，導(dǎo)致社區(qū)合作治理主體力量的失衡。最后，社區(qū)承接能力也是導(dǎo)致合作治理組織主體結(jié)構(gòu)和力量失衡的重要原因。技術(shù)創(chuàng)新是為社會治理現(xiàn)代化注入動能的關(guān)鍵因素，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展賦予了社會治理新的形態(tài)，使政府、社區(qū)組織、居民等主體間的合作場景從現(xiàn)實轉(zhuǎn)化為虛擬，提升了主體所需的發(fā)展能力。正因如此，我國高度重視數(shù)字技術(shù)在國家治理現(xiàn)代化中的重要作用，并把“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動作為提升政府治理能力和社會協(xié)同能力的重要抓手[23]（p5-14），但由于資金、技術(shù)、人才等限制，在數(shù)字技術(shù)落地時社區(qū)是否有基礎(chǔ)、有能力作為承接載體，仍然需要進一步的研究與探討。例如，一些社區(qū)存在承接缺位以及不作為問題，只追求數(shù)字技術(shù)的形，忽略了社區(qū)合作治理的質(zhì)，自上而下的壓力傳導(dǎo)以及自下而上的內(nèi)部張力不足，導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)無法在社區(qū)有效落地，居民組織化程度低也無法發(fā)揮出數(shù)字技術(shù)的最大效益，甚至因相關(guān)監(jiān)管不足而出現(xiàn)了居民個人隱私泄露等問題，對數(shù)字技術(shù)的使用造成了負面的影響。

（三）效能困境：合作治理流程運行的效率低下

效能是指事物所蘊含的有利的作用和正向效果，強調(diào)的是數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一、功效與價值的統(tǒng)一、目的與手段的統(tǒng)一、過程與結(jié)果的統(tǒng)一[24]（p28-30）。提升數(shù)字技術(shù)賦能的效能就是在提升數(shù)字技術(shù)賦能社會治理效率的同時也要注重賦能的效果，能否發(fā)揮技術(shù)的有利作用和正向效果將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，不僅取決于相關(guān)制度體系的優(yōu)化與完善，更要看是否適應(yīng)地方發(fā)展規(guī)律與客觀實際，其效能主要體現(xiàn)在賦能的有效性和賦能后可治理性兩個方面。首先，功利主義異化數(shù)字技術(shù)的工具理性思維。面對龐雜的社區(qū)事務(wù)，以效能的提升節(jié)約治理資源是數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理的根本目標，從長遠來看，數(shù)字技術(shù)作為治理的工具和價值載體，不僅通過技術(shù)賦能提升了社區(qū)治理的能力，而且為多元主體參與合作治理提供了契機，但“數(shù)字技術(shù)賦能”的質(zhì)量與成本仍是一個重要制約因素，由于數(shù)字技術(shù)賦能社會治理是一個系統(tǒng)過程，涉及理念、資源、技術(shù)、制度等多個方面，需要統(tǒng)籌規(guī)劃、整體推進、長期完善?，F(xiàn)階段的數(shù)字技術(shù)賦能社會治理尚處于低層次、價值遠未涌現(xiàn)的初級形態(tài)，在傳統(tǒng)型壓力型體制影響下，一些地方官員只強調(diào)最終目標的手段、途徑、工具合理性，片面追求大數(shù)據(jù)中心的平臺建設(shè)，盲目照搬先進地區(qū)的成功經(jīng)驗而忽略了政策、技術(shù)等的配套，形成重“數(shù)”不重“術(shù)”本末倒置的錯誤導(dǎo)向，許多智慧社區(qū)在缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、社區(qū)資源有限、主體定位模糊等因素的制約下，智慧社區(qū)建設(shè)難以貫徹落實，實際運營中也力有不逮[25]（p1-7）。其次，合作主體的公共行動問題。平臺建設(shè)和技術(shù)開發(fā)的巨大前期投入解決了有沒有的問題，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的收益究竟在多大程度上促進了治理效能的提升，仍然是一個需要在實踐中檢驗的問題。以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)讓政府、社區(qū)組織、市場、居民之間的合作場景由現(xiàn)實轉(zhuǎn)化為虛擬，雖然各個治理主體在數(shù)字技術(shù)建構(gòu)的虛擬場景中表達了自身的利益，但合作流程的場景化放大了信息隱蔽性，擴展了合作治理行動網(wǎng)絡(luò)流程的盲區(qū)，人們在合作達成結(jié)果形成的末梢處難以明晰達成共識的具體操作流程，且由于技術(shù)分析不夠成熟，單一的數(shù)據(jù)采集難以挖掘到多元化、碎片化的需求中可供規(guī)范性分析的數(shù)據(jù)，小道消息等非治理資源游離在社區(qū)合作治理組織之外也加劇了共識的形成難度，這些問題的解決有賴于各個主體的相互作用以達到多元主體共治的格局，僅僅依靠政府這一單一主體也難以獨立解決數(shù)字技術(shù)賦能中的公共性問題。

（四）過程困境：合作治理中的資源有機整合困難

有效的合作治理過程是各方治理主體充分利用治理資源和治理技術(shù)實現(xiàn)治理效能的過程。在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的過程中，各類治理資源的零散與匱乏使數(shù)字治理技術(shù)難以發(fā)揮其工具作用，最終形成“無米之炊”的局面。其一，信息資源的零散性與壟斷性導(dǎo)致一部分治理資源難以有效整合。在數(shù)字時代，作為社區(qū)居民的公眾開始逐漸成為信息的生產(chǎn)者，而獨立信息生產(chǎn)個體產(chǎn)生的信息是零散的，其產(chǎn)生的訴求也具有多樣化、多發(fā)性的特征。這樣的信息資源特點直接導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理過程中的信息數(shù)據(jù)資源整合困難。數(shù)字技術(shù)的重要特點之一即是充分利用數(shù)據(jù)的多元性和豐富性，而這種信息資源的零散分布無疑增加了數(shù)字技術(shù)治理的難度。除此之外，以街道為代表的行政組織擁有其他治理主體不具備的信息資源，這種信息孤島也是造成信息資源無法整合的重要原因。其二，經(jīng)濟資源的匱乏也成為抑制城市社區(qū)利用數(shù)字技術(shù)進行合作治理的重要因素。實際上基層治理的困境之一就是基層政府的給付行政能力不足，主要體現(xiàn)在財政資金給付能力不足上。當財政資源無法與數(shù)字治理技術(shù)相匹配時，很多依托財政支持通過數(shù)字治理技術(shù)實現(xiàn)的合作治理效能便不會出現(xiàn)，這也在一定程度上解釋了為什么我國基層社區(qū)數(shù)字技術(shù)治理創(chuàng)新的典型案例都發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)治理技術(shù)難以與治理資源相適配，最終形成為了技術(shù)而技術(shù)的基層治理內(nèi)卷化局面。其三，人力資源的匱乏也是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理過程中的絆腳石。技術(shù)治理需要強大的專業(yè)技術(shù)人才進行輔助，而作為國家最基層的治理單元，想要擁有技術(shù)密集型的人力資源則較為困難。目前我國大部分基層城市社區(qū)對于數(shù)字技術(shù)治理僅僅停留在操作和運用層面，而在設(shè)計層面則顯露出薄弱的短板，這在一定程度上是由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)人才。綜上，在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的過程中，治理資源起著技術(shù)發(fā)展土壤的作用，諸如信息資源、經(jīng)濟資源、人力資源之類的治理資源的不適配與匱乏造成了治理過程層面上的困境。

五、紓解路徑：數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的實現(xiàn)方略

數(shù)字技術(shù)作為一種新的理論命題，在實踐中所面臨的問題是復(fù)雜的和多樣的，并且具有潛伏性和未知性。但是對目前數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理所遇到的觀念、組織、效能、過程等層面的困境，亟須在認知、運用、規(guī)范、保障等層面加以紓解，以最大限度彰顯數(shù)字技術(shù)賦能的價值，激活合作治理的傳統(tǒng)要素，提升城市社區(qū)合作治理的層次和效能。

（一）認知層面：價值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)變

技術(shù)作為一種治理工具可以提升社會治理的能力，但是再好的治理工具離不開治理主體的運用與發(fā)展。而決定技術(shù)工具實踐的程度和力度的關(guān)鍵在于治理主體對技術(shù)這一治理工具的認知和接受程度，即對數(shù)字技術(shù)這一治理工具價值的認知，這將是數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的前提。因為現(xiàn)代信息技術(shù)的特點與民主、法治、責任、服務(wù)、效率等現(xiàn)代治理理念高度契合，從而凸顯了開放透明、共享共治、自由平等、互動協(xié)同的技術(shù)優(yōu)勢價值[26]（p35-40）。倘若政府和社區(qū)組織以及社區(qū)居民缺乏對數(shù)字技術(shù)本質(zhì)和價值的認知，勢必影響數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)中的多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)的形成，數(shù)字技術(shù)賦能的“木桶效應(yīng)”就會進一步強化，因此需要從以下兩個方面來提高對數(shù)字技術(shù)的認知。首先，加強政府人員對數(shù)字技術(shù)的學(xué)習。政府應(yīng)秉持擁抱大數(shù)據(jù)的心態(tài)，基于包容、開放、共享的理念直面數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)合作治理的影響，通過舉辦數(shù)字技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)班等方式加深政府人員對數(shù)字技術(shù)客觀理性的認識。以創(chuàng)新變革的態(tài)度積極推進數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理中的步伐，使數(shù)字技術(shù)成為城市社區(qū)合作治理中促進多元合作治理的催化劑、助推器以滿足社區(qū)民眾對社區(qū)服務(wù)的需求，真正讓數(shù)字技術(shù)的功能價值在城市社區(qū)合作治理中得到充分彰顯。其次，加強對數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理的宣傳，增強數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理的合法性。讓社區(qū)居民了解數(shù)字技術(shù)解決社區(qū)公共事務(wù)的運作機制并享受公共服務(wù)的便利性、便捷性、高效性，例如對數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理的應(yīng)用流程進行視頻化演示和現(xiàn)場演示，再例如政府在數(shù)字技術(shù)化的電子平臺發(fā)布某一社區(qū)公共事務(wù)或者公共服務(wù)的相關(guān)信息，在黨委的組織和監(jiān)督下，社區(qū)居民經(jīng)過社區(qū)議事平臺進行廣泛討論后采集民意，做出利益最大化的公共決策，以此形成共識以滿足社區(qū)居民對多樣化公共服務(wù)的需求。

（二）運用層面：能力培養(yǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的前提是數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，而對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用需要相關(guān)治理主體具備掌握和熟悉數(shù)字技術(shù)的能力。因為數(shù)字時代的到來將城市社區(qū)合作治理的生態(tài)體系變得更加復(fù)雜，不確定性和風險性也在增加，而這種復(fù)雜性和不確定性也正突破制度規(guī)范的界限，制度規(guī)范規(guī)避和應(yīng)對風險的作用相當有限，所以在治理吸納技術(shù)的過程中，治理主體的能力將會在應(yīng)對這種不確定性、復(fù)雜性和規(guī)避風險中發(fā)揮更為重要的作用。具體而言，主體治理能力的培養(yǎng)將提升數(shù)字技術(shù)的賦能值和賦權(quán)值，提升多元主體的參與能力，提高社區(qū)合作治理效率和組織結(jié)構(gòu)調(diào)整并在權(quán)力關(guān)系上平衡各方治理主體。首先，能力培養(yǎng)對提高城市社區(qū)合作治理的各個主體的參與意愿與參與能力有著積極的作用。通過對社區(qū)居民、街道行政組織等治理主體進行數(shù)字技術(shù)運用與開發(fā)的能力培養(yǎng)，可以在源頭上解決由于技術(shù)不對稱帶來的組織架構(gòu)失衡問題。未來城市社區(qū)治理是走向合作的治理。數(shù)字技術(shù)雖然是一項專業(yè)化的管理活動，當其為社區(qū)合作治理進行賦能時仍不能脫離合作這一根本價值，因此數(shù)字技術(shù)可以在工具層面重塑治理過程并對治理賦能，但不應(yīng)在價值層面重塑行政組織。然而反觀當前的一些社區(qū)治理實踐，技術(shù)不僅僅帶有工具主義色彩，還具有重構(gòu)社會的功能，瓦解了合作治理的基礎(chǔ)。因此在城市社區(qū)合作治理中，數(shù)字技術(shù)賦能的同時唯有對技術(shù)持有弱勢的一方進行能力培養(yǎng)才能實現(xiàn)真正意義上的合作治理。其次，結(jié)構(gòu)調(diào)整是在組織架構(gòu)層面上增強城市社區(qū)合作治理的基礎(chǔ)，進而對數(shù)字技術(shù)賦能帶來的權(quán)力關(guān)系失衡困境進行破解。數(shù)字技術(shù)在基層治理中不僅僅表現(xiàn)出治理工具的特征，還表現(xiàn)出影響治理主體結(jié)構(gòu)的特征?；诖耍斜匾跀?shù)字技術(shù)賦能過程中對社區(qū)的治理主體架構(gòu)進行調(diào)節(jié)，避免出現(xiàn)準科層制、基層治理內(nèi)卷化等問題。在具體操作過程中，城市社區(qū)合作治理的各個主體應(yīng)該意識到數(shù)字技術(shù)是運用到社區(qū)治理中的一個有效工具，而不是某一主體實現(xiàn)治理政績的手段。在社區(qū)內(nèi)部，可以通過設(shè)立數(shù)字技術(shù)治理小組的方式來平衡各個治理主體之間的數(shù)字權(quán)力，例如行政組織、社區(qū)自治組織、居民以及社會公益組織共同研討成立數(shù)字治理小組，通過成立專門的機構(gòu)來防止數(shù)字技術(shù)帶來的權(quán)力再生產(chǎn)問題。

（三）規(guī)范層面：人與術(shù)間角色的合理定位

政府治理的目標是滿足人民美好生活的需要，技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用是為了使人類擺脫繁重的體力勞動進而有更多的時間來享受美好生活。從這個角度來看，政治與技術(shù)具有相同的價值追求，因此數(shù)字技術(shù)的定位應(yīng)該是為人的發(fā)展提供支持而非禁錮，這既決定了要實現(xiàn)城市社區(qū)合作治理中人與術(shù)之間的合理定位，也決定了必須打破基層在傳統(tǒng)科層制邏輯下所秉持的“技術(shù)至上主義”和“技術(shù)中心主義”傾向，使社區(qū)治理向數(shù)字化轉(zhuǎn)型。同時，注重對社區(qū)居民差異化價值訴求的回應(yīng)，才能避免信息不對稱、供需不匹配等弊端對社區(qū)合作治理效能的約束。首先，要把以人民為中心作為數(shù)字技術(shù)賦能的價值導(dǎo)向。以人民為中心，就是承認人是數(shù)字技術(shù)的核心追求，一方面，人民群眾既是社區(qū)治理的直接參與者也是社區(qū)治理成果的享有者，這要求必須把人民群眾的利益作為數(shù)字技術(shù)賦能時的主導(dǎo)因素，把滿足人民群眾美好生活需要作為指導(dǎo)實踐的價值訴求，把人民群眾的滿意度作為衡量數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理成果的主要標準，把人民群眾最根本的利益貫穿到數(shù)字技術(shù)賦能的全流程、各環(huán)節(jié)，從而保證人民群眾福祉的提升。另一方面，數(shù)字技術(shù)門檻決定了政府是其應(yīng)用的核心領(lǐng)導(dǎo)者，踐行以人民為中心的發(fā)展理念，不僅是建設(shè)服務(wù)型政府主旨的集中表達，也是“發(fā)展為了人民、依靠人民、成果由人民共享”主旨的本然印證，只有將以人民為中心的理念內(nèi)化到實踐之中，才能形成社區(qū)治理現(xiàn)代化的強大合力。其次，需實現(xiàn)“人”與“術(shù)”從“共在”走向“共生”。在社區(qū)合作治理中應(yīng)摒棄傳統(tǒng)倫理范式中人與技術(shù)是“目的—手段”二元對立、界限分明的“共在”關(guān)系，而應(yīng)該追求兩者交互過程中恰當距離與平衡的“共生”關(guān)系。一是要注重數(shù)字技術(shù)的倫理風險。技術(shù)倫理既體現(xiàn)了人與技術(shù)間的應(yīng)然性關(guān)系在實踐中的落實，又意味著關(guān)系雙方所應(yīng)扮演的角色在行動中的彰顯[27]（p1-7），在實踐中既要通過核心技術(shù)的突破創(chuàng)新增加算法的透明度和解釋度，避免算法決策錯誤和歧視造成的倫理價值損益，又要強化創(chuàng)新主體的責任意識，在數(shù)字技術(shù)的工具性價值中追求對社區(qū)居民的人文關(guān)懷，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與倫理約束的有機融合[28]（p126-138）。二是要強調(diào)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)合作治理的公共性。數(shù)字技術(shù)作為一個開放演化的系統(tǒng)，其創(chuàng)新與優(yōu)化需要以公共精神的培養(yǎng)為依托，數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)合作治理是一項系統(tǒng)工程，其價值的實現(xiàn)需要以多方資源的整合為保障，因此應(yīng)打破現(xiàn)有社區(qū)合作治理框架的局限性，以共建共治共享的理念構(gòu)建社區(qū)合作治理利益共同體的框架，通過利他互助、協(xié)同互動克服單一治理主體因知識性分散所導(dǎo)致的能力短缺問題，構(gòu)建差異互補的共生性的合作秩序。

（四）保障層面：資源共享與數(shù)據(jù)整合

通過數(shù)字平臺整合并共享各類治理資源是破解城市社區(qū)合作治理中治理資源零散分布、難以整合難題的重要途徑。以數(shù)字技術(shù)強化資源共享和整合促使數(shù)字技術(shù)在社區(qū)合作治理中找到生長土壤，有的放矢地進行城市社區(qū)合作治理，是防止“技術(shù)賦能”變“技術(shù)負能”的有效手段。首先，以信息資源的整合和共享打破數(shù)據(jù)鴻溝帶來的技術(shù)壁壘和信息孤島，使社區(qū)居民的訴求信息、行政部門的治理信息、自治組織的地方性信息等數(shù)據(jù)資源加以整合。通過數(shù)字技術(shù)平臺進行信息資源共享和交流，實現(xiàn)各類信息的有機整合，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)避免城市社區(qū)合作治理中因信息資源零散、壟斷等問題造成的數(shù)字技術(shù)無法落地。其次，任何形式治理技術(shù)的落地都需要相應(yīng)的經(jīng)濟支持，經(jīng)濟資源是支撐數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)合作治理領(lǐng)域落地的重要保障。從現(xiàn)實層面上來分析，經(jīng)濟發(fā)展水平常常與數(shù)字技術(shù)治理能力呈現(xiàn)出互構(gòu)的關(guān)系，因此增加經(jīng)濟資源投入是保障各類資源有效整合的重點。城市社區(qū)合作治理的經(jīng)濟資源主要來源于行政渠道、產(chǎn)業(yè)渠道和自治渠道，從行政渠道層面來看，社區(qū)可以嘗試以創(chuàng)新社區(qū)合作治理為目標向政府部門申請專項撥款；從產(chǎn)業(yè)渠道來看，可以將一部分社區(qū)服務(wù)內(nèi)容進行外包以獲取專業(yè)性的服務(wù)和經(jīng)濟支持；從自治渠道來看，可以成立社區(qū)內(nèi)部的數(shù)字技術(shù)發(fā)展組織，通過居民的自治力量進行經(jīng)濟層面的補給。最后，技術(shù)型人才的缺乏也是造成各類治理資源難以整合的原因之一，解決好社區(qū)內(nèi)部人力資源建設(shè)問題也成為保障數(shù)字技術(shù)賦能的重要手段。因此在這一層面上，社區(qū)內(nèi)部可以嘗試與街道進行交流溝通，通過街道進行技術(shù)型人才的引進，進而解決城市社區(qū)合作治理中人力資源與其他類型資源無法整合的問題。

六、結(jié)語

目前以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈為代表的數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理進行全面賦能，在此過程中遵循著價值—制度—技術(shù)三重邏輯。首先，以數(shù)字技術(shù)孵化社區(qū)公共信任、建構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)化合作治理資源整合為主要表現(xiàn)內(nèi)容構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的價值邏輯，推動了多元主體以平等地位進行合作治理。其次，應(yīng)遵循其制度邏輯，即政府作為治理主體所發(fā)揮的作用，更應(yīng)該關(guān)注多元主體的多重制度邏輯相互交叉所產(chǎn)生的治理張力對治理行為的塑造。最后，數(shù)字技術(shù)與政府—社會—居民協(xié)同化的技術(shù)邏輯構(gòu)建了由黨委領(lǐng)導(dǎo)，以政府為主導(dǎo)，社區(qū)組織、市場、社區(qū)居民等主體共同參與的多元合作治理機制，進一步對社區(qū)治理主體賦能和賦權(quán)。然而，數(shù)字技術(shù)作為一種新的治理工具，在賦能城市社區(qū)合作治理實踐時，也面臨著治理主體的智慧化理念尚未確立，技術(shù)選擇導(dǎo)致主體結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系失衡，合作治理流程運行的效率低下，合作治理中的資源有機整合困難等層面的困境，阻礙了數(shù)字技術(shù)賦能的效果。面對以上阻礙，需要以價值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)變的認知層面，能力培養(yǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整的組織層面，人與術(shù)間角色合理定位的規(guī)范層面，資源共享與數(shù)據(jù)整合的保障層面為主要紓解路徑。

可以預(yù)見，數(shù)字技術(shù)作為新的生產(chǎn)要素，將會憑借自身獨特優(yōu)勢加速對社會的融合和滲透，并對國家—社會—個人實現(xiàn)雙向觸達，通過技術(shù)鏈接，推進國家治理和社會治理現(xiàn)代化。然而，依實踐觀之，當前數(shù)字技術(shù)快速的革新遠超于社會的接受程度，“人術(shù)異步”的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，所衍生的諸如倫理風險、隱私侵犯、人文關(guān)懷的價值流失等問題已經(jīng)引起相關(guān)學(xué)者的關(guān)注和討論。隨著數(shù)字技術(shù)與社會治理融合程度的加深，數(shù)字技術(shù)的反構(gòu)風險勢必會隨之加大，因為技術(shù)發(fā)展本身就是一把雙刃劍，技術(shù)在重構(gòu)社會治理過程中也在反構(gòu)社會治理，所以應(yīng)盡快建立完善的數(shù)字技術(shù)使用制度和標準。既需要對數(shù)字技術(shù)進行人文價值植入，也需要做到規(guī)范科學(xué)，更需要做到“技術(shù)留白”以避免“技術(shù)利維坦”現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而更加彰顯數(shù)字技術(shù)賦能的魅力和價值。