淺析“日本模式”與1945年以來日本經(jīng)濟發(fā)展

（北京大學國際關(guān)系學院 北京 100089)

1945年以后，日本經(jīng)濟發(fā)展大致分為三個階段。第一階段是1955年到1970年的高度經(jīng)濟成長期。前十年是日本經(jīng)濟高速發(fā)展的起飛階段，出現(xiàn)了“神武景氣”和“巖戶景氣”等經(jīng)濟周期。這一時期，日本國內(nèi)生產(chǎn)總值由1955年的88077億日元，增長至1960年的170877億日元，年均GDP增長率高達14.2%【4】。此后五年是日本經(jīng)濟持續(xù)高速增長階段。1960年，岸信介由于修改日美安全保障條約引起的規(guī)模巨大的反安保斗爭被迫下臺，池田勇人組閣后，提出了《國民收入倍增計劃》專心發(fā)展經(jīng)濟。在各類專項計劃的指導下，日本經(jīng)濟取得了驚人的增長，國民生產(chǎn)總值增長了5.7倍，國民收入增長了5.8倍，人均收入增長了5倍【4】。在經(jīng)濟持續(xù)高速增長階段，日本經(jīng)濟規(guī)模首次超越了聯(lián)邦德國，實現(xiàn)了近代以來日本夢寐以求的“追趕歐美”目標。第二階段是從1970年到1985年，這階段是日本的安定經(jīng)濟增長期，日本GDP平均增速穩(wěn)定在3%～4%【4】。雖然石油危機、日美貿(mào)易摩擦給日本經(jīng)濟帶來了暫時的低谷，但是一直到九十年代，日本仍然保持了高于其他發(fā)達國家的經(jīng)濟穩(wěn)定增長，與美國的差距逐步縮小。第三階段是1986年以后的泡沫經(jīng)濟時期，其中1986年到1989年是虛假泡沫繁榮時期，1989年之后是泡沫破滅時期。經(jīng)歷了兩次暴漲的日本股市最終變成了投機者的樂園，實體經(jīng)濟的發(fā)展最終無法支持導致泡沫破裂，1989年10月到1990年10月日經(jīng)指數(shù)從38957日元連續(xù)下跌到19871日元，損失超過50%。不僅是股市的崩盤，泡沫經(jīng)濟還給日本社會遺留了大量爛賬，成為日本此后十到二十年的負擔。

縱覽日本1945年以后經(jīng)濟恢復的全程，可以發(fā)現(xiàn)20世紀下半葉開始，日本經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟高速增長時期，經(jīng)濟學家把日本這一時期的資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式概括為日本模式。日本模式相比于其他國家發(fā)展模式顯著的不同，在于在增長的幾十年里，國家經(jīng)常制定指導性的產(chǎn)業(yè)政策，頻繁干預私人市場，將資源引導向國家制定的目標部門。學界對于日本模式有效性評價一直存在爭議。20世紀70年代，學界更多贊成日本模式的有效性，認為國家干預是國家競爭力的基礎(chǔ)。美國技術(shù)評議處的報告也認為“工業(yè)政策一直是日本經(jīng)濟成功的關(guān)鍵因素”。但是隨著日本經(jīng)濟開始在20世紀90年代出現(xiàn)停滯，一些學者也開始反思日本模式的危害，認為日本模式下，國家指導產(chǎn)業(yè)效率低，阻礙了私營部門的自由發(fā)展，不公平的資源分配方式已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的拖累。本文對日本模式進行介紹的同時，也注重評價日本模式的作用以及這種作用能否延續(xù)的問題。

一、日本模式的內(nèi)容和作用

日本模式的核心是產(chǎn)業(yè)政策。所謂產(chǎn)業(yè)政策，根據(jù)大部分日本經(jīng)濟學家認可的定義，指的是“國家試圖通過干預跨行業(yè)或部門的資源分配，或干預一個行業(yè)或部門的（工業(yè)）組織來實現(xiàn)一個國家的經(jīng)濟和非經(jīng)濟目標的政策”。日本經(jīng)濟學家奧野正寬將日本產(chǎn)業(yè)政策分為戰(zhàn)略政策和糾偏政策【1】。

（一）經(jīng)濟復興期的產(chǎn)業(yè)政策（1945-1955年）

1945年后是日本經(jīng)濟重建時期，日本經(jīng)濟與世界市場接軌，日本于1952年加入國際貨幣基金組織之后，又于1955年3月加入了關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定，1956年12月加入了聯(lián)合國。面臨全球市場競爭的壓力，雖然日本經(jīng)濟已經(jīng)恢復，但是無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)、勞動力素質(zhì)都和世界先進水平相距甚遠。廣闊的世界市場對于經(jīng)濟剛恢復的日本來說既是機遇也是挑戰(zhàn)。因此，這一時期日本主要實行戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策，主要目標是產(chǎn)業(yè)合理化，根本目的是發(fā)展生產(chǎn)力。

1949年吉田內(nèi)閣做出了《關(guān)于產(chǎn)業(yè)合理化》的決議，并提出產(chǎn)業(yè)合理化的四項原則，即確立以合理化為前提條件的、最適合未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的各項產(chǎn)業(yè)指導方針；合理化原則上以迅速接近國際價格為目標；企業(yè)內(nèi)部合理化，原則上依靠自身主觀能動創(chuàng)造，旨在培養(yǎng)有利于合理化的環(huán)境，鏟除合理化的障礙；提高效率，積極采用推廣優(yōu)秀技術(shù)。這一決議標志著這一時期日本產(chǎn)業(yè)合理化的產(chǎn)業(yè)政策基本形成。

產(chǎn)業(yè)合理化的主要方式是政府發(fā)揮額外的作用，在金融市場、財政投資、減免稅收等方面支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極支持企業(yè)參與國際競爭。從1949年5月到1953年8月，日本共制定、實施了與產(chǎn)業(yè)合理化有關(guān)的金融法規(guī)18個，開發(fā)銀行的建立和開發(fā)銀行法的制定極大地促進了日本經(jīng)濟重建和產(chǎn)業(yè)開發(fā)。1951年和1953年大藏省相繼制定了《資金運用部資金法》和《產(chǎn)業(yè)投資特別會計法》，確立了產(chǎn)業(yè)合理化時期以國家為中心的、直接和間接的財政資金供給體制【1】。除此之外，日本還制定了新的稅制，包括重新評估企業(yè)資產(chǎn)、減免固定資產(chǎn)稅、特殊折舊制度和關(guān)稅優(yōu)惠制度等。在投資方面，日本也進行了管控，格外注意控制外匯預算，目的是有限度地引進國外先進設備，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

以鋼鐵行業(yè)和汽車工業(yè)為例。鋼鐵業(yè)通過50年代前期的合理化調(diào)整，不僅采用了大型平爐和爐前處理及氧吹冶煉技術(shù)等新技術(shù)，還采購了新設備，落后的回遞式軋機被新型帶鋼軋機所取代，初步實現(xiàn)了自動化、高速化、批量化和系列化生產(chǎn)。1945年，日本汽車年產(chǎn)量僅2.7萬輛，實行產(chǎn)業(yè)合理化政策后，日本日產(chǎn)、五十鈴、日野等汽車生產(chǎn)廠家競相進行了“合理化投資”，紛紛與外國汽車制造廠建立技術(shù)合作關(guān)系，引進外國先進技術(shù)，產(chǎn)量大大提高【1】。

可以說，產(chǎn)業(yè)合理化的政策對于日本經(jīng)濟獨立和長期發(fā)展至關(guān)重要。一方面，戰(zhàn)略性政策可以扶植特定產(chǎn)業(yè)，傾斜生產(chǎn)資料，幫助國家在某些領(lǐng)域的國際競爭中取得優(yōu)勢地位，最終使國家受益，有利于國內(nèi)福利增加。從另一方面來說，如果任由國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)自然發(fā)展，必然會導致負外部性、生產(chǎn)低效率和資源浪費。政府制定指導政策既能夠宏觀決定國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又能幫助國內(nèi)外資本迅速找到流動的方向、促進資源的高效率運用，最終還可以通過大幅度降低工業(yè)產(chǎn)品的價格來惠及民眾，提振消費。

（二）經(jīng)濟高速發(fā)展時期的產(chǎn)業(yè)政策（1955-1985）

日本經(jīng)濟高速發(fā)展時期既有戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策，也采用了糾偏性產(chǎn)業(yè)政策。1955-1960年，日本政府主要通過稅收優(yōu)惠、補貼、優(yōu)惠融資和貿(mào)易保護等戰(zhàn)略性措施支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)；1973年到20世紀90年代，日本政府則通過糾偏性措施支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，包括行政指導、國家推動的行業(yè)研究協(xié)調(diào)協(xié)會、供應和外匯沖擊的結(jié)構(gòu)調(diào)整援助【2】。

1955年，日本主要經(jīng)濟指標超過戰(zhàn)前水平，基本實現(xiàn)了恢復時期經(jīng)濟獨立的目標。但是，人均收入等數(shù)據(jù)與西方國家相比仍然差距明顯，1955年日本國民生產(chǎn)總值只有240億美元，為美國的6%，聯(lián)邦德國的56%，人均國民收入為194美元，在西方國家中位居34名。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)也相當落后，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力人口占總就業(yè)人口41%，出口產(chǎn)品中，輕工業(yè)占62%【1】。這一時期，日本政府繼續(xù)采取戰(zhàn)略性政策，宏觀上還是政府制定指導性產(chǎn)業(yè)政策的形式，只不過指導的方式和手段更加靈活多變，日本國際貿(mào)易和工業(yè)部還試圖通過貿(mào)易保護、稅收優(yōu)勢和各種形式的補貼，來促進幾個關(guān)鍵行業(yè)的發(fā)展。但是，70年代后，由于日美貿(mào)易摩擦以及石油危機，日本國內(nèi)出現(xiàn)了經(jīng)濟負增長高、失業(yè)率高、通貨膨脹率高漲等不良經(jīng)濟信號。加之經(jīng)過近三十年的發(fā)展，日本工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)日趨完善，私營企業(yè)之間競爭激烈，越來越抵制政府插手私人行業(yè)競爭的行為。日本產(chǎn)業(yè)政策被迫進行了調(diào)整，政府主要負責提出糾偏式的政策指導，不直接插手經(jīng)濟運行，成為經(jīng)濟市場的守夜人，如支持私人研發(fā)、幫助衰退行業(yè)進行資源轉(zhuǎn)移、提供工資補貼、鼓勵衰退產(chǎn)業(yè)聯(lián)合限制生產(chǎn)水平等。

二、日本模式的困境與今后發(fā)展

（一）日本模式面臨的挑戰(zhàn)

隨著日本經(jīng)濟的民營化，產(chǎn)業(yè)政策調(diào)配的速度已經(jīng)遠遠落后于市場對于信息的敏感度，效率低下。20世紀90年代，越來越多學者對日本模式下產(chǎn)業(yè)政策的有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑。有學者認為日本模式下的日本產(chǎn)業(yè)政策已然成為日本經(jīng)濟發(fā)展的拖累，“將資源轉(zhuǎn)移到一個部門，可以通過提高生產(chǎn)要素的利用率或者保護市場份額來提高增長率，但是在日本的案例中，資源似乎并沒有被轉(zhuǎn)移到高增長產(chǎn)業(yè)。對此有兩種解釋，一種是當局不具有經(jīng)濟發(fā)展的前瞻性，另一種是當局希望援助衰退的部門或保護大型非生產(chǎn)性行業(yè)的利益。總而言之，最重要的是當局目標制定并沒有對日本高增長行業(yè)的要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響?！?】

此外，隨著全球化的深入，政府指導的產(chǎn)業(yè)政策也很難適應經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。日本模式中的很多措施已經(jīng)不再符合全球化的規(guī)則，諸如政府干預私人企業(yè)、實行貿(mào)易保護、出口補貼等。1969年日美摩擦爆發(fā)后，這些政策也成為美國以及其他貿(mào)易伙伴批評的主要攻擊對象。日本和美國不僅在紡織品、鋼鐵、家電、半導體等領(lǐng)域的經(jīng)濟利益上產(chǎn)生摩擦，80年代后，日美摩擦的矛盾已經(jīng)上升至整個日本社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其中最受詬病的就是日本增長優(yōu)先和出口導向的產(chǎn)業(yè)政策。例如，日本不嚴格執(zhí)行的反壟斷法，對于寡頭態(tài)度曖昧導致市場天然存在一定的進入障礙，同一產(chǎn)業(yè)往往被幾個大企業(yè)在政府的支持下壟斷，外國商品和資本都難以進入。

不僅如此，日本政府的產(chǎn)業(yè)政策也帶來了腐敗。1955年之后，“55體制”下的日本政治局勢穩(wěn)定，形成了“自民黨—財界—官僚”三位一體的結(jié)構(gòu)，財界通過政治捐款影響自民黨和政治官僚，這種影響力直接導致了產(chǎn)生權(quán)錢交易腐敗現(xiàn)象，即所謂的“金權(quán)政治”。20世紀后半期日本社會接連出現(xiàn)了幾起腐敗大案震驚日本上下，如20世紀70年代的洛克希德案、80年代的利庫路特案和90年代的佐川快件案。并且，由于日本的產(chǎn)業(yè)政策決定是由內(nèi)部人士談判形成的，而不是根據(jù)法律做出的，也不存在正式的申訴程序，受到產(chǎn)業(yè)政策決定傷害的“局外人”幾乎沒有機會獲得賠償，這也是產(chǎn)業(yè)政策不靈活、不公平的地方。

（二）當今日本經(jīng)濟的風險

各項經(jīng)濟指標表明，當今日本經(jīng)濟依然持續(xù)著緩慢地恢復基調(diào)。在企業(yè)收益改善的背景下，設備投資增加，雇傭情況穩(wěn)步改善，工資提高的效果也開始出現(xiàn)。日本企業(yè)也正在打破政府指導和國家保護的模式，走向更加私有化和國際化，但是日本經(jīng)濟依然存在兩個根本性的問題，它們構(gòu)成了日本經(jīng)濟恢復的兩道阻礙。

第一，擺脫通貨緊縮和持續(xù)提高工資的問題。日本經(jīng)濟自泡沫破裂以來一直呈現(xiàn)通貨緊縮的狀態(tài)，日本央行和政府想盡辦法仍無法解決通貨緊縮問題。2013年，日本政府定下了2%通貨膨脹率的目標想要結(jié)束長期以來的通貨緊縮，貨幣供給甚至比20世紀80年代經(jīng)濟泡沫時的水平還要高，但是價格仍沒有上升。2019年3月4日，日本央行行長黑田東彥公開表示，日本經(jīng)濟終于不再處于通縮狀態(tài)。然而，在2020年的新冠疫情的影響之下，日本財務省11月20日公布的數(shù)據(jù)顯示，今年10月日本全國核心消費者物價指數(shù)（核心CPI）錄得－0.7%【8】，已經(jīng)連續(xù)第6個月“負增長”，且創(chuàng)下自2011年3月以來最大降幅，將之前的努力打回原形。通貨緊縮是市場需求不足、社會經(jīng)濟增長停滯的信號，這是經(jīng)濟中的一個困局。擺脫通貨緊縮的重要途徑是提高服務價格，持續(xù)提高工資水平。但是，通貨緊縮意味著人們的收入水平不斷下降，從而消費不振，人們更愿意將貨幣保存而不愿意消費或者投資。貨幣流通速度下降，第三產(chǎn)業(yè)收入下降，而日本從事第三產(chǎn)業(yè)的人數(shù)占多數(shù)，因此陷入人們收入水平難以增長的循環(huán)。日本長期通貨緊縮的原因很有可能和人口老齡化有關(guān)，人們對退休和養(yǎng)老的擔憂導致消費不振，政府也許應該把重心放在財政鞏固與社保體系改革上，這涉及到日本面臨的第二個危機，即貿(mào)易赤字帶來的巨大財政缺口。

第二，貿(mào)易赤字為日本國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)敲響警鐘。在泡沫破裂后的經(jīng)濟緩慢恢復時期，日本出口卻并不像期待的那樣增長，經(jīng)常收支出現(xiàn)貿(mào)易赤字。2018財年，根據(jù)日本財務省的2018年貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，進出口額相抵后的貿(mào)易收支時隔三年再次出現(xiàn)逆差，金額達1.2033萬億日元【7】。2020年，由于新冠疫情影響，日本財務省今年公布的2020上半年度（4至9月）貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，出口減去進口的貿(mào)易收支為逆差1.1148萬億日元【8】。如此大的財政缺口必須由稅收增加補足，這將降低社保和其他支出，影響社會福利，增加社會結(jié)構(gòu)壓力。經(jīng)濟學家布勞恩和喬因斯在2014年就提出過“要使財政恢復到可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，必須改善財政收支，換算成消費稅率需達到30%左右”的說法，這一數(shù)字的得出還是以日本實現(xiàn)2%的通脹目標、出生率不再進一步降低的前提之下。貿(mào)易赤字主要反映出日本國內(nèi)供給不足以及出口能力不足。一方面，由于經(jīng)濟形勢不容樂觀，日本國內(nèi)供給能力持續(xù)低增長，企業(yè)對風險管理變得慎重，對國內(nèi)設備投資持消極態(tài)度。另一方面，赤字也反映了日本企業(yè)應對國際比較優(yōu)勢變化的能力不足。

結(jié)束語：

日本模式一度在經(jīng)濟恢復時期發(fā)揮了積極的作用，但是全球化以來，直接干涉的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策明顯已經(jīng)不再適用。在受到老齡化、少子化嚴重影響的當今日本社會，經(jīng)濟的運行面臨最大的壓力是如何提高工資水平、調(diào)整供需結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟效率，這些壓力單單依靠經(jīng)濟市場自動調(diào)節(jié)是很難解決的。此外，面臨新冠疫情的不確定性，日本制造業(yè)受到了嚴重影響【5】，目前來看，日本經(jīng)濟依然需要政府的宏觀調(diào)控來靈活應對危機。然而，從“安倍經(jīng)濟學”等政策的施政效果來看，由于政府的更迭和輿論壓力，很多政策并不能獲得長期穩(wěn)定的施行，這就需要賦予各種機構(gòu)體系以極大的靈活性，構(gòu)筑能夠持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟的經(jīng)濟社會系統(tǒng)，才能保證經(jīng)濟的穩(wěn)定恢復。